https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jan-stechm-ller-problem-nejsou-vlci-ale-premnozena-cerna-a-vysoka-zver
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Jan Štechmüller: Problém nejsou vlci, ale přemnožená černá a vysoká zvěř

11.2.2019
Mně působí obrovské škody přemnožená zvěř černá a vysoká. Ilustrační snímek.
Mně působí obrovské škody přemnožená zvěř černá a vysoká. Ilustrační snímek.
Foto | Martin Mach Ondřej / Ekolist.cz
Rád bych se vyjádřil k článku o pasteveckých psech. Jsem chovatelem ovcí a krav na Příbramsku celoročně ustájených na pastvinách a již se nemohu dočkat, až se vlci rozšíří i do našeho okolí.
 
Vlci historicky do naší krajiny patří a tisíce let zde žili. Dokud se člověk nerozhodl, že je většinou dost brutálním způsobem zlikviduje a jejich nenahraditelnou úlohu převezme formou mysliveckých spolků. Vzhledem k naprostému přemnožení černé a vysoké zvěře je více než patrné, že tato myslivecká náhrada nefunguje. Chápu, že většina myslivců je proti návratu vlků, které právem berou za konkurenci svého práva působit zde jako vrcholoví predátoři. V případě hromadnějšího návratu vlků do naší krajiny by bezesporu ubylo střelné zvěře (ekosystém by se vrátil do rovnováhy) a radosti myslivců z usmrcování a následného zpeněžování. To by nejspíš znamenalo i změnu ve složení mysliveckých spolků a myslivosti by se nadále věnovali pouze lidé s opravdovou láskou k přírodě.

Mně působí obrovské škody přemnožená zvěř černá a vysoká. Bohužel, mám většinu svých luk kolem lesů a tyto louky jsou každoročně přeorány a zničeny ryjícími prasaty. Žádné odškodnění od státu nedostávám. Každoroční bránování luk je většinou zbytečné (stejně jako myslivecké brigády), neboť když louku srovnám, tak cca do 14 dní vypadá stejně jako před bránováním. To při sklizni, obracení, shrnování a balení píce znamená dost sníženou pojezdovou rychlost (a více spálené nafty), větší namáhání a opotřebování strojů a ve finále prašné seno plné drnů. Vysoká zvěř působí škody na mnou vysazovaných dřevinách, které srnci skoro ve 100 % zahubí tím, že si o ně odírají parůžky.

Dříve bylo samozřejmé a logické, že kdo chtěl chovat zvířata, musel je před predátory bránit. Každý hospodář měl pasteveckého psa, nebo si zvířata hlídal sám a na noc je zavíral. Myslím, že nikoho tenkrát nenapadlo hojit se na státu. (Vedle kompenzací za stržená mláďata stát prostřednictvím dotačních programů Ministerstva životního prostředí nabízí poskytování dotací na preventivní opatření spojená s eliminací vlčích útoků - nákup a instalaci elektrických, nebo zradidlových ohradníků, nákup a výcvik pasteveckého psa a dokonce i roční příspěvky na jeho péči).

Já sem si veškeré ohrady musel postavit sám, za své peníze, a psy pořídit, vycvičit a pečovat o ně také ze svého. Zvířata pasu v ohradě napojené na zdroj elektrických impulsů (takzvaný elektrický ohradník), který si žádný z mých psů nedovolí po zkušenostech podlézt. Navíc mám pasteveckého psa u stáda. Bohužel ne zatím kvůli vlkům, ale převážně kvůli lidem.

reklama

Jan Štechmüller
Autor je soukromý zemědělec-chovatel.
tisknout poslat
 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (59)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

MU

Michal Ukropec

11.2.2019 16:03
Jako majitel honebních pozemků máte přednostní právo být členem MS, pokud na pozemcích nehospodaří přímo honební společenství. Tak budete mít možnost dle zákona si svůj majetek ohlídat. Pokud Vám ovšem Váš stav z nějakého důvodu nedovoluje mít zbraň, stále jste členem honebního společenství a můžete spolurozhodovat o plánu lovu, nebo pronájmu honitby.
Odpovědět
dm

david matoušek

11.2.2019 17:25 Reaguje na Michal Ukropec
Sice píše "svoje" louky, ale třeba je má v nájmu. Každopádně mně ale pobavil, neznám chovatele ovcí a krav, který by se těšil až mu budou kolem běhat vlci. Přijde mi to jako pěkná agitka. Naši předci určitě vlka nevyhubili jenom kvůli tomu, aby se místo něho stali vrcholným predátorem a mohli se radovat z "usmrcování a zpeněžování", jak autor píše (že by trochu zášti). A dále, cit."Dříve bylo samozřejmé a logické, že kdo chtěl chovat zvířata, musel je před predátory bránit..." Ano, ale bránili se nejen zavíráním na noc a pasteveckými psy, ale taky tím, že po nich prostě stříleli. Taky logické, ne? A to s navracením ekosystému do rovnováhy, v dnešních středoevropských poměrech, to už je takovéto klasické sluníčkaření.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

11.2.2019 17:39 Reaguje na david matoušek
V České kotlině se lidé pohybují desítky tisíc let, a krajinu přetváří k obrazu svému. Chceme-li něco preferovat, musíme pro to něco udělat. Třeba chránit. Ovce ohradníkem, stromky školkou, některé plodiny postřikem. Marxisti si to zjednodušují tím, že nebudou nic dělat ale najdou ideového a třídního nepřítele, který je za jejich nezdar zodpovědný. Nejdřív ho najdou, a poté pošlou na převýchovu do Osvětimi, Gulagu nebo Katyně. Nesmíme jim to mít za zlé. Oni na víc nemají. Ale musíme s tím počítat a nepodceňovat je!
Odpovědět

Jan Šimůnek

12.2.2019 06:34 Reaguje na Michal Ukropec
To je pitomost. Naši předkové vynaložili mnoho námahy na to, abychom se zbavili škodné a mohli tudíž snížit náklady na volný chov hospodářských zvířat (které se promítají do ceny potravin). Měli ještě v dobré paměti doby, kdy lidé umírali hlady, protože potraviny jednoduše nebyly pro všechny.
Tyhle časy se mohou pod vládou ekologů velice rychle vrátit.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

12.2.2019 13:54 Reaguje na Jan Šimůnek
A pokud nezasáhneme, brzy se vrátí!
Odpovědět
mr

13.2.2019 15:23 Reaguje na Michal Ukropec
Půjdete teda dobrovolně hlídat tu hranici, jak navrhovali někdy na podzim?
Odpovědět
MN

Martin Neuwirth

13.2.2019 18:04 Reaguje na Jan Šimůnek
Vláda ekologů? Škodná? To je přesně ta rétorika, kvůli které nemalé procento obyvatel nesnáší myslivce. Tuhle hru na pánabohy si strčte za svůj zelenej klobouk. Dneska je 21.století, pokud jste si nevšiml.
Odpovědět
mr

14.2.2019 13:12 Reaguje na Martin Neuwirth
Já myslel, že to tu už pochopili, když jsem jim to sáhodlouze naznačoval. NEPOCHOPILI. Tak si vykoledovali vaši ráznou odpověď. Já to tak rázně nesvedu. Děkuji za naprosto výstižný příspěvek.
Odpovědět
Ma

Marián

14.2.2019 15:23 Reaguje na
Vážený pane,vy raději nikomu nic salodlouze nevysvětlujte,neb se to popravdě nedá číst. Vase příspěvky jsou plne nesmyslu,polopravd,zavadejicich informací a hlavně jsou plne zloby... V jednom ale mate pravdu,vaše příspěvky jsem doposud nepochopil...
Odpovědět
Ma

Marián

14.2.2019 15:21 Reaguje na Martin Neuwirth
Vážený pane,právě proto ze je dnes 21.století je myslivost důležitější než kdy jindy!! Myslivost totiž není jen lov zvěře,ale taky její ochrana a je jedno jestli jde o faunu a floru. Myslivci za posledních x desítek let udělali pro přírodu jako takovou rozhodne víc,jak kdejaky krikloun z neziskovek!! Konkrétně v naší honitbě vzniklo X haktaru biopasu a biocenter,právě pro to,abychom podpořili naší zvěř i naší faunu! Máme výbornou spolupráci s Obecním úřadem,který je myšlence záchrany a ochrany přírody nakloněn. Vykupuje pozemky vhodné pro založení biocenter,přispívá na výsadbu atd atd... Nemáte ani ponětí kolik stovek,nerku-li tisíců hodin již myslivci odpracovali pro naší přírodu. Myslivcum nesahá většina ekoteroristum ani po kotníky. Většina z nich jen kritizuje,slovne vše zná,ale aby vzali do ruky ryc a lopatu a strávili svůj čas zadarmo zvelebováním a skutečně pomoci přírodě to je ani nenapadne!!! S ohledem právě na 21.století mohu svědomitě prohlásit,ze zde opravdu převažuje nadvláda různých "neziskových" spolku,kteří se jen prizivuji na skutečných problémech které tu příroda ma. Kupříkladu taková ochrana kůrovce (takový nesmysl),kterou tu prosazovali si už začíná vybírat svou dan po cele republice. Stejně tak plna ochrana kormorána,bobra,vydry... Pojem skodna opravdu není jen pouhým pojmem,je to pojem správně pojmenovaný. Tedy pardon,dnes to již není skodna (tedy zvěř myslivosti škodící),ale jde o predátory. Taková liška či kuna si takove přízvisko opravdu zaslouží. V dnesni době totiž tato zvěř decimuje (spolu s jinými faktory) stavy drobné zvěře... Nikdo si na panybohy nehraje,spis naopak. Diky myslivcum totiž ještě můžete ve volně přírodě s tam vidět hejnko koroptvi,vidět přelet slumu... Vy to 21.století jisté hodně vnimate ze? Nedivim se vám,když právě proto ze je 21.století můžete místo koroptve či zajíce v poli vidět jen prumyslove haly atd... To je pro vas 21 století ze?
Odpovědět

Jaroslav Štemberk

12.2.2019 11:57 Reaguje na Michal Ukropec
Ano, tzv. lidová myslivost vznikla s výraznou státní podporou ve 2. polovině 19. století v návaznosti na to, že bylo (v r. 1848) zrušeno poddanství a většina zemědělské půdy byla převedena do vlastnictví sedláků. Smyslem bylo právě to, aby ten, kdo půdu vlastní, jí také zemědělsky obhospodařoval a provozoval na ní myslivost. Když byli členy mysliveckých jednot převážně sedláci, kteří půdu vlastnili a hospodařili na ní, bylo pochopitelné, že nedopustili, aby se zvěř přemnožila a působila jim na polích významné škody.
Odpovědět
Ma

Marián

12.2.2019 12:32 Reaguje na Jaroslav Štemberk
A jak myslíte,ze by dnešní "zemědělci" zabránili tomu,aby se zvěř nepřemnožila? Vyhladoveli by ji? Problémem je právě to,ze dnešní "zemědělci" maji to přemnožení především černé zvěře na svědomí!!! Dnes,když jdete za agronomem,zda by neudělali něco kupříkladu pro drobnou zvěř,která rovněž díky nim takřka vymizela,tak vas slušné pošle někam,ze žádné biopasy atp dělat nebude,ze je to pro něj finančně nezajímavé!! Že je na převážné části zemědělské pudy pěstována řepka,kukuřice...a to ma za následek rapidní nárůst stavu černé zvěře je nezajímá. Ale zajímá je to,ze jim v tech polích,ta sama černá zvěř kterou oni "vykrmuji" nedělá škody a pak tyto škody vymahaji po mysliveckých spolcích,to už je zajímá!!! Že jsou lesy a louky plné lidi a psu?? Koho z veřejnosti to zajímá,ze díky tomu nemohou myslivci onu velice chytrou černou zvěř tím pádem lovit... Jen všude vykrikuji ze na to nestacime,někdo ze si černou schválně "vychovávané" atd atd,ale ze za to mohou i oni,ze jsou stavy takové jaké jsou,si rovněž nikdo neuvědomuje. A myslet si,ze vlci zreuluji stavy černé jsou spis jen k smíchu. Jednak případu kdy by vlci ulovili divoké prase je minimum (prasata se dokážou těmto predatorum účine bránit a vlci to vědí ) a hlavně,to by ti vlci museli žít převážnou část roku v polích,kde jsou prasata nastěhovala a to zní taky víc než úsměvné,ze?
Odpovědět
Tomáš  Holíček

Tomáš Holíček

14.2.2019 08:45 Reaguje na Marián
Mariáne,
Už nějakou dobu se snažím o to samé, co Ty.Obhájit myslivost jako takovou a bránit se před všema Šternberkama,Mozkama a dalšíma co nemají o myslivosti ani páru a jen nás tu stále napadají.
Nemá smysl s nima diskutovat.Je to srážka s blbcem a člověku to zbytečně bere energii a čas.Myslím si, že to jsou jen provokatéři, kteří záměrně rozdmýchávají oheň mezi myslivci a veřejností....
Mě osobně už tito neználci nestojí za reakci.
Ahoj T.
Odpovědět
Ma

Marián

14.2.2019 15:32 Reaguje na Tomáš Holíček
Ahoj Tomáši,
bohužel začínám taky nabývat dojmu,ze určití diskutující zde jsou určení jen jako pouzi provokatéři. Ke vsak az s podivem,ze k dané problematice neví bud vůbec nic,nebo znají pouze pravdu pokřivenou. Nejvíc me vsak vytáčí,ze sami nikdy nic pro přírodu a zvěř neudělali, přírodu znají jen z poza okna či z monitoru,ale jsou to největší odpůrci myslivosti. Na druhou strany aby jimi nebyli,když znají myslivost pouze z takových periodik jako jsou novinky.cz a blesk.cz Stejně tak me udivuje,ze se tací lide zaregistruji na stránkách které maji v nazvu slovo ekolist a vlastně jim o ekologii ve finále ani nejde,když myslivce a jejich práci napadají. Mate pravdu v tom,ze se taková diskuze nedá vest dlouho,protože to člověka za chvíli unaví,ale dokud to pujde,tak jim odpovim a přinejmenším je tu trochu zdiskredituji...:) Myslivosti zdar! Marian
Odpovědět
Tomáš  Holíček

Tomáš Holíček

15.2.2019 07:21 Reaguje na Marián
Lovu,Lesu Zdar:-)
No,v každém případě, je fajn, když se tu potká pár lidí se zdravým rozumem a společně mohou čelit hloupým útokům.....Buď zdráv.Tom
Odpovědět
PV

Petra Vávrová

11.2.2019 18:34
Dobrý den,
na celém příspěvku mne zaujala jedna věc - autor píše, že má u stáda pasteveckého psa ( či psy ). Z vlastních dlouholetých zkušeností ( paseme nejen horské louky, ale i údolí, kraj obce atd., různé lokality ) mohu uvést, že pokud je u stáda pastevecký pes, divoká prasata se pastvině zdaleka vyhnou. Nemyslím si, že by byl můj pes nějaký superman, není to pro něj žádná práce. Je to založené na tom, že prasata a zvěř obecně jsou prostě velmi chytré, opatrné a už zdálky cítí pach velkého psa a tak tam prostě nejdou. Vědí, že to území je teritorium velkého psa a že tam nemají co dělat. Pokud by to nějaké prase nepochopilo, pes mu to vysvětlí raz dva. Nemám tedy škody způsobené zvěří a nikdy jsem takový problém nemusela řešit. Uznávám, že nejsem odborník na zvěř a že chování zvěře nerozumím. Mohla bych poprosit o názor nějakého myslivce ? Je možné, že v oblasti, kde autor hospodaří, žijí nějaké jiné typy prasat než u nás na Valašsku ?

Ještě pro pana autora článku - mohl by jste k článku poskytnout nějaké fotografie Vašich pasteveckých psů při práci u Vašich zvířat ? O jaká se jedná plemena ? Děkuji moc, už se těším na pěkné obrázky.
Jinak k hospodaření našich předků - máte pravdu, že neměli žádné dotace, náhrady škod atd. Myslím si však, že první možností ochrany stád, kterou zdatně a ve velkém využívali, bylo prostě zabíjení šelem.

Petra Vávrová
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

11.2.2019 18:56 Reaguje na Petra Vávrová
Pan Jan Štechmüller nereaguje. Předpokládám, že ohradník je osvědčený ekologický ze starého odizolovaného telefonního drátu napájený plochou baterkou a pes Pražský krysařík, u manželky v ložnici. Jinak si nedovedu vysvětlit, že si na loukách přeje vlky, kteří mu budou vyhánět divočáky a chránit stáda.
Odpovědět
J

Jan Štechmüller

19.2.2019 18:49 Reaguje na Michal Ukropec
Pan Jan Štechmüller nemá tolik času jako vy tady. Jsem pracovně dost vytížený a raději trávím čas péčí o má zvířata než reagovat na lidi, kteří dané problematice nerozumí. Ohradník je napojený na síťový zdroj a má 5 řad drátů, což by měla mít každá ohrada pro ovce. Garantuji vám, že takovou ohradu opakovaně neproleze žádný pes. Na loukách si vlky samozřejmě přeji a na pastvině se o jejich nepřítomnost postarají psi.
Odpovědět
Hu

Hunter

12.2.2019 08:00 Reaguje na Petra Vávrová
Paní Vávrová, především zdravím a díky za Váš článek. Vaše úvaha je správná, v případě výskytu velkého psa se bude zvěř této lokalitě vyhýbat. Na druhou stranu nelze srovnávat Beskydy a Příbramsko, co se týče četnosti výskytu černé zvěře. Příbramsko, to jsou Brdy. Brdy jsou odjakživa jakýmsi migračním koridorem pro zvěř v obou směrech i díky tomu, že se jedná o souvislý lesní komplex, navíc obklopený zem. půdou, na které se v dnešní době pěstují vysokoenergetické plodiny, zejména kukuřice, takže potravní nabídka veliká, ad libitum. Dalším faktorem je vysoký výskyt dubových porostů, což ještě více znásobuje potravní zdroje pro zvěř, především černou. Lokality jako Dobříš, Kytín, Mníšek pod Brdy, Příbram atd. jsou tím proslavené. Takových lokalit je ovšem na území ČR více, např. Uherské Hradiště, kde dochází k lokální koncentraci černé díky nekonečným kukuřičným lánům atd. Na Příbramsku samozřejmě žijí úplně stejná prasata :-) a chovají se úplně stejně. Z výše uvedených důvodů je ale v těchto lokalitách tlak zvěře na porosty a zem. kultury samozřejmě vyšší. Ke škodám na TTP dochází zejména zjara, kdy březí a laktující bachny mají zvýšenou potřebu živočišné bílkoviny, kterou se snaží pokrýt jejím vyhledáváním právě na TTP. Ale to jsou všechno známé věci a dají se do určité míry řešit vhodnými opatřeními, ale ke škodám bude prostě do jisté míry docházet vždy, ale jsou hrazeny uživatelem honitby v souladu s platnou legislativou. Takže vzniklé škody neplatí stát, ale myslivci z vlastní kapsy. Stejně tak je poněkud nesmyslné tvrzení autora, že srnčí zvěř mu zničí 100% výsadby dřevin odíráním parůžků. Jedná se o tzv. strouhání, kdy zjara si teritoriální srnec vyznačuje domovský okrsek a tyto značky pak pravidelně obnovuje, ale nikdy přitom nezničí 100% náletových nebo vysazených dřevin, to je naprostý nesmysl. Např. při tzv. kotlíkové obnově se obvykle teritorium srnce kryje s rozlohou výsadby. Autor možná z neznalosti, možná záměrně asi i zaměňuje poškození vzniklé strouháním srnce a tzv. terminálním okusem jinými druhy spárkaté zvěře, tím ale v podstatě přiznává, že zanedbává ochranu porostů (terminály se běžně ošetřují přípravky proti okusu zvěří, např. Stopkus). Další otázka pak je, jaká opatření autor činí jako prevenci předcházení škodám, což je mimochodem povinnost, kterou mu ukládá legislativa. Domněnka, či spíše zbožné přání, že vlci nějak vyřeší tuto problematiku je pak zcela mimo mísu. Vlk se v určitých kruzích prostě stal modlou a je stavěn na piedestal, nicméně naši předci moc dobře věděli, proč výskyt některých druhů omezovali.
Odpovědět
PV

Petra Vávrová

12.2.2019 11:57 Reaguje na Hunter
Dobrý den,

děkuji moc a obdivuji Vaši znalost dané problematiky. Také si myslím, že někteří lidé mají od návratu vlků do krajiny příliš velká očekávání. Jako ovčák se domnívám, že pokud budou v krajině ponechána hospodářská zvířata bez účinné ochrany, vlci je budou napadat nejdříve. Proč by se namáhali lovem např. divokých prasat, která jsou mimořádně chytrá, opatrná atd., když mohou velice snadno a s minimální námahou "ulovit" ovce. Ovce je domestikované hospodářské zvíře, které nemá instinkty svých divokých předků. Vlci to prostě jednou na ovce zkusí, akce se pochopitelně zadaří, prima kořist, žádná námaha, proč by jsme se nevrátili znovu ? Nemyslím si, že by pak byli dále motivováni např. k lovu prasat, který je pro ně samozřejmě náročný.
"Domluvit" vlkům by mohl jedině pastevecký pes, ale samozřejmě vím, že představa, že bychom měli všechna stáda hospodářských zvířat v tomto státě pod ochranou psů, je zcela nereálná ( spíše k smíchu ).


Petra Vávrová
Odpovědět
J

Jan Štechmüller

19.2.2019 18:22 Reaguje na Petra Vávrová
Dobrý den, paní Vránová. Vy zřejmě neznáte rozdíl mezi loukou a pastvinou. Problémy mám na loukách, které seči a na kterých hospodářská zvířata ani pes nejsou. Pes a zvířata mám samozřejmě na pastvině, kde problémy s prasaty nemám. Nyní mám křížence rotvajlera a kavkazského pasteveckého psa a pro práci se stádem borďáka. V minulosti jsem měl fenu Anatolského pasteveckého psa.
Odpovědět
re

regis24

25.2.2019 09:02 Reaguje na Jan Štechmüller
Paní se jmenuje Vávrová... Ale to je jedno. Zkuste tedy navrhnout postup, jak omezit škody způsobené černou zvěří na vámi obhospodařovaných loukách. Pokud vím, tak ten kdo hospodaří na nějakém pozemku, má povinnost udělat opatření pro předcházení škodám zvěří. Jaká opatření provádíte? Díky
Odpovědět

Jan Šimůnek

12.2.2019 06:37
Černá zvěř je na cca 5 - 10 násobku stavů, které jsou pro krajinu únosné. Spárkatá je na tom výrazně lépe. Divoká prasata je nutno buď vystřílet, nebo zlikvidovat prasečím morem (pokud budou myslivci dál předstírat neschopnost).

A je nutno upravit zákony tak, aby si myslivci nemohli dělat z cizích pozemků své soukromé velkoprasečáky.
Odpovědět
Tomáš  Holíček

Tomáš Holíček

12.2.2019 13:27 Reaguje na Jan Šimůnek
Pane Šimůnek,
Za prvé černá zvěř je také zvěř spárkatá a za druhé,ten, kdo si myslí, že problém vyřeší prasečí mor, je totádlní idiot a hlupák, který neví co říká!!!!A opět vše pramení jen z neznalosti a rychlých úsudků....
Odpovědět

Jan Šimůnek

13.2.2019 07:13 Reaguje na Tomáš Holíček
V přírodních procesech hrají epizoocie dost významnou roli při snižování počtů přemnožených druhů (protože s hustotou populace roste pravděpodobnost kontaktu a přenosu nákazy).
A pokud stát (vcelku evidentně) není s to donutit myslivecká sdružení k redukci počtů černé zvěře na pro krajinu únosnou úroveň, tedy cca 5 - 10 úroveň současného stavu, tak je to asi jediná schůdná možnost jak ty nefungující myslivce obejít.
Odpovědět
Ma

Marián

13.2.2019 08:13 Reaguje na Jan Šimůnek
Pane Šimůnku,čtěte pouze své komentáře nebo i komentáře ostatních? K problematice lovu černé zvěře a jejího nárůstu početních stavu zde již bylo něco napsáno a vy i presto jste sto napsat takový blabol? O problematice lovu prasat evidentně nemáte ani potuchy,stejně tak o problematice nákaz,které tu udavate jako jednu z možnosti (nebo snad jedinou),která ma vyřešit problém s premnozenou černou zvěří? To myslíte skutečně vážně? Pokud ano,tak se musím přidat k panu Holíčkovi,toto může napsat jen idiot. Dochází vám,ze k těmto nemocem jsou vnímavá (mohou se nakazit) i prasata domácí? Zřejmě nedochází,jako spousta jiných souvislosti. Co kdyby jste spíše začal v souvislosti s premnozenou černou místo nad myslivci lamentovat nad zemědělci,kteří maji tuto skutečnost spise na svědomí...? Ale chápu to byste si musel nějaká fakta nejprve zjistit a to stoji čas,jednodušší je nadávat a plivat na toho,kdo za to může nejmíň,to je pohodlnější. Můžete mi říct,kol jak chcete k něčemu nutit? Můj kolega říká násilí je fašismus... Dovolte,abych vám osvětlil,ze myslivost je dobrovolná činnost,myslivci jo provozují na své náklady,ve svém volném čase (a ze toho času to pohltí opravdu mnoho),tajze koho chcete a jak do něčeho nutit???? Popravdě z některých příspěvků je mi špatně a toto je jeden z nich (myšleno ten vas)
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.2.2019 17:55 Reaguje na Marián
Jsou to, bohužel, myslivecké spolky, které systematicky a po dost dlouhou dobu uvádějí silně podhodnocené stavy černé zvěře.
Pochopitelně, stát je "organizované násilí" a má právo nutit občany k mnoha věcem (dokonce i k tomu, aby za něj padli v boji se zevním nebo vnitřním nepřítelem).
Takže stát může udělat mnohé, od přímého nařízení něčeho nebo zákazu něčeho tem mysliveckým spolkům až po redefinování osob, které se mohou stát členy mysliveckého sdružení (třeba). Stát může např. i vyplácet odměnu za odstřelený nebo jinak zlikvidovaný kus černé zvěře. A to komukoli.

Bohužel, běžně vidím obrovské plochy lesa rozryté od černé zvěře, jako by tam projel podmítačkou, s totálně zničeným podrostem. S tímhle se prostě něco musí stát, i kdybychom měli sofistifikovaně zajistit prasečáky a vypustit mor (jako krajní možnost). O kousek níž konstatuji, že dříve nebo později k nějaké epizoocii v tak přemnožené populaci stejně dojde. Takže by bylo možná lépe to udělat kontrolovaně než čekat na průser od matky přírody.
Odpovědět
Hu

Hunter

14.2.2019 18:16 Reaguje na Jan Šimůnek
To takhle jednou jeden doktor ve Francii vypustil myxomatozu, protože ho srali králíci na zahradě. Způsobil tím průser celoevropského rozsahu.
Odpovědět
Ma

Marián

14.2.2019 21:12 Reaguje na Jan Šimůnek
Mohu se vas zeptat,zda jste lesník,zemědělec či vlastnite les nebo nějaké pole či louku,ze vám ta divoká prasata tak leží v žaludku a jste vůči ním tak radikalni? Budete se divit,ale to,ze je od prasat poryty les je to nejmin lesníky trápí,spíš zrovna tento nesvar prasat vítají,díky tomu ze prasata tak vyryvaji různé škůdce apod... Takže to spíš kvituji,musíte si vyslet jiný argument... Vy si konstatujte co chcete,naštěstí pro většinu zdravé a normálně smýšlejících muzete pouze konstatovat a vylivat si srdíčko na internetu...
Odpovědět

Jan Šimůnek

16.2.2019 09:38 Reaguje na Marián
Jako mykolog jsem už opakovaně viděl, jak prasata zlikvidovala lokalitu s výskytem hub z červeného seznamu, nebo ještě vzácnějších, které se zatím do něj ani nedostaly.
Odpovědět
Ma

Marián

16.2.2019 16:44 Reaguje na Jan Šimůnek
Ano,co nezlikviduji divoká prasata,zkikviduji prasata lidská!! Prase je tvor který žije v přírodě,houby rostou v přírodě,tudíž se tyto dvě veličiny nejspis budou potkavat,nemyslite??
Odpovědět
Hu

Hunter

13.2.2019 10:06 Reaguje na Jan Šimůnek
J.Šimůnek - evidentně vůbec nevíte, o čem mluvíte. V případě rozšíření AMP by dříve či později došlo k přenosu do hospodářských chovů prasat. To by představovalo takové ekonomické ztráty, o kterých nemáte evidentně sebemenší představu. To by neznamenalo jen likvidaci jednoho odvětví zemědělské prvovýroby. Je to spojené s tím, že socio-ekonomické dopady jsou pak násobně vyšší, např. ztráta pracovních míst, následná podpora v nezaměstnanosti, rekvalifikace, soc+zdrav, daně minus, export v pr…. (ČR je soběstačná ve vepřovým asi z cca 40%, ale něco se vyváží). Např. odhad pro Dánsko (Dánsko je největším producentem vepřového masa a chovného materiálu) v případě přenosu AMP představuje částku cca 330 mil EUR (SIR model - Susceptible-Infectious-Recovered/Removed model), který mimo jiné vychází i z dat pro východní Evropu), dosavadní jen fin ztráty na produkci a exportu vepřového v dúsledku rozšíření AMP v baltických zemích se odhadují zatím cca ve výši 50 mil EUR atd. Nedávno EK vyčlenila na prevenci asi 32 mil EUR, atd.atd.
ČR je zatím jediná evropská země, kde se díky myslivcům podařilo zlikvidovat ohnisko nákazy AMP. Ta situace se samozřejmě může vrátit, protože nejpravděpodobnějším vektorem přenosu je člověk. V takovém případě by to znamenalo ekonomickou zátěž neskutečného rozsahu. Pokud něčemu nerozumíte a nic o tom nevíte, pokuste se prosím udržet na uzdě a neprodukovat fantasmagorické teorie a návrhy, vycházející z naprosté neznalosti problematiky.
Pokud si jen potřebujete poléčit ego a plivnout na myslivce a myslivost, tak OK.
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.2.2019 17:45 Reaguje na Hunter
Pokud by se použil klasický mor prasat, tak proti tomu se dá očkovat a do pádu komunistického režimu jsme měli chovy proočkované. Zakázala nám to až EU, která obecně nenávidí racionalitu.

Druhou věcí je, že šíleně přemnožená populace jakéhokoli druhu je prostě stoh suché slámy, do kterého dříve nebo později vlítne jiskra a bude v plamenech. Tu situaci bych si troufl srovnat s epidemiemi spalniček v lokalitách, kde blbnou odpírači očkování.
Takže je v zájmu myslivců, aby ty stavy černé snížili (což nedělají).
Odpovědět
Hu

Hunter

14.2.2019 18:14 Reaguje na Jan Šimůnek
KMP dneska nikoho netrápí. Proti AMP žádná vakcína není. Už jsem Vám to jednou psal. Pro vás je to ale pod vaší rozlišovací schopnost.
Btw. jak jste přišel na to, že myslivci neprovádí redukci početních stavů černé zvěře?
Odpovědět
Ma

Marián

14.2.2019 20:18 Reaguje na Jan Šimůnek
Prosím,nezahravejte si s terminy , KMP a AMP prasat jsou rozdílné dvě nemoci, kdy na AMP neexistuje vakcinace,ale vnímavá k teto nemoci jsou obě prasata,jak tk domácí tak to divoké. To je přesně to o čem jsem psal nize,záměrne překrucování fakty a podsouvani zcela nespravnych informací. Na lidi,kteří o tom moc neví to může zapůsobit,ale lidí kteří o tom něco ví vám takovou záměrnou lez a fabulaci omlati o hlavu!! Zajímalo by mne,jal jste přišel na to,ze myslivci nesnizuji stavy černé zvěře? Zase záměrná lez!! Stačí se podívat na čísla o kolik vzrostl lov prasat tak tu laskavé nelzete,my vám na to neskocime!!!
Odpovědět
Ma

Marián

14.2.2019 21:06 Reaguje na Jan Šimůnek
Já už to chápu,vy byste ten KMP vypustil do volne přírody a domácí prasata proti němu ockoval?? No,bravo,tak to tu ještě nebylo,uměle vypouštět do přírody nemoci,to je vážně řešení!? Pánové typu Himmler a Goebels by z vas meli opravdu radost, neb otázka konečného řešení vám je evidentně známá. Opravdu bych ani ve snu nečekal,ze se na stránkách ekolistu něco takového doctu,ale s prominutim toto může napsat jenom naprostý vůl. Ještě k tomu,jak myslivci dle vas nelovi prasata,když vám reálná čísla odlovu nic nerikaji. Nemáte ani potuchy co je to lov prasat a jak náročný na čas to je lov. Pak hraji důležitou roli ještě spousta faktoru,než takove prase ulovite. Já osobně mám uloveny od listopadu doposud čtyři prasata,zda se vám to na jednoho malo? Ujišťuji vas vsak,ze zatímco vy jste byl v teple doma tak já jsem v mrazech mnohdy i kolem -10C sedel několik hodin v lese a čekal zda mi prasata přijdou. Většinou jsem tam vážně jen sedel na prázdno,mnohdy jsem i věděl ze prasata nejspíš nepřijdou,ale sedel jsou tam a doufal ze se prasata spletou. Mohl jsem byt místo toho doma s rodinou,ale preci jsem šel a uznání je takové,ze tu kdekdo píše o tom,jak myslivci neloví nebo neumí prasata lovit!! Od října se me drží rýma jako trám,o bolestech v krku ani nemluvím,takže si laskavé nechte ty kecy pro někoho jiného!! Jsou to jen lži!!!
Odpovědět

Jan Šimůnek

16.2.2019 09:43 Reaguje na Marián
Já bych to nedělal, ale podpořil bych stranu, která by to měla ve volebním programu.

A pokud ta prasata neumíte nebo nezvládáte lovit, pak je třeba, aby vás vystřídal někdo (nějaká instituce, organizace), která to zvládne (třeba střílením nebo shazováním náloží ze dronů - okamžitý nápad).

A pokud se jejich počty drasticky nezredukují, tak je stejně nějaká nákaza skolí, protože to se drasticky přemnoženým populacím stává dost běžně. Příroda je krutá a rozhodně nebude mít ohledy, jaké máme my.
Odpovědět
Ma

Marián

16.2.2019 16:14 Reaguje na Jan Šimůnek
Pane Boze,no coment... Je az s podivem,ze se najdou na takovýchto stránkách tací lide jako vy s takto predpotopnimi názory...
Odpovědět
Ma

Marián

16.2.2019 16:14 Reaguje na Jan Šimůnek
Pane Boze,no coment... Je az s podivem,ze se najdou na takovýchto stránkách tací lide jako vy s takto predpotopnimi názory...
Odpovědět
KK

Karel Kovařík

12.2.2019 07:49
Rovněž jsem chovatel ovcí volně v přírodě. V minulosti moje stádo 4 x navštívil rys a mohu s klidným svědomím prohlásit, že mne to nijak nevyvedlo z míry. No tak co 4x za 20 let se rys nažral. Když vemu v úvahu o kolik kusů jsem za těch 20 let přišel kvůli invazi různých cizopasníků (vlasovka, motolice, tasemnice) a nebo enterotoxemie, tak o co jde.
Ale zpět k úvodnímu článku. I já si myslím, že myslivecké spolky již zdaleka neplní svoji funkci při redukci zejména spárkaté zvěře. Před 30 - ti lety když někdo na honu zastřelil prase, tak byl králem honu a becherovka tekla proudem. Dnes se stkat s černou zvěří není nic mimořádného. Jedu ráno do práce za šera na kole a u silnice jsou prasata v bramborech, tak zastavím zatleskám, prasata se pomalu přesunou do sousedního pšeničného lánu a jsou dále v pohodě. Další den to samé.
A reakce myslivců ? Asi jsou z té jejich myslivecké jednoty krmeni propagandou ve stylu: všude bude plno vlků a děti nebudou moci chodit do lesa. To už je trošku síla. Myslím, že by stačilo zredukovat potravinovou nabídku pro vlka a stavy vlka se nebudou nijak dramaticky navyšovat
Odpovědět
dm

david matoušek

12.2.2019 08:09 Reaguje na Karel Kovařík
Ovšem druhá propaganda je, jak se díky vlku vrátí ekosystém do rovnováhy. Ale zaujala mně vaše poslední věta. Jak si představujete redukci potravinové nabídky pro vlka? Nebude pak hledat potravu třeba u vás?
Odpovědět

Jaroslav Štemberk

13.2.2019 16:44 Reaguje na david matoušek
Bude. Pokud by bylo vlků hodně a přirozené potravy málo, začnou ztrácet plachost a hledat potravu v blízkosti lidí (v noci budou převracet popelnice, zabíjet a žrát psy ze dvorků, snažit se vloupat do chlívků ap.). Takový stav nelze dopustit.
Odpovědět
mr

14.2.2019 13:23 Reaguje na Jaroslav Štemberk
To jste ještě měkký. Ti vlci vám vyrazí dveře a zakousnou manželku. Milenku ne. Vědí, že byste se na ně moc naštval a šel se zbraní po nich. Nepíšete horory?
Odpovědět

Jaroslav Štemberk

14.2.2019 14:12 Reaguje na
Nepíšu, ono by k tomu v případě přemnožení vlka docházelo, ale takové přemnožení u nás rozhodně nehrozí. Jak už jsem psal výše, tisícové stavy vlka u nás jsou naprostou utopií.
Odpovědět
Ma

Marián

12.2.2019 08:22 Reaguje na Karel Kovařík
A co konkrétně,pane Kovaříku navrhujete,abychom my,myslivci prijali za opatření,které by vedlo ke snížení stavu černé zvěře? Problematika nárůstu stavu černé zvěře je většině lidi zcela neznámá,ale budou stále dokola tvrdit to same,ze na vine jsou myslivci. Za nárůstem stavu černé zvěře může především nynější trend velkoplošného zemědělství,které je pro drobnou zvěř naprosto nevhodná,ale pro zvěř černou naprosto ideální. Černá zvěř v ni po značnou část roku najde dostatek vhodného krmeni a především dostatek klidu a bezpečí!! Lov prasat jako takový je taky značně problematicky,pro vrozenou inteligenci teto zvěře. Černá zvěř,především bachyně jsou neuvěřitelně opatrne a mají perfektní paměť. Tady vyvstává další problém s lovem černé. Ta se sice po sklizních nastěhuje do lesu,ale lesy mate plne lidi,at už pejskaru,houbařů,kolářů,prochazkaru atd... Takže sice prasata v lese mate,ale musí byt díky uvedenému neustále v pohybu a na vnadiste vám nepřijdou. Třeba i díky tomu,ze se vám na takové vnadiste vykali volně venčený pes (což se stalo i me,diky fotopasti vim o dvou případech kdy se mi tam pes s prominutim vychcal a tím mi na část sezóny znemožnil lov černé). Dalším problémem je i to,ze si černá moc dobře pamatuje kde ji hrozí nebezpečí,kde již třeba kus z její tlupy byl uloven a tam už prostě ta bachyně s tou tlupou nepřijde. Stejně tak si pamatuje,ze noční vidění,které většina z nás k lovu černé používáme,vyzařuje tzv.neviditelný přísvit(červené světlo,které zesiluje obraz v nočním vidění),melo by byt opravdu pro zvěř neviditelné,ale černá si na něj již pomalu zvyká a ví ze z červeného světla jim hrozí smrt a opět pokud takový kus který s tím ma již zkušenost toto světlo vidí,tak celou tlupu od vnadiste odstavi,nebo tam na něj vůbec nepřijde. Tyto přístroje pro noční vidění si kupujeme ze svého,stoji v řádech desetitisíců mnohdy i víc a pak se vám na vnadisti kupříkladu vykali ten pes a mate po lovech. Dalším problémem je to,ze byl loni tzv.semenných rok,dostatek žaludu apod.což je pro prasata i ostatní sparkatou zvěř naprosto dostačující zdroj potravy v dobe nouze,nemá tak potřebu jít se najíst někde na předložené krmeni. Tudíž problematiku přemnožení černé zvěře je nutno hledat jinde a především v širším zaběru...
Odpovědět

Jaroslav Štemberk

12.2.2019 12:30
Představa autora článku, že vlk může nějak výrazně pomoci k redukci přemnožené černé zvěře a nahradí při tom myslivce, je dle mého naivní. To bychom museli vlky u nás počítat na tisíce, což považuji za naprosto nereálné. Program na ochranu vlka počítá s rozumným cílovým stavem někde kolem 250 ks pro celé území ČR.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

12.2.2019 14:00 Reaguje na Jaroslav Štemberk
Jednoduché počty. Myslivci uloví cca 400 000 kusů spárkaté za rok. Vlk cca 40 ks. Na náhradu myslivců je třeba 10 000 vlků. Aby se snížily stavy, tak radši 15 000. Rád bych vysvětlení od pana autora. A nebo že by jen nějaká provokačka?
Odpovědět
PV

Petra Vávrová

12.2.2019 14:16 Reaguje na Michal Ukropec
Ta čísla mě děsí !!!

A co na to pan autor článku ? Nějak mu došla řeč ?
Odpovědět
Hu

Hunter

12.2.2019 14:28 Reaguje na Petra Vávrová
Nebo ještě jinak :-), rozloha ČR je 78 tis. km2. Když budu počítat průměrnou velikost vlčího teritoria 150 km2 (a to by to muselo být hóódně dobře zazvěřené), tak je to 520 smeček á cca 5 jedinců = 2600 vlků jako max. kapacita celé ČR. Je to samozřejmě blbost, protože to by museli vlci stát v zástupu i na václavským václaváku :-) :-).
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

12.2.2019 14:54 Reaguje na Hunter
Tak posílíme populaci medvědů a rysů, případně vysadíme několik stovek pum. Pak o hlídání stád pana autora bude postaráno! Predátoři vše vyřeší za nás. Jak kormoráni o ryby. Lidi jim rádi uvolní místo. Uvolňují se totiž oblasti na blízkém východě ( Arabové se stěhují do Rakouska, Německa nebo Skandinávie) takže se tam můžeme odstěhovat. S ekologismem na věčné časy a nikdy jinak!
Odpovědět
MN

Martin Neuwirth

13.2.2019 18:15 Reaguje na Michal Ukropec
A nějaká větší demagogie by na skladě nebyla? Mám pocit, že jsem zavítal spíš do sekce komentářů na webu SPD, než na ekolistu. Bohužel smýšlení myslivců a voličů Okamury se častokrát moc neliší...
Odpovědět
Ma

Marián

14.2.2019 15:40 Reaguje na Martin Neuwirth
V čem vidíte demagogii? V te ironii co pan Ukropec psal? Já v tom vidím pouze sama smutná fakta - problémy s kormoranem již jsou (dokonce se za jejich lov dává zastrelne), problém s migraci je rovněž taky,ta v čem vidíte onu demagogii???
Odpovědět
Ma

Marián

14.2.2019 16:04 Reaguje na Martin Neuwirth
Demagogii vidím já v tom,co se nám tu různí páni ochranáři vnutit a sice ze vlk a medved zajistí snížení stavu spárkaté zvěře,bude fungovat jako regulátor slabých a nemocných kusu, to je totiž holy nesmysl,nerku-li lez. O případném napadení člověka vlkem či medvedem nemluví zamerne vůbec... Napadeni stad ovci vlkem i medvedem zlehcuji, o strachu lidi z nich mlci...Vykreslují vlka i medvěda primo az romanticky,to je čistá demagogie.
Odpovědět
ph

pavel hašek

14.2.2019 08:59
Čtu zde komentáře a nedá se nereagovat, protože jsou některé zcela mimo. Mám myslivecké zkoušky, dnes myslivost neprovozuji, protože mi vadili lidé nabalení na myslivost. Jsem zemědělec s celoživotní praxí, chovatel skotu i prasat a majitel pasteveckého psa. O problematice tedy něco vím.
1) Prosím o vysvětlení jak mohou řadoví zemědělci za přemnožení prasat? Vím, že volně žijící prase je velmi vybavené nebezpečné zvíře, s velmi dobrým čichem i sluchem, které nenechá na živu nic menšího k sežrání, od myší, přes pernatou až po srnče. Z literatury vím, že před 200 lety se směla černá zvěř chovat jen v oborách, uniklé kusy mohl kdokoli ulovit (třeba vidlema). Od pemětníků vím, že za první republiky když přes katastr vesnice přešlo prase, tak se o tom mluvilo několik dní, od pamětníků vím, že nynější černá zvěř sem byla za 2. války natlačena z východu postupující armádou. Z vlastní zkušenosti vím, že nynější černá zvěř je pokřížená domácím prasetem. Kdo má tedy odpovědnost za nynější vysoké stavy černé za současné absence drobné zvěře??
2) Co dělá volně v přírodě muflon? Kdo ho zde trpí, vždyť sem nepatří, je to zdivočelá, hloupá původně domestikovaná ovce uniklá z obor, způsobuje škody.
3) Jsem z oblasti, kde kolem Máchova jezera jsou vlci. Sám jsem žádného ještě neviděl, ale nastal posun velké spárkaté zvěře. V noci je někde vlk i slyšet. Z doslechu vím, že první zastřelení vlci měli čipy!! Dokonce jsem slyšel, kdo je měl na Břehyni vysadit...
4) V naší kotlině ČR není nikde možno pastevecké psy nechat volně se stádem bez dozoru! Nejsme tu jako ve střední Asii, nebo na v Gruzii na Kavkaze, kde tito psi hlídají celé vesnice před vlky a medvědy. Tady na víkend přijedou lifťáci na chaty se svými psy, všede chodí, psy berou i na houby, pastevecký pes malého psa nechá, protože jím pohrdá, ale pro velkého si dojde a roztrhá ho! Vůbec si nedovedu představit nechat velkého pasteveckého psa bez dozoru!! Velký pastevecký pes má spíše odstrašující účinek pro zloděje. Pastevecký pes, když se narodí tele a dá se do venkovního teletníčku, tak ho přijde celé očichat, rozhládne se a zaleze do 20 metrů vzdáleného křoví, je tam 2 dny a hlídá tele (to má v genech, bez učení), ale uvnitř oploceného areálu.
5) Přál bych této zemi, aby kormidelníci už konečně prozřeli a změnili zemědělskou dotační politiku s cílem vrátit zemědělství do normálu. Taky bych si přál, aby se změnila skladba volné zvěře směrem k přirozenosti.
fous
Odpovědět

14.2.2019 11:42 Reaguje na pavel hašek
Dobrý den,

souhlasím s Vámi, pastevecký pes nemůže pobíhat ve volné krajině se stádem. Docházelo by ke konfliktům, které popisujete. U nás také jeden pán nechával pastevecké psy a ovce běhat na volno po loukách a všude možně, psi ohrožovali turisty, houbaře, borůvkáře. Pracovníci energetiky museli před nimi vylézt na elektrické sloupy a byli tam celý den. Naštěstí se to obešlo bez zranění. Pán měl pak velké problémy na Obecním úřadě a jinde. Nyní už ovce ani psy nechová, což si myslím, že je dobře.

Velmi mne však zaujala jedna věc - víte o případech vysazování vlků u nás ? Prosím, nemohl by jste k tomu ještě napsat ?

děkuji

Petra Vávrová
Odpovědět
pp

pavel peregrin

14.2.2019 21:03 Reaguje na pavel hašek
Dobrý den,
jsem také celoživotní zemědělec a v drtivé většině s vámi souhlasím. Jen si myslím, a teď budu trochu rýpat do našich řad, že na přemnožení prasat má vliv způsob našeho hospodaření, byť by bylo i vyvoláno tlakem zvenku- a teď mám na mysli velké lány kukuřice, řepky apod.Víme oba dobře, jak ideální podmínky tam černá má a dokud se pole nesklidí, tak prostě nevyleze, na to je moc chytrá.Tím ale nechci v žádném případě říci, že takovýto způsob hospodaření si zemědělci zvolili vlastní neznalostí, ale ve většině případů k tomu byli donuceni změněnou komoditní poptávkou, cenovou politikou a v případě masového rozšíření kukuřice pro bioplynové stanice by patřilo ty, kdo toto podporovali ve jménu svých tučných zisků, hnát svinským krokem. Kukuřice je pro půdu větším nebezpečím, než ta nešťastná řepka, má ale jednu výhodu- nekvete žlutě a nikoho nedráždí, nerozněcuje vášně, tudíž pro laiky bez zájmu.Ale to je již trochu mimo téma.
Odpovědět
ZF

Zdeňka Firstová

15.2.2019 00:16
Souhlasím. Kéž by bylo víc zemědělců, kteří to mají v hlavě tak srovnané, jako vy.
Odpovědět
DH

David Hromádko

15.2.2019 10:08
Dobrý den,
rád bych připojil svůj ryze laický názor na problematiku dnešní myslivosti. Prapůvodně se lesníci starali o co největší druhovou pestrost v krajině. Vládnoucí šlechta totiž netoužila po lesích sice se spoustou jelenů a divočáků nicméně bez vlků, orlů, rysů a medvědů. Právě na jejich lov totiž šlechta zvala své přátele a hosty a ulovení těchto druhů bylo závěrem celého lovu. V historických soupisech lovčích se můžeme dočíst, že šlechta přímo žádala lovčího, aby do seznamů stavů zvěře započítával i stavy dravé zvěře a záměrně své obhospodařování směřovali tak, aby vždy zůstával kmenový stav těchto druhů ve šlechtických lesích. Chloubou každého šlechtického lovčího bylo mít na seznamu mimo jelenů, daňků nebo tetřevů i vlky, medvědy či rysy, protože chtěl tyhle druhy zachovat pro svého pána a pro jeho potomky. A chtěl zachovat takové stavy aby i predátoři měli zdravé a životaschopné populace. Pokud tomu tak nebylo, šel lovčí "od válu" a byl nezaměstnaný. Bohužel zhruba před 150 lety se myslivci zavázali, že i po úplném vyhlazení predátorů, které v převážné většině případů sami velmi ochotně zajišťovali, budou schopni zvěř natolik obhospodařovat, že plně či dokonce lépe nahradí funkci predátorů. Dnes můžeme s klidným svědomím říci, že na plné čáře selhali. Lesníci, zemědělci, chovatelé, sadaři a zahrádkáři neustále volají po náhradách škod od zvěře spárkaté a černé. A myslivci buď dělají že neslyší nebo se odmítají bavit o tom, že situaci prostě nezvládali a systém kolabuje za naše peníze. Při požádání o regulaci těchto druhů se musí opět za naše peníze myslivci "finančně motivovat"! Každý ať si dohledá, jaká částka je státem lovcům vyplácena za odstřel černé zvěře, jako "pobídka". Odkud ty peníze jdou? Jsou to peníze daňových poplatníků, samozřejmě.... A nikdo se k tomu moc nehlásí. Ovšem ve chvíli, kdy se někde objeví vlk, který černou zvěř loví a plaší naprosto zadarmo a to i v v noci, v dešti a mrazu, kdy je většina myslivců zalezlých doma, tak je tu okamžitě myslivecké sdružení, které ve jménu záchrany lidského zdraví a zamezení obrovských národohospodářských škod vlka bezplatně odstraní. Já se tedy ptám, nebylo by od myslivců po těch 150 letech, kdy tu velké šelmy nemáme a máme tu nehorázné škody na majetku od přemnožené zvěře a rozvrácené celé potravní řetězce, které myslivci nejsou schopni zastávat ani po tom, co je stát intenzivně finančně dopuje z našeho, trochu fér, sklapnout paty, uklonit se a omluvit se za to že to zpackali a jít lidově řečeno "od toho"? Zatím totiž myslivecká základna slábne, členů ubývá a stárnout, finanční pobídky se zvyšují a škody od zvěře neustále stoupají a to nemluvíme o tom, že se neustále objevují zprávy o tzv. myslivecké lobby, která je mnohdy údajně velmi úzce propojena s vlivnými lidmi a točí se v ní peníze, o kterých se normálním lidem může jen zdát. Jediné co se od myslivců dozvídáme je to, že oni ne, to tamti a hlavně se nás jako společnost nezbavujte jinak Vás sežerou vlci. Já se tedy ptám, čeho myslivci docílili vyhlazením predátorů? Kam jsme se za těch 150 let bez nich posunuli? Ceny masa z hospodářských zvířat jsou tak nízké že naši zemědělci nejsou konkurence schopní a maso dovážíme a ceny dřeva, ovoce a zemědělských plodin jsou tak vysoké, že někteří lidé, si v zimě nemohou dovolit zatopit a ovoce znají jen z pultů prodejen, kde si ho za ceny jaké tam jsou nikdo nekoupí. Kdo tady tedy píše, že s vlky přijde hladomor, protože všechno sežerou, tak bych jim doporučil, aby zvedli zadky od počítače a šli se kouknout do supermarketu, odkud pochází maso u nás prodávané.
Odpovědět
Ma

Marián

15.2.2019 11:09 Reaguje na David Hromádko
Kde u vašeho příspěvků začít. Snad tím,ze právě dnešní myslivci se snaží i v dnešní nelehké době o to,aby byla v přírodě pestrost a to jak zvěře tak i flory. Asi se vam to bude zdát jako neuvěřitelně,ale je to tak. V nejednom myslivecké spolku se snaží o záchranu zbytku divoké populace např.drobné zvěře. A to jak přímou podporou volně žijícího zbytku drobné,tak jejim odchovem a následným vypouštěním do přírody. Nás spolek,se loni pokusil o adaptaci divokých králíků,měli jsme je v aklimatuzacni volierce,denně k nim chodili,ale bohužel pak přišel mor a jak domácí,tak i naše divoká populace králíků zahynula. Stejně tak ročně odchovavame několik stovek bazantich kuřat,která následně vypoustime do přírody,ale jejich udržitelnost mimo volieru je takřka nulová. Takže mohu vas ujistit,ze dnešním myslivcum není nynejsi stav přírody a jejího života v ni lhostejná! Nejde o nějaký výstřelek jednoho spolku,ale spolky v našem blízkém i vzdáleném okolí pro přírodu něco dělají. Za další,jak jste přišel na to,ze myslivci dělají ze neslyší na náhrady způsobené zvěří?? Odkud cerpate tyto domněnky? Znovu vas mohu ujistit,ze co se týče náhrad škod způsobené zvěří jsou dosti nekompromisní k myslivcum a vim o třech případech,kdy spolky v loňském roce zaplatili na skodach jeden spolek 60tis a zbyvajici dva po 20tis.! A to z peněz,které si museli někde vydělat,to nejsou peníze,které dostali od státu,tak co to tu povidate? Ano, stát aby podpořil lov černé zvěře,tak vyplacel zastrelne za každý kus ulovené černé,ale co je na tom špatného? Myslivci to dělali roky zadarmo,ve svém volném čase. Někoho to třeba i motivovalo k tomu,ze si pořídil noční vidění a mohl se tak zapojit do lovu černé (opět z vlastní kapsy). Nyní je tuším zastrelne vyplaceno za každý kus nad průměrný odlov za poslední rok a navic spolku,nikoliv strelci?Tudíž není to za každý ulovený kus! Opět nevím,kde berete ty informace ze většina myslivcu je někde zalezlych doma místo toho aby lovili?? V mém okolí není snad nikdo,vyjma starších členů,kdo by na černou nechodil. Problém je ten,ze vybavení pro lov černé,tzn.noční vidění nebo termo stoji několik destitek tisíc korun a ne každý na takovou investici ma. Věřte,ze zatím co vy jste byl v teple domova tak já a spousta me podobných jsme s nudli u nosu a bolestmi v krku seděli v -10C venku na posedu a čekali,zda nám prasata přijdou. Ono totiž díky vrozené inteligenci,kterou černá ma,je její lov stále obtížnější a více a vice sedite na prázdno,takže si prosím vaše názory na tento problém nechte pro sebe. Víte co je hlavním problémem či důvodem přemnožení černé zvěře? Je to to,ze dnešní velkoplosne zemědělství s absolutně nevhodnou skladbou plodin primo nahrává tomu,aby mela černá po značnou část roku ideální potravní a krytove podmínky a myslivci je díky tomu nemohou lovit!! Toto velkoplošné zemědělství je navíc podporováno dotyčné,takže citite ten paradox- zemědělec dostane dotaci na něco,co se praseti líbí,prase pak dělá škody na všem možném i nemoznem a myslivci to ze SVEHO musí onomu zemědělci zaplatit,dobre ze? Ano,zemědělci,lesníci,sadari apod na říkají na škody způsobené zvěří,ale víte o tom,ze jim stát primo přikazuje,aby své komodity zabezpečili právě proti škodám způsobených zvěří? Tzn aby mel sadar svůj sad oploceny a lesník své dřeviny rovněž oplocené či jinak ošetřené?? Jak mohou prosím pěkně myslivci za to,jaké jsou ceny masa hospodářských zvířat a jaké jsou ceny ovoce,to.mi prosím prozradte? Čeho myslivci docílí vyhlazením predátorů? Tak predne predátoři nejsou vyhubení (liska...)a druhak to,ze se sem vrací vlci (ještě nejspíše vypuštění) a medvědi dosáhneme čeho v dnesni době? Určité toho,ze se lide budou bat chodit do lesu,po horách a to pak bídě zase opačný problém. Ti co nejvíce kriceli at tu máme vlčích smeček více a vice budku zase nadávat,ze jim je "znemožněn" vstup do lesu... Myslivci primárně nejsou proti návratu velkých šelem,ale chtějí znát za jakých podmínek budou tolerováni... S dovolením doporucim si o cele problematice něco zjistí (přemnožení spárkaté,návrat vlka atd...) a potom teprve moralizovat,takto to opravdu vyzni hodně laicky. I tak ale díky za názor.
Odpovědět
reklama


Blíž přírodě

 


Pražská EVVOluce
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist