Jaroslav Šebek: Kšeft s mysliveckým zákonem na úkor zemědělců, vlastníků lesů, státních peněz a udržitelné krajiny
Je zajímavé, že když ten samý předseda ČMMJ například žádal před rokem naši organizaci o podporu společného stanoviska k Plánu péče o vlka, žádné pochybnosti o nás neměl a přišla mu tak podpora ASZ ČR asi vhod. Z toho ovšem také plyne, že současné myslivecké vedení tímto napadáním jen ztratilo půdu pod nohama a nabralo na zoufalosti. Myslím ale, že zorientovaný čtenář si udělá vlastní představu a není zde potřeba obhajovat sílu kterékoli členské základny či transparentnost kterékoli z osmi dlouhodobě působících a jasně profilovaných nevládních organizací - například vše potřebné o ASZ ČR a koho zastupuje, lze nalézt na webových stránkách ASZ ČR či v našich časopisech a jiných médiích, kde navíc každodenní široké aktivity jasně dokazují významný záběr v zastoupení českých sedláků a rodinných farem.
Je jen smutné, že dokonce i 30 let po revoluci vyvíjí vedení ČMMJ za nepokryté podpory Ministerstva zemědělství extrémní snahu, aby se relikt „lidové“ myslivosti v současném rozložení Poslanecké sněmovny podařilo legislativně udržet dál bez potřebných novelizací, na které většina vlastníků půdy, zemědělců a koneckonců i široké veřejnosti jednoznačně čeká. Rozumný člověk nicméně tuší (a zcela jistě to ukáže již nepříliš vzdálená budoucnost), že ale půjde jen o dočasné prodlužování agónie tohoto již v samých kořenech mrtvého modelu myslivosti, neboť se to navenek projevuje v mnoha ohledech stále viditelněji.
Co je ale ještě smutnější, je reálná ukázka „obhajoby“ zájmů zemědělců, kterou předvádí v současné době vedení některých zemědělských organizací – (podle námi zjištěných informací jde například o Agrární komoru ČR a Zemědělský svaz ČR), které s Českomoravskou mysliveckou jednotou lobují u premiéra Babiše proti přijetí jakýchkoli strukturálních změn v mysliveckém zákonu. Uvedené jednání tak fakticky ukazuje, že podepsaní zástupci buď nechtějí vidět dlouhodobý problém miliardových škod způsobovaných přemnoženou zvěří na zemědělských a lesních porostech anebo nemají zájem je snižovat, každopádně je ale třeba se ptát, jaký asi kšeft za tím vším je.
Faktem totiž je, že tyto škody dlouhodobě nesou na bedrech, vedle vlastníků lesů, zejména zemědělci - a to všichni – tedy jak malí, tak velcí, tedy i členové uvedených zemědělských organizací. Logicky by se dalo předpokládat, že by jejich zástupci měli mít zájem na alespoň částečné minimalizaci takto vzniklých ekonomických ztrát, zvláště když se v médiích holedbají, jak zájmy českého zemědělství a svých členů intenzivně hájí. Podpora stávajícímu řešení mysliveckého zákona je ale docela usvědčuje z opaku a zdá se, že se s ekonomickými zájmy podnikatelů v zemědělství obchoduje na politické a lobbistické úrovni a je dost možné, že o tom členské základny ani moc netuší.
Novelu zákona obsahující například potřebnou změnu v plánování lovu, možnost snížení výměr u vlastnických honiteb či právo lovu pro zemědělce, kterou předložili Radek Holomčík a Petr Bendl, přitom nepodporuje pouze ASZ ČR zastupující zhruba 7 500 zemědělských zájmových a podnikatelských subjektů, ale také dalších osm významných a dlouholetých nevládních organizací, mimo jiné zastupujících například sekci soukromých vlastníků lesů ve Sdružení vlastníků obecních a soukromých lesů ČR, Český svaz ochránců přírody, Pro Silva Bohemica, Česká společnost ornitologická, Hnutí Duha, Spolek vlastníků honebních pozemků, Svaz vlastníků půdy či Spolek pro obnovu venkova, jejichž společné stanovisko k novele zákona o myslivosti bylo v minulosti zveřejněno. Pokud tedy mají politici ve sněmovně naslouchající hlasům odpůrců námi navržených ideových změn v mysliveckém zákoně pocit, že tím získají před blížícími se volbami více hlasů, jde o kalkulaci mylnou, navíc škodící přírodě i zemědělcům jako celku.
Jménem ASZ ČR jasně deklaruji, že cílem námi podporovaných změn, které jsme připravovali s odborníky z různých oblastí, není žádná snaha o likvidaci nebo jakoukoli dehonestaci poctivě, odborně, s citem vykonávané myslivosti jednotlivými myslivci. Naopak je podporujeme a to již zejména proto, že řada našich členů je aktivními myslivci a vzhledem k tomu, že jsou zpravidla myšlenkově i majetkově spojení s danou lokalitou, není žádný důvod o jejich pozitivních záměrech k výkonu myslivosti pochybovat. Uvědomujeme si, že jde o důležitou a nezbytnou součást vyváženého přístupu k hospodaření v krajině, ale jde nám o funkční přizpůsobení celé činnosti tak, aby pokrývala zájmy vlastníků, zemědělců a obecně realitu, která se odmítáním jakýchkoli změn jen dále naprosto nesmyslně stupňuje. V podstatě jde tedy o návrhy změn, které pomohou udržet myslivecké hospodaření, pokud se postaví na reálnější základ, než jakým je zamrzlý model lidové myslivosti. Zkušenosti z předkomunistického období i z okolního vyspělého světa potvrzují, že tato řešení normálně existují a dobře fungují. Takže proč by to tak nemohlo být opět i u nás?
Myslím, že by vedení ČMMJ mělo jednat mnohem otevřeněji se sedláky i s vlastníky půdy, lesů, s ochránci přírody o tom, jaké problémy současná myslivost má a mělo by hledat skutečnou cestu ven a nepokoušelo se všemožně napadat ty, kteří mají prostě jiné zkušenosti a názory a nechtějí již jen doplácet na negativní důsledky bez reálných možností s tím něco udělat.
Je také třeba na adresu předsedy ČMMJ Jiřího Janoty vzkázat, že jakékoli zpochybňování naší selské organizace nemá žádný věcný přínos a může se vždy jen setkat s naší jasnou reakcí. Přitom stále platí, že jsme otevření ke skutečné společné debatě o podstatě mysliveckých, zemědělských či lesnických problémů, která by mohla pomoci zlepšit situaci v těchto jednotlivých odvětvích krajiny, protože nakonec přece jde o jeden ekologický i ekonomický systém a vše spolu velmi souvisí.
Další pokračování vehementního a systematického přemlouvání poslanců a senátorů ze strany ČMMJ a prosazování tak pouze úzkých zájmů totiž skutečnou realitu stejně natrvalo nezakryje a jen zhoršuje jeho řešení do budoucna. Problém tu je - tak ho řešme hned, odpovědně a pokud možno společně!
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (35)
DAG
19.5.2021 08:09Když jsem četl, že se různé organizace snaží zničit myslivost jak je v ČR zavedena, tak jsem tomu nevěřil, ale v tomto článku napsaném v afektu je jasně vidět, že to je bohužel pravda.
A to, že těchto osm organizací nemá dostatečně velkou základnu a jsou jen marginální je prostě pravda.
Já jsem nikdy nezastíral, že někde a s některými druhy zvěře jsou problémy a musí se to řešit, ale nabývám dojmu, že některé lidi v těchto organizacích vede jen nenávist k myslivosti jak ji známe.
A pokud jsem na začátku bral jádro problému na který upozorňuji jako relevantní, tak začínám být přesvědčen, že jejich smyslem je asi nějaká lobby za svoje zájmy.
Svatá Prostoto
19.5.2021 09:19 Reaguje na DAGTo asi rozhodně ... že by to čistě náhodou byla třeba i lobby vlastníků pozemků a jejich snaha mít větší možnost ovlivňovat co se na jejich pozemcích děje?
Ovšem vidět na tom něco divného, překvapivého nebo dokonce odsouzeníhodného je poměrně zvláštní pohled.
Jinak co se té nenávisti k myslivosti týče, tak minimálně ten text vedle obrázku mi jako nějaký projev nenávisti fakt nepřijde. Pokud tedy budu abstrahovat od uvažování ve stylu "Kdo není s námi ...".
DAG
19.5.2021 11:17 Reaguje na Svatá ProstotoMoc nechápu proč tvrdíte, že to odsuzuji.
Mě jen vadí, že pár lidí chce přetransformovat organizaci myslivosti, když si to myslivci nepřejí a ještě jim vykládat, že je to pro jejich dobro.
Stejně ten lov budou dělat ti samí lidé nebo si myslíte, že mávnutím kouzelného proutku se najednou zjeví několik tisíc skvělých lovců, kteří to vyřeší??
Já byl vždy přístupný debatě, takže Vaši poslední věta je naprosto pasé.
jrrs jrrs
19.5.2021 09:45 Reaguje na DAGJan Olejníček
19.5.2021 09:54 Reaguje na jrrs jrrsDAG
19.5.2021 11:23 Reaguje na jrrs jrrskarel krasensky
19.5.2021 09:01Michal Ukropec
19.5.2021 11:55DAG
19.5.2021 12:18 Reaguje na Michal UkropecCo je na tom nedemokratického. Nebo snad chtějí lovit na 10 m2 jen protože jsou jejich?
Dám jeden příklad. Dvě vedlejší honitby je provozováno pod HS. Velcí majitelé prosadili, že se honitba nebude pronajímat nechá se ve vlastní režii. Nastavili podmínky a někteří starší znechuceně skončili. Škody mají veliké a když si nějaký zemědělec stěžuje, tak mu řeknou. Udělej si lovecký lístek a ohlídej si to.
To je to řešení?
Michal Ukropec
19.5.2021 14:17 Reaguje na DAGmeluzína
19.5.2021 11:59Když jsem mu skočila do řevu a upozornila ho že jsem na svém pozemku a že mi vyjel 2km dlouhé koleje v trávě, tak sprostota se ještě zhoršila - jestli si myslím že pro mě zákony neplatí a že si mého psa navolno natočil a udá mě. Podotýkám že můj pes je ovčák a nepouštím ho od sebe, nemá lovecký pud a zvěř ho vůbec nezajímá, zajímají ho ovce.
Z mých známých pejskařů nejsem jediná kdo narazil na arogantního borce, který je přesvědčen, že myslivecká průkazka mu dává právo jezdit si kde chce a jebat koho chce. Myslím, že tohle by si měli myslivci ujasnit - z 99% anei ne za "děkuji" využívají pro své účely cizí pozemky, a měli by se chovat slušně, ten na kom si vylévají blbou náladu může být zrovna majitel pozemku nebo jeho známý a ti po takovém výstupu určitě nebudou mít chuť s nimi cokoliv dohadovat ani jim jakkoliv vycházet vstříc.
DAG
19.5.2021 12:22 Reaguje na meluzínaKašlete na nějakého zakomplexovance.
meluzína
19.5.2021 13:06 Reaguje na DAGVlastimil Waic
19.5.2021 13:35Majka Kletečková
19.5.2021 13:49DAG
19.5.2021 14:10 Reaguje na Majka KletečkováA teď v čem je tedy vlastně problém. Jsou to faktory na které myslivci v podstatě vůbec nezareagovali a to je že nezareagovali na zvyšující se stavy srnčí zvěře(cca od roku 2015) a kůrovcové kalamity, kdy se dnes sází spousta listnáčů(když se sázely smrkové monokultury, tak to bylo většině lesníků jedno).
V podstatě by se stačilo domluvit: Myslivci snižte na pár let stavy spárkaté zvěře.
Jenže HD vystupuje proti myslivosti dlouhodobě a navíc přemluvilo pár organizací, aby je podpořili a tím do toho zahrnuli další vlivy.
Navíc bez veřejné diskuse prosadili v roce 2019 nesmyslnou novelu.
Ta novela je ovšem nesmyslná nejen pro myslivce, ale i státní zprávu a všem nadělala velké vrásky. Teď ovšem paradoxně vypadá, že právě ta začne platit.
A teď k tomu co se děje. Překročila se nějaká hranice, všichni už jsou tak daleko, že nikdo už neustoupí ani o píď.
Teď už to musí doběhnout, nechat uplynout nějaký čas a potom možná, ale jen možná, až schladnou hlavy a nebude to tak mediálně zajímavé, tak by se mohlo sednout k jednacímu stolu.
Toť je můj prostý názor amatérského pozorovatele.
Michal Ukropec
19.5.2021 14:15 Reaguje na Majka Kletečkováregis24
20.5.2021 07:30Lobby ČMMJ podpořená cca 90 tisíci podpisy na petici (v papírové formě, nikoliv e-petice) za zachování myslivosti je špatně, ale lobby pár jedinců za vlastní zájmy je ok?
Že vás huba nebolí...
regis24
20.5.2021 08:06 Reaguje na regis24Lobby ČMMJ podpořená cca 90 tisíci podpisy na petici (v papírové formě, nikoliv e-petice) za zachování myslivosti je špatně, ale lobby pár jedinců za vlastní zájmy je ok?
Že vás huba nebolí...
Martin Horňák
20.5.2021 08:44Martin Horňák
20.5.2021 08:48 Reaguje na Martin Horňákdavid matoušek
20.5.2021 09:08 Reaguje na Martin HorňákMartin Horňák
20.5.2021 14:26 Reaguje na david matoušekjelikož těch případů mám víc, tak vypisovat tu vše by zabralo moře času
pokud je důvod vyměnit si vzájemně víc informací, možno napsat na můj mail: info@peceokrajinu.cz
Richard Toman
20.5.2021 16:15 Reaguje na Martin HorňákPetr Pekařík
21.5.2021 16:36 Reaguje na Martin HorňákFrantišek Čuba
20.5.2021 11:07co mi odpovíte na následující fakta:
v našem honebním společenstvu jsou členy všichni sedláci, kteří mají v honitbě pozemky (orná půda, louky), které zemědělsky obhospodařují a kteří projevili o členství zájem (není sedláka který by v HS nebyl)
sedláci, kteří nechtějí vykonávat myslivost v naší honitbě, aktivně pomáhají myslivcům svojí technikou i dodávkou kvalitního krmiva
v našem honební společenstvu jsou všichni majitelé lesních pozemků rozprostírajících se v naší honitbě
honební společenstvo jednohlasně bez jakéhokoliv odporu, byť jediného vlastníka vlastnícího m2, pronajalo honitbu mysliveckému sdružení
každý člen honebního společenstva, který o to projevil zájem, byl přijat do mysliveckého sdružení a může aktivně vykonávat myslivost (lovecký lístek, zbrojní průkaz samozřejmě podmínkou)
v případě vzniku škod zvěří na zemědělsky obdělávaných pozemcích, trvalých loukách i lesních porostech jsou ihned řešeny ve spolupráci MS – HS – vlastník (pachtýř) pozemku
o škody byly vyplaceny i sedlákovi, který je členem HS i MS a aktivně se podílí na lovu spárkaté zvěře (tento sedlák se svým synem ulovil za mysl. rok 2020 8 ks spárkaté zvěře, zbylí členové MS 140 ks spárkaté zvěře)
o škody na obecních lučních porostech jsme (členové MS s pomocí zemědělské techniky sedláků) uvedli do původního stavu
o škody na lesních porostech jsme zaplatili majiteli lesa
o snažíme se pomáhat odstraňovat škody a předcházet jim i na nehonebních pozemcích
vlastníkům honebních pozemků kromě valnou hromadou odsouhlasené finanční částky za používání honebních pozemků také dáváme zvěřinu
Je toto komunistický model myslivosti?!? Názor každého vlastníka honebního pozemku v naší honitbě je vyslyšen a je o něm jednáno ku prospěchu všech!
Já sám vlastním v honitbě několik hektarů zemědělsky obdělávaných pozemků, luk a lesů, které jsme spolu s polorozpadlým hospodářstvím restituovali po roce 1989. Jsem antikomunista! Vaše přirovnání současného mysliveckého hospodaření k reliktům komunismu je naprosto zcestné a návrhy na změnu mysliveckého zákona vaší organizace a k vám přidružených vypovídá o kvalitě odborníků kteří je připravují!
Vezměme namátkou hnutí DUHA. Co dělali jejich příznivci před deseti lety, když se na Šumavě začal rozmáhat kůrovec? Bránili lesákům kácení napadených stromů se slovy, že si příroda poradí sama. Jak to dopadlo? Kůrovec ohrožuje lesy v celé zemi! Nyní chce hnutí DUHA opět pomáhat po svém. Zachraňme naše lesy, které likviduje spárkatá zvěř nejlépe tím, že ji vystřílíme! Takže když to shrnu, tak nabízí jen řešení ode zdi ke zdi. Naštěstí pro přírodu, u nás existuje spousta mysliveckých spolků a osvícených lesáků, které pro živočišnou a rostlinnou říši dělají záslužnou práci.
I průměrně chápavému člověku musí tedy být nad míru jasné, že problém není v zákoně o myslivosti, ale v lidech a jejich chování! U nás se k sobě my myslivci, zemědělci i lesáci chováme slušně, protože jsme k tomu byli našimi předky (mimochodem také myslivci) vychováni a podle toho to tak vypadá.
Přeji všem korektní mezilidské vztahy v jejich okolí. Věřte, že jen to je záruka kvalitního života na zemi, a to nejen mezi myslivci a vlastníky honebních pozemků.
Majka Kletečková
20.5.2021 15:43 Reaguje na František ČubaPokud vystoupíte z anonymity, tak by mne např. zajímalo, kde se Vaše honební společenstvo nachází, o jaké konkrétní společenstvo se jedná. Mohlo by být po ověření vydáváno jako kladný vzor.
František Čuba
20.5.2021 16:10 Reaguje na Majka KletečkováIng. František Čuba
Předseda MS Řeporyje
Michal Ukropec
21.5.2021 08:30 Reaguje na František ČubaBřetislav Machaček
22.5.2021 12:26 Reaguje na František Čubaobjeví někde hlupák a navíc sprosťák, tak je schopen rozpoutat
peklo a rozhádat celou vesnici. Držím vám palce, ať vám to
vydrží a braňte se zuby nehty hlavně náplavům ekologů z měst,
kteří mají zkreslené představy o zemědělství, lesnictví a i o
fungování přírody jako celku. Oni rádi vypichují pouze své
priority a za ty "bojují" do roztrhání těla. Dnes už je třeba
chránit ekologii před ekology samotnými, protože co ekolog, to
vyhraněný názor na nějakou z priorit, ale ekologie musí být
o souladu všech oblastí i s tou tolerancí a kompromisy. Toto
ale je aktivistům cizí a jejich "boj" toleranci a kompromis
neuznává. Spokojeni jsou až na "hrobě" rivalů a navíc jim
schází sebereflexe přiznat vlastní přešlapy a chyby. Raději
to překroutí a zodpovědnost přehodí na jiné. Rozhodovat mají
pouze ti, co mají za danou věc zodpovědnost a ti druzí mohou
sice radit, ale nemají mít právo těm zodpovědným házet klacky
pod nohy a nedej bože něco nařizovat. Bohužel spějeme k tomu,
že samozvaní aktivisté rozhodují o bytí a nebytí Světa.
Jaroslav Šebek
29.5.2021 13:08 Reaguje na František Čubaomlouvám se, že reaguji na váš věcný příspěvek až nyní, ale dříve jsem to nezvládl.
Vámi popsané fungování vztahů mezi jednotlivými vlastníky pozemků, HS a MS, vyznačující se vzájemným pochopením, slušností a respektem v podstatě reprezentuje ideální stav, jehož výsledkem je předcházení škodám a jejich případná náprava.
Pokud bychom výsledný stav zobecnili, pak bude vyjádřením stavu rovnováhy mezi zvěří, prostředím (ekosystémem) a hospodářskými zájmy.
Ovšem podle velkého množství reakcí a zcela konkrétních a na sobě nezávislých zkušeností od našich členů (a nejen od členů) za už poměrně dlouhou řadu let vám zodpovědně říkám, že takový stav v reálném životě (bohužel) není zcela běžný, ani samozřejmý a je zcela zřejmé, že prostě je někde něco systémově špatně. A je povinností i právem ASZ na tyto věci reagovat a členy - soukromé zemědělce řádně zastupovat i v této oblasti, která, jak jistě uznáte, se zemědělstvím velmi úzce souvisí.
Vedle etických (nepsaných) pravidel vymezuje v lidské společnosti základní rámce vztahů a podobu žádoucího (cílového) stavu právě legislativa. A že se etika i legislativa vyvíjejí v čase, je přirozené.
Souhlasím, že nejvhodnější formou fungování vztahů je dobrovolné a příkladné konání. I proto ASZ představila např. program Pestrá krajina. Přesto respektuji, že základní parametry hospodaření mají být nastaveny zákonem.
Nepochybuji o tom, že Váš i podobné příklady mají být prezentovány a motivovat k následování. Rád se proto s vámi setkám (u nás nebo u vás), popř. i s našimi kolegy a můžeme společně hledat možnosti, pokud budete mít zájem.
Pokud vím, v ASZ jsou rozumní a odpovědní sedláci i myslivci a jejich zájmem je zlepšení a narovnání stavu (nejen) v této oblasti, která je opravdu dlouholetým problémem. V každém případě Vás mohu ubezpečit, že cílem, ani přáním ASZ či kteréhokoli z našich partnerských spolků není dehonestace dobrých myslivců, ani destrukce myslivosti a ani nějaké vystřílení zvěře.
Vážený pane Čubo, děkuji za váš příspěvek a zdravím
J.Šebek