Jiří Hlavenka: Lít beton jen do přečerpávaček nestačí
19.7.2024
Ilustrační snímek Dlouhé stráně.
1) Ukázaná elektrárna Dlouhé Stráně je jedinečná. Nabízí obrovský spád 510 metrů, což je zhruba mezi Pecí a Sněžkou, pro představu. Čím vyšší spád, tím více energie; objem horní nádrže je 2,5 milionu kubíků – to taky jen tak nevytvoříte na každém kopci. (Potřebujete navíc dvě nádrže o tomto objemu, jednu nahoře a jednu dole. Jedna je k ničemu, to je jasné).
2) MŽP říká, že má vytipovaných šest lokalit s možným celkovým instalovaným výkonem 1222 MW a zdvojnásobit tedy současný výkon českých přečerpávaček (o ten se starají dominantně právě Dlouhé Stráně s instalovaným výkonem 650 MW).
3) A teď to opravdu důležité: vlastně nejde ani tak o výkon, ale o KAPACITU. Tedy kolik energie do přečerpávaček (do těch nádrží) nacpete, abyste to z nich zase mohli vysosat. Dlouhé Stráně mají kapacitu 3,7 GWh. O kapacitě těch nových se v záměru nic nepraví, ač je to podstatný údaj – tak hoďme přes palec, že to bude taky dvojnásobek a budeme mít zásobník na 7 GWh.
4) Jsme u sluníčka. Aktuálně je instalovaný výkon fotovoltaik u nás 3,5 GW, což se podobá těm Dlouhým Stráním a vlastně nám to dává možnost jednoduchého výpočtu: v létě (cca duben-září), když sluníčko peče, vyrábějí fotovoltaiky každou hodinu po dobu 7-10 hodin tento výkon, tedy vyrobí každou hodinu 3,5 GWh a umožní tak "natlakovat" Dlouhé Stráně na plnou kapacitu.
5) JENOMŽE Dlouhé Stráně se "tlakují" šest hodin; znamená to, že jen asi 15 % z toho, co přes den poskytuje sluníčko, můžete narvat do přečerpávačky. Dobře, má se to zdvojnásobit, pořád je to jen 30 % a nezapomeňme, že fakticky s kapacitou FTV u nás jsme na úplném začátku. Autor sám níže uvádí dle studie EGÚ, že potenciál je 27 %; dnes jsme asi na 2 %, tedy bavíme se o cca 40 GW instalovaného výkonu: 40 GWh elektrické energie, která proudí v letních dnech do sítě (případně do země na žížaly, pokud ji není kde udat) každou hodinu.
6) Tedy: přečerpávačky jsou moc hezká technologie, ale hlavnímu problému jenom mírně odlehčí, a pokud budeme soláry rozšiřovat (což je dle mého správné, ale je potřeba přidat hodně větru), tak odlehčí vlastně jenom malinko.
(Dále bych tedy dost polemizoval s tou "vizuální krásou" přečerpávaček, ale to je jiná diskuse).
7) Co s tím? Energetika je mrcha a jednou z jejích vlastností je, že nemá žádné jedno fajnové řešení, ale je to vždycky vějíř, který to poskládá dohromady. Jaké, o tom se někdy rozepíšu, ale když jsme u těch úložišť, tak dvě čísla:
-
- 100 000 rodinných domků s fotovoltaikami a větší baterií (30 kWh) ve sklepě rovná se úložný prostor 3 GWh, tedy tolik jako ty Dlouhé stráně
-
- 100 000 elektromobilů se slušnou baterií (60 kWh) rovná se úložný prostor 6 GWh.
Přečtěte si také |
Petr Palacký: Lijme nový beton ne do neefektivních atomovek, ale do nových přečerpávacích elektráren
A takhle se to prostě bude skládat.
A víte, jak se tohle velmi komplexní řešení obřího a zapeklitého problému, ze kterého jsem ilustroval jenom jednu část, jmenuje? Říká se mu Green Deal.
reklama
Jiří Hlavenka
Autor je český podnikatel a investor v oblasti informačních technologií, od roku 2016 zastupitel Jihomoravského kraje.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Ministr Vlček pokřtil publikaci Dřevostavby: Nová éra udržitelných staveb
Povodně ve Španělsku: Nejpravděpodobnějším vysvětlením silných dešťů je změna klimatu
Unikátní tráva pro města a obce. Odolá i extrémním podmínkám
Další články autora |
Jiří Hlavenka: Je korejská jaderka dobré řešení?
Jiří Hlavenka: O jaderných elektrárnách a prodlužování jejich životnosti
Jiří Hlavenka: Konec aut na elektřinu? Ale kdepakOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (55)
JS
Jiří Svoboda
19.7.2024 15:20Green Deal je vize s nějakými, někdy i docela správnými parametry. Rozhodně to není řešení. O hledání řešení se pokoušejí politici a dopadá to zatím zoufale. Právě neochota přijmout účinná, málo byrokratické řešení (či o nich vůbec diskutovat) bude pravděpodobně důvod, proč budou vize Green Dealu asi brzy demokraticky odmítnuty.
Úplné hlupáky z lidí dělat nelze.
Odpovědět
Úplné hlupáky z lidí dělat nelze.
VŠ
Viktor Šedivý
24.7.2024 11:45 Reaguje na Jiří SvobodaNe, není to vize, je to náboženství destrukce, bídy a zmaru.
Odpovědět
MS
Michael S
19.7.2024 15:33K čemu se vztahuje číslo 40GW v bodě 5)? Pokud se má jednat o instalovanou kapacitu FVE jako podíl na domácí výrobě, tak to nedává smysl - nebylo by to uváděných 27%, ale víc než 60%. Jinak samozřejmě budoucnost "zelené" energetiky je akumulace, nikoliv produkce, takže jako obvykle se Česko skrz jaderný tendr chystá na minulé války, nikoliv na ty budoucí. A proto ji opět prohrajeme.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
19.7.2024 16:24 Reaguje na Michael SBa, Akumulace. Ale válku s výsledkem nejméně dvouměsíční akumulace ještě nikdo nevyhrál.
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
19.7.2024 19:24 Reaguje na Slavomil Vinklerano, je to zajímavbé, ale pan Havlenka v zásadě řekl, že přečerpávačky jsou v podstatě dočasným zdrojem energie, proto je to stejně nerentabilní řešení jako FVE.
Akumulace není řešením. Když se budeme opírat o mnoho neefektivních výrob energie, tak se stane daleko snadněji, že se něco v systému zásobování energií zhroutí. Čím více máte v řetězci dočasných zdrojů, nekonzistentní výroby 24/7. Pravděpodobnost zhroucení se výrazně zvyšuje.
Akumulace je v zásadě nesmysl, kolik by se muselo vytvořit rezerv pro výpad dodávek energie? to nikdo neumí ani dohlednout, ale je jasné, že to bude ukrutně drahé.
Bpohužel se rojí dost jednotlivců s firem zájmových skupin, které nejde o skutečné efektivní řešení ale jen podojit nějaké peníze od kohokoliv.
Odpovědět
Akumulace není řešením. Když se budeme opírat o mnoho neefektivních výrob energie, tak se stane daleko snadněji, že se něco v systému zásobování energií zhroutí. Čím více máte v řetězci dočasných zdrojů, nekonzistentní výroby 24/7. Pravděpodobnost zhroucení se výrazně zvyšuje.
Akumulace je v zásadě nesmysl, kolik by se muselo vytvořit rezerv pro výpad dodávek energie? to nikdo neumí ani dohlednout, ale je jasné, že to bude ukrutně drahé.
Bpohužel se rojí dost jednotlivců s firem zájmových skupin, které nejde o skutečné efektivní řešení ale jen podojit nějaké peníze od kohokoliv.
PZ
Petr Zivok
19.7.2024 16:38 Reaguje na Michael STo je právě ten rozdíl mezi občasným zdrojem energie (OZE) a stabilním zdrojem energie. Temelín s Instalovaným výkonem 2 GW vyrobí ročně 16 TWh. 4 GW instalovaného výkonu FVE vyrobí ročně 0,32 TWh. Přestože je instalovaný výkon FVE 2x větší, vyrábí 50x méně.
Odpovědět
LD
Libor Dimitrov
20.7.2024 23:04 Reaguje na Petr ZivokOni ty cisla jdou spocitat a prezentovat taky trochu jinak.Dlouhe strane s kapacitou 3,7gwh poskytnou tech 3,7gwh pouze jednou denne takze za tyden 25,9gwh.To pouze za predpokladu,ze bude svitit slunicko.Temelin oproti tomu vyrobi 2gwh x 24h x 7 dnu = 336gwh tydne.Tato elektrina bude v pripade,ze nebude svitit slunicko pouzita i pro naplneni precerpavacky.Takze jestlize tento stat poptava nove reaktory o vykonu 1400mw,tak jejich nahrada precerpavackama se da podle vyse uvedene rovnice snadno spocitat.Ekologove to asi nedokazou,takze to pro ne udelam.1,4*24*7=235,2gwh.
235,2/7= 33,6gwh.Toto je potrebna denni kapacita precerpavacek aby nahradily poptavane nove reaktory.Az nekdo vyresi tento neresitelny problem,tak zbyva vyresit tu slozitejsi cast problemu:cim ty precerpavacky naplnit kdyz nebude svitit slunicko.Green-deal je skvela myslenka,ale nejdriv by mel nekdo vymyslet bateriove(nebo jakekoliv jine)uloziste energie,ktere dokaze uskladnit alespon pulrocni spotrebu/vyrobu.Obavam se,ze europoslanci travi prilis mnoho casu na dovolenych v tropickych rajich,kde by ten green-deal asi fungoval,ale u nas je to asi tak stejna utopie jako lety rychlosti svetla.Teoreticky jo,ale nejdriv to nekdo musi vymyslet.
Odpovědět
235,2/7= 33,6gwh.Toto je potrebna denni kapacita precerpavacek aby nahradily poptavane nove reaktory.Az nekdo vyresi tento neresitelny problem,tak zbyva vyresit tu slozitejsi cast problemu:cim ty precerpavacky naplnit kdyz nebude svitit slunicko.Green-deal je skvela myslenka,ale nejdriv by mel nekdo vymyslet bateriove(nebo jakekoliv jine)uloziste energie,ktere dokaze uskladnit alespon pulrocni spotrebu/vyrobu.Obavam se,ze europoslanci travi prilis mnoho casu na dovolenych v tropickych rajich,kde by ten green-deal asi fungoval,ale u nas je to asi tak stejna utopie jako lety rychlosti svetla.Teoreticky jo,ale nejdriv to nekdo musi vymyslet.
OV
Oldřich Vašíček
22.7.2024 12:20 Reaguje na Michael SBohužel se musí bojovat současnými technologiemi. A akumulace, zatím, neexistuje. Zapomeňte na denní cyklus (ve dne nabiji, v noci svítím) nebo na stabilizaci (během dne částečně nabíjím a vybíjím, dle potřeby), ale na cca roční cyklus. V létě nabiji a v zimě svítím. Žádná akumulační technologie s tímto cyklem (i v rámci měsíců, tedy 12 cyklů ročně) neexistuje. Ne, že by to, teoreticky, technicky nešlo. Ale jaká by byla cena takto uložené technologie, aby zaplatila investici i provoz? To už by bylo levnější ve starých uhelných elektrárnách sezónně spalovat bankovky přímo. :)
Až se něco takového vynalezne, tak začnou mít OZE smysl. Ale mám strach, že ty budoucí jaderné elektrárny, stihneme otočit min 2x. ;)
Odpovědět
Až se něco takového vynalezne, tak začnou mít OZE smysl. Ale mám strach, že ty budoucí jaderné elektrárny, stihneme otočit min 2x. ;)
PZ
Petr Zivok
19.7.2024 16:29Ještě bych dodal, že v zimě, kdy je spotřeba vyšší než v létě (topení, svícení,..) solární panely nevyrobí nic i celé měsíce, takže by přečerpávačky musely vykrývat spotřebu po dobu měsíců, což je naprostý nesmysl.
Odpovědět
PH
Petr Hariprasad Hajič
22.7.2024 03:40 Reaguje na Petr ZivokProto se bude v zimě využívat vodík. Poněkud dražší varianta než baterie, ale s daleko lepšími vlastnostmi, co se týče ukládání (ceny za uložení) a dopravy.
Odpovědět
EN
Emil Novák
22.7.2024 07:40 Reaguje na Petr Hariprasad HajičVíte kdo o vodíku řekl: "The most dumb thing I could possibly imagine for energy storage"? Elon Musk.
Odpovědět
OV
Oldřich Vašíček
22.7.2024 12:22 Reaguje na Petr Hariprasad HajičS vodíkem je obdobný problém, jako s ostatními akumulačními technologiemi. Zatím se z OZE komerčně nevyrábí. Všechny projekty jsou jen demonstrátory. Ještě neexistuje "fabrika", která by, bez dotací, byla funkční. Všichni, zatím, hledají ekonomický model. :)
Odpovědět
LB
Lukas B.
19.7.2024 20:02vrtěl jsem hlavou, hlavičkou, hlavenečkou svojí, jak s panem Hlavenkou souhlasím, a von to pak zazdí poslední větou. on není hlupák, to ne, podezírám jej z něčeho mnohem horšího - z cynického oportunismu.
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
21.7.2024 12:24 Reaguje na Lukas B.Ani já si nemyslím, že by pan Hlavenka té slastné vizi o vše řešícím Green Dealu, kterou vyjádřil v posledních dvou (!) větách, opravdu a upřímně věřil...
Odpovědět
FK
Filip Kondapaneni
19.7.2024 20:19To je stejný výkřik do tmy jako na každém kopci přečerpávačka. To už mužete vykřikovat hesla " atomové hodiny do každé rodiny". Nebo "sádrový trpaslík do každé zahrady".
Odpovědět
PP
Petr Palacký
19.7.2024 23:22Já ale myslím, že nejsme v zásadním rozporu.
Zkusím tu tezi formulovat ještě jednou jinými slovy. Náchylnost české politiky k výstavbě nových jaderných bloků má jistě více příčin (včetně těch lokálně byznysových, jako je údajná "nutnost" 4. bloku Dukovan kvůli výstavě horkovodu). Velmi důležitou komponentou je ale obecně pozitivní vnímání jaderných elektráren českou společností, protože česká společnost má ráda příběhy o velkých technologických investicích pro lepší budoucnost.
Decentralizace výroby elektřiny, podpora OZE a tlak na energetické úspory mají zásadní problém, že tomuto narativu neodpovídají, anebo mu dokonce přímo odporují.
Přečerpávací elektrárny sice z logiky věci nikdy nemohou hrát v rámci energetické soustavy dominantní roli (nikde netvrdím opak), ale mají tu výhodu, že jsou s dalším rozšiřováním OZE plně kompatibilní (respektive jsou vůči němu i prospěšné), ale zároveň onomu narativu "velkých technologických investic pro lepší budoucnost" odpovídají.
Odpovědět
Zkusím tu tezi formulovat ještě jednou jinými slovy. Náchylnost české politiky k výstavbě nových jaderných bloků má jistě více příčin (včetně těch lokálně byznysových, jako je údajná "nutnost" 4. bloku Dukovan kvůli výstavě horkovodu). Velmi důležitou komponentou je ale obecně pozitivní vnímání jaderných elektráren českou společností, protože česká společnost má ráda příběhy o velkých technologických investicích pro lepší budoucnost.
Decentralizace výroby elektřiny, podpora OZE a tlak na energetické úspory mají zásadní problém, že tomuto narativu neodpovídají, anebo mu dokonce přímo odporují.
Přečerpávací elektrárny sice z logiky věci nikdy nemohou hrát v rámci energetické soustavy dominantní roli (nikde netvrdím opak), ale mají tu výhodu, že jsou s dalším rozšiřováním OZE plně kompatibilní (respektive jsou vůči němu i prospěšné), ale zároveň onomu narativu "velkých technologických investic pro lepší budoucnost" odpovídají.
VŠ
Viktor Šedivý
19.7.2024 23:43 Reaguje na Petr PalackýDecentralizace výroby elektřiny a podpora OZE odporují především technické a ekonomické realitě.
I matematický aparát ZŠ stačí k tomu, aby člověk zjistil, že je to černá díra na peníze a potenciální poukázka na černou hodinku v mrazivém únoru (nebo kdykoli jindy).
Odpovědět
I matematický aparát ZŠ stačí k tomu, aby člověk zjistil, že je to černá díra na peníze a potenciální poukázka na černou hodinku v mrazivém únoru (nebo kdykoli jindy).
LB
Lukas B.
20.7.2024 06:05 Reaguje na Petr Palackýpodívejte se, pane, to, že máte nějaký žebříček hodnot a volíte srdcem je úplně v pořádku, a úplně správně to aplikujete v případě protestů proti využití živých zvířat na kolotočích nebo u podobné "hodnotové" otázky.
když se však svoji "volbu srdcem" snažíte zabalit do ohnutých rádobyvěcných argumentů velmi nekvalifikovaně použitých, tak je to špatně - a to je to Vaše fušování do energetiky. vždyť to odporuje kupeckým počtům. nechyběl jste na základní škole při matematice?
Odpovědět
když se však svoji "volbu srdcem" snažíte zabalit do ohnutých rádobyvěcných argumentů velmi nekvalifikovaně použitých, tak je to špatně - a to je to Vaše fušování do energetiky. vždyť to odporuje kupeckým počtům. nechyběl jste na základní škole při matematice?
EN
Emil Novák
20.7.2024 07:29 Reaguje na Petr Palacký4. blok Dukovan už stojí od roku 1987. Tímhle jste celkem názorně demonstroval svoje "znalosti" české energetiky.
Odpovědět
JP
Jaroslav Pobeha
20.7.2024 13:19 Reaguje na Petr PalackýP. Palacký, uvažujte realisticky ako ekonom a nie ako akademik v slovnovinovej veži. Pri elektrickej spotrebe ČR sa bavíme o stovkách GWh až jednotkách TWh úložísk pre dlhé obdobie zimy. Toto potrebuje vyriešiť energetika založená na OZE.
Vodné prečerpávačky sú v takom prípade len drahý tunel, ktorý absolútne nič nerieši.
Odpovědět
Vodné prečerpávačky sú v takom prípade len drahý tunel, ktorý absolútne nič nerieši.
JS
Jarek Schindler
20.7.2024 22:17 Reaguje na Petr PalackýTak horní nádrž přeč. el.Dlouhé stáně zničila unikátní nedotčenou přírodu mimo turistické stezky na trojvrší Mravenečník (1344m), Dlouhé stráně (1354m) Vřesník ( 1343m).Kolik takových míst u nás máme a kolik jich jsme ještě kvůli propagaci OZE schopni zničit? Když se má jednat o výstavě přehrady, atom. elektrárny atd. tak všichni mají plná ústa ( slušně řečeno) betonové lobby. Vadí rozhledny ale tento paskvil je unikátní technologickým projektem. Zajímavé. Doufám že do budoucnosti budou tyto přečerpávací el. pouze součástí vodárenských projektů a nezmizí kvůli nim další kopec.
Odpovědět
LD
Libor Dimitrov
20.7.2024 23:20 Reaguje na Petr PalackýElektricka energie by mela byt vnimana jako strategicky dulezita komodita.To co nekdo nazyva decentralizaci muze byt zodpovednym pohledem vnimano jako krok k chaosu a anarchii.Jenom maly priklad:skoro vsichni politici unisono kriceli,ze reaktor od rusu je bezpecnostni riziko.Troufam si tvrdit,ze minimalne 90% FVE bezi na cinskem hardwaru i softwaru.To je ta decentralizace?Ma nejaky zeleny politik vypracovanou studii dopadu,kdyz nekdo napadne celou tuto sit FVE???To spis vypada jako nezodpovedny a diletantsky pristup k celemu problemu.Podobne je to v telekomunikacich.Operatori nam vnucuji zarizeni od cinskeho vyrobce,ktery je v USA povazovan za bezpecnostni riziko.
Odpovědět
OV
Oldřich Vašíček
22.7.2024 12:47 Reaguje na Petr PalackýPokud opomenu Vámi zmiňovaný důvod náchylnosti naší společnosti ke stavbě JE (který nepovažuji za správný), tak jedinou výhodou dalších investic do PE je jen jejich kompatibilita s FVE. Nic jiného nepřinesou. Nejsou schopny zajistit akumulaci v delším horizontu, než je, max týden. A už vůbec neřeší nutnost zajištění zdrojů na tmavé a pošmourné období (např. zimu). Tedy, nedávají smysl.
Náš příklon k jádru (a vesměs všem technologiím) je dán, spíše, technickou historií a tím i vyšší mírou pragmatického myšlení. Přeci jen si více obyvatel umí představit praktické dopady občasných e nepředvídatelných zdrojů versus stabilní a řiditelný. Asi máme vyšší míru technického povědomí.
Odpovědět
Náš příklon k jádru (a vesměs všem technologiím) je dán, spíše, technickou historií a tím i vyšší mírou pragmatického myšlení. Přeci jen si více obyvatel umí představit praktické dopady občasných e nepředvídatelných zdrojů versus stabilní a řiditelný. Asi máme vyšší míru technického povědomí.
RP
Radim Polášek
20.7.2024 08:214)U sluníčka.
Jestli je instalovaný výkon našich fotovoltaik 3,5 GW, tak rozhodně ty fotovoltaiky nevyrábějí 7 - 10 hodin 3,5 GW. To by bylo možné jenom pokud by ty FV elektrárny měly otáčivé panely otáčející se za sluncem. jenže to je pouze vlhký sen zelených aktivistů, protože takové mechanismy, na každý panel jeden, pokud mají dlouhodobě fungovat a vydržet extrémní podmínky, jako třeba silný vítr, jsou taky extrémně drahé. Vyhrávají tak panely napevno umístěné na stabilních stojanech, které dávají maximální výkon tak cca hodinu denně a ještě v roční době dané sklonem FV panelů. Nastavení Fv panelů jednotlivých fotovoltaik má určitý statistický rozptyl co se týká i směru i roční roby a často i třeba rozložení mraků.
maximální výkon tak nedosáhne součtu maximálních instalovaných výkonů fotovoltaik, bude menší a špička bude kolem poledne rozložena na 2- 4 hodiny.
Ono záleží, jak se k fotovoltaice a optimalizaci sklonu Fv panelů přistupuje.
Starší přístup byl vytěžit z Fv panelů co nejvíc elektřiny. Potom se sklon Fv panelů optimalizuje na letní období a na dobu okolo poledne, kdy je na metr čtvereční sluneční záření nejintenzívnější.
Ale může se taky optimalizovat na co největší finanční výtěžnost přímé dodávky fotovoltaiky do sítě. Potom se sklon Fv panelů optimalizuje na časné ranní nebo večerní hodiny, kdy ještě většina fotovolaik nedodává nebo dodává málo a cena elektřiny dodávané do sítě je tak znatelně vyšší. Fotovoltaika vyprodukuje celkem znatelně méně elektřiny, polovinu nebo i méně a kolem poledne má třeba poloviční až čtvrtinový výkon než fotovoltaika optimalizovaná na poledne, ale průměrná cena vykupované elektřiny je znatelně vyšší.
Fotovoltaika se taky může optimalizovat na produkci elektřiny v zimním období. Potom dává od podzimu do jara 3 - 6 hodin kolem poledne ve slunných dnech plný nebo téměř plný instalovaný výkon, zatímco fotovoltaika optimalizovaní na léto dává tak polovinu, třtinu nebo možná i méně než je její instalovaný výkon.
Odpovědět
Jestli je instalovaný výkon našich fotovoltaik 3,5 GW, tak rozhodně ty fotovoltaiky nevyrábějí 7 - 10 hodin 3,5 GW. To by bylo možné jenom pokud by ty FV elektrárny měly otáčivé panely otáčející se za sluncem. jenže to je pouze vlhký sen zelených aktivistů, protože takové mechanismy, na každý panel jeden, pokud mají dlouhodobě fungovat a vydržet extrémní podmínky, jako třeba silný vítr, jsou taky extrémně drahé. Vyhrávají tak panely napevno umístěné na stabilních stojanech, které dávají maximální výkon tak cca hodinu denně a ještě v roční době dané sklonem FV panelů. Nastavení Fv panelů jednotlivých fotovoltaik má určitý statistický rozptyl co se týká i směru i roční roby a často i třeba rozložení mraků.
maximální výkon tak nedosáhne součtu maximálních instalovaných výkonů fotovoltaik, bude menší a špička bude kolem poledne rozložena na 2- 4 hodiny.
Ono záleží, jak se k fotovoltaice a optimalizaci sklonu Fv panelů přistupuje.
Starší přístup byl vytěžit z Fv panelů co nejvíc elektřiny. Potom se sklon Fv panelů optimalizuje na letní období a na dobu okolo poledne, kdy je na metr čtvereční sluneční záření nejintenzívnější.
Ale může se taky optimalizovat na co největší finanční výtěžnost přímé dodávky fotovoltaiky do sítě. Potom se sklon Fv panelů optimalizuje na časné ranní nebo večerní hodiny, kdy ještě většina fotovolaik nedodává nebo dodává málo a cena elektřiny dodávané do sítě je tak znatelně vyšší. Fotovoltaika vyprodukuje celkem znatelně méně elektřiny, polovinu nebo i méně a kolem poledne má třeba poloviční až čtvrtinový výkon než fotovoltaika optimalizovaná na poledne, ale průměrná cena vykupované elektřiny je znatelně vyšší.
Fotovoltaika se taky může optimalizovat na produkci elektřiny v zimním období. Potom dává od podzimu do jara 3 - 6 hodin kolem poledne ve slunných dnech plný nebo téměř plný instalovaný výkon, zatímco fotovoltaika optimalizovaní na léto dává tak polovinu, třtinu nebo možná i méně než je její instalovaný výkon.
KP
Karel Ploranský
21.7.2024 13:11 Reaguje na Radim PolášekVe FVE kterou mám na domě bohužel jen třetinu panelů (2 stringy) bylo možné umístit tak, že jsou otočené k jihu. Ale u těch jsem to zase mohl ještě vylepšit tím, že mohu celkem snadno upravovat v průběhu roku jejich sklon.
Zbývající panely jsou na střeše se sklonem 44 stupně, otočené k západu.
Výsledek:
V létě až do zhruba 9 hodin je výkon celé soustavy mizerný. Kolem poledne je to paráda a odpoledne to také celkem jde až zhruba do čtyř.
V zimě dávají něco, co vůbec stojí za řeč, jen panely míříci k jihu; ty jsou v tu dobu nastavené v téměř svislé poloze (75 stupňů).
Špičkový výkon, jaký by odpovídal ploše panelů a jejich teoretickému výkonu, sestava samozřejmě nedává vůbec nikdy.
Odpovědět
Zbývající panely jsou na střeše se sklonem 44 stupně, otočené k západu.
Výsledek:
V létě až do zhruba 9 hodin je výkon celé soustavy mizerný. Kolem poledne je to paráda a odpoledne to také celkem jde až zhruba do čtyř.
V zimě dávají něco, co vůbec stojí za řeč, jen panely míříci k jihu; ty jsou v tu dobu nastavené v téměř svislé poloze (75 stupňů).
Špičkový výkon, jaký by odpovídal ploše panelů a jejich teoretickému výkonu, sestava samozřejmě nedává vůbec nikdy.
RP
Radim Polášek
23.7.2024 14:19 Reaguje na Karel PloranskýHm, tak nějak to asi bude v reálu.
Jenom mně připadá, že v zimě nebo spíše někdy na podzim a na jaře by panely obrácené k jihu při sklonu 75 st měly dávat cca 80 % jmenovitého výkonu v zimě okolo zimního slunovratu aspoň tak hodinu až dvě hodiny před dvanáctou až hodinu až dvě hodiny po dvanácté. A někdy tak na začátku listopadu anebo března dávat k 80 % výkonu tak 4 hodiny před dvanáctou až tak asi 4 hodiny po dvanácté.
A panely obrácené k západu se sklonem 44 stupně by měly okolo letního slunovratu dávat tak 30 - 60 % jmenovitého výkonu od cca 14 hodin odpoledne po cca 18 - 19 hodin večer. Protože o letním slunovratu zapadá u nás slunce nějak po 21 hodině.
Přirozeně všechno za jasného slunečního dne.
Odpovědět
Jenom mně připadá, že v zimě nebo spíše někdy na podzim a na jaře by panely obrácené k jihu při sklonu 75 st měly dávat cca 80 % jmenovitého výkonu v zimě okolo zimního slunovratu aspoň tak hodinu až dvě hodiny před dvanáctou až hodinu až dvě hodiny po dvanácté. A někdy tak na začátku listopadu anebo března dávat k 80 % výkonu tak 4 hodiny před dvanáctou až tak asi 4 hodiny po dvanácté.
A panely obrácené k západu se sklonem 44 stupně by měly okolo letního slunovratu dávat tak 30 - 60 % jmenovitého výkonu od cca 14 hodin odpoledne po cca 18 - 19 hodin večer. Protože o letním slunovratu zapadá u nás slunce nějak po 21 hodině.
Přirozeně všechno za jasného slunečního dne.
LB
Lukas B.
23.7.2024 14:32 Reaguje na Radim Polášekmoje myšlenka na temperovací panely (ostrovní instalace, měnič na hranatý AC a bez baterie do podlahy v koupelně a do druhé patrony bojleru) na víkendhausu je umístit panely svisle na jižní fasádu - v nejkratší den v roce je slunce 17° nad horizontem, a kosinus 17°snižující účinnost je celých 0,95, no a tu ztrátu sklonem v červnu nebudu řešit.
Odpovědět
RP
Radim Polášek
24.7.2024 17:00 Reaguje na Lukas B.Ano, taky tak nějak uvažuji.
Nastavit fotovoltaiku primárně na zimní produkci a v létě spíš jen paběrkovat.
Odpovědět
Nastavit fotovoltaiku primárně na zimní produkci a v létě spíš jen paběrkovat.
PH
Pavel Hanzl
20.7.2024 08:24Přečerpávačky jsou správný krok, ale je to jen součást akumulačních systémů, kterých je dost a postupně se budují. Klíčem bude diverzifikace výroby, tj. každý nový (a postupně i starší) objekt bude mít automaticky vlastní zdroj elektřiny, především fve. Ať obytný dům, fabrika, úřad, obchodní centrum atd. atd. kdy rozhodující část si sám spotřebuje a uloží do baterií.
Tím se silně odlehčí centrálním elektrárnám a pak je na místě úvaha, jestli skutečně potřebujeme dalšího mastodonta, nebo radši hejno SMR.
Odpovědět
Tím se silně odlehčí centrálním elektrárnám a pak je na místě úvaha, jestli skutečně potřebujeme dalšího mastodonta, nebo radši hejno SMR.
JS
Jaroslav Studnička
20.7.2024 13:27 Reaguje na Pavel HanzlHanzle, již jsem se ptal několikrát. Jaká je LCOE nějakého SMR?
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
21.7.2024 12:56 Reaguje na Jaroslav StudničkaTo zatím asi nikdo nedokáže věrohodně spočítat; mimo jiné proto, že nikdo neví, jak se na pořizovacích nákladech SMR projeví sériovost jejich výroby a do jaké míry se podaří využít jejich výkon i pro vytápění.
Ale i tak: počítat při porovnávání efektivnosti malých a velkých zdrojů jen LCOE zdroje je zavádějící, pokud se na stranu nákladů nezapočítávají i náklady na ROZVEDENÍ vyrobené energie od zdroje umístěného v konkrétní lokalitě do míst spotřeby.
Ve výpočtech, které jsem viděl, byly cudně opomíjeny.
Odpovědět
Ale i tak: počítat při porovnávání efektivnosti malých a velkých zdrojů jen LCOE zdroje je zavádějící, pokud se na stranu nákladů nezapočítávají i náklady na ROZVEDENÍ vyrobené energie od zdroje umístěného v konkrétní lokalitě do míst spotřeby.
Ve výpočtech, které jsem viděl, byly cudně opomíjeny.
JS
Jaroslav Studnička
21.7.2024 13:44 Reaguje na Karel PloranskýSouhlasím s vámi.
Jen jsem očekával reakci p. Hanzla, za to co o SMR tvrdí. Ono to není poprvé. Po oznámení o výběru dodavatele pro nové bloky v Dukovanech to stejné tvrzení použil v diskuzi u několika článků na Seznamu.
Odpovědět
Jen jsem očekával reakci p. Hanzla, za to co o SMR tvrdí. Ono to není poprvé. Po oznámení o výběru dodavatele pro nové bloky v Dukovanech to stejné tvrzení použil v diskuzi u několika článků na Seznamu.
PH
Pavel Hanzl
22.7.2024 15:42 Reaguje na Jaroslav StudničkaJá si to myslím dlouhodobě, význam mastodonta nechci řešit, na to jsou povolanější. Ale systém OZE + SMR chce rozvíjet vícero evropských států, které jsou úspěšnější než my a tak bych tomu i věřil, že je to vhodné i pro nás.
Odpovědět
EN
Emil Novák
22.7.2024 16:03 Reaguje na Pavel HanzlTo jsou třeba které, ty "vícero evropských států, které jsou úspěšnější než my", co chtějí rozvíjet systém OZE + SMR a ne "mastodonty". Můžete jmenovat namátkou tři?
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
22.7.2024 18:52 Reaguje na Pavel HanzlTak že jsme se žádná fakta opět nedozvěděli, pouze vaše dojmologie.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
23.7.2024 10:27 Reaguje na Jaroslav StudničkaJá myslím, že pan Hanzl už jede pod vlivem nadcházející Olympiády ... není důležité zvítězit, ale zúčastnit se.
Odpovědět
EN
Emil Novák
20.7.2024 16:07 Reaguje na Pavel HanzlDiverzifikace výroby není "každý nový (a postupně i starší) objekt bude mít automaticky vlastní zdroj elektřiny". Neměl byste používat cizí termity, když je neznáte suterénně.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
20.7.2024 20:27 Reaguje na Emil NovákDobře, velké množství malých zdrojů, jejichž elektřina se spotřebuje na místě. Je vám to dost suterénní? Nebo spíš půdní?
Já vim, v hnidopišení jste kadet.
Odpovědět
Já vim, v hnidopišení jste kadet.
EN
Emil Novák
20.7.2024 20:58 Reaguje na Pavel HanzlAni "velké množství malých zdrojů, jejichž elektřina se spotřebuje na místě" není diverzifikace ale decentralizace. Pletete si pojmy a průjmy.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.7.2024 15:44 Reaguje na Emil NovákJá jsem ten suterénní jedinec, tak čemu se čemu?
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
22.7.2024 11:50 Reaguje na Pavel HanzlHanzle ... není vám na těch Novinkách líp? Já myslím že jo, jste tam v mezi svými, tak tam zůstaňte. Bude to lepší pro všechny.
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
21.7.2024 14:24 Reaguje na Pavel HanzlAno, až bude mít každý nový (a postupně i starší) objekt vlastní zdroj elektřiny, centrálním elektárnám se silně ulehčí.
Má to jen malý, docela maličký háček.
KDY JIM TO ULEHČÍ?
Je totiž třeba, aby jim to ulehčilo především v zimě, kdy se elektřinou topí, dvakrát tak dlouho se svítí atd.
Jenže pokud tím vlastním zdrojem elektřiny budou především FVE, jak píšete, tak ono jim to v zimě neulehčí skoro vůbec... Není to k vzteku? Taková krásná představa to byla...
Odpovědět
Má to jen malý, docela maličký háček.
KDY JIM TO ULEHČÍ?
Je totiž třeba, aby jim to ulehčilo především v zimě, kdy se elektřinou topí, dvakrát tak dlouho se svítí atd.
Jenže pokud tím vlastním zdrojem elektřiny budou především FVE, jak píšete, tak ono jim to v zimě neulehčí skoro vůbec... Není to k vzteku? Taková krásná představa to byla...
VŠ
Viktor Šedivý
22.7.2024 00:11 Reaguje na Karel PloranskýVůbec by se jim neulehčilo, protože by musely fungovat ve špičkovém režimu. Celá soustava by nebyla rozumně řiditelná.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.7.2024 15:56 Reaguje na Viktor ŠedivýTen špičkový režim by byl znám dost dlouho předem a už to taky dávno ledaskde funguje.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.7.2024 15:54 Reaguje na Karel PloranskýI spotřeba se mění a význam nabývají spíše klimatizace a pro ně je fve právě ideální. A u nás fučí především v zimě a máme výrazné, nevyužité kapacity ve větru. Samozřejmě zálohy v paroplynu atd. atd, budou taky potřeba, jaderky taky pojedou ještě dost dlouho, ale ten uhelný základ se tím určitě nahradit dá. Pokud pojedou slušně i SMR.
Odpovědět
EN
Emil Novák
22.7.2024 16:05 Reaguje na Pavel HanzlNa to jste přišel jak, Hanzle, že "význam nabývají spíše klimatizace"? Máte pro to nějaká data, nebo jste si to jako obvykle vycucal z prstu? Aby nedošlo k mýlce, bavíme se zde o ČR.
Odpovědět
RP
Radim Polášek
20.7.2024 08:28A není to Green Deal. Green Deal je jenom skryté ožebračování a okrádání lidí, protože podle zelené ideologie je nejlepší cesta minimalizace emisí onoho ošklivého sodovkáče lidi co nejrychleji a nejdůkladněji obrat o přebytečné finanční prostředky, protože potom budou mít jen na základní životní potřeby na holé přežití, troška potravy, aby neumřeli hladem, troška oblečení a minimálního bydlení, aby nezemřeli v zim zimou a v létě horkem. A nebudou moci provádět ty veškeré ošklivé aktivity spojené se svobodou, koníčky, vzděláváním atd. které vesměs emitují navíc spousty úplně zbytečně vypouštěného sodovkáče.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.7.2024 15:47 Reaguje na Radim PolášekSvoboda, koníčci a vzdělávání emituje sodovkáče nejvíc, voni sou hlava....
Odpovědět
JP
Jaroslav Pobeha
20.7.2024 13:156 - 7 GWh je ako uprdnutie chrústa. V elektrickej spotrebe ČR sa bavíme o stovkách GWh až jednotkách TWh úložísk pre dlhé obdobie zimy.
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
21.7.2024 14:28Mně pořád není jasné, co se má do těch přečerpávacích elektráren akumulovat v zimě.
Kdyby jen v zimě... FVE toho moc nedají už od října a znovu se znatelně neprojeví dřív než někdy v březnu.
No - a co se tam naakumuluje v létě, na jak dlouho to vystačí? Na pár dnů.
Odpovědět
Kdyby jen v zimě... FVE toho moc nedají už od října a znovu se znatelně neprojeví dřív než někdy v březnu.
No - a co se tam naakumuluje v létě, na jak dlouho to vystačí? Na pár dnů.
KP
Karel Ploranský
21.7.2024 14:50V textu pana Hlavenky mne zaujalo toto:
- 100 000 elektromobilů se slušnou baterií (60 kWh) rovná se úložný prostor 6 GWh.
Představa, že si koupím elektroauto (protože géniové v Bruselu mi znemožní koupit si auto se spalovákem), že si ho nabiju abych mohl ráno někam jet - jenže on někdo někde rozhodne že nikam nepojedu, protože energie uložená v baterii mého auta je zrovna potřebná pro posílení sítě, ta je fakt lákavá...
Vlastně je dost obtížné udržet se a nereagovat na to sprostě.
Odpovědět
- 100 000 elektromobilů se slušnou baterií (60 kWh) rovná se úložný prostor 6 GWh.
Představa, že si koupím elektroauto (protože géniové v Bruselu mi znemožní koupit si auto se spalovákem), že si ho nabiju abych mohl ráno někam jet - jenže on někdo někde rozhodne že nikam nepojedu, protože energie uložená v baterii mého auta je zrovna potřebná pro posílení sítě, ta je fakt lákavá...
Vlastně je dost obtížné udržet se a nereagovat na to sprostě.
PH
Pavel Hanzl
22.7.2024 15:58 Reaguje na Karel PloranskýČlověče nešťastná, proč pořád považujete lidi, kteří tohle konstruují, za úplné pitomce? Už jste pochopil, že fve funguje, i když v noci slunko nesvítí?
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
23.7.2024 10:30 Reaguje na Pavel HanzlSice reagujete na něco, o čem pan Ploranský vůbec nepsal, ale zúčastnil jste se.
Bravo.
Fakt tady ten váš náhodný generátor slov chyběl.
Odpovědět
Bravo.
Fakt tady ten váš náhodný generátor slov chyběl.
PH
Petr Hariprasad Hajič
22.7.2024 03:37Samozřejmě. Bateriová úložiště energie se staví a budou stavět a bude jich potřeba hodně. Jen si z toho sase někdo nesmí udělat bezednou díru na peníze. Vítkovické úložeště se směšnými 10MWh stálo 200 miliónů. Jedna z nejdražších firem na světě Tesla, by to udělala asi za čtvrtinu (250$/kWh). A to raději nemluvím o tom, že CATl vyrábí LI-ion LFP baterie za 56$ za kWh.
Odpovědět
EN
Emil Novák
22.7.2024 07:42 Reaguje na Petr Hariprasad HajičProč to tedy neudělala třeba za polovinu místo za čtvrtinu? Úžasně by vydělala. Víte proč? Protože je to nesmysl.
Odpovědět
_-_Kouty_nad_Desnou_-_okres_%C5%A0umperk_(11).jpg){kind=link}