Petr Palacký: Lijme nový beton ne do neefektivních atomovek, ale do nových přečerpávacích elektráren
19.7.2024
Výroba jaderné elektřiny, jak dobře víme, je pravým opakem flexibility. Výstavba je extrémně dlouhá a investičně extrémně nákladná. Aby se aspoň trochu komerčně vyplatila, je nutné, aby k její výrobě docházelo co možná pořád.
Fotovoltaická elektřina zažívá celosvětový boom. Pokud by byly solárními panely pokryty všechny vhodné střechy (a jenom ty) v České republice, měla by potenciál pokrýt 27 % české spotřeby elektřiny (studie EGÚ Brno). Při započtení nákladů na výstavbu i na vlastní výrobu je elektřina z jádra 4,5x dražší než elektřina ze slunce (3,5 Kč/kWh vs. 0,8 Kč/kWh, údaje k roku 2020).
Už dnes se ale dostáváme do situace, kdy další rozvoj solární elektřiny nebrzdí technická omezení pro její výrobu, ale možnosti pro její distribuci a skladování.
Právě proto potřebujeme více úložišť energie. Ať už decentralizovaných v podobě domácích baterií i baterií elektromobilů, tak těch velkých.
Každý instalovaný megawatt výkonu přečerpávacích elektráren dokáže vyrobit elektřinu s téměř nulovými provozními náklady a zároveň výrazně přispívá ke stabilitě energetické soustavy.
Ministerstvo životního prostředí vytipovalo 6 nových lokalit pro výstavbu nových přečerpávacích elektráren na místech, kde nejsou významně v konfliktu s ochranou přírody a krajiny. Vždy využívají aspoň jedné ze stávajících vodních nádrží. V některých případech v podstatě stačí ke stávajícím vodním elektrárnám doplnit druhou turbínu, která by zajišťovala „zpětný chod“.
Já vím, že česká společnost má ráda velké investice, protože při nich máme pocit, že díky nim nám jako společnosti „bude líp“.
Přečtěte si také |
Jiří Hlavenka: Lít beton jen do přečerpávaček nestačí
Tak pojďme prosím lít nový beton namísto do neefektivních atomovek do nových přečerpávacích elektráren.
Na okraj dodávám, že na rozdíl od jaderných elektráren dokážou být ty přečerpávací vizuálně krásné.
reklama
Petr Palacký
Autor je radní pro životní prostředí a klima na Praze 6, je členem Strany zelených.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Malé modulární reaktory podpoří ekonomický růst Česka, shodli se účastníci IVD
Vědec z ČVUT vyvinul odolnější palivo, které v krajním případě jaderné havárie zajistí více času pro její zvládnutí
Ekologické organizace: Dva reaktory jsou lepší než čtyři, musíme ale nadále rozvíjet OZE
Další články autora |
Petr Palacký: Letiště Praha, paralelní přistávací dráha a železniční spojení
Petr Palacký: Kolotoče s živými zvířaty už v Praze 6 nechceme
Petr Palacký: Na Praze 6 si můžete požádat o příspěvek na péči o vzrostlé stromyOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (77)
ig
19.7.2024 12:06
Mně se víc líbí ty jaderné, ale budiž, to je věc názoru. Věc názoru ovšem není to, že prostě nemáme dost lokalit vhodných pro přečerpávačky. Abychom mohli přejít na FVE, potřebovali bych asi tak 50 dalších Dlouhých strání. Pokud tahle kapacita bude, vlastní FV panely jsou už ta poslední drobnost.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
19.7.2024 12:09 Reaguje naAno, mě se taky líbí a těch 50 přečerpávaček, kolik by to stálo investic= splácení?
Odpovědět
JŘ
Jaroslav Řezáč
19.7.2024 19:31 Reaguje na Slavomil VinklerDlouhé stráně jsou jediněčné v ČR. Nejsme v Alpách, kde je spád i tisíc metrů.
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
20.7.2024 09:40 Reaguje na Jaroslav ŘezáčTaky by je dnes už nikdo nedokázal prosadit a postavit kvůli odporu ekotlupy.
Odpovědět
ss
smějící se bestie
19.7.2024 14:52 Reaguje naALE VŠE
zmiňované, musí vždy jistit stabilní zdroj - to jsou ty atomovky, které měly být v provozu všechny 3/Temelín II, Dukovany, Blahutovice, před vstupem ČR do EU !
Odpovědět
zmiňované, musí vždy jistit stabilní zdroj - to jsou ty atomovky, které měly být v provozu všechny 3/Temelín II, Dukovany, Blahutovice, před vstupem ČR do EU !
JŘ
Jaroslav Řezáč
19.7.2024 19:30 Reaguje naměli bychom si uvědomit, že FVE v zásadě čtyři měsíce nic nedodávají do elektrické sítě. Zásadní je efektivyita výroby energie každý den konzistentní dodávkou jinak to je jen drahý tunel, který paltíme my všichni.
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
20.7.2024 09:41 Reaguje na Jaroslav ŘezáčAle podle pana radního budete mít energii v těch 50 vodních dílech :-))) . Trochu se uskrovníte , vypnete 90% ČR (kromě pana radního !) a ono to nějak dopadne.
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
21.7.2024 12:08 Reaguje na Petr PekaříkPan radní pojede na generátor. Radnice určitě má záložní zdroj.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
19.7.2024 12:07"Každý instalovaný megawatt výkonu přečerpávacích elektráren dokáže vyrobit elektřinu s téměř nulovými provozními náklady ". Ano, to je pravda, jenže to platí i u všech ostatních elektráren.
pamatujme: Náklady jsou vždy, vždy a pouze na mzdy a na splácení investičních peněz. A to platí i o uhlí a ropě, které jsou v zemi zcela zdarma (aniž bych protěžoval fosil).
Odpovědět
pamatujme: Náklady jsou vždy, vždy a pouze na mzdy a na splácení investičních peněz. A to platí i o uhlí a ropě, které jsou v zemi zcela zdarma (aniž bych protěžoval fosil).
JS
Jarek Schindler
22.7.2024 04:05 Reaguje na Slavomil VinklerO jakých nulových nákladech to mluvíte? Za levný " noční proud" to načerpáte nahoru. To jsou nuklové náklady?
Odpovědět
PZ
Petr Zedníček
19.7.2024 12:22Nejdůležitější je celková cena elektřiny. Snažíte se porovnat zdroj s +90% využitím se zdrojem kolem 11%. Baterie tomu pomohou, ale zase cena není 0,8kč/kWh a stejně přijde prosinec, kdy už je dost zima, sníh a málo slunce a pak potřebujete další zdroje. Kolik budou stát tyto zdroje a o kolik budou zvedat tu levnou (v létě doslova bezcenou) energii ?
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
19.7.2024 13:17 Reaguje na Petr ZedníčekTo je primitivní. Zjednodušeně řečreno, musíte postavit: 1)FVE když svítí,2) VTE když fouká, 3)baterie na krátkou dobu, 4)přečerpávačky když nesvítí a nefouká, 5)plynovky když dlouhodobě nesvítí a nefouká, a 6)to vše propojit asi troj či čtyřnásobným vedením. Takže cca 6 věcí, eletrika je tak 6x dražší. No, a už se to ukazuje, ale zatím není ještě vše hotové. Cena tedy poroste.
Odpovědět
RP
JŘ
Jaroslav Řezáč
19.7.2024 19:34 Reaguje na Slavomil VinklerPostavit energetický mix na nedůvěryhodných zdrojích celý systém energetiky činí zranitelným.
Odpovědět
JŘ
LB
Lukas B.
19.7.2024 12:22zkusme to vzít za jiný konec. třeba parametr "energetická hustota", čili kolik Joulů (gigawatthodin) denně dokáže vyprodukovat elektrárna z hektaru zastavěné plochy (z kubíku uloženého betonu, z tuny použité oceli...).
a porovnejmě třeba takový Temelín (celý areál elektrárny má necelé dva čtverečné kilometry) a výkon těsně nad 2GW, denně tedy zhruba 50GWh a tedy 25GWh/km2/den a dlouhé stráně cca 0,4km2 (horní + dolní nádrž plus něco málo navrch) a 3,7 GWh úložnou kapacitu, dejmetomu dvakrát za den, tedy 7,4 GWh, tedy 18,5 GWh/km2/den, a k tomu by bylo vhodné započítat přiměřenou plochu pro fotovoltaiku aby to dokázalo dvakrát za den přečerpat vodu nahoru*).
z takového srovnání vychází přečerpávačka s fotovoltaikou jako výrazně větší žrout krajiny.
*) když tedy nebudeme šťourat s logickou otázkou, kolik fotovoltaiky a jak velkou přečerpávačku potřebujeme pro čtrnáct dní pošmourné oblohy, žánop.
Odpovědět
a porovnejmě třeba takový Temelín (celý areál elektrárny má necelé dva čtverečné kilometry) a výkon těsně nad 2GW, denně tedy zhruba 50GWh a tedy 25GWh/km2/den a dlouhé stráně cca 0,4km2 (horní + dolní nádrž plus něco málo navrch) a 3,7 GWh úložnou kapacitu, dejmetomu dvakrát za den, tedy 7,4 GWh, tedy 18,5 GWh/km2/den, a k tomu by bylo vhodné započítat přiměřenou plochu pro fotovoltaiku aby to dokázalo dvakrát za den přečerpat vodu nahoru*).
z takového srovnání vychází přečerpávačka s fotovoltaikou jako výrazně větší žrout krajiny.
*) když tedy nebudeme šťourat s logickou otázkou, kolik fotovoltaiky a jak velkou přečerpávačku potřebujeme pro čtrnáct dní pošmourné oblohy, žánop.
RČ
Radek Čuda
19.7.2024 12:31Ta radnice v Dejvicích fakt stojí čím dál víc za pikaču. Že budu jednou se slzou v oku vzpomínat na Kousalíkovou, to jsem tedy fakt netušil.
A když už se pan radní tak hezky rozjel, tak ... "Ministerstvo životního prostředí vytipovalo 6 nových lokalit pro výstavbu nových přečerpávacích elektráren na místech, kde nejsou významně v konfliktu s ochranou přírody a krajiny."
A je to názor jen Vršovic, nebo ten názor sdílejí i místní samosprávy a obyvatelé těch lokalit?
Prostě pokud někdo začne něco plácat o přečerpávačkách, tak by měl dát do placu konkrétní, zcela jednoznačně vymezené lokality a přihodit k tomu celkové investiční náklady a doklady o projednání záměru s dotčenými subjekty.
Bez toho je to jen výkřik do tmy.
Aby bylo jasno, obecně rozhodně proti přečerpávačkám nejsem, ale zde ještě více než jinde platí, že ďábel se skrývá v detailu.
Odpovědět
A když už se pan radní tak hezky rozjel, tak ... "Ministerstvo životního prostředí vytipovalo 6 nových lokalit pro výstavbu nových přečerpávacích elektráren na místech, kde nejsou významně v konfliktu s ochranou přírody a krajiny."
A je to názor jen Vršovic, nebo ten názor sdílejí i místní samosprávy a obyvatelé těch lokalit?
Prostě pokud někdo začne něco plácat o přečerpávačkách, tak by měl dát do placu konkrétní, zcela jednoznačně vymezené lokality a přihodit k tomu celkové investiční náklady a doklady o projednání záměru s dotčenými subjekty.
Bez toho je to jen výkřik do tmy.
Aby bylo jasno, obecně rozhodně proti přečerpávačkám nejsem, ale zde ještě více než jinde platí, že ďábel se skrývá v detailu.
ig
19.7.2024 12:42 Reaguje na Radek Čuda
Zjevně se jedná o toto: https://www.mzp.cz/cz/news_20240305_Sest-lokalit-vhodnych-pro-stavbu-precerpavacich-elektraren-Ministri-Hladik-a-Vyborny-zahajili-kroky-k-vyznamnemu-posileni-akumulace-elektricke-energie#:~:text=Mezi%20%C5%A1esti%20vybran%C3%BDmi%20lokalitami%20pro,Libochovany%2C%20Vinice%20a%20Slezsk%C3%A1%20Harta.
MŽP je ovšem vytypovalo tak, že hleděli do mapy a řekli "tady by to šlo". Pan radní to asi ve svém entusiasmu vzal jako hotovou věc potvrzující jednoznačně jeho pravdu :D
Odpovědět
MŽP je ovšem vytypovalo tak, že hleděli do mapy a řekli "tady by to šlo". Pan radní to asi ve svém entusiasmu vzal jako hotovou věc potvrzující jednoznačně jeho pravdu :D
RČ
Radek Čuda
19.7.2024 13:09 Reaguje naJá o nich vím, ostatně, byl tu o nich článek i tady, na ekolistu.
Ale i ta, kterou Vršky označily jako nejaktuálnější ... ta u Orlíku ... místní samosprávy fest překvapila.
Odpovědět
Ale i ta, kterou Vršky označily jako nejaktuálnější ... ta u Orlíku ... místní samosprávy fest překvapila.
LB
Lukas B.
19.7.2024 14:19 Reaguje na Radek Čudaostatně, mám takové vtíravé podezření, že ony "vytipované lokality" byly tipované jen tak od stolu pohledem na vrstevnice, ale už nebylo hleděno na katastrální a geologickou mapu a územní plány všech úrovní, natož aby bylo jakkoli jednáno s obcemi nebo dokonce s majiteli dotčených pozemků.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
19.7.2024 15:45 Reaguje na Lukas B.No, z reakcí statutárních zástupců některých z těch dotčených obcí jasně vyplývá, že to není podezření či pocit, ale smutná realita.
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
20.7.2024 09:44 Reaguje na Radek ČudaEkotlupě se nedostalo informace, že přečerpávačky stačí výkonem na vyrovnání výkyvů, ne na trvalý výkon.
Odpovědět
MV
Martin Vlk
19.7.2024 13:09Ačkoliv sám jsem zastáncem přečerpávacích elektráren, tak musím říct, že s textem jako takovým nesouhlasím. Autor sice zmiňuje den a noc, ale musím asi připomenout, že máme ještě k tomu léto a zimu.
Odpovědět
LB
Lukas B.
19.7.2024 13:45 Reaguje na Martin Vlkjo. přečerpávačka dává smysl právě s jádrem.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
19.7.2024 13:56 Reaguje na Martin VlkA teď je otázka. Autor to neví, nechce vědět nebo nesmí vědět?
Samozřejmě, kdyby měly přečerpávačky sloužit pro sezónní akumulaci, tak se nezaplatí ani za tisíc let.
V principu lze JE regulovat nebo na léto vypínat a prodlužovat tak její životnost a dobu výměny paliva. To je, myslím, o ochotě koukat se na věc objektivně.
Odpovědět
Samozřejmě, kdyby měly přečerpávačky sloužit pro sezónní akumulaci, tak se nezaplatí ani za tisíc let.
V principu lze JE regulovat nebo na léto vypínat a prodlužovat tak její životnost a dobu výměny paliva. To je, myslím, o ochotě koukat se na věc objektivně.
SV
Slavomil Vinkler
20.7.2024 20:31 Reaguje na Jiří SvobodaAno, JE, lze i vypínat, lze je regulovat, ale každé omezení vyrobené energie energii zdraží. Odstávkou se nezmění platby za půjčky, odpisy atd. a ani provozní náklady. Jen se musí stejné náklady rozpočítat na tu menší vyrobenou energii.
Odpovědět
EN
Emil Novák
20.7.2024 21:13 Reaguje na Slavomil VinklerKaždé omezení vyrobené energie energii nezdraží. Je nutné uvážit, že jaderná elektrárna typicky prodávat tzv. základní zatížení na celé roky dopředu, v době kdy nikdo samozřejmě ještě neví, jaká bude spotová cena elektřiny každou hodinu v roce. Takže pokud v některou hodinu je cena záporná, jaderná elektrárna nedostává tuto zápornou cenu ale předem prodanou kladnou cenu na dlouhodobém trhu. Nic jí ale nebrání tuto prodanou elektřinu nevyrobit, místo toho snížit výkon a přeprodat tuto zápornou cenu. Tím vydělá dvakrát, jednou za předem prodanou cenu a jednou za nákup elektřiny se zápornou hodnotou. Kromě toho může vydělat ještě na poskytování podpůrných služeb ČEPSu.
Odpovědět
JM
Jan Matěna
19.7.2024 13:48Proč uveřejňujete takové hovadiny? To nemá redakce trochu soudnosti?
Odpovědět
SH
Stanislav Hrouzek
20.7.2024 15:08 Reaguje na Jan MatěnaEkofanatiky nezajímá logika, matematika či fyzika.
Mají svoji ideologii a podle ní ohnou cokoli...
Odpovědět
Mají svoji ideologii a podle ní ohnou cokoli...
LB
Lukas B.
19.7.2024 14:21jinak bych autorovi doporučil se nadále věnoval boji proti cirkusům s živými zvířaty.
Odpovědět
DM
MZ
Miloš Zahradník
20.7.2024 11:20 Reaguje na Lukas B.Frantisek Palacky byl velky cesky historik a politik 19. stoleti.
Nikdy jsem ale poradne nepochopil, proc v te davne dobe, kdy jsem chodil na zakladni skolu bylo mezi mladezi tak oblibene rceni "blby jako Palacky" ;)
Odpovědět
Nikdy jsem ale poradne nepochopil, proc v te davne dobe, kdy jsem chodil na zakladni skolu bylo mezi mladezi tak oblibene rceni "blby jako Palacky" ;)
LB
Lukas B.
20.7.2024 19:00 Reaguje na Miloš Zahradníktohle jsem nechtěl. neříkám, že je autor článku blbec. to co dělá, je lidsky pochopitelné - má nějaký žebříček hodnot a na etické otázky má silný názor. to je v pořádku. ale podobně eticky silný názor má na věci technické, a to je v zásadě velmi špatně - prostě nemá rád jádro a ohýbý argumentaci tak, aby mu jeho nelásku potvrdila.
ostatně ohledně kolotočů s živými zvířaty s panem autorem souhlasím.
Odpovědět
ostatně ohledně kolotočů s živými zvířaty s panem autorem souhlasím.
RV
Richard Vacek
19.7.2024 14:21Tuším, že přečerpávací elektrárna nevyrobí nic. Stejně jako baterie. Naproti tomu jaderná elektrárna vyrobí hodně. Dovede to s nepatrnými nároky na prostor, takže víc krajiny může zůstat "divočině". A dovede to i v době, kdy je elektřiny nedostatek, zatímco OZE (fotovoltaika a větrníky) stále častěji vyrábějí bezcennou elektřinu, kterou nikdo nechce.
Odpovědět
ss
KP
BM
Břetislav Machaček
19.7.2024 15:12Víte jaký je lék na pohádkáře? No přece je vystavit realitě. Chce to jen
zřídit školící středisko, které bude odstřiženo od sítí a napojeno pouze
OZE, baterie a nějakou tu přečerpávačku. Samozřejmě nic se ale nesmí naddimenzovat, protože to je v praxi drahé a nerealizovatelné.
Pokud zdroje naddimenzuji, tak to může fungovat, ale za kolik a proč?
Abych dokázal funkčnost za každou cenu? Navíc zeleným vadí každá plánovaná
přehrada a přečerpávačky s rapidním kolísáním hladin nikoliv? Ví oni
vůbec, že jako biotopy pro zvířata jsou bezcenné , ba přímo škodlivé?
V tom školícím středisku by poznali, jaké je to žít bez stability sítí
a konečně pochopili, že žijí v říši pohádek. Baterky stabilizují sítě
s OZE na pár hodin, s přečerpávačkou možná dní, ale co týdny a zimní
měsíce se zvýšenou spotřebou proudu a nízkou produkcí? K tomu přidat
ještě paroplyn se zásobníky plynu nakoupeného v době převisu na trhu
a nebo bez zásobníků za vysoké spotové ceny? Je vidět, že se dali na
humanitní studia proto, že byli slabí na matematiku a fyziku, což je
omlouvá, ale to školení by bylo opravdu poučné i pro politiky EU.
S Leynovou se totiž v EU nic měnit nebude a pouze se kosmeticky něco
málo poopraví. Zeleným totiž vděčí za zvolení a tak jim splní sny o
Zelené EU i kdyby to mělo pro ekonomiku dopadnout katastroficky.
Odpovědět
zřídit školící středisko, které bude odstřiženo od sítí a napojeno pouze
OZE, baterie a nějakou tu přečerpávačku. Samozřejmě nic se ale nesmí naddimenzovat, protože to je v praxi drahé a nerealizovatelné.
Pokud zdroje naddimenzuji, tak to může fungovat, ale za kolik a proč?
Abych dokázal funkčnost za každou cenu? Navíc zeleným vadí každá plánovaná
přehrada a přečerpávačky s rapidním kolísáním hladin nikoliv? Ví oni
vůbec, že jako biotopy pro zvířata jsou bezcenné , ba přímo škodlivé?
V tom školícím středisku by poznali, jaké je to žít bez stability sítí
a konečně pochopili, že žijí v říši pohádek. Baterky stabilizují sítě
s OZE na pár hodin, s přečerpávačkou možná dní, ale co týdny a zimní
měsíce se zvýšenou spotřebou proudu a nízkou produkcí? K tomu přidat
ještě paroplyn se zásobníky plynu nakoupeného v době převisu na trhu
a nebo bez zásobníků za vysoké spotové ceny? Je vidět, že se dali na
humanitní studia proto, že byli slabí na matematiku a fyziku, což je
omlouvá, ale to školení by bylo opravdu poučné i pro politiky EU.
S Leynovou se totiž v EU nic měnit nebude a pouze se kosmeticky něco
málo poopraví. Zeleným totiž vděčí za zvolení a tak jim splní sny o
Zelené EU i kdyby to mělo pro ekonomiku dopadnout katastroficky.
BM
Břetislav Machaček
19.7.2024 15:27 Reaguje na Břetislav MachačekPouze dodám, že jeden zastánce fotovoltaiky mi řekl, že mu sice
stačí v létě 20 panelů, ale namontuje si jich 60, aby měl proudu
dost i v zimě. Tak jsem se ho zeptal, co s proudem z těch 40 v
létě, tak mi odpověděl, že je to starost státu, co s tím udělá
a hlavně ať mu za ten proud NĚKDO zaplatí. Navrhl jsem ustřižení
drátů od sítě, ať využije ten nadbytek sám a řekl, že takové
baterie nejsou. Načež jsem mu řekl, že až budou, tak smeknu a
dám OZE zelenou. Podmínkou pro většinu ekonomiky a života je
stabilita a nikoliv ty skoky mezi převisem a nedostatkem.
Lékem pro OBČASNÉ producenty a odběratele je pouze cena. Za
převisu dávat symbolickou cenu a při nedostatku mu prodávat
za násobek ceny za kterou nakupují proud stálí odběratelé
bez výkyvů v odběru. Pak si rozmyslí tu investici do zdrojů,
které vyžadují proti rozkolísání další zařízení za miliardy.
Odpovědět
stačí v létě 20 panelů, ale namontuje si jich 60, aby měl proudu
dost i v zimě. Tak jsem se ho zeptal, co s proudem z těch 40 v
létě, tak mi odpověděl, že je to starost státu, co s tím udělá
a hlavně ať mu za ten proud NĚKDO zaplatí. Navrhl jsem ustřižení
drátů od sítě, ať využije ten nadbytek sám a řekl, že takové
baterie nejsou. Načež jsem mu řekl, že až budou, tak smeknu a
dám OZE zelenou. Podmínkou pro většinu ekonomiky a života je
stabilita a nikoliv ty skoky mezi převisem a nedostatkem.
Lékem pro OBČASNÉ producenty a odběratele je pouze cena. Za
převisu dávat symbolickou cenu a při nedostatku mu prodávat
za násobek ceny za kterou nakupují proud stálí odběratelé
bez výkyvů v odběru. Pak si rozmyslí tu investici do zdrojů,
které vyžadují proti rozkolísání další zařízení za miliardy.
JV
Josef Volfík
19.7.2024 15:24...na rozdíl od jaderných elektráren dokážou být ty přečerpávací vizuálně krásné... Tu "krásu" většinou udělala příroda, ne člověk. A že je jaderka nekrásná? Může být. A jak jsou krásné skladovací krabice okolo měst? A víte naopak jak byly krásné textilní továrny z devatenáctého století? Tu krásu,a to nejen textilek si vyžádal ten továrencký kapitalista (možná i vydřiduch). Proč tedy nemohou být krásné současné továrny? Ono by to moc stálo, že? Jestli se má, nebo nemá postavit jaderka, o to se nepřu. Ale nic nebrání tomu, aby byla krásná.
Odpovědět
RP
Radim Polášek
19.7.2024 15:35 Reaguje na Josef VolfíkZkuste třeba páru z kondenzačních věží fotit při západu nebo východu slunce proti tomu slunci. Nebo naopak po slunci, kdy je slunce kousek nad obzorem a při správném stavu atmosféry dodává věžím a oblakům páry zvláštní zlaté až červené světlo. A určitě by byly perfektní fotky i při jiné konfuguraci slunce či jiného zdroje světla a atmosféry.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
19.7.2024 15:38 Reaguje na Josef VolfíkNevím, co je krásnější, jestli 4 JE pokrývající celou spotřebu ČR a nebo tisíce větrníků, tisíce ha fotovoltaiky a 60 přečerpávaček.
K tomu další tisíce kilometrů nových vedení a trafostanic. Asi mám
jiný názor na to, co je krásné, než pan radní za ZELENÉ !!!
Odpovědět
K tomu další tisíce kilometrů nových vedení a trafostanic. Asi mám
jiný názor na to, co je krásné, než pan radní za ZELENÉ !!!
ss
MZ
ss
MZ
JO
Jarka O.
20.7.2024 12:17 Reaguje na Miloš ZahradníkKrásné vlákno. 1**** Chladící věže by se daly natřít na zeleno, bo zelená je krásnaja. Bude to dobré, p. autore? (pravý dědic odkazu Fr. Palackého?) :-)
Odpovědět
OŠ
Otakar Šída
19.7.2024 15:44Dlouhé stráně mají špičkový výkon 2x 325 MW, ale při rozdílu hladin 510 výškových metrů a za cenu devastace celé jedné hory v Jeseníkách. Takových přečerpávaček by byly potřeba desítky, a lokality na ně prostě nejsou, pokud nechceme zdevastovat všechna česká pohoří a i tak bychom měli problém je tam nacpat. A kromě toho by stejně byly schopné ten výkon zajistit jenom od jara do podzimu, protože v zimě prostě nesvítí a nebude je čím dobíjet. potřebu energie v zimě to prostě neřeší a fv panely ji ani nikdy řešit nebudou, to jsou pouze utopické sny
Odpovědět
JP
Jaroslav Pobeha
20.7.2024 12:33 Reaguje na Otakar ŠídaDlouhé stráně majú celkovú max kapacitu 3.2GWH, takže minimálne dvesto pre dlhé obdobie zimy.
Odpovědět
RP
Radim Polášek
19.7.2024 16:02Článek zeleného exponenta nepolíbeného ani technickými ani ekonomickými znalostmi. A plně posluhujícího zelené ideologii.
Zrovna u toho betonu, na stejnou produkci elektřinu je potřeba u větrníků několikanásobně většího množství betonu než se spotřebuje na jadernou elektrárnu.
A navíc během životnosti jedné jediné jaderné elektrárny se fotovoltaické i větrníkové zdroje kvůli podstatně nižší životnosti obmění tak asi třikrát. Neboli při porovnávání se i finanční náklady i všechny nutné přírodní zdroje, které je nutno pro stavbu vytěžit někde z nějakých dolů a za vynaložení dalších surovin a energie zpracovat, musí se pro fotovoltaiku a větrníky vynásobit třemi. Podobné to bude třeba u bateriových úložišť, pokud se použijí LiFePO4 baterky nebo jiné se stejnou životností. U klasických lithiovek to nebude jen třikrát ale spíš tak 8 - 10 x.
Pouze přečerpávací elektrárny slibují životnost srovnatelnou s jadernými elektrárnami. Případně při dobře provedené a vyprojektované stavbě ještě vyšší životnost, protože tam žádná komponenta striktně omezenou životnost, jako jsou konstrukční materiály uvnitř reaktoru vystavené při provozu JE jednoznačně limitující jaderné korozi.
Ale pořád žádnou elektřinu nevyrábějí a už vůbec ne zdarma, protože mají nějaké odpisy a nějaké náklady na údržbu. U bateriových uložišť je to běžně několik korun za každou akumulovanou kilowatthodinu, které se musí připočítat k ceně elektřiny nakupované bateriovým úložištěm. U přečerpávací elektrárny to je hodně variabilní, protože mají hodně variabilní technické řešení a místními podmínkami naakumulovanou energii v jednotce vody i další věci. Vždy to ale nějaká koruna bude, kterou je třeba připočítat k ceně elektřiny nakupované přečerpávačkou pro uložení té energie do potencionální energie vody.
Odpovědět
Zrovna u toho betonu, na stejnou produkci elektřinu je potřeba u větrníků několikanásobně většího množství betonu než se spotřebuje na jadernou elektrárnu.
A navíc během životnosti jedné jediné jaderné elektrárny se fotovoltaické i větrníkové zdroje kvůli podstatně nižší životnosti obmění tak asi třikrát. Neboli při porovnávání se i finanční náklady i všechny nutné přírodní zdroje, které je nutno pro stavbu vytěžit někde z nějakých dolů a za vynaložení dalších surovin a energie zpracovat, musí se pro fotovoltaiku a větrníky vynásobit třemi. Podobné to bude třeba u bateriových úložišť, pokud se použijí LiFePO4 baterky nebo jiné se stejnou životností. U klasických lithiovek to nebude jen třikrát ale spíš tak 8 - 10 x.
Pouze přečerpávací elektrárny slibují životnost srovnatelnou s jadernými elektrárnami. Případně při dobře provedené a vyprojektované stavbě ještě vyšší životnost, protože tam žádná komponenta striktně omezenou životnost, jako jsou konstrukční materiály uvnitř reaktoru vystavené při provozu JE jednoznačně limitující jaderné korozi.
Ale pořád žádnou elektřinu nevyrábějí a už vůbec ne zdarma, protože mají nějaké odpisy a nějaké náklady na údržbu. U bateriových uložišť je to běžně několik korun za každou akumulovanou kilowatthodinu, které se musí připočítat k ceně elektřiny nakupované bateriovým úložištěm. U přečerpávací elektrárny to je hodně variabilní, protože mají hodně variabilní technické řešení a místními podmínkami naakumulovanou energii v jednotce vody i další věci. Vždy to ale nějaká koruna bude, kterou je třeba připočítat k ceně elektřiny nakupované přečerpávačkou pro uložení té energie do potencionální energie vody.
OŠ
Otakar Šída
19.7.2024 16:08Dlouhé stráně mají špičkový výkon 2x 325 MW, ale při rozdílu hladin 510 výškových metrů a za cenu devastace celé jedné hory v Jeseníkách. Takových přečerpávaček by byly potřeba desítky, a lokality na ně prostě nejsou, pokud nechceme zdevastovat všechna česká pohoří a i tak bychom měli problém je tam nacpat. A kromě toho by stejně byly schopné ten výkon zajistit jenom od jara do podzimu, protože v zimě prostě nesvítí a nebude je čím dobíjet. potřebu energie v zimě to prostě neřeší a fv panely ji ani nikdy řešit nebudou, to jsou pouze utopické sny
Odpovědět
LD
Libor Dimitrov
19.7.2024 16:26Vzdy kdyz ctu podobne clanky,tak si kladu otazku jestli auto ma tak nedostatecne znalosti oboru nebo proste lze.Na konci clanku ale vidim ,ze autor je politik a jeste ke vsemu zeleny,takze asi kazdemu dojde odkud vitr fouka.Jen pro ilustraci nekolik cisel(cisla nikdy nelzou).Ucinnost FVE je kolem 90%.Kdyz budeme pocitat 20 letou bezudrzbovou zivotnost(to je dost prehnane vzhledem k puvodu vetsiny komponent pro FVE),tak FVE s rocni vyrobou 10000kwh x 20 let x 90% ucinnosti vyrobi za tuto dobu 180000kwh. Nasobime 0,8kc/kwh a vychazi nam cena za takovou FVE 144000kc.Jenomze stat vynaklada jen na dotaci na takovou FVE 200000kc,takze jsme dost daleko od ceny,kterou autor uvadi.K tomu pricteme cenu za precerpavacku + dalsi provozni ztratu pri opetovne vyrobe elektriny a vysledek je presne opacny nez nam zeleni politici predkladaji.Takze se znovu ptam-ma pan autor a zaroven politik tak omezene vedomosti nebo proste jenom lze???
Odpovědět
MŠ
Martin Švancar
19.7.2024 17:36Potřebujeme obojí..no v článku žádná data, źádné analýzy..jen takový obvyklý zelený pindání
Odpovědět
MŠ
Martin Švancar
19.7.2024 17:36Potřebujeme obojí..no v článku žádná data, źádné analýzy..jen takový obvyklý zelený pindání
Odpovědět
SH
Stanislav Hrouzek
19.7.2024 20:27Technicky negramotný zelený blábolista si zjevně neuvědomuje, že jaderná elektřina tu bude i když tu nebude sluníčko ani vítr.
Kapacita elektřiny v přečerpávacích elektrárách stačí na několik prvních hodin výpadku občasných zdrojů elektřiny...
Odpovědět
Kapacita elektřiny v přečerpávacích elektrárách stačí na několik prvních hodin výpadku občasných zdrojů elektřiny...
FO
František Orság
19.7.2024 22:41Nechápu, jak vystudovaný historik a germanista může komentovat oblast elektroenergetiky. Já si myslím, že větší přehled a více kompetencí má paní, která se stará o pořádek na WC na hlavním nádraží než nějaký hysterik.
Odpovědět
19.7.2024 23:11
Účinnost FVE je 90% ? Spíše se udává optimistických 25% - v letních vedrech je ještě nižší.
Odpovědět
RP
Radim Polášek
20.7.2024 07:49 Reaguje naÚčinnost vždy záleží na tom, k jaké výchozí hladině energie se vztahuje.
Pro zajímavost, dnešní běžný FV panel 500 - 600 W má rozměry 2093x 1134 mm, to odpovídá výkonu 1kw z plochy 3,95 - 4,74 m2. při intenzitě slunečního svitu 1 - 1,1 kW na metr čtvereční to odpovídá účinnosti 19 - 25 %.
Dnešní běžná polní FV elektrárna dává výkon 1 kW z asi každých 10 m čtverečních pole. Kvůli optimálnímu oslunění totiž nemůžete dávat stojany s FV panely těsně vedle sebe plus potřebujete obslužné plochy, aby šlo jednotlivé stojany s Fv panely rozumně a ekonomicky udržovat a opravovat plus potřebujete nějakou plochu na ostatní technologie. takže polní Fv elektrárna má s dnešními panely účinnost tak 9 - 10 %. Maximálně. Podobnou účinnost, možná o něco větší, mají velké střešní FV elektrárny na plochých střechách továrních hal. Protože tam jsou realizovány stejné technologické požadavky na snadnou údržbu a opravy nějakým firemním provozním elektrikářem a čističem FV panelů.
U malých střešních instalacích na rodinných domcích je účinnost papírově vyšší, protože u většiny těchto konstrukcí na šikmých střechách jsou panely dávány těsně k sobě. Pokud má střecha takový sklon, že v době nejintenzívnějšího záření kolem poledne jdou sluneční paprsky kolmo, může být maximální ůčinnost střešní Fv elektrány až rovná vlastní účinnosti panelů 19 - 25 %. Pokud se jako plocha Fv elektrárny počítá plocha střechy zakrytá FV panely. Obvykle ale je sklon střechy jiný než optimální.
Ale na šikmou střechu obvykle není žádný přístup, natož aby se tam mohly panely udržovat a snadno měnit. Zašpinění panelů dlouhodobě snižuje účinnost FV elektrárny a když nějaký panel má dokonce poruchu, zvláště nějaký uprostřed FV panelů, Musí se draze demontovat pomocí zvedací techniky speciální firmou třetina, polovina Fv panelů, než se dostane k tomu vadnému. A často ani majitel malé střešní fotovoltaiky vůbec neví, že má na střeše vadný panel a reálná účinnost jeho střešní fotovoltaiky je tak dlouhodobě snížena.
Odpovědět
Pro zajímavost, dnešní běžný FV panel 500 - 600 W má rozměry 2093x 1134 mm, to odpovídá výkonu 1kw z plochy 3,95 - 4,74 m2. při intenzitě slunečního svitu 1 - 1,1 kW na metr čtvereční to odpovídá účinnosti 19 - 25 %.
Dnešní běžná polní FV elektrárna dává výkon 1 kW z asi každých 10 m čtverečních pole. Kvůli optimálnímu oslunění totiž nemůžete dávat stojany s FV panely těsně vedle sebe plus potřebujete obslužné plochy, aby šlo jednotlivé stojany s Fv panely rozumně a ekonomicky udržovat a opravovat plus potřebujete nějakou plochu na ostatní technologie. takže polní Fv elektrárna má s dnešními panely účinnost tak 9 - 10 %. Maximálně. Podobnou účinnost, možná o něco větší, mají velké střešní FV elektrárny na plochých střechách továrních hal. Protože tam jsou realizovány stejné technologické požadavky na snadnou údržbu a opravy nějakým firemním provozním elektrikářem a čističem FV panelů.
U malých střešních instalacích na rodinných domcích je účinnost papírově vyšší, protože u většiny těchto konstrukcí na šikmých střechách jsou panely dávány těsně k sobě. Pokud má střecha takový sklon, že v době nejintenzívnějšího záření kolem poledne jdou sluneční paprsky kolmo, může být maximální ůčinnost střešní Fv elektrány až rovná vlastní účinnosti panelů 19 - 25 %. Pokud se jako plocha Fv elektrárny počítá plocha střechy zakrytá FV panely. Obvykle ale je sklon střechy jiný než optimální.
Ale na šikmou střechu obvykle není žádný přístup, natož aby se tam mohly panely udržovat a snadno měnit. Zašpinění panelů dlouhodobě snižuje účinnost FV elektrárny a když nějaký panel má dokonce poruchu, zvláště nějaký uprostřed FV panelů, Musí se draze demontovat pomocí zvedací techniky speciální firmou třetina, polovina Fv panelů, než se dostane k tomu vadnému. A často ani majitel malé střešní fotovoltaiky vůbec neví, že má na střeše vadný panel a reálná účinnost jeho střešní fotovoltaiky je tak dlouhodobě snížena.
vš
vladimír šmídl
23.7.2024 16:30 Reaguje naProboha, mějte ohled na autora poznámky, vždyť bez tohoto tvrzení už mu nezbyl žádný argument! Snad jen ta záporná cena elektřiny, ale tu mi můj dodavatel nějak ne a ne nabídnout.
Odpovědět
jv
josef vyskočil
20.7.2024 02:38Ví tenhle "radní pro životní prostředí a klima" že tzv. přečerpvací elektrárny žádnou elektřinu nevyrábějí ,ale pouze skladují ????
Odpovědět
ss
20.7.2024 09:34
Bože, to je hňup a ta vymyšlená funkce pro něj na radnici to také o něčem svědčí.
Odpovědět
MZ
Miloš Zahradník
20.7.2024 11:16 Reaguje naClanek, kde v mnozstvi reakci ctenaru je ocividne mnoho tech komeptentnejsich nez to, co pise autor. O cem to vypovida?
(Jemna poznamka smerem k redakci ekolistu, jeho redakcni politice
a vice ci mene zdarilem vyberu autoru :)
Odpovědět
(Jemna poznamka smerem k redakci ekolistu, jeho redakcni politice
a vice ci mene zdarilem vyberu autoru :)
DB
Dave Black
20.7.2024 12:12Dovolím si několik poznámek k vašemu článku k výstavbě jaderných bloků a přečerpávacích elektráren
1) Situace s energiemi např. také z alternativních zdrojů pro výrobu el. energie = dále EE (sluneční záření, síla větru a vody jsou zcela zdarma) je zapříčiněna idiocií tzv. vyspělé společnosti (viz. např. nulová či záporná ! hodnota energie na trhu atd., dále netřeba komentovat, zisk a peníze nade vše.)
2) Výroba energie z jádra nemůže být flexibilní, JE jsou budovány právě pro dlouhodobě plusminus stálou produkci EE. Je zde mnoho pro a proti, zásadní je zejména bezpečnost sensu lato a zdroj či původ paliva. Obecně je známa závislost na Rusku, pokrytectví, lži a blamáž politiků také.
3) V zemi nepředvídatelnosti, absurdna, nejistot atd., tzn. V ČR, je situace např. z FVE nyní „nějaká“, „zítra“ může být zcela jiná (jak tomu bylo již vícekrát v mnoha dalších případech). A např. viz. nově poplatek (mezi mnoha jinými příplatek majitelům solárních elektráren k ceně silové elektřiny dodané ze sítě pro nepředvídatelnost a nestálost dodávek EE do sítě). Toto už mělo být dávno ošetřeno společně s dotačními pobídkami pro instalaci FVE – jako obvykle v ČR zcela neprofesionální a nedotažený (ale úředníkům a odborníkům královsky placený) přístup - opět bez jakékoli zodpovědnosti (jak jinak, jsme v ČR … holt to odborníci asi nevěděli nebo lépe, nechtěli vědět a prezentovat veřejnosti). V kontextu záměrně manipulativního, šlendriánského a kapitalistického (vykořisťovatelského) přístupu očekávám – zdražení EE (z různých důvodů), zdražení EE poté, co bude mít podstatná část populace elektromobil (stane se na EE zcela závislá), zdražení EE pro uhrazení výstavby nových jaderných bloků, uložení vyhořelého paliva atd. (někdo = občan to zaplatit musí), zdražení EE – ČEZ musí vykazovat miliardové zisky, manažeři musejí mít miliónové odměny za skvěle odvedenou práci = občan platící za EE mnohem více, než by reálně mohl) atd. atd. Stručně - pořizovatel FVE má jedinou cestu - ostrovní systém.
4) Pominu li rizika přečerpávacích elektráren a jejich minimálně regionální vliv na životní prostředí, pak jsem s vámi zajedno. Nicméně momentálně nejsou schopny nahradit všechny stávající (a také v nadcházejících letech utlumující se) výrobní kapacit EE (do budoucna snad, společně s Emixem).
5) Úložiště EE jsou cestou a nadějí, ale vzhledem k zatím ne příliš pozitivnímu poměru cena/výkon/doba provozu/bezpečnost/zátěž na životní prostředí a náklady na likvidaci ne příliš efektivní variantou. Zde ale očekávám nová a efektivnější řešení, takže do budoucna rozhodně ano.
Odpovědět
1) Situace s energiemi např. také z alternativních zdrojů pro výrobu el. energie = dále EE (sluneční záření, síla větru a vody jsou zcela zdarma) je zapříčiněna idiocií tzv. vyspělé společnosti (viz. např. nulová či záporná ! hodnota energie na trhu atd., dále netřeba komentovat, zisk a peníze nade vše.)
2) Výroba energie z jádra nemůže být flexibilní, JE jsou budovány právě pro dlouhodobě plusminus stálou produkci EE. Je zde mnoho pro a proti, zásadní je zejména bezpečnost sensu lato a zdroj či původ paliva. Obecně je známa závislost na Rusku, pokrytectví, lži a blamáž politiků také.
3) V zemi nepředvídatelnosti, absurdna, nejistot atd., tzn. V ČR, je situace např. z FVE nyní „nějaká“, „zítra“ může být zcela jiná (jak tomu bylo již vícekrát v mnoha dalších případech). A např. viz. nově poplatek (mezi mnoha jinými příplatek majitelům solárních elektráren k ceně silové elektřiny dodané ze sítě pro nepředvídatelnost a nestálost dodávek EE do sítě). Toto už mělo být dávno ošetřeno společně s dotačními pobídkami pro instalaci FVE – jako obvykle v ČR zcela neprofesionální a nedotažený (ale úředníkům a odborníkům královsky placený) přístup - opět bez jakékoli zodpovědnosti (jak jinak, jsme v ČR … holt to odborníci asi nevěděli nebo lépe, nechtěli vědět a prezentovat veřejnosti). V kontextu záměrně manipulativního, šlendriánského a kapitalistického (vykořisťovatelského) přístupu očekávám – zdražení EE (z různých důvodů), zdražení EE poté, co bude mít podstatná část populace elektromobil (stane se na EE zcela závislá), zdražení EE pro uhrazení výstavby nových jaderných bloků, uložení vyhořelého paliva atd. (někdo = občan to zaplatit musí), zdražení EE – ČEZ musí vykazovat miliardové zisky, manažeři musejí mít miliónové odměny za skvěle odvedenou práci = občan platící za EE mnohem více, než by reálně mohl) atd. atd. Stručně - pořizovatel FVE má jedinou cestu - ostrovní systém.
4) Pominu li rizika přečerpávacích elektráren a jejich minimálně regionální vliv na životní prostředí, pak jsem s vámi zajedno. Nicméně momentálně nejsou schopny nahradit všechny stávající (a také v nadcházejících letech utlumující se) výrobní kapacit EE (do budoucna snad, společně s Emixem).
5) Úložiště EE jsou cestou a nadějí, ale vzhledem k zatím ne příliš pozitivnímu poměru cena/výkon/doba provozu/bezpečnost/zátěž na životní prostředí a náklady na likvidaci ne příliš efektivní variantou. Zde ale očekávám nová a efektivnější řešení, takže do budoucna rozhodně ano.
DB
Dave Black
20.7.2024 12:17Dovolím si několik poznámek k vašemu článku k výstavbě jaderných bloků a přečerpávacích elektráren
1) Situace s energiemi např. také z alternativních zdrojů pro výrobu el. energie = dále EE (sluneční záření, síla větru a vody jsou zcela zdarma) je zapříčiněna idiocií tzv. vyspělé společnosti (viz. např. nulová či záporná ! hodnota energie na trhu atd., dále netřeba komentovat, zisk a peníze nade vše.)
2) Výroba energie z jádra nemůže být flexibilní, JE jsou budovány právě pro dlouhodobě plusminus stálou produkci EE. Je zde mnoho pro a proti, zásadní je zejména bezpečnost sensu lato a zdroj či původ paliva. Obecně je známa závislost na Rusku, pokrytectví, lži a blamáž politiků také.
3) V zemi nepředvídatelnosti, absurdna, nejistot atd., tzn. V ČR, je situace např. z FVE nyní „nějaká“, „zítra“ může být zcela jiná (jak tomu bylo již vícekrát v mnoha dalších případech). A např. viz. nově poplatek (mezi mnoha jinými příplatek majitelům solárních elektráren k ceně silové elektřiny dodané ze sítě pro nepředvídatelnost a nestálost dodávek EE do sítě). Toto už mělo být dávno ošetřeno společně s dotačními pobídkami pro instalaci FVE – jako obvykle v ČR zcela neprofesionální a nedotažený (ale úředníkům a odborníkům královsky placený) přístup - opět bez jakékoli zodpovědnosti (jak jinak, jsme v ČR … holt to odborníci asi nevěděli nebo lépe, nechtěli vědět a prezentovat veřejnosti). V kontextu záměrně manipulativního, šlendriánského a kapitalistického (vykořisťovatelského) přístupu očekávám – zdražení EE (z různých důvodů), zdražení EE poté, co bude mít podstatná část populace elektromobil (stane se na EE zcela závislá), zdražení EE pro uhrazení výstavby nových jaderných bloků, uložení vyhořelého paliva atd. (někdo = občan to zaplatit musí), zdražení EE – ČEZ musí vykazovat miliardové zisky, manažeři musejí mít miliónové odměny za skvěle odvedenou práci = občan platící za EE mnohem více, než by reálně mohl) atd. atd. Stručně - pořizovatel FVE má jedinou cestu - ostrovní systém.
4) Pominu li rizika přečerpávacích elektráren a jejich minimálně regionální vliv na životní prostředí, pak jsem s vámi zajedno. Nicméně momentálně nejsou schopny nahradit všechny stávající (a také v nadcházejících letech utlumující se) výrobní kapacit EE (do budoucna snad, společně s Emixem).
5) Úložiště EE jsou cestou a nadějí, ale vzhledem k zatím ne příliš pozitivnímu poměru cena/výkon/doba provozu/bezpečnost/zátěž na životní prostředí a náklady na likvidaci ne příliš efektivní variantou. Zde ale očekávám nová a efektivnější řešení, takže do budoucna rozhodně ano.
Odpovědět
1) Situace s energiemi např. také z alternativních zdrojů pro výrobu el. energie = dále EE (sluneční záření, síla větru a vody jsou zcela zdarma) je zapříčiněna idiocií tzv. vyspělé společnosti (viz. např. nulová či záporná ! hodnota energie na trhu atd., dále netřeba komentovat, zisk a peníze nade vše.)
2) Výroba energie z jádra nemůže být flexibilní, JE jsou budovány právě pro dlouhodobě plusminus stálou produkci EE. Je zde mnoho pro a proti, zásadní je zejména bezpečnost sensu lato a zdroj či původ paliva. Obecně je známa závislost na Rusku, pokrytectví, lži a blamáž politiků také.
3) V zemi nepředvídatelnosti, absurdna, nejistot atd., tzn. V ČR, je situace např. z FVE nyní „nějaká“, „zítra“ může být zcela jiná (jak tomu bylo již vícekrát v mnoha dalších případech). A např. viz. nově poplatek (mezi mnoha jinými příplatek majitelům solárních elektráren k ceně silové elektřiny dodané ze sítě pro nepředvídatelnost a nestálost dodávek EE do sítě). Toto už mělo být dávno ošetřeno společně s dotačními pobídkami pro instalaci FVE – jako obvykle v ČR zcela neprofesionální a nedotažený (ale úředníkům a odborníkům královsky placený) přístup - opět bez jakékoli zodpovědnosti (jak jinak, jsme v ČR … holt to odborníci asi nevěděli nebo lépe, nechtěli vědět a prezentovat veřejnosti). V kontextu záměrně manipulativního, šlendriánského a kapitalistického (vykořisťovatelského) přístupu očekávám – zdražení EE (z různých důvodů), zdražení EE poté, co bude mít podstatná část populace elektromobil (stane se na EE zcela závislá), zdražení EE pro uhrazení výstavby nových jaderných bloků, uložení vyhořelého paliva atd. (někdo = občan to zaplatit musí), zdražení EE – ČEZ musí vykazovat miliardové zisky, manažeři musejí mít miliónové odměny za skvěle odvedenou práci = občan platící za EE mnohem více, než by reálně mohl) atd. atd. Stručně - pořizovatel FVE má jedinou cestu - ostrovní systém.
4) Pominu li rizika přečerpávacích elektráren a jejich minimálně regionální vliv na životní prostředí, pak jsem s vámi zajedno. Nicméně momentálně nejsou schopny nahradit všechny stávající (a také v nadcházejících letech utlumující se) výrobní kapacit EE (do budoucna snad, společně s Emixem).
5) Úložiště EE jsou cestou a nadějí, ale vzhledem k zatím ne příliš pozitivnímu poměru cena/výkon/doba provozu/bezpečnost/zátěž na životní prostředí a náklady na likvidaci ne příliš efektivní variantou. Zde ale očekávám nová a efektivnější řešení, takže do budoucna rozhodně ano.
JP
Jaroslav Pobeha
20.7.2024 12:25Právě proto potřebujeme více úložišť energie. Ať už decentralizovaných v podobě domácích baterií i baterií elektromobilů, tak těch velkých.
Prečerpávačky či úložská by pre krajinu ako ČR boli nutné v stovkách GWh možno jednotkách TWh. Kedy a kde sa postavia a za akú cenu ? Koľko bude stáť ich údržba ?
Odpovědět
Prečerpávačky či úložská by pre krajinu ako ČR boli nutné v stovkách GWh možno jednotkách TWh. Kedy a kde sa postavia a za akú cenu ? Koľko bude stáť ich údržba ?
VŠ
Viktor Šedivý
24.7.2024 11:42 Reaguje na Jaroslav PobehaOvšem akumulátory vycházejí ještě mnohem dráž, než přečerpávací elektrárny - investičně i provozně(jejich životnost je násobně nižší).
A o nějaké regulaci takového systému by si ČEPS mohl nechat jen zdát.
Odpovědět
A o nějaké regulaci takového systému by si ČEPS mohl nechat jen zdát.
JŠ
Jindřich Štěpánek
20.7.2024 13:52Předpokládám, že cena 1kWh elektřiny zFVE 0,8 Kč zahrnuje i provoz nákladů a záložní zdroje a náklady na stabilizaci sítě.
Pokud ne, měl by být článek vrácen autorovi k dopracování
Odpovědět
Pokud ne, měl by být článek vrácen autorovi k dopracování
JS
Jarek Schindler
21.7.2024 00:11Horní nádrž přeč. el.Dlouhé stáně zničila unikátní nedotčenou přírodu mimo turistické stezky na trojvrší Mravenečník (1344m), Dlouhé stráně (1354m) Vřesník ( 1343m).Kolik takových míst u nás máme a kolik jich jsme ještě kvůli propagaci OZE schopni zničit? Když se má jednat o výstavě přehrady( jak je vidět přehrady stavěné jako součáat přečerpávacích elektráren najednou nějak nevadí), atom. elektrárny atd. tak všichni mají plná ústa ( slušně řečeno) betonové lobby. Vadí rozhledny ale tento paskvil je unikátní technologickým projektem. Zajímavé. Doufám že do budoucnosti budou tyto přečerpávací el. pouze součástí vodárenských projektů a nezmizí kvůli nim další kopec. No a pokud by se začaly ty JE stavět před těmi víc jak dvaceti lety, tak to bylo levnější a už to pomalu stálo.
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
21.7.2024 12:07Pan Palacký by si měl koupit kalkulačku.
Naprosto nic nemám proti myšlence stavět další přečerpávací elektrárny - pro stabilitu sítě je to úžasná věc. Ale pokud si pan radní myslí, že to nahradí potřebu JE, tak je zcela mimo realitu.
Energie naakumulované v přečerpávačkách totiž nikdy nebude tolik, aby pomohla na dobu delší než v řádu dnů. Zimní období, kdy FVE nedávají skoro nic, je ale bohužel delší...
Odpovědět
Naprosto nic nemám proti myšlence stavět další přečerpávací elektrárny - pro stabilitu sítě je to úžasná věc. Ale pokud si pan radní myslí, že to nahradí potřebu JE, tak je zcela mimo realitu.
Energie naakumulované v přečerpávačkách totiž nikdy nebude tolik, aby pomohla na dobu delší než v řádu dnů. Zimní období, kdy FVE nedávají skoro nic, je ale bohužel delší...
OV
Oldřich Vašíček
22.7.2024 11:54Pan autor kecá jak Palacký. Přečerpávací elektrárny nic nevyrábí, jen skladují energii. A to relativně krátkodobě. Tzn. ani tisíc takových přečerpávaček, jako jsou dlouhé stráně, neakumulují energii z léta na zimu. Nebylo by to rentabilní. V podstatě žádná známá akumulační technologie to ekonomicky neumí. Nelze provozovat akumulaci s jedním (nebo malou jednotkou) cyklem ročně, když investice jsou astronomické a u některých, životnost omezena. Vždy se akumulace bude pojit s vyrovnáváním a stabiulizací (je to návratnější a ekonomicky smysluplnější). Tzn. na dobu nepříznivých podmínek bude nutný jiný zdroj, tedy paralelní energetická soustava s několikanásobnými investicemi a dražší regulací = drahá energie i když se uvádí, že je "zadarmo".
Stále stejná otázka pro propagátory FVE (stále bez odpovědi). Kolik stojí energie z FVE v noci? ;)
Odpovědět
Stále stejná otázka pro propagátory FVE (stále bez odpovědi). Kolik stojí energie z FVE v noci? ;)
MM
Milan Milan
23.7.2024 09:18Přečerpávačky jsou technicky zajímavé, ale energeticky náročné, je potřeba stavět na nenáročných zdrojích což v našich podmínkách jsou např. vodní elektrárny, nebo obtokové kanály přehrad s přirozeným spádem. A robustní pole OZE jako občasné zdroje např. FTE nebo větrníky jsou pro velkou zátěž výroby, recyklace, přírody i klimatu nesmysl. Mimochodem mně zajímá, odkud se na nově plánované 2-4 bloky JE bude brát chladící voda? Budou-li to současné vodní nádrže pak jejich teplota vody jistě vzroste a jaký to bude mít vliv na teplotu okolí?
Odpovědět
EN
Emil Novák
23.7.2024 09:42 Reaguje na Milan MilanNa dva nové bloky JE v Dukovanech se bude brát voda z vodního díla Dalešice-Mohelno, kde se uvažuje o snížení její spotřeby pomocí suchých nebo hybridních chladicích věží, na případné dva nové bloky v Temelíně se bude brát z vodního díla Hněvkovice stejně jako se bere ze současných dvou bloků, tam je vody dostatek i na čtyři bloky, které tam ostatně byly od začátku plánované. Na teplotu vody i okolí to má vliv zanedbatelný, jinak by to nemohlo získat kladné stanovisko EIA.
Odpovědět
RP
Radim Polášek
23.7.2024 14:05 Reaguje na Emil NovákTak když dostatek vody nebude, tak to stejně omezí produkci elektřiny nejpravděpodobněji v letních měsících, kdy je většinou energie nadbytek z fotovoltaiky. A kdy je tak potřeba energie z JE méně aktuální než v zimě.
Asi tedy nebude problém mírné omezení produkce JE Dukovany v létě kvůli nedostatku vody a naopak plné využití produkce elektřiny a tepla pro dálkové vytápění Brna v zimě.
Odpovědět
Asi tedy nebude problém mírné omezení produkce JE Dukovany v létě kvůli nedostatku vody a naopak plné využití produkce elektřiny a tepla pro dálkové vytápění Brna v zimě.
VŠ
Viktor Šedivý
24.7.2024 11:44 Reaguje na Milan MilanVodní elektrárny? A na jaké řece je postavíte? V Česku už není kde stavět, aby se z toho dostal nějaký rozumný a spolehlivý výstup.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
24.7.2024 13:03 Reaguje na Viktor ŠedivýVodní elektrárny nejsou pouze ty s hrázemi, ale existují
i plovoucí ukotvené v proudu a využívající sice malý potenciál vodní energie, ale o to mnohem levněji. Jsou na stejném principu jako plovoucí mlýny v Podunají, kde se vodní kolo otáčí mezi dvěma trupy lodí zakotvených v řece.
Kopírují výšku hladiny při změnách množství vody a nejsou
tak velkou překážkou ani rybám při jejich putování řekou.
Mají téměř stálý výkon, což je vhodné jako zdroj pro stálý
odběr. Stavební nároky jsou téměř nulové(ukotvení) a plusem
je jejich mobilita podle místa odběru. Viděl jsem takovou
minielektrárničku pro chatu na potoce používanou pouze
v době pobytu majitele. Při příjezdu ji na kolech vytáhl
z kůlny, sjel s ní do potoka a připojil kabeláž. Utáhla
mu osvětlení, chladničku a po jejím vypnutí večer i TV.
Před odjezdem s ní z potoka vyjel a zaparkoval ji do
kůlny a nezbyla po ní v potoce ani stopa, snad jen
to, že pomocí balvanů tam byl ten potok mírně zúžen.
Jako kutil ji postavil údajně po večerech za týden a
provozoval ji bez povolení, byť se nejednalo o pevné zařízení a stavbu, ale není radmo dráždit závistivce.
Hluboce jsem smekl nad jednoduchým a levným řešením.
Zhlédl se právě u mlýnů v Podunají a mobilitu dovedl
k dokonalosti uklizením do kůlny mimo pobytu na chatě.
On tam pouze nepoužil plováky, ale konstrukci vozíku
a jako kotvu lana ke stromům u potoka. Jinak pro
stavbu přehrad by se ještě mnoho míst našlo( prý jich
je vytipováno několik desítek), ale není vůle a peníze.
Takže nebudou a je třeba lidem pouze nalhat proč ne.
A nebudou ani protipovodňové a asi i vodárenské, když
je státní kasa bezedná(v tom smyslu, že co se do ní
vloží, tak se ztrácí neznámo kam bez náležitého efektu).
Ještě že těch přehrad vybudovali tolik naši předci, neboť
my už nikdy nic nepostavíme.
Odpovědět
i plovoucí ukotvené v proudu a využívající sice malý potenciál vodní energie, ale o to mnohem levněji. Jsou na stejném principu jako plovoucí mlýny v Podunají, kde se vodní kolo otáčí mezi dvěma trupy lodí zakotvených v řece.
Kopírují výšku hladiny při změnách množství vody a nejsou
tak velkou překážkou ani rybám při jejich putování řekou.
Mají téměř stálý výkon, což je vhodné jako zdroj pro stálý
odběr. Stavební nároky jsou téměř nulové(ukotvení) a plusem
je jejich mobilita podle místa odběru. Viděl jsem takovou
minielektrárničku pro chatu na potoce používanou pouze
v době pobytu majitele. Při příjezdu ji na kolech vytáhl
z kůlny, sjel s ní do potoka a připojil kabeláž. Utáhla
mu osvětlení, chladničku a po jejím vypnutí večer i TV.
Před odjezdem s ní z potoka vyjel a zaparkoval ji do
kůlny a nezbyla po ní v potoce ani stopa, snad jen
to, že pomocí balvanů tam byl ten potok mírně zúžen.
Jako kutil ji postavil údajně po večerech za týden a
provozoval ji bez povolení, byť se nejednalo o pevné zařízení a stavbu, ale není radmo dráždit závistivce.
Hluboce jsem smekl nad jednoduchým a levným řešením.
Zhlédl se právě u mlýnů v Podunají a mobilitu dovedl
k dokonalosti uklizením do kůlny mimo pobytu na chatě.
On tam pouze nepoužil plováky, ale konstrukci vozíku
a jako kotvu lana ke stromům u potoka. Jinak pro
stavbu přehrad by se ještě mnoho míst našlo( prý jich
je vytipováno několik desítek), ale není vůle a peníze.
Takže nebudou a je třeba lidem pouze nalhat proč ne.
A nebudou ani protipovodňové a asi i vodárenské, když
je státní kasa bezedná(v tom smyslu, že co se do ní
vloží, tak se ztrácí neznámo kam bez náležitého efektu).
Ještě že těch přehrad vybudovali tolik naši předci, neboť
my už nikdy nic nepostavíme.
RČ
Radek Čuda
24.7.2024 13:46 Reaguje na Břetislav MachačekJako nápad nejsou ty vámi popisované plouvocí verky nezajímavé, ale že by byly schopny nějakým zásadním způsobem přispět do energetického misu ČR, to tedy silně pochybuji.
Přehrady vybudovali předci, bo měli tenkrát ještě jakž takž kde, a i to bylo občas na hraně. Například celkem zásadním podmínkou pro vybudování Lipna byl odsun (zaniklo kvůli němu bezmála sto vesnic) a jako takové Štechovice a Slapy jsou fajn, ale když člověk vidí fotky/filmy třeba takových Svatojánských proudů, tak ... jsem celkem rád, že to dilema nemusím řešit, bo zařval opravdu překrásný kus řeky+údolí.
Odpovědět
Přehrady vybudovali předci, bo měli tenkrát ještě jakž takž kde, a i to bylo občas na hraně. Například celkem zásadním podmínkou pro vybudování Lipna byl odsun (zaniklo kvůli němu bezmála sto vesnic) a jako takové Štechovice a Slapy jsou fajn, ale když člověk vidí fotky/filmy třeba takových Svatojánských proudů, tak ... jsem celkem rád, že to dilema nemusím řešit, bo zařval opravdu překrásný kus řeky+údolí.
VŠ
Viktor Šedivý
24.7.2024 16:00 Reaguje na Břetislav MachačekAno, jako minielektrárnička pro chatu u řeky je to asi (pro schopného uživatele) dobrý doplněk.
Ovšem mluvíme tu o stovkách W, možná o jednotkách kW. Likvidace tepelných elektráren GreenDealem ale vyžaduje najít spolehlivé zdroje s trvalým výkonem mnoho GW.
Odpovědět
Ovšem mluvíme tu o stovkách W, možná o jednotkách kW. Likvidace tepelných elektráren GreenDealem ale vyžaduje najít spolehlivé zdroje s trvalým výkonem mnoho GW.
