Jiří Koželouh: Obnovitelné zdroje už vyrábí téměř třetinu světové elektřiny. Minulý rok rostly rekordně
18.4.2025
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Depositphotos
Problémem jsou složité a zdlouhavé povolování, nepružné podmínky pro připojování do sítě a malý důraz politiků. Několik změn energetického zákona v posledních třech letech slibuje zlepšení, ale stále chybí například akcelerační zóny pro větrné elektrárny a další zjednodušení povolovacích procesů. Současná vláda by si měla pospíšit a ta příští na ni navázat, rozvoj větrných elektráren je nejdůležitějším krokem k energetické bezpečnosti a příznivým cenám elektřiny.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Studie: Rychlejší rozvoj OZE sníží ceny elektřiny a zvýší konkurenceschopnost ČR
Současné problémy baterií může pomoci vyřešit elektrolyt vynalezený českými vědci
Nový tým na ČVUT studuje kybernetickou bezpečnost solárních elektráren a bateriových úložišť
Další články autora |
Jiří Koželouh: Trumpovo odstoupení od Pařížské dohody oslabí hlavně pozici USA, snižování emisí nezvrátí
Jiří Koželouh: Potvrzeno. Trump uhlí nekope a Polsko chce obnovitelnou elektřinu 
Jiří Koželouh: Peníze z emisních povolenek jsou potřeba na řešení změny klimatu. Ne na zalepení rozpočtu Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (91)
PH
Pavel Hanzl
18.4.2025 06:54"Současná vláda by si měla pospíšit a ta příští na ni navázat...."
to je hezké a hlavně pravdivé. Má to jednu zásadní vadu: v našem ropákistánu, kde se politici i občané stále hádají, kdo je větší idiot, že podepsal grýndýl, kdo platí dotace na střešní fve, kdo je hlupák, že poslouchá buzerace z Bruseli. ČR má snad největší podíl uhelné elektřiny (po Polsku), má taky nejvyšší cenu na trhu a nestíhá rychlý rozvoj OZE většiny světa. To jí už dnes blokuje rozvoj, dle názorů ropáků.
Odpovědět
to je hezké a hlavně pravdivé. Má to jednu zásadní vadu: v našem ropákistánu, kde se politici i občané stále hádají, kdo je větší idiot, že podepsal grýndýl, kdo platí dotace na střešní fve, kdo je hlupák, že poslouchá buzerace z Bruseli. ČR má snad největší podíl uhelné elektřiny (po Polsku), má taky nejvyšší cenu na trhu a nestíhá rychlý rozvoj OZE většiny světa. To jí už dnes blokuje rozvoj, dle názorů ropáků.
EN
Emil Novák
19.4.2025 08:09 Reaguje na Pavel HanzlČR nemá "nejvyšší cenu na trhu" a v "rychlém rozvoji OZE" oproti světovému průměru nijak nezaostává, tak si přestaňte vymýšlet hlouposti, vy "ropáku".
Odpovědět
TV
Tom Voumard
18.4.2025 08:24A kolik procent z oze bylo spáleno v transformátorech, protože byla vyrobena v době, kdy po ní není poptávka?
Důležitější je podíl spotřebované oze, než vyrobené.
Odpovědět
Důležitější je podíl spotřebované oze, než vyrobené.
ss
PH
Pavel Hanzl
18.4.2025 17:54 Reaguje na Tom VoumardPočítá se jen ta, která projde přenosovou soustavou, tj. spotřebovaná.
Není tam výkon místních (hlavně střešních) fve, které jedou na místní spotřebu a ne do sítě. To bude další darda.
Odpovědět
Není tam výkon místních (hlavně střešních) fve, které jedou na místní spotřebu a ne do sítě. To bude další darda.
EN
Emil Novák
19.4.2025 08:12 Reaguje na Pavel HanzlZrovna Ember počítá i se samospotřebou, Hanzle, už si zase vymýšlíte.
Odpovědět
HH
Honza Honza
18.4.2025 08:29To se, p. Hanzle, nehádají ropáci ale samotná vláda tak obhajuje své chybné kroky: vždyť příčina je opozice, vy jste podepsali zahajovací rozhovory, jednání, vy jste nevyjednali výjimky, vy jste vše chybně začali.
Ale jak píšete, Green Deal není žádná chyba, jenom nelze dělat bezzásahové zóny (v NP), tam kde se musí zasahovat, dělat z TČ elektrokotel za 400 tis s krátkou životností, tam, kde nelze dodržet topný faktor 3:1, elektroauta bez nabíječek, i samá neřízená podpora elektroaut tam, kde konkurenčně nemůžeme uspět- nemáme ani suroviny ani technologii jako Čína, neřízená podpora FV bez úložiště, pak se musí použít mařiče atd atd. Je to úplně stejné jako neřízená kolektivizace, scelování polí za socializmu - tehdy se nešlo ptát, proč je z toho bída, kdo to způsobil, poslali by vás do uranových dolů.
Prostě vše se musí dělat rozumně, musí to vědět každý.
FV především slouží pro pohon klimatizace, ohřev bazénu, pohon elektroauta, jinak nemá moc cenu investovat 400 tis na 20 let a ušetřit 2 tis ročně za elektřinu, to samé platí i pro elektroauto, TČ, to musí vědět každý.
Chyba vlády je nejen v nesmyslné podpoře toho, co není třeba podporovat, ale toho že se nepodopruje to, co je třeba, aby Green Deal fungoval- to co se správně píše ve článku, příprava, regulace, úložiště, nabíječky, baterie.
Zde je ale problém ten, že pokud sami lidi elektroauta nebudou masivně nakupovat (a to ještě z Číny= podpora konkurenta?), bude ústup od TČ, plyn bude dostupný, levný (díky vládě, že se podařilo jej zajistit), lidi zjistí, že na ohřev bazénu a klimatizaci prostě namají ani peníze a pro běžnou spotřebu stačí 2 panely na balkon z Hornbachu za pár tisíc - a ušetří taky jen pár tisíc, tak celý Green Deal za bilion jsou vyhozené peníze.
Nechte to vývoji, nechte to na lidech, jak se sami rozhodnou, vláda ať nepodporuje Fv ale investuje do regulace, distribuce, nové kabely, postupně rozumně tam, kde bude poptávka. Regulace, dstribuce nejsou vyhozené peníze, přechod na FV je do budoucna nutný, spotřeba elektřiny bude velká, nárazová, bude třeba elektřinu vyrábět v místě spootřeby. Je třeba vážně usilovat o úložišti - např. zkoušet experimentálně nějaké pískové atd.
Hlavně ale pro přechod na elektřinu je nutno dostavět JE. Zde je také zbytečné zpoždění, korejská firma nemusí být dobré řešení, vláda by měla jednat i s Francií, co když se nepodaří dojednat dobré podmínky?
Je toho prostě hrozně moc, co by se efektivně dělat mělo a co se nedělá a musí to dělat vláda, ne ropáci, házet to na nějaké ropáky, je cesta vyhnout se efektivnímu řešení problému- je to cesta zmaru.
Odpovědět
Ale jak píšete, Green Deal není žádná chyba, jenom nelze dělat bezzásahové zóny (v NP), tam kde se musí zasahovat, dělat z TČ elektrokotel za 400 tis s krátkou životností, tam, kde nelze dodržet topný faktor 3:1, elektroauta bez nabíječek, i samá neřízená podpora elektroaut tam, kde konkurenčně nemůžeme uspět- nemáme ani suroviny ani technologii jako Čína, neřízená podpora FV bez úložiště, pak se musí použít mařiče atd atd. Je to úplně stejné jako neřízená kolektivizace, scelování polí za socializmu - tehdy se nešlo ptát, proč je z toho bída, kdo to způsobil, poslali by vás do uranových dolů.
Prostě vše se musí dělat rozumně, musí to vědět každý.
FV především slouží pro pohon klimatizace, ohřev bazénu, pohon elektroauta, jinak nemá moc cenu investovat 400 tis na 20 let a ušetřit 2 tis ročně za elektřinu, to samé platí i pro elektroauto, TČ, to musí vědět každý.
Chyba vlády je nejen v nesmyslné podpoře toho, co není třeba podporovat, ale toho že se nepodopruje to, co je třeba, aby Green Deal fungoval- to co se správně píše ve článku, příprava, regulace, úložiště, nabíječky, baterie.
Zde je ale problém ten, že pokud sami lidi elektroauta nebudou masivně nakupovat (a to ještě z Číny= podpora konkurenta?), bude ústup od TČ, plyn bude dostupný, levný (díky vládě, že se podařilo jej zajistit), lidi zjistí, že na ohřev bazénu a klimatizaci prostě namají ani peníze a pro běžnou spotřebu stačí 2 panely na balkon z Hornbachu za pár tisíc - a ušetří taky jen pár tisíc, tak celý Green Deal za bilion jsou vyhozené peníze.
Nechte to vývoji, nechte to na lidech, jak se sami rozhodnou, vláda ať nepodporuje Fv ale investuje do regulace, distribuce, nové kabely, postupně rozumně tam, kde bude poptávka. Regulace, dstribuce nejsou vyhozené peníze, přechod na FV je do budoucna nutný, spotřeba elektřiny bude velká, nárazová, bude třeba elektřinu vyrábět v místě spootřeby. Je třeba vážně usilovat o úložišti - např. zkoušet experimentálně nějaké pískové atd.
Hlavně ale pro přechod na elektřinu je nutno dostavět JE. Zde je také zbytečné zpoždění, korejská firma nemusí být dobré řešení, vláda by měla jednat i s Francií, co když se nepodaří dojednat dobré podmínky?
Je toho prostě hrozně moc, co by se efektivně dělat mělo a co se nedělá a musí to dělat vláda, ne ropáci, házet to na nějaké ropáky, je cesta vyhnout se efektivnímu řešení problému- je to cesta zmaru.
HH
Honza Honza
18.4.2025 09:38 Reaguje na Honza HonzaA jako lokální úložiště v manších městech (oblastech) bych navrhl spalování dřeva + výrobu elektřiny, kdy slunce nesvítí, ve větších a jako postupné nahrazování dřeva modulární JE. Kde jsou? Proč nejsou alespoň experimentálně? Co se pro to dělá? Taky za to můžou ropáci?
Ale na všechno musí být i peníze, musí být podpora průmyslu, ne předražená elektřina - za tu může opozice? Vláda zajistila plyn, to je její přínos! Nemůže se rozhazovat rozpočet pro důchodce, na zbrojení.
A vše by měla zajistit konzervativní vláda, ne nějaká opozice. Babiš= Trump, jaké mají výsledky?
A o takové liberální konzervativ. straně mluvil Klaus- vyrovnaný stát rozpočet, svoboda, liberalizmus, malý stát, málo příkazů, zákazů, řízení státu jen pověřenými orgány vzniklými ze svobodných voleb, z vůle lidí, ne nekontrolovatelnou moudrou církví, ekolog. organizacemi, které vše ví a bez nich umřeme, kde taková strana je?
Odpovědět
Ale na všechno musí být i peníze, musí být podpora průmyslu, ne předražená elektřina - za tu může opozice? Vláda zajistila plyn, to je její přínos! Nemůže se rozhazovat rozpočet pro důchodce, na zbrojení.
A vše by měla zajistit konzervativní vláda, ne nějaká opozice. Babiš= Trump, jaké mají výsledky?
A o takové liberální konzervativ. straně mluvil Klaus- vyrovnaný stát rozpočet, svoboda, liberalizmus, malý stát, málo příkazů, zákazů, řízení státu jen pověřenými orgány vzniklými ze svobodných voleb, z vůle lidí, ne nekontrolovatelnou moudrou církví, ekolog. organizacemi, které vše ví a bez nich umřeme, kde taková strana je?
JP
Jaroslav Pokorný
18.4.2025 11:59 Reaguje na Honza HonzaJe to úplně stejné jako neřízená kolektivizace, scelování polí za socializmu - tehdy se nešlo ptát, proč je z toho bída, .......
Jako vystudovaný zemědělec bych vám oponoval. Násilná kolektivizace byl samozřejmě negativní extrém, ale zemědělská velkovýroba posléze umožnila modernizaci vesnice, zvýšení životní úrovně zemědělců, odstranění dřiny, produkci dostatku potravin i surovin pro průmysl a ještě k tomu uvolnila spoustu prac. sil pro průmysl, pro kulturu a vědu.
Odpovědět
Jako vystudovaný zemědělec bych vám oponoval. Násilná kolektivizace byl samozřejmě negativní extrém, ale zemědělská velkovýroba posléze umožnila modernizaci vesnice, zvýšení životní úrovně zemědělců, odstranění dřiny, produkci dostatku potravin i surovin pro průmysl a ještě k tomu uvolnila spoustu prac. sil pro průmysl, pro kulturu a vědu.
HH
Honza Honza
18.4.2025 13:01 Reaguje na Jaroslav PokornýKaždý ví, že průmysl i zemědělství za 1. republiky fungovaly, po rozpadu Rak. Uherska průmysl sice stagnoval, ale velké továrny jely, komunisté říkaly, že provedou agrární reformu, že velký majetek např. církve rozdělí mezi drobné zemědělce, zachovají drobné řemeslníky. Pak nesmyslně po vzoru Ruska - aby odstranili své potencionální politické protivníky vše násilně vyvlastnili, JZD a státní statky byly na huntě, hospodářství pomalu směřovalo k přídělovému systému, něco podobného jako Rudí Khmérové v Kambodži, Kulturní revoluce v Číně za Mao Ce Tunga.
To, co říkáte, uvolnění pracovních sil proběhlo normální cestou na Západě, přirozeně nenásilně, tak jak stoupala průmyslová výroba, lidé odcházeli ze zemědělství do průmyslu.
Velkovýroba má své opodstatnění, potravin je dostatek a jsou levné. Malí zemědělci ale mohou lépe reagovat na potřeby trhu, např. produkovat eko výrobky apod. Lépe pečují o krajinu atd atd. Je nesmysl je násilně odstraňovat, naopak je má stát přiměřeně podporovat.
Odpovědět
To, co říkáte, uvolnění pracovních sil proběhlo normální cestou na Západě, přirozeně nenásilně, tak jak stoupala průmyslová výroba, lidé odcházeli ze zemědělství do průmyslu.
Velkovýroba má své opodstatnění, potravin je dostatek a jsou levné. Malí zemědělci ale mohou lépe reagovat na potřeby trhu, např. produkovat eko výrobky apod. Lépe pečují o krajinu atd atd. Je nesmysl je násilně odstraňovat, naopak je má stát přiměřeně podporovat.
pp
pavel peregrin
18.4.2025 18:46 Reaguje na Honza HonzaNikdo jim přece nebrání .A nějaký příklad, jak lépe pečují o tu krajinu?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
18.4.2025 18:06 Reaguje na Honza HonzaJá nevím, kdo "my" podepsal grýndýl z voleje, ale byl to nepolitik Babiš, toho já samozřejmě nevolím. Vše se dělá s rozmyslem, vůbec se nebojte, ale lidská spoelečnost se chová někdy zcela iracionálně a manipulovat s ní umí jen demagogové, především ti ruští. A to jsou ropáci ryzí. Nevím, jak jste přišel k tomu výpočtu, ale nám (bytový dům 5 jednotek) dá za rok 2/3 spotřeby elektřiny ze střešní fve a to ještě výrazně polepším za pár kaček.
Celá Evropa nemá zdroje fosilních paliv, tak pro ni je OZE zcela zásadní prvek energetické bezpečnosti a žádná plyn zalevno už nebude.
Odpovědět
Celá Evropa nemá zdroje fosilních paliv, tak pro ni je OZE zcela zásadní prvek energetické bezpečnosti a žádná plyn zalevno už nebude.
MM
M M
20.4.2025 19:14 Reaguje na Pavel HanzlMáte pravdu, dobře vás naprogramovali asi v Bruseli. Evropa má málo "fosilu". Končí totiž za Českou Třebovou, dál je Asie..... Ale můžete přispět svou skromnou osobní troškou (asi 20% fosilu, uhlíku) ke zvýšení fosilní energetické bilance té vaší Evropy.
Odpovědět
va
vaber
18.4.2025 08:53Svět a my ,to jsou zcela rozdílné podmínky pro obnovitelné zdroje.
U nás jsou podmínky mnohem horší, než ve většině jiných zemí a investice do dalších a dalších zdrojů ,budou u nás přinášet menší a menší efektivitu takového zdroje. Prostě budeme mít jen více a více zdrojů na výrobu el. energie v době, kdy ji nikdo nechce.
Odpovědět
U nás jsou podmínky mnohem horší, než ve většině jiných zemí a investice do dalších a dalších zdrojů ,budou u nás přinášet menší a menší efektivitu takového zdroje. Prostě budeme mít jen více a více zdrojů na výrobu el. energie v době, kdy ji nikdo nechce.
PH
Pavel Hanzl
19.4.2025 06:37 Reaguje na vaberNevím, jak jste přišel na to, že u nás jsou podmínky mnohem horší, to jako nesvítí a nefouká? Stačí se podívat k sousedům, kteří mají podmínky stejné. A nikdo nepotřebuje elektřinu, když svítí a fouká, to se vypínají stroje ve fabrikách, nejezdí tramvaje a lidé se zastaví?
Odpovědět
EN
Emil Novák
19.4.2025 08:24 Reaguje na Pavel Hanzl1) Stačí se občas podívat do mapy, Hanzle. Nad 50. rovnoběžkou žije jen asi 7 % světové populace, tj. 93 % má pro fotovoltaiku podmínky lepší než ČR. A vnitrozemských států jako ČR bez přístupu k moři je méně než čtvrtina, to opět znamená podstatně horší podmínky pro větrné elektrárny.
2) Žádní sousedi stejné podmínky nemají, přestaňte lhát. Polsko a Německo má přístup k moři, tj. nesrovnatelně lepší větrné podmínky, dokonce i Rakousko má lepší podmínky pro větrné elektrárny (viz Ústav fyziky atmosféry AV ČR), a Slovensko s Rakouskem mají navíc mnohem lepší podmínky pro vodní elektrárny (to platí dokonce i pro Německo).
3) "Nikdo nepotřebuje elektřinu, když svítí a fouká" ani nikdo netvrdil, ale nikdo ji nepotřebuje tolik kolik ji už teď občasné zdroje v takových chvílích vyrábějí, takže další jejich rozšiřování bude logicky čím dál méně efektivní, a naopak nedostatek v době kdy nevyrábějí to nijak neřeší.
Odpovědět
2) Žádní sousedi stejné podmínky nemají, přestaňte lhát. Polsko a Německo má přístup k moři, tj. nesrovnatelně lepší větrné podmínky, dokonce i Rakousko má lepší podmínky pro větrné elektrárny (viz Ústav fyziky atmosféry AV ČR), a Slovensko s Rakouskem mají navíc mnohem lepší podmínky pro vodní elektrárny (to platí dokonce i pro Německo).
3) "Nikdo nepotřebuje elektřinu, když svítí a fouká" ani nikdo netvrdil, ale nikdo ji nepotřebuje tolik kolik ji už teď občasné zdroje v takových chvílích vyrábějí, takže další jejich rozšiřování bude logicky čím dál méně efektivní, a naopak nedostatek v době kdy nevyrábějí to nijak neřeší.
PH
Pavel Hanzl
22.4.2025 07:35 Reaguje na Emil NovákJak dycky, zase nesmysly.
ad 1) Nevím, proč šermujete 50. rovnoběžkou, výkon fve není závislý na zeměpisné šířce ale na délce slunečního svitu. Navíc při vyšší teplotě jde výkon panelů dolů, při +50°C je o asi -18% a to se je na Jihu asi běžné.
ad 2) Přístup k moři neznamená automaticky více větru, fouká po celé Zeměkouli a na větrné mapě má naše Vysočina a Ostravsko ještě trochu lepší podmínky, než větrný park na sever od Vídně. A vodní elektrárny v denšní době v Evropě a v tak hustém osídlení stavět, je hódně velký problém.
ad 3) Pan Vaber to tvrdí: "budeme mít jen více a více zdrojů na výrobu el. energie v době, kdy ji nikdo nechce." tak na to odpovídám, když už hnidopišíme. Navíc u nás fouká více v zimě, kdy zase málo dává fve.
Odpovědět
ad 1) Nevím, proč šermujete 50. rovnoběžkou, výkon fve není závislý na zeměpisné šířce ale na délce slunečního svitu. Navíc při vyšší teplotě jde výkon panelů dolů, při +50°C je o asi -18% a to se je na Jihu asi běžné.
ad 2) Přístup k moři neznamená automaticky více větru, fouká po celé Zeměkouli a na větrné mapě má naše Vysočina a Ostravsko ještě trochu lepší podmínky, než větrný park na sever od Vídně. A vodní elektrárny v denšní době v Evropě a v tak hustém osídlení stavět, je hódně velký problém.
ad 3) Pan Vaber to tvrdí: "budeme mít jen více a více zdrojů na výrobu el. energie v době, kdy ji nikdo nechce." tak na to odpovídám, když už hnidopišíme. Navíc u nás fouká více v zimě, kdy zase málo dává fve.
EN
Emil Novák
22.4.2025 07:46 Reaguje na Pavel Hanzl"Jak dycky, zase nesmysly."
Ad 1) Protože délka slunečního svitu v průběhu roku je "překvapivě" závislá na zeměpisné šířce, Hanzle. Učivo základní školy. A navíc je na zeměpisné šířce závislý i charakter spotřeby v průběhu roku. Blíže rovníku spotřeba mnohem lépe odpovídá výrobě fotovoltaiky než v našich zeměpisných šířkách, kdy jde přímo proti sobě. Na jaře a v létě je vysoká výroba ale nižší spotřeba než v zimě, kdy naopak fotovoltaika vyrábí minimum, i když je spotřeba naopak nejvyšší. To využití fotovoltaiky oproti zemím blíže rovníku značně limituje.
Ad 2) Přístup k moři znamená automaticky více větru, po celé Zeměkouli fouká dost nerovnoměrně a není pravda že nemá "naše Vysočina a Ostravsko ještě trochu lepší podmínky, než větrný park na sever od Vídně", nehledě na to že ani Vídeň není u moře, takže tenhle argument sice není pravdivý, ale navíc je ještě mimo.
Ad 3) U nás fouká více v zimě, ale to nám tu vyšší spotřebu nepokryje, protože možnosti stavět větrníky jsou v ČR hodně limitované, pořád jde a vždycky půjde o doplňkový a velmi drahý zdroj s občasnou výrobou, za který je stejně nutné neustále mít v pohotovosti zálohu v konvenčních zdrojích, což tento způsob výroby elektřiny ještě více prodražuje.
Odpovědět
Ad 1) Protože délka slunečního svitu v průběhu roku je "překvapivě" závislá na zeměpisné šířce, Hanzle. Učivo základní školy. A navíc je na zeměpisné šířce závislý i charakter spotřeby v průběhu roku. Blíže rovníku spotřeba mnohem lépe odpovídá výrobě fotovoltaiky než v našich zeměpisných šířkách, kdy jde přímo proti sobě. Na jaře a v létě je vysoká výroba ale nižší spotřeba než v zimě, kdy naopak fotovoltaika vyrábí minimum, i když je spotřeba naopak nejvyšší. To využití fotovoltaiky oproti zemím blíže rovníku značně limituje.
Ad 2) Přístup k moři znamená automaticky více větru, po celé Zeměkouli fouká dost nerovnoměrně a není pravda že nemá "naše Vysočina a Ostravsko ještě trochu lepší podmínky, než větrný park na sever od Vídně", nehledě na to že ani Vídeň není u moře, takže tenhle argument sice není pravdivý, ale navíc je ještě mimo.
Ad 3) U nás fouká více v zimě, ale to nám tu vyšší spotřebu nepokryje, protože možnosti stavět větrníky jsou v ČR hodně limitované, pořád jde a vždycky půjde o doplňkový a velmi drahý zdroj s občasnou výrobou, za který je stejně nutné neustále mít v pohotovosti zálohu v konvenčních zdrojích, což tento způsob výroby elektřiny ještě více prodražuje.
BM
Břetislav Machaček
18.4.2025 10:11Pokud to je bez dotací a zvýhodnění, tak beru třeba soláry na klimatizaci
a vaření v létě, ale v zimě jsou k ničemu. Větrníky pouze když fouká a tam,
kde fouká a nevraždí to hmyz, ptáky a netopýry. Každopádně obojí potřebuje
zálohy, akumulace a nové rozvody elektřiny s transformacemi. Náklady navíc
nikdo z aktivistů nevidí a ani zábory půdy, které jsou v poměru k výkonu
při srovnání s JE katastrofa. Beru soláry na střechách, pokud podstoupí
majitel riziko požáru a komplikace při údržbě krytiny pod soláry. Už
zcela pomíjím rizika nevyřešené recyklace solárů a lopatek větrníků
a to, že se to teprve řeší a odpad už dávno vzniká. Nelze navíc dávat
rovnítko mezi výrobou z OZE a efektivní spotřebou, když se staví mařiče
přebytečné energie. A taky nelze pominout, kolik procent je z toho
energie z vodních elektráren jinde ve světě. Jsou země, kterým stačí
k pokrytí pouze energie z vody a jiné OZE nestavějí a když, tak pouze
jako sezonní zdroj fotovoltaily se spotřebou v létě ke chlazení.
Takže celková procenta jsou zavádějící, ale k oblbování laiků stačí!
Odpovědět
a vaření v létě, ale v zimě jsou k ničemu. Větrníky pouze když fouká a tam,
kde fouká a nevraždí to hmyz, ptáky a netopýry. Každopádně obojí potřebuje
zálohy, akumulace a nové rozvody elektřiny s transformacemi. Náklady navíc
nikdo z aktivistů nevidí a ani zábory půdy, které jsou v poměru k výkonu
při srovnání s JE katastrofa. Beru soláry na střechách, pokud podstoupí
majitel riziko požáru a komplikace při údržbě krytiny pod soláry. Už
zcela pomíjím rizika nevyřešené recyklace solárů a lopatek větrníků
a to, že se to teprve řeší a odpad už dávno vzniká. Nelze navíc dávat
rovnítko mezi výrobou z OZE a efektivní spotřebou, když se staví mařiče
přebytečné energie. A taky nelze pominout, kolik procent je z toho
energie z vodních elektráren jinde ve světě. Jsou země, kterým stačí
k pokrytí pouze energie z vody a jiné OZE nestavějí a když, tak pouze
jako sezonní zdroj fotovoltaily se spotřebou v létě ke chlazení.
Takže celková procenta jsou zavádějící, ale k oblbování laiků stačí!
ss
pk
pepa knotek
18.4.2025 13:07Vattenfall. Siemens, Oersted - lídři el. větrného bysnysu mají miliardové ztráty a ustupují z nových projektů i na moři, kde to lidem až tak nevadí, pro ekonomickou neefektivnost a tady v české kotlině budeme podporovat "akcelerační zóny" pero větrníky - no potěš koště. A většina FVE na 50 st. sev. šířky by bez dotace byla nenávratná investice, to si umí investor pro každou lokalitu spočítat. Ať si každý postaví co chce a prodává sousedovi za kolik chce, ale za své - bez dotací.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
19.4.2025 06:41 Reaguje na pepa knotekStřešní fve i bez dotací má návratnost klidně 8 i méně let, záleží na struktuře spotřeby. Pokud kupujete ze sítě kWh za 8 kč, litr benzínu za 36, tak se vám to vrátí celkem dost rychle.
Odpovědět
EN
Emil Novák
19.4.2025 08:26 Reaguje na Pavel HanzlKlidně i méně let, ale opět jste "zapomněl" dodat že klidně i mnohem více let, v některých případech to může přesahovat i životnost toho zařízení, jinými slovy nevrátí se nikdy.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.4.2025 07:36 Reaguje na Emil NovákPíšu, že záleží na struktuře spotřeby. Pokud si dáte fve na chalupu, kam jezdíte je občas a to ještě v zimě na lyže, nevrátí se vám to nikdy.
Odpovědět
EN
Emil Novák
22.4.2025 07:47 Reaguje na Pavel HanzlAby se vám to nevrátilo nikdy si to ani nemusíte dávat na chalupu, klidně se vám to může nevrátit nikdy i na rodinném domě, kde bydlíte celoročně.
Odpovědět
RV
Richard Vacek
18.4.2025 13:39V OZE má ČR dobré podmínky leda tak ve spalování dřeva. Jinak málo slunce, málo větru, málo geotermálního tepla, málo nespoutaných vysokohorských veletoků. A ani těm přílivovým elektrárnám se u nás dařit nebude.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
18.4.2025 16:21 Reaguje na Richard VacekAni ne. Lesa by muselo být 5x plocha republiky na současnou potřebu energie.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
19.4.2025 06:44 Reaguje na Richard VacekMy máme lepší podmínky na fve než Německo a to má už dnes nezjištěný výkon, bo střešní fve se nepočítají, máme lepší podmínky na vítr jak Rakousko a to má asi 9% roční spotřeby z větřáků.
Odpovědět
EN
Emil Novák
19.4.2025 08:31 Reaguje na Pavel Hanzl1) Střešní fotovoltaiky se počítají, přestaňte neustále opakovat bludy, Hanzle.
2) Jak jste přišel na to že "my máme lepší podmínky na fve než Německo"? To je taky pěkná blbost. Jih Německa vzhledem ke své poloze (kde se taky většina FVE v Německu staví) má samozřejmě lepší podmínky než ČR. Učivo základní školy.
3) "Máme lepší podmínky na vítr jak Rakousko" je vyslovená lež, opět speciálně pro vás cituji Ústav fyziky atmosféry AV ČR: "Specifikem je území východně od Vídně, kde jsou podmínky mimořádně příznivé, a to jak větrností, tak charakterem krajiny. Dosud se výstavba VtE koncentrovala do nejvíce větrných lokalit, zatímco většina území včetně „středně“ větrných míst se nevyužívá. V praxi je tedy nastavena hranice rentability výše než v České republice. "
Odpovědět
2) Jak jste přišel na to že "my máme lepší podmínky na fve než Německo"? To je taky pěkná blbost. Jih Německa vzhledem ke své poloze (kde se taky většina FVE v Německu staví) má samozřejmě lepší podmínky než ČR. Učivo základní školy.
3) "Máme lepší podmínky na vítr jak Rakousko" je vyslovená lež, opět speciálně pro vás cituji Ústav fyziky atmosféry AV ČR: "Specifikem je území východně od Vídně, kde jsou podmínky mimořádně příznivé, a to jak větrností, tak charakterem krajiny. Dosud se výstavba VtE koncentrovala do nejvíce větrných lokalit, zatímco většina území včetně „středně“ větrných míst se nevyužívá. V praxi je tedy nastavena hranice rentability výše než v České republice. "
PH
Pavel Hanzl
22.4.2025 07:48 Reaguje na Emil Novákad 1) Vy sám jste mi někdy loni? psal, že se počítá jen ta elektřina, která projde přes přenosovou síť. Tak nevím, možná nějaké novum, domácí spotřebu počítat by bylo asi silně náročné.
ad 2) Já vím, pojem Německo je příliš velký a i Česko má dost rozdíl v počtu slunečních dní, na Jižní Moravě jsme na tom asi velmi dobře.
ad 3) Nevím, proč citujete ten výzkumák, když větrné mapy hovoří celkem jasně a budou asi i dost přesné. Třeba tahle: https://globalwindatlas.info/en/
Všimněte si oblasti kolem Jihlavy a pak mezi Olomoucí a Ostravou, tam je barva i trochu tmavší, než nad Vádní. Prostě normálka.
Odpovědět
ad 2) Já vím, pojem Německo je příliš velký a i Česko má dost rozdíl v počtu slunečních dní, na Jižní Moravě jsme na tom asi velmi dobře.
ad 3) Nevím, proč citujete ten výzkumák, když větrné mapy hovoří celkem jasně a budou asi i dost přesné. Třeba tahle: https://globalwindatlas.info/en/
Všimněte si oblasti kolem Jihlavy a pak mezi Olomoucí a Ostravou, tam je barva i trochu tmavší, než nad Vádní. Prostě normálka.
EN
Emil Novák
22.4.2025 08:16 Reaguje na Pavel HanzlAd 1) Ne, to jsem vám neříkal. Říkal jsem že elektřinu, která projde přes elektrizační soustavu, počítají provozovatelé elektrizačních soustav, ale to není jediná statistika která je k dispozici. Zrovna Ember, kterým jste se tu oháněl, počítá veškerou elektřinu. ERÚ to uvádí taky, takže zas tak "silně náročné" to zjevně není, viz např. zde: https://eru.gov.cz/vyroba-elektriny-z-malych-fotovoltaickych-elektraren-loni-vzrostla-o-vice-nez-170
Ad 2) Když to víte, tak proč píšete nesmysly?
Ad 3) Protože "výzkumák" na rozdíl od vás chápe, že podmínky pro větrné elektrárny nevyčte jen z barviček z mapy, je to opět "překvapivě" daleko složitější než vy si naivně představujete, takže bere v úvahu např. i charakter krajiny, migrační trasy ptáků a další věci. Proto jsou podmínky v Rakousku, kde jim ty větrné elektrárny stojí, výrazně lepší než na Vysočině. Zkuste se pro začátek zamyslet, pokud ani tohle nepochopíte, proč se tedy větrníky nestaví jen na hřebenech Alp, tam jsou přece barvičky ještě tmavší, takže vaší "logikou" by se měly stavět hlavně tam...
Odpovědět
Ad 2) Když to víte, tak proč píšete nesmysly?
Ad 3) Protože "výzkumák" na rozdíl od vás chápe, že podmínky pro větrné elektrárny nevyčte jen z barviček z mapy, je to opět "překvapivě" daleko složitější než vy si naivně představujete, takže bere v úvahu např. i charakter krajiny, migrační trasy ptáků a další věci. Proto jsou podmínky v Rakousku, kde jim ty větrné elektrárny stojí, výrazně lepší než na Vysočině. Zkuste se pro začátek zamyslet, pokud ani tohle nepochopíte, proč se tedy větrníky nestaví jen na hřebenech Alp, tam jsou přece barvičky ještě tmavší, takže vaší "logikou" by se měly stavět hlavně tam...
JS
Jaroslav Studnička
19.4.2025 08:57 Reaguje na Pavel HanzlMnohokrát vám bylo vysvětleno Hanzle.
Opakované šíření lží z vás dělá stejného dezinformátora jako ti z Kremlu.
Odpovědět
Opakované šíření lží z vás dělá stejného dezinformátora jako ti z Kremlu.
PH
Pavel Hanzl
22.4.2025 07:51 Reaguje na Jaroslav StudničkaMně bylo mnohokrát vysvětleno, že vaše příspěvky mají takovou hodnotu, jako třeba tento.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
22.4.2025 08:14 Reaguje na Pavel HanzlJelikož si Hanzle v záplavě vašich blábolů nepamatujete, co vám kdo kdy uvedl. To je ale váš problém, respektive pro dezinformátora je pravda stejně nežádoucí element.
Vám jde o šíření lží a dezinformací.
Třeba tu výše zmíněnou https://globalwindatlas.info/en/ jsem vám uvedl minimálně 2x. Do té doby jste netušil, že něco takového existuje.
Odpovědět
Vám jde o šíření lží a dezinformací.
Třeba tu výše zmíněnou https://globalwindatlas.info/en/ jsem vám uvedl minimálně 2x. Do té doby jste netušil, že něco takového existuje.
JS
Jiří Svoboda
19.4.2025 20:35Pane Koželouhu, nechápu Váš optimizmus. My jsme z vánočky pouze vyzobali hrozinky. Za obrovských dotací jsme se za poslední desetiletí přiblížili dekarbonizaci sotva o 10 %. Ale spíše jsme se vzdálili. Dotacemi jsme zničili v energetice poslední zbytky trhu a emise CO2 stále rostou.
Ten dominhantní trend v OZE, bohužel, brzy narazí kvůli stále rostoucím potížím, které jejich nárůst způsobuje. Vybíráme zatáčku na jejímž konci je betonová zeď, kterou nechcete vidět.
Odpovědět
Ten dominhantní trend v OZE, bohužel, brzy narazí kvůli stále rostoucím potížím, které jejich nárůst způsobuje. Vybíráme zatáčku na jejímž konci je betonová zeď, kterou nechcete vidět.
PH
Pavel Hanzl
22.4.2025 07:53 Reaguje na Jiří SvobodaEvropa vybírá zatáčku celkem úspěšně, ovšem na jejím konci je dost čisté a poměrně levné elektřiny, rozhodně ne zeď.
Ta zeď je na konci přímé cesty fosilních paliv, které prostě dojdou. Čus.
Odpovědět
Ta zeď je na konci přímé cesty fosilních paliv, které prostě dojdou. Čus.
EN
Emil Novák
22.4.2025 08:18 Reaguje na Pavel HanzlDost poměrně levné elektřiny? V Evropě? Ze které višně jste spadnul?
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
22.4.2025 11:49 Reaguje na Pavel HanzlTy zdi jsou zjevně na obou cestách. Ta v té zatáčce je ale mnohem blíže a náraz bude znamenat návrat k fosilní cestě. A to jen a jen proto, že se stal z ochrany klimatu pouhý kšeft a problém není řešen účinně a systémově se zapojením dotaceni nedeformovaného trhu. A vy se na tom kšeftu taky trošičku podílíte. Proto vedete takové řeči.
Odpovědět
KV
Karel Valenta
20.4.2025 09:25„Současná vláda by si měla pospíšit a ta příští na ni navázat, rozvoj větrných elektráren je nejdůležitějším krokem k energetické bezpečnosti a příznivým cenám elektřiny.“
Stále se opakující urban legend o levné elektřině z větrníků a o „zaostávání“ ve výstavbě větrníků. Přitom výstavba nových větrníků je podporována investiční dotací až 65% a provozní dotací až 3,50 Kč/kWh. Navíc je třeba posílit DS za stovky miliard Kč. A jako bonus k tomu budeme mít zničenou krajinu.
Finance vynaložené na větrníky bych věnoval na podporu výstavby bateriových úložišť, protože počet hodin se zápornou cenou elektřiny stále roste :
https://oenergetice.cz/energostat/power/negative-price-yearly-occurrence/czech/2020-01-01/2025-04-20
Odpovědět
Stále se opakující urban legend o levné elektřině z větrníků a o „zaostávání“ ve výstavbě větrníků. Přitom výstavba nových větrníků je podporována investiční dotací až 65% a provozní dotací až 3,50 Kč/kWh. Navíc je třeba posílit DS za stovky miliard Kč. A jako bonus k tomu budeme mít zničenou krajinu.
Finance vynaložené na větrníky bych věnoval na podporu výstavby bateriových úložišť, protože počet hodin se zápornou cenou elektřiny stále roste :
https://oenergetice.cz/energostat/power/negative-price-yearly-occurrence/czech/2020-01-01/2025-04-20
MV
Milan Vaněček
20.4.2025 21:32 Reaguje na Karel ValentaJe jasné, že nejdražší elektřina bude z těch nových jaderných reaktorů, a to za hodně dlouho let, a budeme je muset navíc dotovat (přes nasmlouvanou vysokou cenu pomocí CfD) dalších 40 let.
Původní odhad ceny 1 reaktoru od Korejců "overnight"=200 miliard CZK, zatím proběhla 30% agregovaná inflace v ČR a už jsme na 260 miliardách (a ještě nic nepodepsáno). Pak dlouhodobé financování= nárust celkové ceny na dvoj až trojnásobek "overnight ceny".
Výsledek utracených 500-750 miliard, které se nikdy nevrátí, protože cena z nové JE po většinu roku (po 7-8 měsíců) nebude ani schopná konkurovat fotovoltaickým elektrárnám s akumulací přes noc.
Výsledek, vyhozené peníze jako byl fotovoltaický tunel 2009-10. Ale budeme ho splácet ne 20 let, ale 40 let. Naprosté šílenství. A na závěr nás bude čekat předčasná, drahá likvidace jaderného reaktoru a vyhořelého paliva pod zem, ale kam, žádná obec to nechce....
Odpovědět
Původní odhad ceny 1 reaktoru od Korejců "overnight"=200 miliard CZK, zatím proběhla 30% agregovaná inflace v ČR a už jsme na 260 miliardách (a ještě nic nepodepsáno). Pak dlouhodobé financování= nárust celkové ceny na dvoj až trojnásobek "overnight ceny".
Výsledek utracených 500-750 miliard, které se nikdy nevrátí, protože cena z nové JE po většinu roku (po 7-8 měsíců) nebude ani schopná konkurovat fotovoltaickým elektrárnám s akumulací přes noc.
Výsledek, vyhozené peníze jako byl fotovoltaický tunel 2009-10. Ale budeme ho splácet ne 20 let, ale 40 let. Naprosté šílenství. A na závěr nás bude čekat předčasná, drahá likvidace jaderného reaktoru a vyhořelého paliva pod zem, ale kam, žádná obec to nechce....
EN
Emil Novák
21.4.2025 08:17 Reaguje na Milan VaněčekTroll Vaněček přispěchal se svou pravidelnou dávkou lží.
1) "Nasmlouvaná cena pomocí CfD" z těch nových jaderných reaktorů se bude pohybovat hluboko pod nasmlouvanou cenou pommocí CfD z nových větrných elektráren. Zatímco u nového jaderného zdroje bude výkupní cena bezpečně pod 100 €/MWh, viz zde: https://ekonomickydenik.cz/korejska-nabidka-byla-ve-vsem-lepsi-vlada-potvrdila-khnp-jako-viteze-velkeho-jaderneho-tendru/, u větrných elektráren je to naopak vysoko nad 100 €/MWh, viz např. zde: https://ekonomickydenik.cz/zatim-rekordni-aukce-vetrnych-elektraren-v-cesku-podporu-ziskaji-projekty-o-vykonu-89-mw/
Podpora pro elektřinu ze zemního plynu se dostává dokonce nad 150 €/MWh. Viz např. zde: https://ekonomickydenik.cz/e-on-uspel-v-aukci-podpory-pro-male-teplarenske-zdroje-cez-podporu-neziskal/
2) Cena 200 miliard je "při současných cenách", takže "30% agregovaná inflace" je v ní už zahrnutá, bez ní by odpovídala těm dříve avizovaným 160 miliardám v cenách roku 2020.
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/nejvetsi-zakazka-v-novodobe-historii-ma-viteze-dukovany-dost/r~8ef2026e443311efbb77ac1f6b220ee8/
3) "Nárust celkové ceny na dvoj až trojnásobek "overnight ceny" je další Vaněčkova lež, zvolený způsob financování naopak zajišťuje, že to "dvoj až trojnásobek overnight ceny" nebude.
4) "Cena z fotovoltaických elektráren s akumulací" je podstatně vyšší než cena elektřiny z nového jaderného zdroje a navíc nejde o zdroj základního zatížení, takže jaderné elektrárně nijak nekonkuruje, jaderná elektrárna totiž prodává elektřinu typicky právě v režimu základního zatížení, kde se fotovoltaika pochopitelně vůbec neuplatní, jeho závěry o návratnosti jsou tím pádem naprosto scestné. To by Vaněček musel chápat aspoň základní principy fungování trhu s elektřinou.
5) "Naprosté šílenství" jsou jedině podobné bludy, kterými se nás Vaněček neustále snaží krmit, naštěstí počet lidí kteří jsou takovým blábolům schopni věřit je v rámci statistické chyby.
Odpovědět
1) "Nasmlouvaná cena pomocí CfD" z těch nových jaderných reaktorů se bude pohybovat hluboko pod nasmlouvanou cenou pommocí CfD z nových větrných elektráren. Zatímco u nového jaderného zdroje bude výkupní cena bezpečně pod 100 €/MWh, viz zde: https://ekonomickydenik.cz/korejska-nabidka-byla-ve-vsem-lepsi-vlada-potvrdila-khnp-jako-viteze-velkeho-jaderneho-tendru/, u větrných elektráren je to naopak vysoko nad 100 €/MWh, viz např. zde: https://ekonomickydenik.cz/zatim-rekordni-aukce-vetrnych-elektraren-v-cesku-podporu-ziskaji-projekty-o-vykonu-89-mw/
Podpora pro elektřinu ze zemního plynu se dostává dokonce nad 150 €/MWh. Viz např. zde: https://ekonomickydenik.cz/e-on-uspel-v-aukci-podpory-pro-male-teplarenske-zdroje-cez-podporu-neziskal/
2) Cena 200 miliard je "při současných cenách", takže "30% agregovaná inflace" je v ní už zahrnutá, bez ní by odpovídala těm dříve avizovaným 160 miliardám v cenách roku 2020.
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/nejvetsi-zakazka-v-novodobe-historii-ma-viteze-dukovany-dost/r~8ef2026e443311efbb77ac1f6b220ee8/
3) "Nárust celkové ceny na dvoj až trojnásobek "overnight ceny" je další Vaněčkova lež, zvolený způsob financování naopak zajišťuje, že to "dvoj až trojnásobek overnight ceny" nebude.
4) "Cena z fotovoltaických elektráren s akumulací" je podstatně vyšší než cena elektřiny z nového jaderného zdroje a navíc nejde o zdroj základního zatížení, takže jaderné elektrárně nijak nekonkuruje, jaderná elektrárna totiž prodává elektřinu typicky právě v režimu základního zatížení, kde se fotovoltaika pochopitelně vůbec neuplatní, jeho závěry o návratnosti jsou tím pádem naprosto scestné. To by Vaněček musel chápat aspoň základní principy fungování trhu s elektřinou.
5) "Naprosté šílenství" jsou jedině podobné bludy, kterými se nás Vaněček neustále snaží krmit, naštěstí počet lidí kteří jsou takovým blábolům schopni věřit je v rámci statistické chyby.
MV
Milan Vaněček
21.4.2025 10:10 Reaguje na Emil NovákTiskový mluvčí jaderné lobby vystupující jako nick Emil nebo Emil Novák musí hájit svého zaměstnavatele, urážet oponenty a uvádět cinknuté nebo nesmyslné údaje.
a) Že prý bude elektřina z nových Dukovan "levnější" než z předražených malých VtE (malých ve srovnání s tím budovaným jaderným kolosem, bohužel, čím větší tím více dotované drahé elektřiny vyrobí).
To nikoho nezajímá, většinu spotřebitelů (domácnosti, průmysl) zajímá, že má být JEŠTĚ DRAŽŠÍ (jak sám EN píše a přeje si) než je současná vysoká cena elektřiny (okolo 90 EUR/MWh).
To je šílenost, ne řešení současné krize EU v energetice. Zatímco ve světě vítězí technický pokrok, fotovoltaika, větrná a vodní energetika (vždy podle místních podmínek), cena elektřiny z nových Power purchase agreement z nových FVE a VtE je v EU pod 50 EUR/MWh (viz monitorující agentura Pexapark)
tak jaderná lobby k nám stále cpe předražené staré velké jaderné reaktory a vyžaduje stále vyšší zaručené ceny elektřiny
b) Nárusty cen v tomto století budovaných JE (V EU a USA) VŽDY představoval navýšení původně odhadované ceny alespoň na trojnásobek, Emilovy sliby že ČR bude výjimkou jsou jenom sliby pro neinformované laiky.
c) těch více než 500 miliard, co náš stát bude stát zbytečná výstavba nových Dukovan bychom si mohli ušetřit, když se ČR bude chovat pragmaticky, tak jako 7 miliard obyvatel světa a nebude sdílet klimatické bláznovství, neničit staré fungující elektrárny a budovat jen nové čisté bezodpadové zdroje.
Klima se měnilo a mění neustále ale jen 5-10% obyvatel na Zeměkouli, převážně lokalizovaných v EU si myslí (a má takovou pýchu) že to sám člověk dokázal (to současné ohřívání) a že dokáže způsobit i budoucí ochlazení naší Země zpět na nějakou teplotu, kterou "někdo" definuje jako jedině správnou.
Člověk nadělal mnoho škod našemu ekosystému a smysl má je jen omezovat, ne vytvářet nové (války, jaderné havarie, ...)
Odpovědět
a) Že prý bude elektřina z nových Dukovan "levnější" než z předražených malých VtE (malých ve srovnání s tím budovaným jaderným kolosem, bohužel, čím větší tím více dotované drahé elektřiny vyrobí).
To nikoho nezajímá, většinu spotřebitelů (domácnosti, průmysl) zajímá, že má být JEŠTĚ DRAŽŠÍ (jak sám EN píše a přeje si) než je současná vysoká cena elektřiny (okolo 90 EUR/MWh).
To je šílenost, ne řešení současné krize EU v energetice. Zatímco ve světě vítězí technický pokrok, fotovoltaika, větrná a vodní energetika (vždy podle místních podmínek), cena elektřiny z nových Power purchase agreement z nových FVE a VtE je v EU pod 50 EUR/MWh (viz monitorující agentura Pexapark)
tak jaderná lobby k nám stále cpe předražené staré velké jaderné reaktory a vyžaduje stále vyšší zaručené ceny elektřiny
b) Nárusty cen v tomto století budovaných JE (V EU a USA) VŽDY představoval navýšení původně odhadované ceny alespoň na trojnásobek, Emilovy sliby že ČR bude výjimkou jsou jenom sliby pro neinformované laiky.
c) těch více než 500 miliard, co náš stát bude stát zbytečná výstavba nových Dukovan bychom si mohli ušetřit, když se ČR bude chovat pragmaticky, tak jako 7 miliard obyvatel světa a nebude sdílet klimatické bláznovství, neničit staré fungující elektrárny a budovat jen nové čisté bezodpadové zdroje.
Klima se měnilo a mění neustále ale jen 5-10% obyvatel na Zeměkouli, převážně lokalizovaných v EU si myslí (a má takovou pýchu) že to sám člověk dokázal (to současné ohřívání) a že dokáže způsobit i budoucí ochlazení naší Země zpět na nějakou teplotu, kterou "někdo" definuje jako jedině správnou.
Člověk nadělal mnoho škod našemu ekosystému a smysl má je jen omezovat, ne vytvářet nové (války, jaderné havarie, ...)
EN
Emil Novák
21.4.2025 11:00 Reaguje na Milan VaněčekPodle očekávání další várka Vaněčkových lží na sebe nenechala dlouho čekat.
1) Emil Novák není žádný tiskový mluvčí nikoho a žádná jaderná lobby ho nezaměstnává.
2) Vyvracení lží včetně odkazů na relevantní zdroje, které dokazují že jde o lži není žádné "urážení oponentů", jak se Vaněček snaží tvrdit.
3) Jediný kdo tu uvádí "cinknuté nebo nesmyslné údaje" je mnohokrát usvědčený lhář Vaněček.
4) "Diskuse" s tímto lhářem probíhá vždy stejně, po jeho prokazatelně lživém tvrzení, jako v tomto případě "nejdražší elektřina bude z těch nových jaderných reaktorů", které je vyvráceno odkazy, které uvádějí příklady mnohem dražších zdrojů, začne svoje původní tvrzení nenápadně překrucovat a mlžit, jako v tomto případě srovnáváním se současnou cenou elektřiny, která je mimochodem DRAŽŠÍ a nikoliv levnější než uváděná cena z nového jaderného zdroje.
5) Emil Novák nikde nepsal natož aby si přál, "že má být JEŠTĚ DRAŽŠÍ", jde opět o další Vaněčkovu lež jako věž.
6) "Šílenost" je Vaněčkova utkvělá představa že vysoké ceny elektřiny vyřeší nějaké PPA kontrakty na fotovoltaiku, naprosto scestná představa, která opět dokazuje že Vaněček energetice vůbec nerozumí.
7) Jaderná lobby nikam žádné reaktory necpe, natož aby byly "předražené", co je ve skutečnosti opravdu "předražené" je elektřina z větrných a plynových elektráren, které naopak neustále propaguje troll Vaněček, který tím chce ty podle něj vysoké ceny elektřiny ještě výrazně zvyšovat. Odkazy na extrémně vysoké ceny elektřiny z těchto zdrojů viz příspěvek výše.
8) Nárůst na trojnásobek je další Vaněčkova lež, ve skutečnosti k žádnému trojnásobnému nárůstu výsledné ceny elektřiny nedošlo, např. před pár lety spuštěný reaktor v Olkiluoto vyrábí elektřinu za 51 €/MWh. Tak kde je ten Vaněčkův "alespoň trojnásobný nárůst"? https://www.tvo.fi/material/collections/20230522092126/HsYtSjJQF/Fitch_Fitch_Affirms_Teollisuuden_Voima_Oyj_at_BBB-_Outlook_Stable_-_19_May_2023.pdf
9) "sliby pro neinformované laiky" píše neinformovaný laik Vaněček.
10) Motivace trolla Vaněčka v celé své kráse: pálit fosilní paliva stylem po nás potopa a ničit životní prostředí navzdory tomu, že se dnes obvykle nevyplatí provozovat tyto zdroje ani v případě, že jsou již postavené a dávno zaplacené.
11) Bláboly o klimatu, válkách jaderných haváriích a podobně ani nestojí za komentář.
Odpovědět
1) Emil Novák není žádný tiskový mluvčí nikoho a žádná jaderná lobby ho nezaměstnává.
2) Vyvracení lží včetně odkazů na relevantní zdroje, které dokazují že jde o lži není žádné "urážení oponentů", jak se Vaněček snaží tvrdit.
3) Jediný kdo tu uvádí "cinknuté nebo nesmyslné údaje" je mnohokrát usvědčený lhář Vaněček.
4) "Diskuse" s tímto lhářem probíhá vždy stejně, po jeho prokazatelně lživém tvrzení, jako v tomto případě "nejdražší elektřina bude z těch nových jaderných reaktorů", které je vyvráceno odkazy, které uvádějí příklady mnohem dražších zdrojů, začne svoje původní tvrzení nenápadně překrucovat a mlžit, jako v tomto případě srovnáváním se současnou cenou elektřiny, která je mimochodem DRAŽŠÍ a nikoliv levnější než uváděná cena z nového jaderného zdroje.
5) Emil Novák nikde nepsal natož aby si přál, "že má být JEŠTĚ DRAŽŠÍ", jde opět o další Vaněčkovu lež jako věž.
6) "Šílenost" je Vaněčkova utkvělá představa že vysoké ceny elektřiny vyřeší nějaké PPA kontrakty na fotovoltaiku, naprosto scestná představa, která opět dokazuje že Vaněček energetice vůbec nerozumí.
7) Jaderná lobby nikam žádné reaktory necpe, natož aby byly "předražené", co je ve skutečnosti opravdu "předražené" je elektřina z větrných a plynových elektráren, které naopak neustále propaguje troll Vaněček, který tím chce ty podle něj vysoké ceny elektřiny ještě výrazně zvyšovat. Odkazy na extrémně vysoké ceny elektřiny z těchto zdrojů viz příspěvek výše.
8) Nárůst na trojnásobek je další Vaněčkova lež, ve skutečnosti k žádnému trojnásobnému nárůstu výsledné ceny elektřiny nedošlo, např. před pár lety spuštěný reaktor v Olkiluoto vyrábí elektřinu za 51 €/MWh. Tak kde je ten Vaněčkův "alespoň trojnásobný nárůst"? https://www.tvo.fi/material/collections/20230522092126/HsYtSjJQF/Fitch_Fitch_Affirms_Teollisuuden_Voima_Oyj_at_BBB-_Outlook_Stable_-_19_May_2023.pdf
9) "sliby pro neinformované laiky" píše neinformovaný laik Vaněček.
10) Motivace trolla Vaněčka v celé své kráse: pálit fosilní paliva stylem po nás potopa a ničit životní prostředí navzdory tomu, že se dnes obvykle nevyplatí provozovat tyto zdroje ani v případě, že jsou již postavené a dávno zaplacené.
11) Bláboly o klimatu, válkách jaderných haváriích a podobně ani nestojí za komentář.
MV
Milan Vaněček
21.4.2025 11:52 Reaguje na Emil NovákZoufalý Emil zase mluví o něčem jiném,
aby zastřel základní fakt:
1)že cena elektřiny z nových Dukovan má být ještě vyšší než je současná, neúnosně vysoká cena na burze (90 EUR/MWh).
2) A moje tvrzení o minimálně trojnásobných skutečných investičních výdajích na stavbu zastaralého jaderného dinosaura vůči prvotně udávané ceně zase nedokáže vyvrátit (vyvrátil realitu jaderné výstavby v 21. století v EU a USA není možné).
3) Fosilní paliva bude ještě dalších minimálně 30 let pálit skoro celý svět, malinká EU na to globálně nic nezmění. Čístý CO2 je životodárný plyn, jen přidružené škodliviny pálení fosilu nebo štepení jádra je nutno neustále redukovat.
Zabránit jim zatím neumíme, jaderná lobby by už konečně měla začít pracovat ne na zakopávání nebezpečného odpadu pod zem, ale na jeho úplném energetickém využití.
4) Vědecký a technický pokrok obnovitelných zdrojů výroby elektřiny žádná lobby nezastaví, nakonec se prosadí, ale je nesmysl ho uměle urychlovat kvůli klimatické hysterii.
Odpovědět
aby zastřel základní fakt:
1)že cena elektřiny z nových Dukovan má být ještě vyšší než je současná, neúnosně vysoká cena na burze (90 EUR/MWh).
2) A moje tvrzení o minimálně trojnásobných skutečných investičních výdajích na stavbu zastaralého jaderného dinosaura vůči prvotně udávané ceně zase nedokáže vyvrátit (vyvrátil realitu jaderné výstavby v 21. století v EU a USA není možné).
3) Fosilní paliva bude ještě dalších minimálně 30 let pálit skoro celý svět, malinká EU na to globálně nic nezmění. Čístý CO2 je životodárný plyn, jen přidružené škodliviny pálení fosilu nebo štepení jádra je nutno neustále redukovat.
Zabránit jim zatím neumíme, jaderná lobby by už konečně měla začít pracovat ne na zakopávání nebezpečného odpadu pod zem, ale na jeho úplném energetickém využití.
4) Vědecký a technický pokrok obnovitelných zdrojů výroby elektřiny žádná lobby nezastaví, nakonec se prosadí, ale je nesmysl ho uměle urychlovat kvůli klimatické hysterii.
EN
Emil Novák
21.4.2025 12:52 Reaguje na Milan VaněčekJediný kdo tu mluví o něčem jiném je zoufalý Vaněček.
1) Že "cena elektřiny z nových Dukovan má být ještě vyšší než je současná, neúnosně vysoká cena na burze (90 EUR/MWh)" není žádný fakt ale Vaněčkův výmysl, který je navíc v rozporu s výše uváděnými skutečnými fakty.
2) V EU ani USA žádné "zastaralé jaderné dinosaury" ve 21. století nikdo nestaví, Vaněček opět lže jako když tiskne, naopak se staví moderní jaderné elektrárny, vědecky a technicky nejpokročilejší způsob získávání energie který si lidstvo osvojilo.
3) Typické chování internetového trolla, který vypouští do éteru lži a vyžaduje po ostatních aby tyto lži jednu po druhé vyvraceli. Jde o ukázkový argumentační faul "Důkazní břemeno", takže Vaněčku: vy tvrdíte, vy dokazujete a nemáte nejmenší nárok vyžadovat po ostatních aby dokazovali opak. Takže s dokazováním svých tvrzení jste vy na řadě!!!
4) Jak jsem naopak dokázal já, u toho nejpodstatnějšího, tedy výsledné ceny elektřiny, k žádnému trojnásobnému prodražení nedochází, i proto, že pokud dojde k nějakým vícenákladům, nejdou typicky na vrub investora ale dodavatele, které nás v případě zahraničního dodavatele, kterého jsme si vybrali, vůbec nemusí trápit.
5) Fosilní paliva samozřejmě nezmizí (nikdo to opět netvrdil), ale snahou celého světa je podíl fosilních paliv snižovat a ne zvyšovat, jak by bylo nevyhnutelným důsledkem toho co tu tento zelený pomatenec prosazuje.
6) Štěpení jádra nemá žádné "přidružené škodliviny", je to naopak jeden z nejčistších způsobů výroby elektřiny vůbec, což Vaněček rozporu s vědeckým poznáním zpochybňuje. Zoufalec na úrovni plochozemců, což je vidět i na tom, že se bez sebemenší znalosti problematiky snaží radit vědcům, jak nakládat s použitým jaderným palivem.
7) "Vědecký a technický pokrok obnovitelných zdrojů" se žádná lobby ani zastavit nesnaží, opět jde o Vaněčkem neustále dokola opakovaný výmysl. Jestli se někdo snaží zastavit vědecký a technický pokrok, tak to jsou lidé smýšlející jako tento troll, kteří neustále proti něčemu bojují, aniž by o tom měli sebemenší znalosti.
Odpovědět
1) Že "cena elektřiny z nových Dukovan má být ještě vyšší než je současná, neúnosně vysoká cena na burze (90 EUR/MWh)" není žádný fakt ale Vaněčkův výmysl, který je navíc v rozporu s výše uváděnými skutečnými fakty.
2) V EU ani USA žádné "zastaralé jaderné dinosaury" ve 21. století nikdo nestaví, Vaněček opět lže jako když tiskne, naopak se staví moderní jaderné elektrárny, vědecky a technicky nejpokročilejší způsob získávání energie který si lidstvo osvojilo.
3) Typické chování internetového trolla, který vypouští do éteru lži a vyžaduje po ostatních aby tyto lži jednu po druhé vyvraceli. Jde o ukázkový argumentační faul "Důkazní břemeno", takže Vaněčku: vy tvrdíte, vy dokazujete a nemáte nejmenší nárok vyžadovat po ostatních aby dokazovali opak. Takže s dokazováním svých tvrzení jste vy na řadě!!!
4) Jak jsem naopak dokázal já, u toho nejpodstatnějšího, tedy výsledné ceny elektřiny, k žádnému trojnásobnému prodražení nedochází, i proto, že pokud dojde k nějakým vícenákladům, nejdou typicky na vrub investora ale dodavatele, které nás v případě zahraničního dodavatele, kterého jsme si vybrali, vůbec nemusí trápit.
5) Fosilní paliva samozřejmě nezmizí (nikdo to opět netvrdil), ale snahou celého světa je podíl fosilních paliv snižovat a ne zvyšovat, jak by bylo nevyhnutelným důsledkem toho co tu tento zelený pomatenec prosazuje.
6) Štěpení jádra nemá žádné "přidružené škodliviny", je to naopak jeden z nejčistších způsobů výroby elektřiny vůbec, což Vaněček rozporu s vědeckým poznáním zpochybňuje. Zoufalec na úrovni plochozemců, což je vidět i na tom, že se bez sebemenší znalosti problematiky snaží radit vědcům, jak nakládat s použitým jaderným palivem.
7) "Vědecký a technický pokrok obnovitelných zdrojů" se žádná lobby ani zastavit nesnaží, opět jde o Vaněčkem neustále dokola opakovaný výmysl. Jestli se někdo snaží zastavit vědecký a technický pokrok, tak to jsou lidé smýšlející jako tento troll, kteří neustále proti něčemu bojují, aniž by o tom měli sebemenší znalosti.
KV
Karel Valenta
21.4.2025 11:56 Reaguje na Milan VaněčekMilan Vaněček21.4.2025 10:10
"Zatímco ve světě vítězí technický pokrok, fotovoltaika, větrná a vodní energetika (vždy podle místních podmínek), cena elektřiny z nových Power purchase agreement z nových FVE a VtE je v EU pod 50 EUR/MWh (viz monitorující agentura Pexapark)"
Nevím kolikrát to tu mám ještě napsat, ale cena elektřiny z větrníků v ČR je až 135 EUR/MWh. Jaká je cena v nějaké tramtárii z kdovíjak dotovaných OZE je pro nás v ČR nezajímavé.
Odpovědět
"Zatímco ve světě vítězí technický pokrok, fotovoltaika, větrná a vodní energetika (vždy podle místních podmínek), cena elektřiny z nových Power purchase agreement z nových FVE a VtE je v EU pod 50 EUR/MWh (viz monitorující agentura Pexapark)"
Nevím kolikrát to tu mám ještě napsat, ale cena elektřiny z větrníků v ČR je až 135 EUR/MWh. Jaká je cena v nějaké tramtárii z kdovíjak dotovaných OZE je pro nás v ČR nezajímavé.
MV
Milan Vaněček
21.4.2025 12:31 Reaguje na Karel ValentaPane Valento, za tu cenu můžete postavit pár větrníků, pár desítek megawattů výkonu
ale pak musí ty dotace skončit. Až se i u nás vyplatí je stavět bez dotací, jako jinde v EU, tak bude výstavba pokračovat (určitě to bude dříve než se postaví Dukovany 2). Když se to nevyplatí, tak je nestavte, stejně tak jako je nesmysl stavět to staré mamutí jádro, taky ať si počká na levné malé reaktory.
Ale nové Dukovany-to budou GW hrozně drahého postaveného výkonu, nový tunel, stejně nesmyslný jako byl ten fotovoltaická před 15 lety. Poskytující elektřinu mnohem dráže než je současná VYSOKÁ cena na burze.
O tom pište, to bude mít obrovský (a ne jen marginální, jako u VtE) vliv na vysokou cenu.
Proč musí vláda a parlament a ERÚ stále opakovat ty OBROVSKÉ CHYBY,To není řešení, to bude opět náraz do zdi.
Odpovědět
ale pak musí ty dotace skončit. Až se i u nás vyplatí je stavět bez dotací, jako jinde v EU, tak bude výstavba pokračovat (určitě to bude dříve než se postaví Dukovany 2). Když se to nevyplatí, tak je nestavte, stejně tak jako je nesmysl stavět to staré mamutí jádro, taky ať si počká na levné malé reaktory.
Ale nové Dukovany-to budou GW hrozně drahého postaveného výkonu, nový tunel, stejně nesmyslný jako byl ten fotovoltaická před 15 lety. Poskytující elektřinu mnohem dráže než je současná VYSOKÁ cena na burze.
O tom pište, to bude mít obrovský (a ne jen marginální, jako u VtE) vliv na vysokou cenu.
Proč musí vláda a parlament a ERÚ stále opakovat ty OBROVSKÉ CHYBY,To není řešení, to bude opět náraz do zdi.
EN
Emil Novák
21.4.2025 13:09 Reaguje na Milan Vaněček1) Je pozitivní, že se Vaněček už ani nesnaží zpochybňovat, že jeho původní tvrzení "nejdražší elektřina bude z těch nových jaderných reaktorů" se ukázalo jako čistá lež.
2) Ve chvíli kdy skončí dotace, skončí i výstavba těch větrníků, Vaněčkovy naivní představy, že se tu budou stavět bez dotací, jsou úplně mimo, nestaví se bez nich ani v mnohem větrnějších lokalitách jako např. v Dánsku, kde se pokusili provozní dotace zrušit a výsledkem bylo, že se do aukcí několikrát za sebou vůbec nikdo nepřihlásil. A to samé se týká i fotovoltaických elektráren, fotovoltaická lobby se tím ani netají, že bez provozních dotací se stavět nevyplatí a banky jim na to ani nepůjčí.
3) "Když se to nevyplatí, tak je nestavte" je sice báječná rada, ale bez podpory státu se dnes nevyplatí stavět vůbec žádné zdroje, takže tato hraběcí rada by vedla leda tak k návratu s životní úrovní někam o 100 let zpátky, protože současné zdroje dřív nebo později doslouží a bez spolehlivých dodávek elektřiny se moderní civilizace neobejde.
4) "Levné malé reaktory" jsou další chiméra, nic takového neexistuje, další důkaz že Vaněček absolutně netuší o čem píše.
5) "Nový tunel" je opět Vaněčkův výmysl. Do zveřejnění předpokládané ceny elektřiny z nových Dukovan blábolil nesmysly o více než 150 €/MWh, když se ukázalo že to s realitou nemá vůbec nic společného, přestal podobná hausnumera vypouštět, ale o tunelu mele dál, ač pro to nemá sebemenší důkaz.
6) Vláda, parlament ani ERÚ "OBROVSKÉ CHYBY" neopakují, naopak se tu "OBROVSKOU CHYBU", kterou bylo ukončení tendru na dostavbu Temelína před deseti lety, snaží napravit.
Odpovědět
2) Ve chvíli kdy skončí dotace, skončí i výstavba těch větrníků, Vaněčkovy naivní představy, že se tu budou stavět bez dotací, jsou úplně mimo, nestaví se bez nich ani v mnohem větrnějších lokalitách jako např. v Dánsku, kde se pokusili provozní dotace zrušit a výsledkem bylo, že se do aukcí několikrát za sebou vůbec nikdo nepřihlásil. A to samé se týká i fotovoltaických elektráren, fotovoltaická lobby se tím ani netají, že bez provozních dotací se stavět nevyplatí a banky jim na to ani nepůjčí.
3) "Když se to nevyplatí, tak je nestavte" je sice báječná rada, ale bez podpory státu se dnes nevyplatí stavět vůbec žádné zdroje, takže tato hraběcí rada by vedla leda tak k návratu s životní úrovní někam o 100 let zpátky, protože současné zdroje dřív nebo později doslouží a bez spolehlivých dodávek elektřiny se moderní civilizace neobejde.
4) "Levné malé reaktory" jsou další chiméra, nic takového neexistuje, další důkaz že Vaněček absolutně netuší o čem píše.
5) "Nový tunel" je opět Vaněčkův výmysl. Do zveřejnění předpokládané ceny elektřiny z nových Dukovan blábolil nesmysly o více než 150 €/MWh, když se ukázalo že to s realitou nemá vůbec nic společného, přestal podobná hausnumera vypouštět, ale o tunelu mele dál, ač pro to nemá sebemenší důkaz.
6) Vláda, parlament ani ERÚ "OBROVSKÉ CHYBY" neopakují, naopak se tu "OBROVSKOU CHYBU", kterou bylo ukončení tendru na dostavbu Temelína před deseti lety, snaží napravit.
MV
Milan Vaněček
21.4.2025 15:33 Reaguje na Emil NovákPropagandista Emil opět promluvil. Chybí mu vědecké a technické vzdělání ale rady rozhazuje kolem dokola.
Jenom že nemají žádnou cenu....
Ale strašit umí (vrátíme se o 100 let zpátky), naprostý blábol.
Odpovědět
Jenom že nemají žádnou cenu....
Ale strašit umí (vrátíme se o 100 let zpátky), naprostý blábol.
JS
Jaroslav Studnička
21.4.2025 16:20 Reaguje na Milan VaněčekVaněčku, vědeckým a technickým vzdělávání bych se vůbec nechlubil, když reálné energetice absolutně nerozumíte.
Odpovědět
EN
Emil Novák
21.4.2025 16:46 Reaguje na Milan VaněčekTroll Vaněček ví o Emilově vzdělání velké kulové, ale to mu samozřejmě nijak nebrání tu neustále dokola lhát a vymýšlet si "naprosté bláboly". Odporná existence, tento člověk.
Jestliže se staré zdroje budou zavírat a nové nebudou stavět, tak to samozřejmě jinak nemůže skončit.
Odpovědět
Jestliže se staré zdroje budou zavírat a nové nebudou stavět, tak to samozřejmě jinak nemůže skončit.
MV
Milan Vaněček
21.4.2025 17:29 Reaguje na Emil NovákEmil už začíná být vulgární, došly argumenty.
A proč by se staré zdroje zavíraly, raději ty Dukovany dobře udržujte a prodlužujte jejich životnost jako to dělají v USA, třeba na 80 let, jako v USA. A staré 4 reaktory a dva nové nemohou pracovat v Dukovanech společně, to snad ví i expert Studnička, že není dost vody na chlazení.
Máte v tom zmatek...
Odpovědět
A proč by se staré zdroje zavíraly, raději ty Dukovany dobře udržujte a prodlužujte jejich životnost jako to dělají v USA, třeba na 80 let, jako v USA. A staré 4 reaktory a dva nové nemohou pracovat v Dukovanech společně, to snad ví i expert Studnička, že není dost vody na chlazení.
Máte v tom zmatek...
JS
Jaroslav Studnička
21.4.2025 18:18 Reaguje na Milan VaněčekVaněčku, starejte se raději o svá rajčata na zahrádce.
V energetice jste analfabet. Chlazení lze aplikovat i jiné než stávající.
Odpovědět
V energetice jste analfabet. Chlazení lze aplikovat i jiné než stávající.
MV
JS
Jaroslav Studnička
21.4.2025 18:44 Reaguje na Milan VaněčekCo to je mnohem dražší?
Takhle si představujete vědecké a technické vzdělání :-)?
Jinak psal jste o tom, že současně nemohou pracovat staré bloky a dva nové.
To vám bylo vyvráceno, tak tu trapně neodvádějte pozornost jinam.
Odpovědět
Takhle si představujete vědecké a technické vzdělání :-)?
Jinak psal jste o tom, že současně nemohou pracovat staré bloky a dva nové.
To vám bylo vyvráceno, tak tu trapně neodvádějte pozornost jinam.
EN
Emil Novák
21.4.2025 19:04 Reaguje na Milan VaněčekTakže podle "experta" to nejdřív "néééjde", potom je to prý "mnohem dražší", ačkoliv ve skutečnosti to výslednou cenu vůbec nezvýší, viz zde: https://x.com/pavel75v2/status/1913298961151951029
Ale když Vaněčka baví ze sebe neustále dělat klauna, proč ne...
Odpovědět
Ale když Vaněčka baví ze sebe neustále dělat klauna, proč ne...
MV
Milan Vaněček
21.4.2025 19:30 Reaguje na Emil NovákŘíkal jsem totéž co ten mluvčí ČEZu v tom zpravodajském vstupu: ..jsou dražší. (klaune) Tečka.
Odpovědět
EN
Emil Novák
21.4.2025 20:07 Reaguje na Milan VaněčekNeříkal, klaune, tvrdil jste nejprve že to "néééjde", pak že je to "mnohem dražší", což rovněž mluvčí vyvrací, když doslova říká že "podařilo se stále zachovat cenu 400 miliard za dva bloky". Tím zároveň vyvrací i další lež "zatím proběhla 30% agregovaná inflace v ČR a už jsme na 260 miliardách". Prostě lhář, lhář: https://www.csfd.cz/film/11351-lhar-lhar/prehled/
Tečka.
Odpovědět
Tečka.
PH
Pavel Hanzl
22.4.2025 07:58 Reaguje na Jaroslav Studnička"Houno" řekl Švejk aby se nějak vmísil do debaty.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
22.4.2025 08:15 Reaguje na Pavel HanzlTak proč to děláte dezoláte Hanzle?
Odpovědět
EN
Emil Novák
21.4.2025 18:22 Reaguje na Milan Vaněček1) Vůbec nic vulgárního jsem nenapsal, "došly argumenty" píše člověk který kromě lží a argumentů ad hominem se v celé diskuse neobtěžoval napsat ani jeden.
2) Dukovany se samozřejmě dobře udržují ale jejich životnost není nekonečná, jak si Vaněček naivně představuje, ostatně sám tento člověk tvrdil např. "zatím každý Jaderný reaktor na světě ukončil svou životnost dříve než dosáhl 50 let" (což je mimochodem také nesmysl), tj. ukázkově si protiřečí. Na jednu stranu by chtěl prodlužovat životnost donekonečna a na druhou stranu to podle něj "néééjde" a současné bloky by se ani těch nových nemohly dožít.
3) "Staré 4 reaktory a dva nové nemohou pracovat v Dukovanech společně" je další Vaněčkův nesmysl, ve skutečnosti stačí k tomu vhodně upravit technologii chlazení tak, aby se adekvátně snížila spotřeba vody, takové technologie existují a ČEZ se chystá využít tzv. hybridní chlazení, které umožňuje výrazně snížit spotřebu chladicí vody tak, aby další dva nové reaktory provozovat společně se stávajícími šlo. Takže jediný kdo tu v něčem má zmatek je opět Vaněček, nikdo jiný.
Odpovědět
2) Dukovany se samozřejmě dobře udržují ale jejich životnost není nekonečná, jak si Vaněček naivně představuje, ostatně sám tento člověk tvrdil např. "zatím každý Jaderný reaktor na světě ukončil svou životnost dříve než dosáhl 50 let" (což je mimochodem také nesmysl), tj. ukázkově si protiřečí. Na jednu stranu by chtěl prodlužovat životnost donekonečna a na druhou stranu to podle něj "néééjde" a současné bloky by se ani těch nových nemohly dožít.
3) "Staré 4 reaktory a dva nové nemohou pracovat v Dukovanech společně" je další Vaněčkův nesmysl, ve skutečnosti stačí k tomu vhodně upravit technologii chlazení tak, aby se adekvátně snížila spotřeba vody, takové technologie existují a ČEZ se chystá využít tzv. hybridní chlazení, které umožňuje výrazně snížit spotřebu chladicí vody tak, aby další dva nové reaktory provozovat společně se stávajícími šlo. Takže jediný kdo tu v něčem má zmatek je opět Vaněček, nikdo jiný.
PH
Pavel Hanzl
22.4.2025 07:56 Reaguje na Karel ValentaBateriová úložiště jsou v denšní době tak drahá, že ekonomika provozu nevyjde ani teoreticky. Schůdnější cesta je vodík a přečerpávačky.
Odpovědět
EN
Emil Novák
22.4.2025 08:19 Reaguje na Pavel Hanzl"Bateriová úložiště jsou v denšní době tak drahá, že ekonomika provozu nevyjde ani teoreticky", zatímco vodík je ještě násobně dražší...
Odpovědět
KV
Karel Valenta
21.4.2025 12:02Jaderné elektrárny v ČR a ve Francii jsou přes cenu elektřiny nebo daně sdírány z kůže. Přitom by ČEZ i EDF měly tyto finance investovat do nových JE bloků a né si na ně půjčovat :
www.world-nuclear-news.org/Articles/Agreement-on-post-ARENH-nuclear-electricity-pricin
To by pak výsledná cena této elektřiny byla ještě nižší.
Odpovědět
www.world-nuclear-news.org/Articles/Agreement-on-post-ARENH-nuclear-electricity-pricin
To by pak výsledná cena této elektřiny byla ještě nižší.
MV
Milan Vaněček
21.4.2025 12:42 Reaguje na Karel ValentaRealita je taková že staré JE neprodávají elektřinu českým firmám a spotřebitelům za výrobní cenu plus obvyklý zisk,
ale za ceny více než dvojnásobné, realizované na burze. Nechovají se jako státem vybudované utilities.
Ve Francii musí aspoň definovanou část produkce prodat za výrobní cenu plus přiměřený zisk (=40 EUR/MWh), u nás ne.
A samozřejmě by ČEZ měl sám investovat do nových (malých) JE, na velké nemá dost kapitálu. A taky do likvidace jaderného odpadu, termíny běží....
No a hnědouhelné elektrárny=ty nejlevněji vyrábějící zdroje elektřiny,jsou zatíženy obrovskou spekulativní pokutou za výrobu v ceně cca 70 EUR/MWh a to nakonec platíme my, konzumenti elektřiny v její vysoké ceně.
Odpovědět
ale za ceny více než dvojnásobné, realizované na burze. Nechovají se jako státem vybudované utilities.
Ve Francii musí aspoň definovanou část produkce prodat za výrobní cenu plus přiměřený zisk (=40 EUR/MWh), u nás ne.
A samozřejmě by ČEZ měl sám investovat do nových (malých) JE, na velké nemá dost kapitálu. A taky do likvidace jaderného odpadu, termíny běží....
No a hnědouhelné elektrárny=ty nejlevněji vyrábějící zdroje elektřiny,jsou zatíženy obrovskou spekulativní pokutou za výrobu v ceně cca 70 EUR/MWh a to nakonec platíme my, konzumenti elektřiny v její vysoké ceně.
EN
Emil Novák
21.4.2025 13:17 Reaguje na Milan Vaněček1) Tak to je hrozně "překvapivé", Vaněčku, že podnikatelé podnikají za účelem zisku. Jako kdyby snad jiné zdroje za tu "výrobní cenu plus obvyklý zisk" prodávaly. Všichni prodávají za tolik, kolik je jim spotřebitel ochoten zaplatit, smůlu mají jen občasné zdroje, které vyrábějí převážně v době kdy má elektřina mizernou hodnotu, takže jim nikdo za ní tolik zaplatit ochoten není. 2) Opět dokazujete že vůbec netušíte o čem píšete, ČEZ samozřejmě "do likvidace jaderného odpadu" dávno investuje, přesně tak jak mu ukládá zákon, hradí veškeré náklady spojené s tou "likvidací".
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
21.4.2025 15:54 Reaguje na Emil NovákEmil má akcie ČEZu a už se vidí jako velký podnikatel, kterého stát (který mu ty Dukovany postavil a daroval) okrádá. Je to "vostrej kapitalista" který ale neví že energetika je regulovaný biznis všude ve světě a nemá tušení co to jsou americký utilities.
Odpovědět
EN
Emil Novák
21.4.2025 16:54 Reaguje na Milan VaněčekDalší Vaněčkova odporná lež, Emil se nevidí "jako velký podnikatel, kterého stát okrádá", a ví houby o tom co Emil má nebo nemá. Emil o tom že ho stát okrádá nikde nenapsal ani čárku, jak se mu tento troll snaží podsouvat. Stát Emilovi ani nikomu jinému žádné Dukovany nepostavil ani nedaroval, všichni akcionáři si podíl v ČEZu (a tedy i v Dukovanech) samozřejmě museli koupit. Vaněček to mohl udělat také, vlastní hloupostí nemá nic, tak jen závidí a chová se jak "vostrej" komunista, který ani neumí napsat slovo byznys https://www.pravidla.cz/hledej/?qr=byznys, ale chtěl by poučovat o významu cizích slove ostatní.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
21.4.2025 17:37 Reaguje na Emil NovákEmil zase lže, akcie ČEZu jsem měl z kuponové privatizační knížky. Dar od státu a Klausova předvolební kampaň....
Ale zase jsem je prodal a investoval do své nemovitosti, ta rozhodně stoupla v hodnotě mnohem víc, než akcie.
Ale možná že Emil tehdy ještě chodil do základky. Žádné "samozřejmě museli koupit". Když něco nevíte tak zbytečně neplácejte nesmysly.
Odpovědět
Ale zase jsem je prodal a investoval do své nemovitosti, ta rozhodně stoupla v hodnotě mnohem víc, než akcie.
Ale možná že Emil tehdy ještě chodil do základky. Žádné "samozřejmě museli koupit". Když něco nevíte tak zbytečně neplácejte nesmysly.
EN
Emil Novák
21.4.2025 18:27 Reaguje na Milan VaněčekJediný kdo tu lže je opět Vaněček, akcie ČEZu z kuponové privatizace nebyly žádný "dar od státu" ale normálně si je člověk musel koupit. A vzhledem k tomu že sám Vaněček použil minulý čas "jsem měl" a přiznal že už je nemá, potvrzuje to co jsem psal že "nemá nic", tj. o žádnou lež se ve skutečnosti nejedná. Nesmysly tu tedy plácá opět jen tento ubožák, a ještě se snaží křivě obviňovat jiné.
Odpovědět
KV
Karel Valenta
21.4.2025 22:02 Reaguje na Milan VaněčekMilan Vaněček21.4.2025 12:42
Proč to dělat jednoduše, když to jde dělat složitě. Nejdřív odrbat ČEZ o zisk a peníze utratit přes státní rozpočet třeba za dotace do OZE. A pak složitě vymýšlet, jak má ČEZ financovat výstavbu nových JE. Kocourkov.
Odpovědět
Proč to dělat jednoduše, když to jde dělat složitě. Nejdřív odrbat ČEZ o zisk a peníze utratit přes státní rozpočet třeba za dotace do OZE. A pak složitě vymýšlet, jak má ČEZ financovat výstavbu nových JE. Kocourkov.
va
vaber
22.4.2025 08:35 Reaguje na Milan VaněčekProdává se cenu která je obvyklá na trhu a pokud někdo dokáže vyrábět levněji ,jakýkoliv výrobek, má velký zisk a je na konkurenci aby dokázala totéž a tlačila cenu dolů.
Otázka je proč jsou ceny pro spotřebitele tak vysoké. Stát shrábne na dividendách miliargy od ČEZu a promrhá je na dotace na obovitelné zdroje , válku a nakupování drahých surovin z druhého konce světa. Kolik miliard už stát promrhal na dotacích pro obnovitelné zdroje, které neřeší spolehlivé zásobování el. energií a vynucují další investice a zdražování energie.
Vaněčku jsi mimo mísu a situace na trhu s energiemi jasně ukazuje, co se stane, když takoví pomatenci vládnou.To pociťujeme všichni.
Odpovědět
Otázka je proč jsou ceny pro spotřebitele tak vysoké. Stát shrábne na dividendách miliargy od ČEZu a promrhá je na dotace na obovitelné zdroje , válku a nakupování drahých surovin z druhého konce světa. Kolik miliard už stát promrhal na dotacích pro obnovitelné zdroje, které neřeší spolehlivé zásobování el. energií a vynucují další investice a zdražování energie.
Vaněčku jsi mimo mísu a situace na trhu s energiemi jasně ukazuje, co se stane, když takoví pomatenci vládnou.To pociťujeme všichni.
MV
Milan Vaněček
22.4.2025 08:56 Reaguje na vaberAle trh v EU je naprosto deformován uhlíkovými odpustky, snad to dokážete pochopit, bez nich (nebo s jejich maximální limitovanou výší na průměrné hodnotě co je ve světě ve světě, tj mezi 0 a 10 EUR/MWh) by byla cena elektřiny v EU poloviční.
Ano, jak to říkáte, (klimatičtí) pomatenci nám v EU vládnou.
Ale ve světě vědecký a technický pokrok vítězí, růst čisté elektřiny z OZE ve světě je obrovský, rok 2024 byl rekordní a o tom je i článek pana Koželuha.
Vzteklé a vulgární kecy tiskových mluvčích jaderné lobby v ČR na tom ale opravdu nic ve světě nezmění...
Odpovědět
Ano, jak to říkáte, (klimatičtí) pomatenci nám v EU vládnou.
Ale ve světě vědecký a technický pokrok vítězí, růst čisté elektřiny z OZE ve světě je obrovský, rok 2024 byl rekordní a o tom je i článek pana Koželuha.
Vzteklé a vulgární kecy tiskových mluvčích jaderné lobby v ČR na tom ale opravdu nic ve světě nezmění...
EN
Emil Novák
22.4.2025 09:07 Reaguje na Milan VaněčekVyvracení neustálých Vaněčkových lží pomocí snadno doložitelných faktů = "vulgární kecy tiskových mluvčích jaderné lobby v ČR". "Logika" trolla Vaněčka v celé své kráse.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
22.4.2025 14:34 Reaguje na Emil Novákpotrefená husa se hned ozvala i když jsem diskutoval s panem Waberem.
Odpovědět
EN
Emil Novák
22.4.2025 14:40 Reaguje na Milan VaněčekA u toho "diskutování" jste hned opět musel lživě pomlouvat ostatní, vy "potrefená huso"...
Odpovědět
KV
Karel Valenta
21.4.2025 17:19https://interestingengineering.com/energy/china-builds-world-first-thorium-reactor?group=test_a
Nedávno jsme s Emilem diskutovali o thoriovém reaktoru a zde jsou další podrobnosti. V Číně provozují velmi malý reaktor o výkonu 2 MW tepelných na nyní uskutečnili první „přiložení“ paliva. A staví větší reaktor o výkonu 10 MW elektrických. Zajímavé je, že vyšli z odtajněného výzkumu z USA.
Odpovědět
Nedávno jsme s Emilem diskutovali o thoriovém reaktoru a zde jsou další podrobnosti. V Číně provozují velmi malý reaktor o výkonu 2 MW tepelných na nyní uskutečnili první „přiložení“ paliva. A staví větší reaktor o výkonu 10 MW elektrických. Zajímavé je, že vyšli z odtajněného výzkumu z USA.
MV
Milan Vaněček
22.4.2025 20:05 Reaguje na Karel ValentaA tady je zajímavá realita ze Španělska. 16. dubna (pracovní den) se jim prvně v historii podařilo dosáhnout stoprocentní pokrytí spotřeby elektřiny jen z OZE (ze 46% vítr, z 27% fotovoltaika, 23% voda a pár procent biomasa)
pv-magazine.com/2025/04/22/spain-hits-first-weekday-of-100-renewable-power-on-national-grid/
Něco ješte před 20 či 10 let naprosto neuvěřitelného, že ano, přátelé (ve Španělsku skomírajícího) jádra.
Asi tam neříkají: to nééééjde....
Odpovědět
pv-magazine.com/2025/04/22/spain-hits-first-weekday-of-100-renewable-power-on-national-grid/
Něco ješte před 20 či 10 let naprosto neuvěřitelného, že ano, přátelé (ve Španělsku skomírajícího) jádra.
Asi tam neříkají: to nééééjde....
EN
Emil Novák
22.4.2025 20:40 Reaguje na Milan VaněčekCo říká wikipedie: Troll (či trol) je v internetovém slangu účastník online diskusních fór, chatů či blogů, který začíná hádky, provokuje čtenáře na internetu a rozsévá neshody tím, že zveřejňuje záměrně provokativní, urážlivé nebo irelevantní (off-topic) příspěvky k citlivým tématům. Jeho cílem je vyprovokovat ostatní uživatele k emotivní odezvě[1][2] nebo jinak narušit normální, věcnou diskusi[3] a odklonit se od tématu debaty. Činnost trolla bývá v internetovém diskurzu nazývána trollingem či trollováním.
Přesně jako v tomto případě, kdy se Vaněček snaží vytrolit diskusi záměrně provokativním příspěvkem, který nijak nesouvisí s tím na co reaguje a ještě v něm uvádí nepravdivé informace. Nepodařilo se jim pokrýt spotřebu elektřiny v pátek 16. dubna ale jen NĚKOLIK HODIN v pátek 16.4, a ještě k tomu tuto spotřebu nepokrývali ani těch několik hodin 100% z OZE, fosilní zdroje normálně dál běžely právě proto, že spotřebu bylo potřeba pokrývat i po západu slunce, což by jinak Španělsko nedokázalo. Těžko říct jestli je Vaněček tak hloupý, že těm svým bludům sám věří, nebo jestli takhle lže záměrně.
Odpovědět
Přesně jako v tomto případě, kdy se Vaněček snaží vytrolit diskusi záměrně provokativním příspěvkem, který nijak nesouvisí s tím na co reaguje a ještě v něm uvádí nepravdivé informace. Nepodařilo se jim pokrýt spotřebu elektřiny v pátek 16. dubna ale jen NĚKOLIK HODIN v pátek 16.4, a ještě k tomu tuto spotřebu nepokrývali ani těch několik hodin 100% z OZE, fosilní zdroje normálně dál běžely právě proto, že spotřebu bylo potřeba pokrývat i po západu slunce, což by jinak Španělsko nedokázalo. Těžko říct jestli je Vaněček tak hloupý, že těm svým bludům sám věří, nebo jestli takhle lže záměrně.
MV
Milan Vaněček
22.4.2025 21:38 Reaguje na Emil NovákTen Emil je vážně asi nemocný. Vždyť sem dal odkaz, kde jsou přesné detaily toho kdy se to Španělům povedlo. Každý si na to může kliknout a přečíst si to (případně přeložit když neumí anglicky).
A můj příspěvek je vhodný doplněk k dnešnímu článku pana Koželouha, pro lidi co se opravdu zajímají o to, co již v Evropě i ve světě obnovitelné zdroje dokáží. Není divu že někteří příznivci jádra jsou neklidní...
Odpovědět
A můj příspěvek je vhodný doplněk k dnešnímu článku pana Koželouha, pro lidi co se opravdu zajímají o to, co již v Evropě i ve světě obnovitelné zdroje dokáží. Není divu že někteří příznivci jádra jsou neklidní...
EN
Emil Novák
22.4.2025 22:19 Reaguje na Milan VaněčekNemocný jste vy sám, Vaněčku, měl byste se léčit. V tom odkazu se nepíše to co tvrdíte vy a navíc ani není pravda to co se píše v tom odkazu. A jestli jste si nevšiml, reagujete na příspěvek pana Valenty o thoriovém reaktoru. Prostě ukázkové chování internetového trolla.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
23.4.2025 10:25 Reaguje na Emil NovákDejte si pauzu a zklidněte se. Pan Valenta zcela mimo topic článku nadhodil jiné téma a já jen se vrátil k diskusi tématu článku=úspěchy OZE v roce 2024 (a já je aktualizoval na 2025).
Nechte toho Vašeho jaderného trolení v ekolistu.
Odpovědět
Nechte toho Vašeho jaderného trolení v ekolistu.
EN
Emil Novák
23.4.2025 10:34 Reaguje na Milan VaněčekTrolíte tu neustále vy sám, Vaněčku. Reagoval jste opět úplně mimo téma příspěvku pana Valenty, svými ke všemu nepravdivými bláboly, na které ani nikdo není zvědavý. Typické chování internetového trolla.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
23.4.2025 11:14 Reaguje na Emil NovákDejte si pauzu a zklidněte se. Tohle je ekologický web, tady by lidi spíš zajímalo jak vyřešíte v CŘ ten nebezpečný jaderný odpad. Budete ho recyklovat?
To Valentovo, 21.4. 17:19 cituji: "Nedávno jsme s Emilem diskutovali o thoriovém reaktoru a zde jsou další podrobnosti." tady nikoho nezajímá, ekology zajímá udržitelný rozvoj, recyklace, ochrana přírody-zkrátka OZE.
Odpovědět
To Valentovo, 21.4. 17:19 cituji: "Nedávno jsme s Emilem diskutovali o thoriovém reaktoru a zde jsou další podrobnosti." tady nikoho nezajímá, ekology zajímá udržitelný rozvoj, recyklace, ochrana přírody-zkrátka OZE.
EN
Emil Novák
23.4.2025 11:44 Reaguje na Milan VaněčekDejte si pauzu a zklidněte se sám, Vaněčku. Žádný "nebezpečný jaderný odpad" v ČR není, je naopak bezpečný díky tomu, že je s ním bezpečně nakládáno.
Vy jste ten poslední kdo může psát něco o tom co zajímá ekology, když sám neustále propagujete špinavé uhlí a na největší zdroj čisté elektřiny v EU plivete kudy chodíte. Právě lidé jako vy jsou největší brzdou ekologie vůbec.
Odpovědět
Vy jste ten poslední kdo může psát něco o tom co zajímá ekology, když sám neustále propagujete špinavé uhlí a na největší zdroj čisté elektřiny v EU plivete kudy chodíte. Právě lidé jako vy jsou největší brzdou ekologie vůbec.
MV
Milan Vaněček
23.4.2025 12:01 Reaguje na Emil NovákEmil se nezklidnil, je za to placený (není ještě v důchodu jako já a vše píše nepřetržitě ve své placené pracovní době). Asi ho platí od řádku...
Odpovědět
EN
Emil Novák
23.4.2025 12:11 Reaguje na Milan VaněčekLhář Vaněček opět šíří lži a pomluvy, jako pokaždé, když nemá argumenty k tématu. Nic než podobná lživá argumentace ad hominem mu ani nezbývá. Odporná existence tento člověk.
Odpovědět
MV
KV
Karel Valenta
23.4.2025 22:25 Reaguje na Milan VaněčekMilan Vaněček23.4.2025 11:14
"Proč by thorium mohlo změnit budoucnost jaderné energetiky
Thorium nabízí několik výhod oproti uranu jako jadernému palivu. Je mnohem hojnější v zemské kůře a produkuje méně radioaktivního odpadu s dlouhou životností."
Je vidět, že jste můj příspěvek vůbec nečetl-ten reaktor může snížit množství radioaktivního odpadu.
Odpovědět
"Proč by thorium mohlo změnit budoucnost jaderné energetiky
Thorium nabízí několik výhod oproti uranu jako jadernému palivu. Je mnohem hojnější v zemské kůře a produkuje méně radioaktivního odpadu s dlouhou životností."
Je vidět, že jste můj příspěvek vůbec nečetl-ten reaktor může snížit množství radioaktivního odpadu.
KP
Karel Ploranský
24.4.2025 16:22 Reaguje na Milan VaněčekKdo v diskusi začne strašit jaderným odpadem, prozrazuje tím na sebe, že buď neví která bije, nebo to ví dobře, ale z nějakých důvodů mu vyhovuje to strašení.
"Jaderný odpad" je ostatně velmi vágní označení, pod které si každý může započítat co se mu zrovna hodí.
V debatě o jaderných elektrárnách má smysl hovořit o radioaktivním odpadu. Ten ovšem v ČR vzniká i jinde, než jen v JE. A ten, který pochází z JE, tvoří jen pětinu (!!) celkového množství. Ty 4/5 vznikají ve zdravotnictví, v průmyslu...
Takže strašit lidi odpadem z JE má blízko k trestnému činu šíření poplašné zprávy.
Odpovědět
"Jaderný odpad" je ostatně velmi vágní označení, pod které si každý může započítat co se mu zrovna hodí.
V debatě o jaderných elektrárnách má smysl hovořit o radioaktivním odpadu. Ten ovšem v ČR vzniká i jinde, než jen v JE. A ten, který pochází z JE, tvoří jen pětinu (!!) celkového množství. Ty 4/5 vznikají ve zdravotnictví, v průmyslu...
Takže strašit lidi odpadem z JE má blízko k trestnému činu šíření poplašné zprávy.
KV
Karel Valenta
23.4.2025 22:59Celá diskuse zde se odvíjí od ceny OZE u nás v ČR a u větrníků je cca 135 EUR/MWh + investiční dotace. A logicky je pak srovnávána s cenou elektřiny z JE ať už starých bloků (nyní dotujících SR) a nebo nově plánových. A pana Vaněčka hrozně toto srovnávání vytáčí, protože to pro OZE v našich přírodních podmínkách nevypadá vůbec dobře. A nijak nám tu v ČR nepomůže, že v jiných přírodních podmínkách to s OZE třeba vypadá lépe.
Já si myslím, že dochází ke klimatické změně a je nutné omezovat emise CO2. A k tomu JE slouží mnohem lépe než OZE, viz srovnání emisí Francie x Německo. A protože OZE musí být zálohovány ZP, budeme na tom s emisemi jako Německo :
https://oenergetice.cz/energeticka-legislativa-eu/narizeni-o-emisich-metanu-evropska-komise-zvazuje-ustupky-pro-americke-vyvozce-lng
https://oenergetice.cz/energeticka-legislativa-cr/svazyurychleni-plynovych-a-obnovitelnych-zdroju-pomuze-energeticke-bezpecnosti
Navíc po zrušení uhlí se budou muset vybudovat paroplynové elektrárny, další úložiště pro ZP, posílit potrubí pro přívod ZP, vybudovat terminály pro zkapalnění ZP a jeho zplynění a vyrobit další lodě pro převoz LNG. A to bude představovat spoustu emisí CO2 a metanu. A přitom uhlí je na tom emisně podobně jako LNG z USA a měli jsme ho tu za dobrou a stabilní cenu.
Odpovědět
Já si myslím, že dochází ke klimatické změně a je nutné omezovat emise CO2. A k tomu JE slouží mnohem lépe než OZE, viz srovnání emisí Francie x Německo. A protože OZE musí být zálohovány ZP, budeme na tom s emisemi jako Německo :
https://oenergetice.cz/energeticka-legislativa-eu/narizeni-o-emisich-metanu-evropska-komise-zvazuje-ustupky-pro-americke-vyvozce-lng
https://oenergetice.cz/energeticka-legislativa-cr/svazyurychleni-plynovych-a-obnovitelnych-zdroju-pomuze-energeticke-bezpecnosti
Navíc po zrušení uhlí se budou muset vybudovat paroplynové elektrárny, další úložiště pro ZP, posílit potrubí pro přívod ZP, vybudovat terminály pro zkapalnění ZP a jeho zplynění a vyrobit další lodě pro převoz LNG. A to bude představovat spoustu emisí CO2 a metanu. A přitom uhlí je na tom emisně podobně jako LNG z USA a měli jsme ho tu za dobrou a stabilní cenu.
