Jiří Hlavenka: Chceme české potraviny? Tak udělejme přesně toto
26.1.2021
2) Tento krok nejenom pokopne zemědělce k tomu, aby si vedle banální polařiny zřizovali i živočišnou výrobu, ale současně umožní, aby jejich zušlechtěné výrobky byly levnější a tudíž konkurenceschopnější zahraničním.
3) Nařiďme důsledné označování výrobků podle země původu, bez možnosti obcházení a podvádění (žádné "české slepice, dočasně v Polsku"). Označování musí být vždy zřetelné, viditelné, ideálně vlaječkami států původu. Takto to má Rakousko a pro každého zákazníka je na deset metrů vidět zemi původu. Jasné a snadné rozhodnutí, bez luštění milimetrového písma nebo se doptávání prodavače, zejména když kolem žádný není.
4) Stát se nesmí bát realizovat propagační kampaně na domácí výrobky, a především vysvětlovat, proč je pro ekonomiku země, pro prosperitu, platy a důchody nás všech důležité kupovat domácí produkty. Dělá to Německo, dělá to Rakousko, dělá to Francie, dělají to všichni. Propagujme čerstvost, propagujme necestování potraviny přes půl světa, propagujme lokálnost.
5) Zastropování dotací na velikost farmy odstraní dnešní silnou diskriminaci malých farem. Dvacetihektarový farmář je dnes silně znevýhodněn proti desetitisíco-hektarovému. Nezapomeňme, že původní a stále platný smysl zemědělských dotací (prosazený kdysi Francií) byl pouze a právě z důvodu ochrany malých lokálních zemědělských farem. (A jak strašlivě se zvrhl!)
6) Pomozme trojkovým obcím (obce s rozšířenou působností, "malé okresy") vybudovat a provozovat zemědělská tržiště, ideálně i stálá, tj. částečně pod střechou, zpropagovat je a dát tam prostor malým zemědělcům a potravinářům zdarma. (Tohle je například v každé větší maďarské obci - celoročně!). Výhledově mohou obce využít své nezaměstnané k pomoci s roznosem nebo rozvážkou domů. Vzdělávejme starosty, aby si uvědomili, jak důležitá je podpora hyper-lokálního podnikání, využití darů místní krajiny.
7) Naučme zemědělce efektivnímu, high-tech hospodaření, s vysokou přidanou hodnotou podle vzoru Holandska. Síla Holandska například v ovocnářství vůbec nespočívá v "dotacích", ale v high-techové výkonnosti a efektivitě. Holandský zemědělec produkuje na jednotku plochy až 20x více přidané hodnoty než český! Kde stát pomůže: edukace, konzultace, finanční podpůrné programy na pořizování (dnes ještě dosti nákladného) vybavení, hardware/software atd.
(Nezamýšlený důsledek: zemědělství řízené stroji, počítači, čisťounké, pod střechou se OPĚT stane prestižním, vyhledávaným povoláním a podnikáním.)
8) Specificky podpořme ovocnářství a zelinářství. Pro obojí máme rozumné klimatické i půdní podmínky, obojí patří k české zemědělské tradici. Ale je to pracné, žádný velkotraktor, ale ručičky a ohnutý hřbet - to agroferti neumějí, rodinné farmy ano. Nebojme se otevřít svůj pracovní trh sezónním pracovníkům z jiných zemí. (Polsko umí využívat stovky tisíc Ukrajinců na sezónní práce bez složitého papírování).
9) Zařízení placená z veřejných peněz (úřady, školy, nemocnice, sociální zařízení) budou preferovaně kupovat domácí potraviny, bude-li to možné a vhodné. Lze to zadat i jako podmínku do výběrových řízení na dodavatele. (Jsem-li placen ze státního, tedy z daní, mám utrácet tam, kde to zase tvoří tyto domácí daně).
10) Odstraňme příliš přísné bariéry, zejména hygienické u malých pěstitelů a chovatelů. Je jich mnoho a jsou výsledkem cíleného třicetiletého lobbingu agroprůmyslu, boje "velkých proti malým". Zeptejme se v asociacích malých soukromých zemědělců a potravinářů, co jim nejvíce hází klacky pod nohy; usnadněme jim život a podnikání.
11) Supermarketové řetězce jsou sice dost zlouni, ale používejme cukru místo biče. Veřejně oceňme ty řetězce, které zařazují do sortimentu nadprůměrné množství českých potravin. Oceňme ty řetězce a ty prodejny, které se rozhodnou objednávat lokálně, tedy každá prodejna má možnost si objednávat ze svého okolí, nikoli pouze centrálně (což právě napomáhá obřím, agroprůmyslovým dodavatelům).
A je to. Těch 55 % nakoupeného (!) domácího zboží se dostaví velice rychle.
Přečtěte si také |
Jaroslav Šebek: Kvóta na české potraviny? Právně, obchodně i politicky je to toxická věc
reklama
Jiří Hlavenka
Autor je český podnikatel a investor v oblasti informačních technologií, od roku 2016 zastupitel Jihomoravského kraje.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
ČR prosazuje zpřísnění pravidel pro e-shopy mimo EU. Mají také splňovat evropskou legislativu pro obaly a kvalitu výrobků
Průvodce výběrem ekologických a šetrných zařízení na ohřev vody a vytápění
Expert: Firmy často klamou spotřebitele zavádějícími tvrzeními o udržitelnosti
Další články autora |
Jiří Hlavenka: Co dělat v situaci, kdy nesvítí a nefouká?
Jiří Hlavenka: Je korejská jaderka dobré řešení?
Jiří Hlavenka: Lít beton jen do přečerpávaček nestačíOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (180)
JS
Jiří Svoboda
26.1.2021 15:52Kéž byste byl, pane Hlavenko, i stejně rozumný v přístupu k využívání jaderné energie.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.1.2021 16:11Bohužel, tohle je pravda a funguje to v normálních zemích, jenže u nás je babišistán. Takže nebude ani ťok, pouze předražený šmejd z Agrofertu a šikanovaní sedláci, kteří jsou dnes už jen srdcaři.
Odpovědět
JD
Jiří Daneš
26.1.2021 19:28 Reaguje na Pavel HanzlZa těch 25 let(1989 - 2014) to mohly udělat ty nebabišovské vlády, pročpak to tedy neudělaly?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.1.2021 19:58 Reaguje na Jiří DanešNení to úplně jednoduché.
Po dvou generacích likvidační šikany se selský stav prostě obnovit nepodařilo. Za ministra Luxe se rozjížděl tento obor slibně, restituce i dotace na malá hospodářství probíhaly, ale lidí tam šlo málo a hlavně, když se dostali k moci zástupce jézedáků (Fencl, Palas za ČSSD)), tak dotace přepákovali na průmyslové kolchozy a dál se to už nezlepšovalo. A hrabiš to zabil celý.
Odpovědět
Po dvou generacích likvidační šikany se selský stav prostě obnovit nepodařilo. Za ministra Luxe se rozjížděl tento obor slibně, restituce i dotace na malá hospodářství probíhaly, ale lidí tam šlo málo a hlavně, když se dostali k moci zástupce jézedáků (Fencl, Palas za ČSSD)), tak dotace přepákovali na průmyslové kolchozy a dál se to už nezlepšovalo. A hrabiš to zabil celý.
ss
smějící se bestie
26.1.2021 21:31 Reaguje na Pavel HanzlProsil bych lidovce nepřechválit. Zase toho tolik pro zemědělství v ČR, tolik neudělali. Spíše naopak !
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.1.2021 09:29 Reaguje na smějící se bestieArgument by nebyl, že? Ale lidovci šli hlavně správným směrem, co ale uděláte za jedno volební období? Šli k tomu, co funguje doposud v normální Evropě. Zato hrabiš toho udělal až moc. Tu bolševickou devastaci dotáhl téměř do dokonalosti.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
27.1.2021 11:52 Reaguje na Pavel HanzlAle byl ... vy si nepamatujete jak se (ne)vracel majetek JZD restituentům? A který had na tři to prosadil? A co díky němu nakonec ti lidé skutečně dostali? A komu to primárně pomohlo?
Kdyby se hledal nějaký polistopadový TOP tunel, tak tohle má TOP 5 jisté, a i TOP 3 bych viděl nadějně.
Odpovědět
Kdyby se hledal nějaký polistopadový TOP tunel, tak tohle má TOP 5 jisté, a i TOP 3 bych viděl nadějně.
PH
Pavel Hanzl
27.1.2021 22:07 Reaguje na Svatá ProstotoKdo dokázal v totálně zkomunistované společnosti něco dokázal? Po půlstoletí totalit a zničené morálce celého národa uděláte asi tak co? Podívejte se na hrabiše, co udělal pro národ.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
28.1.2021 15:07 Reaguje na Pavel HanzlNezdá se vám, že se začínáte poněkud argumentačně točit v kruhu:-)?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
28.1.2021 16:18 Reaguje na Pavel HanzlLux byl naprosto stejný gauner jako ti, co v 50. letech "rozkulačovali".
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2021 17:12 Reaguje na Jan ŠimůnekZásadně nepožívám sprostoty, ale na vás by se hodila....
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
29.1.2021 10:12 Reaguje na Pavel HanzlLux tím, že umožnil "nahradit" ukradený majetek (nemovitosti, půdu, stroje) bezcennými akciemi, zlegalizoval komunistické krádeže z 50. let.
Prostě gauner jako ti, jejichž aktivity v podstatě legalizoval a znemožnil (či alespoň výrazně ztížil) jejich nápravu.
Odpovědět
Prostě gauner jako ti, jejichž aktivity v podstatě legalizoval a znemožnil (či alespoň výrazně ztížil) jejich nápravu.
SP
Svatá Prostoto
29.1.2021 11:07 Reaguje na Jan ŠimůnekNo, je to sice poněkud expresivně formulováno, navíc najít nějaké schůdné a spravedlivé řešení by asi nebyla žádná sranda, ale ... tak nějak to bohužel bylo.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
29.1.2021 14:38 Reaguje na Svatá ProstotoLidovci nesou značnou "zásluhu" na současném tristním stavu vesnice a na malém počtu farmářských rodin s nějakou selskou tradicí.
Odpovědět
JČ
pp
pavel peregrin
26.1.2021 17:37Hlavenko, držte se svého kopyta a plácejte jen o tom, o čem máte ponětí. Jinak to vypadá, že jste právě spadl z Marsu.
Odpovědět
Jakub Graňák
26.1.2021 17:54 Reaguje na pavel peregrinV čem se autor plete? Poněkud sporný mi příjde jen bod 5. Chybí ještě bod 12: výraznější podpora citlivých odvětví ze strany státu, na úkor zpovykané měšťácké sebranky
Odpovědět
ss
PH
Pavel Hanzl
26.1.2021 20:00 Reaguje na Jakub GraňákPrávě bod 5) je důležitý, proč ho mají asi země, kde to funguje, v zákoně?
Odpovědět
Jakub Graňák
27.1.2021 08:13 Reaguje na Pavel HanzlProtože u nich zůstala "selská" struktura zemědělského stavu, u nás díky komárům navždy zanikla. U podniků do dejme tomu 3 tis ha bych to neřešil, tam stačí je "trochu" finančně postrčit (většinou jsou řízeny agronomy, nikoli manažéry, tudíž jednají racionálně), problém jsou molochy. Na místě je spíš výraznější podpora ze státního pro malé a začínající především zelináře a ovocnáře. Absolventů zahradnických škol, kteří by to i rádi dělali, ale nemají prostředky do začátku, je dost.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.1.2021 09:33 Reaguje na Jakub GraňákPojem "navždy zanikla" je dost nesmyslný. Pokud by byly slušné podmínky pro tohle podnikání, obnovila by se. Samozřejmě nemusíme mít strop zrovna na 100 hektarech, ale tak, aby byli malí ochráněni před predátory ze zemědělské oligarchie.
Odpovědět
Jakub Graňák
27.1.2021 09:49 Reaguje na Pavel HanzlTi staří sedláci se staletou rodinnou tradicí z hrobů nevstanou, odtud tedy to navždy. "Obnova" je jistě možná, ale výsledek už bude odlišný od předrozkulačeného stavu a bude trvat dekády.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
27.1.2021 11:53 Reaguje na Jakub GraňákPřesně tak. Tohle se vrátit/napravit jednoduše nedá, navíc s ohledem na to, že i v té Z Evropě ti lidé ze zemědělství spíše odchází.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.1.2021 22:09 Reaguje na Jakub GraňákNic nebude jak za 1. republiky, ale systém moderní bychom vytvořit mohli. Není ovšem politická vůle.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
28.1.2021 15:09 Reaguje na Pavel HanzlA co takhle aspoň lehce nastínit, jak by ten váš systém měl vypadat?
A hlavně jak změníte ochotu lidí se na tu vesnice vrátit za jiným účelem, než je postavit si tam domek a za prací jezdit do okolních měst.
Odpovědět
A hlavně jak změníte ochotu lidí se na tu vesnice vrátit za jiným účelem, než je postavit si tam domek a za prací jezdit do okolních měst.
PH
VS
Vaclav Sobr
29.1.2021 10:34 Reaguje na Pavel HanzlJako že by se Burešovi zababily pole a pak se udělali restituce potomkům těch kterým je před 70 lety vzali?
Fakticky po nějakých 3 generacích lidí kteří na poli nikdy nedělali?
protože vyměnili práci 12 hodin denně 7 dní v týdnu za 8 hodin denně 5 dní v týdnu ve fabrice s dovolenou? :D
to tam ty lidi naženeme povinně a ty restituce taky budou povinné s tím že to nesmí žádnému zemědělskému podniku pronajmout a nebo raději prodat aby s tím vůbec neměli další starosti?
Promiňte... naprosto si nedovedeu představit jakýkoliv úspěch tohoto pokusu. Z těch komu by se to hypoteticky vrátilo nikdo zemědělčit nepůjde.
Teda možná jo pokud za nimi bude stát voják se samopalem a bude je k tomu nutit... ikdyž ti lidi stejně nebudou vědět jak to dělat.
Odpovědět
Fakticky po nějakých 3 generacích lidí kteří na poli nikdy nedělali?
protože vyměnili práci 12 hodin denně 7 dní v týdnu za 8 hodin denně 5 dní v týdnu ve fabrice s dovolenou? :D
to tam ty lidi naženeme povinně a ty restituce taky budou povinné s tím že to nesmí žádnému zemědělskému podniku pronajmout a nebo raději prodat aby s tím vůbec neměli další starosti?
Promiňte... naprosto si nedovedeu představit jakýkoliv úspěch tohoto pokusu. Z těch komu by se to hypoteticky vrátilo nikdo zemědělčit nepůjde.
Teda možná jo pokud za nimi bude stát voják se samopalem a bude je k tomu nutit... ikdyž ti lidi stejně nebudou vědět jak to dělat.
pp
pavel peregrin
27.1.2021 10:16 Reaguje na Jakub GraňákUž nemám chuť a trpělivost ukazovat a vysvětlovat zjevné nesmysly, které autor napsal.Jestli z tohoto návrhu jsou orzumné tak dva body, je to hodně. Jedná se o v současných podmínkách o utopii a divím se, že autor mrhá svým časem.
Odpovědět
ss
smějící se bestie
26.1.2021 17:55 Reaguje na pavel peregrinNikdo tě nenutí je kupovat, můžeš si dopřát ty potraviny polské a z původních zemí EU, které jsou sem dováženy a většina by neprošla ČSN, kdyby zde fungovaly.
Odpovědět
LK
Lukáš Kašpárek
27.1.2021 07:31 Reaguje na smějící se bestiePeregrin je zemědělec hájící současnou bezohlednou praxi.... jen tak na vysvětlenou proč píše takové bláboly, a proč pohrdá tím co pan Hlavenka velice správně popsal ve svém článku....
Odpovědět
pp
pavel peregrin
27.1.2021 10:19 Reaguje na Lukáš KašpárekKašpárku, už jsem to jednou řekl, že jsi trotl, který nemá nejmenší pojem o zemědělství, tak sklapni kušňu.
Odpovědět
JK
J. Kloutvorová
27.1.2021 12:51 Reaguje na pavel peregrinPane Peregrine, na příspěvek pana Hlavenky i některých zde dalších diskutujících se nejlépe hodí citát: "Vždy se najdou Eskymáci, kteří vypracují pro obyvatele Konga pokyny, co dělat za velkých veder" (Stanislav Jerzy Lee). Přeji všem hodně zdraví a pěkný den.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
28.1.2021 08:05 Reaguje na J. KloutvorováVzhledem k tomu, že v dobře vytopeném iglu je skoro tropické klima (stěny se obkládají kožešinami) ...
Odpovědět
pp
pavel peregrin
27.1.2021 10:18 Reaguje na smějící se bestieVůbec nevíš, o čem je řeč, neposuzuj zemědělství a potravinářský průmysl podle tohoto článku.
Odpovědět
Karel Zvářal
26.1.2021 18:02 Reaguje na pavel peregrinPan Hlavenka se drží svého kopyta a píše o tom, co se mu nelíbí. Vaše teorie, že "trendy" je polykání malých (farem) velkými, se mi hrubě nelíbí, a jsem rád, že je nás víc.
To není česká krajina, to je výsledek nenažranosti agrárního molochu.
49.1590397N, 17.4874856E
Odpovědět
To není česká krajina, to je výsledek nenažranosti agrárního molochu.
49.1590397N, 17.4874856E
PH
Pavel Hanzl
26.1.2021 18:29 Reaguje na Karel ZvářalJediná šance je soudruha porazit ve volbách, postavit ho před soud a z jeho zrekvírovaného majetku udělat restituce pokud možno všech postižených.
Jenom tak se můžeme vrátit mezi demokratické státy.
Proto budu volit toho, kdo má šanci ho porazit, ostatní politické názory jsou v dnešní době už druhořdé. Jde nám zas o princip demokracie.
Odpovědět
Jenom tak se můžeme vrátit mezi demokratické státy.
Proto budu volit toho, kdo má šanci ho porazit, ostatní politické názory jsou v dnešní době už druhořdé. Jde nám zas o princip demokracie.
Karel Zvářal
26.1.2021 18:38 Reaguje na Pavel HanzlOn není tvůrcem "žlutého zázraku", leč pouhým pohotovým uživatelem. Likvidace mezí přišla někdy po vstupu do unie, kdy jsme byli nuceni plnit jejich kriteria (na meze dotace nejsou, toliko na produkci). Bohužel, tyto věci rozhodla Santova nevidelná pazoura - a našinci ochotně naskočili a ani neprotestovali: Tak už máme co jsme chtěli...:-(
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.1.2021 20:04 Reaguje na Karel ZvářalEU nás rozhodně žádným "žlutým zázrakem"
neobdařila, máme ho nejvíc z celé EU. Příčinou je systémová korupce, kdy si NÁRODNÍ dotace vypisuje ten, kdo je vlastník celého byznysu.
Odpovědět
neobdařila, máme ho nejvíc z celé EU. Příčinou je systémová korupce, kdy si NÁRODNÍ dotace vypisuje ten, kdo je vlastník celého byznysu.
Karel Zvářal
26.1.2021 20:11 Reaguje na Pavel HanzlTím jsem chtěl říct, že české zemědělství (a krajina) jde do kopru mnohem delší dobu, než je posledních sedm let. Ale že by se On pokusil o nějaký zvrat... - tak to ani náhodou:-(
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.1.2021 09:36 Reaguje na Karel ZvářalPsal jsem to vícekrát, za Luxe hned poplyšáku to šlo směrem k malým sedlákům, na průmyslové kolchozy to přepákoval už fencl za ČSSD (1998). Takže se to zbráborat ani nestačilo, dnes devastace řepkou dělá divy.
Odpovědět
JD
Jiří Daneš
26.1.2021 19:42 Reaguje na Pavel HanzlZa těch 25 let(1989 - 2014), což je o celou čtvrtinu déle, než existovala Masarykova první Československá republika, to mohly udělat ty nebabišovské vlády, pročpak to tedy neudělaly? Protože bohužel, měli jiné priority - vraceli církevním řádům majetky, které teď městům zpět ty řády prodávají, jako třeba františkánský klášter uprostřed Uherského Hradiště.
Odpovědět
JD
PH
Pavel Hanzl
26.1.2021 20:09 Reaguje na Jiří DanešOdpověď jsem psal nahoře. Církevní rtestituce byla nikoliv priorita, ale naopak kostlivec ve skříni, kterou neměl odvahu nikdo řešit. Až Nečasova vláda (podle mě nejlepší v tomhle století), udělala restituci, jako POSLEDNÍ stát v celé Evropě. Tím se uvolnilo obrovské množství stavebních uzávěr a jiných komplikací, navíc se ulevilo státu a hlavně bylo do značné míry ošetřeno kulturní dědictví národa.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
27.1.2021 08:00 Reaguje na Pavel HanzlVláda cizoložného páru byla tím nejlepším. Prostě křesťanská morálka v kostce.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.1.2021 09:39 Reaguje na Jan ŠimůnekTo je jejich osobní věc a zkuste vyjmenovat politiky, kteří nezahýbají manželce.
Tunely a korupce za miliardy mi připadá miliónkrát horší.
Odpovědět
Tunely a korupce za miliardy mi připadá miliónkrát horší.
JŠ
PH
JŠ
PH
Pavel Hanzl
28.1.2021 09:41 Reaguje na Jan ŠimůnekZcela neomylně špatně, jak dycky.
Hitler vyznával kult starogermánských bohů, což je přímo protiklad Bible.
Odpovědět
Hitler vyznával kult starogermánských bohů, což je přímo protiklad Bible.
JŠ
pp
pavel peregrin
27.1.2021 10:21 Reaguje na Karel ZvářalPan Hlavenka je buďto snílek nebo teoretik. Mě se už fakt nechce donekonečna vyvracet jeden bod po druhém, protože v současných nastavených podmínkách jsou to neuskutečnitelné fantasmagorie.
Odpovědět
Karel Zvářal
27.1.2021 10:37 Reaguje na pavel peregrinStokrát raději budu při takovém snílkovi, který chce změnit současný zlatokopecký systém. Ta nevídaná devastace našeho zemědělství trvala tři desetiletí, nepředpokládám, že náprava je otázkou jednoho volebního období, spíše mnoha a mnoha dekád. Ale to současné "nastavení" je třeba změnit.
Když mi někdo nastaví vlídnou tvář, tak ho pohladím (pochválím), když mi někdo vytrvale ukazuje hřídel, tak ho do ní kopnu:-) A dnes, spíše už ekolog než zemědělec, jsem propagátorem vize Vraťme život do krajiny! A je mi jasné, že u zlatokopů to vyvolá jedinou reakci: Hoďme vidle do projektu! A problémy zdevastované krajiny s minimem živky a krajinotvorných prvků korespondují s poměrem našich potravin na domácím trhu - totální rozvrat!
Odpovědět
Když mi někdo nastaví vlídnou tvář, tak ho pohladím (pochválím), když mi někdo vytrvale ukazuje hřídel, tak ho do ní kopnu:-) A dnes, spíše už ekolog než zemědělec, jsem propagátorem vize Vraťme život do krajiny! A je mi jasné, že u zlatokopů to vyvolá jedinou reakci: Hoďme vidle do projektu! A problémy zdevastované krajiny s minimem živky a krajinotvorných prvků korespondují s poměrem našich potravin na domácím trhu - totální rozvrat!
Karel Zvářal
27.1.2021 11:18 Reaguje na Karel ZvářalUž jsem zde dříve psal, kdo roztočil spirálu pohrdání nízkým stavem - "dotace do zemědělství jsou nesmysl", přičemž sám sanoval krachující banky, kterých se v devadesátkách vyrojilo - a ony měly být motorem ekonomiky??? Takže jsme od začátku vsadili na španého koně (falešné představy), přičemž tento trend se nepodařilo dosud zvrátit, ač jakési pokusy byly (Lux). Takže ano, ve většině bodů s autorem souhlasím, je třeba se o problému bavit a krok za krokem věci napravovat.
Odpovědět
ss
smějící se bestie
26.1.2021 17:51Základní potraviny v každém případě !
Tak, jako to je v Rakousku a nejen tam.
Odpovědět
Tak, jako to je v Rakousku a nejen tam.
ss
smějící se bestie
26.1.2021 17:52 Reaguje na smějící se bestieProtože nejde jenom o potraviny, ale i tím pádem o krajinu.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
26.1.2021 18:09Je mi velice líto, ale nic z toho nepohne s hlavním problémem, kdy naši zemědělci dostávají 1/4 dotací oproti průměru EU.
Jinak stručně:
1. Kukuřici řepku dotujeme, protože EU a její zelený mašíbl. Pokud bychom je přestali dotovat, musely by se nastavět velké plochy FV panelů (před nimiž nás tyto "energetické plodiny" chrání, a příspěvek na solární barony, v průměru 2000 Kč na rodinu a rok v ceně elektřiny, by mohl klidně vylézt na několikanásobek. Už tak je to pro řadu lidí citelná položka rozpočtu.
2. Živočišná výroba bez zajištění odbytu (a přesně to má tenhle zákon zajistit) je pitomost.
3. Proti vlasteneckému označování výrobků EU bojuje a bude bojovat ještě víc, pochopitelně, s dvojím metrem vůči starým a novým zemím.
4. Propagační akce se dělaly, moc to nefungovalo. Je pitomost propagovat zboží, které není na trhu.
5. Zastropování dotací povede ke krachu středních podniků a páchne průšvihy.
6. Ta lokální tržiště s nějakou podporou jsou asi rozumný bod.
7. Ten holandský zemědělec by bez dotací podstatně vyšších, než mají ti naši, na tu HiTech prostě nevydělal.
8. Jakž takž rozumné (preference ovocnářství a zelinářství).
9. Výkrm pracovníků a dalších českými potravinami, pokud to může ovlivnit stát - někde by to pomohlo, někde to nepůjde (např. ve zdravotnictví tuším problémy.
10. Ty normy jsou dílem EU. Nejde o ochranu zdraví lidí (po této stránce byly ČSN jednoznačně lepší), tyto normy preferují právě velké firmy proti malým a je to jejich cíl a účel. Jejich oficiální změkčování by narazilo snad ještě víc než tento zákon. Např. plastové špalky, které se povinně zavedly do řeznictví jsou mikrobiologicky rizikovější než původní dřevěné - to se vědělo už od poloviny 80. let (práce prof Matyáše ve švýcarské centrále WHO). Přesto se povinně zavedly, protože část řeznictví v nových zemích EU kvůli tomu krachla (nebyli s to si na ně vydělat), což byl účel. Zdraví zákazníků mají úředníci EU u koncové části trávicího ústrojí.
11. Nejsem si jist, zda by to nějak statisticky zachytitelně pomohlo.
Odpovědět
Jinak stručně:
1. Kukuřici řepku dotujeme, protože EU a její zelený mašíbl. Pokud bychom je přestali dotovat, musely by se nastavět velké plochy FV panelů (před nimiž nás tyto "energetické plodiny" chrání, a příspěvek na solární barony, v průměru 2000 Kč na rodinu a rok v ceně elektřiny, by mohl klidně vylézt na několikanásobek. Už tak je to pro řadu lidí citelná položka rozpočtu.
2. Živočišná výroba bez zajištění odbytu (a přesně to má tenhle zákon zajistit) je pitomost.
3. Proti vlasteneckému označování výrobků EU bojuje a bude bojovat ještě víc, pochopitelně, s dvojím metrem vůči starým a novým zemím.
4. Propagační akce se dělaly, moc to nefungovalo. Je pitomost propagovat zboží, které není na trhu.
5. Zastropování dotací povede ke krachu středních podniků a páchne průšvihy.
6. Ta lokální tržiště s nějakou podporou jsou asi rozumný bod.
7. Ten holandský zemědělec by bez dotací podstatně vyšších, než mají ti naši, na tu HiTech prostě nevydělal.
8. Jakž takž rozumné (preference ovocnářství a zelinářství).
9. Výkrm pracovníků a dalších českými potravinami, pokud to může ovlivnit stát - někde by to pomohlo, někde to nepůjde (např. ve zdravotnictví tuším problémy.
10. Ty normy jsou dílem EU. Nejde o ochranu zdraví lidí (po této stránce byly ČSN jednoznačně lepší), tyto normy preferují právě velké firmy proti malým a je to jejich cíl a účel. Jejich oficiální změkčování by narazilo snad ještě víc než tento zákon. Např. plastové špalky, které se povinně zavedly do řeznictví jsou mikrobiologicky rizikovější než původní dřevěné - to se vědělo už od poloviny 80. let (práce prof Matyáše ve švýcarské centrále WHO). Přesto se povinně zavedly, protože část řeznictví v nových zemích EU kvůli tomu krachla (nebyli s to si na ně vydělat), což byl účel. Zdraví zákazníků mají úředníci EU u koncové části trávicího ústrojí.
11. Nejsem si jist, zda by to nějak statisticky zachytitelně pomohlo.
Karel Zvářal
26.1.2021 18:12 Reaguje na Jan ŠimůnekS tou poslední větou u bodu 10 mohu jen přitakat, a tamtéž se toho nachází mnohem víc...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.1.2021 18:37 Reaguje na Jan ŠimůnekČlověče nešťasná, to není možno. Přežil jsem jen první řádky ale ani to se nedá!!
Řepky se pěstuje u nás NEJVÍCE z celé EU a dotace na nové fve jsou NULOVÉ!!!
Průměr EU je asi 40% elektřiny z OZE, u nás 5%.
Odpovědět
Řepky se pěstuje u nás NEJVÍCE z celé EU a dotace na nové fve jsou NULOVÉ!!!
Průměr EU je asi 40% elektřiny z OZE, u nás 5%.
ss
smějící se bestie
26.1.2021 18:44 Reaguje na Pavel HanzlTo je snad máme předhonit, když zde proto nejsou podmínky !
Odpovědět
Karel Zvářal
26.1.2021 18:48 Reaguje na smějící se bestiePan Hanzl s OZE usíná i vstává. On bude za ně bojovat i v pekle (myšleno podzemí):-))
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.1.2021 20:11 Reaguje na smějící se bestieMy máme v hlavách nas.áno, tak podmínky nemáme.
Je to poměrně inteligentní systém a blbý ropák to prostě nedává.
Odpovědět
Je to poměrně inteligentní systém a blbý ropák to prostě nedává.
LK
Lukáš Kašpárek
27.1.2021 07:35 Reaguje na smějící se bestiePodléháte účelovým desinformačním kampaním.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
27.1.2021 08:03 Reaguje na Lukáš KašpárekExistují větrné mapy, existují dlouhodobé záznamy hodin bezoblačné oblohy za rok. Za desinformační kampaň může tyto exaktní údaje označit pouze ekolog.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.1.2021 09:42 Reaguje na Jan ŠimůnekNěmecko má z fve asi 40 TWh ročně a mají podmínky horší (méně slunečních dní).
Tím to skutečně není!!
Odpovědět
Tím to skutečně není!!
JŠ
PH
Pavel Hanzl
28.1.2021 17:18 Reaguje na Jan ŠimůnekZcela neomylně špatně, jak dycky.
My máme nejvyšší dotace do OZE z celé EU, Němci jsou asi někde uprostřed.
Odpovědět
My máme nejvyšší dotace do OZE z celé EU, Němci jsou asi někde uprostřed.
PH
Pavel Hanzl
28.1.2021 17:22 Reaguje na Jan ŠimůnekNěmci dotují fve na cenu asi 50 eur/MWh, my to měli nastavené asi na 500 eur/MWH, pak se to trochu stáhlo. Ale biopaliva dotujeme asi 2x tolik.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
27.1.2021 08:11 Reaguje na Pavel HanzlFVE se dotují povinně na provoz. Protože nejsou s to si na sebe v normálních komerčních podmínkách vydělat. Protože produkujeme hodně biopaliv, můžeme si dovolit kolem pěti procent těchto tunelářských shitů a naše průměrná rodina na ten zlodějský póvl platí jen cca dvě tisícovky ročně. Pokud bychom snížili biopaliva, museli bychom zvednout plochy FV panelů a začít vykrmovat solární barony mnohem vyššími částkami. Je to přímá úměra, takže v případě 40 % by to bylo cca 16000 Kč za rok. A to ještě nechávám stranou nepřímé náklady, které nejdou cestou těchto dotací, které by rostly dokonce nelineárně. A lidi by to museli nějak (z daní, skrytě z ceny elektřiny apod.) zaplatit taky.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.1.2021 09:46 Reaguje na Jan ŠimůnekPROČ produkujeme hodně biopaliv, která devastují půdu (chemizují se daleko více, než potraviny) a na jejich výrobu je potřeba víc nafty, než kolik vydají?
To nezpůsobili ekologové.......
Proč mají v souhrnu asi 2x vyšší dotace než celá fve, která dá 100x více energie, než spotřebuje?
Odpovědět
To nezpůsobili ekologové.......
Proč mají v souhrnu asi 2x vyšší dotace než celá fve, která dá 100x více energie, než spotřebuje?
JS
Jiří S
27.1.2021 12:09 Reaguje na Pavel HanzlChemizují se více a díky a jen a jen kvůli ekologům.
Odpovědět
PE
PH
Pavel Hanzl
27.1.2021 22:14 Reaguje na Jiří SEkologové nařídili, že je potřeba hrabišův byznys pořádně chemizovat, především z chemických továren, které zcela náhodou mu patří a ještě mohutně dotovat, protože on ty dotace rozděluje. Voni sou hlava.....
Odpovědět
JS
Jiří S
28.1.2021 09:15 Reaguje na Pavel HanzlCo to plácáte oba dva za blbosti? Řepka, cukrovka, mák a podobně se chemizují více jen a jen díky tomu, že zelení vyvolali uměle kauzu v EU kvůli ,,extrémně škodlivému,, moření, které se následovně zakázalo. Takové moření nahradilo například v řepce 3 - 5 insekticidních zásahů. Zakázalo se to po jedné studii, ve které se účinná látka podávala včelám a to v 10 násobné dávce než se aplikuje na osivo. Včely ani nemají možnost se v tu dobu s touto látkou setkat. I přes to, že už je mnoho důkazů o tom, že tento zákaz je špatně, tak se nic neděje. Takže ano, za chemizaci těchto plodin můžou právě zelení.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2021 09:35 Reaguje na Jiří SJo, jo, zelení perou strojená hnojiva a pesticidy a herbicidy do hrabišové řepky na plný plyn, že?
Chemizuje se přece daleko více proto, že to není potravina pro lidi.
Voni sou hlava.....
Odpovědět
Chemizuje se přece daleko více proto, že to není potravina pro lidi.
Voni sou hlava.....
JS
Jiří S
28.1.2021 10:10 Reaguje na Pavel HanzlPane Hanzl, nikdo nepere chemii a hnojiva nikam, aby to bylo zbytečně. A pokud vám zakážou jedno relativně levné moření (hlavně bezpečné), které nahradí 3 - 5 insekticidních postřiku, tak si to spočtěte. Za tuto vyloženě nechutnost nesou odpovědnosti zelení a nikdo jiný.
Odpovědět
JS
Jiří S
28.1.2021 10:14 Reaguje na Jiří SNavíc se zakazují další účinné látky, což je špatně kvůli integrované ochraně a například kvůli rezistenci. Zní to možná paradoxně, ale je lepší občas dát jeden opravdu nebezpečný, ale opravdu účinný postřik v pravou chvíli (např. organofosfát) než namísto něj 4x neúčinný pyrethroid, na který už je mnoho škůdců rezistentních a spláchnete tím několikrát opylovače.
Odpovědět
MG
Milan G
28.1.2021 11:19 Reaguje na Jiří SDíky za osvětu, zas je člověk o něco chytřejší. Bohužel jak vidno u Hanzla je to naprosto zbytečné, absolutně tomu nerozumí, ale žvanit o tom hlouposti bude donekonečna.
Odpovědět
JS
Jiří S
28.1.2021 11:30 Reaguje na Milan GJsem rád, že je tu alespoň někdo rozumný a dokáže pochopit proč zemědělci bojují.
Uvedu konkrétní příklad řepky.
Dřívější ošetření řepkou probíhalo takto. Podzim 1x moření, 1x herbicid. Jaro v případě kalamity krytonosce 1x insekticid, protože moření, už se odbouralo, 1x fungicid, pozdní jaro 1x fungicid, 1x insekticid. Tzn. všehovšudy 6 chemických aplikací (včetně moření).
Po zákazu moření a organofosfátu. Podzim 1x herbicid, 3x insekticid, jaro 3x insekticid, 1x fungicid, pozdní jaro, 1x fungicid a zhruba 3x insekticid. Celkově 12 aplikací.
A teď ruku na srdce, mořené osivo vydrží od podzimu do jara, kdy včely skutečně nelétají, tedy nepředstavují hrozbu. A původní aplikace 2 insekticidů se dala naplánovat po skončení letu včel a byla účinná. Nyní se bude aplikovat 6x neúčinný pyrethrodi, protože nic jiného není a tolik aplikací se bohužel nedá naplánovat vždy po ukončení letu včel. Takže zákazem moření a organofosfátu se naopak stav opylovačů výrazně zhoršuje. A to ještě nemluvím o stavu půdních živočichů, protože 1 aplikace moření, kdy se využívá výrazně méně účinné látky a aplikace 3x podzim a 3x brzké jaro zamává i s půdou, tzn. Ekologové svým nesmyslným bojem ničí nejen opylovače, ale i půdní život (degradace půdy se dozajista zvýší).
Odpovědět
Uvedu konkrétní příklad řepky.
Dřívější ošetření řepkou probíhalo takto. Podzim 1x moření, 1x herbicid. Jaro v případě kalamity krytonosce 1x insekticid, protože moření, už se odbouralo, 1x fungicid, pozdní jaro 1x fungicid, 1x insekticid. Tzn. všehovšudy 6 chemických aplikací (včetně moření).
Po zákazu moření a organofosfátu. Podzim 1x herbicid, 3x insekticid, jaro 3x insekticid, 1x fungicid, pozdní jaro, 1x fungicid a zhruba 3x insekticid. Celkově 12 aplikací.
A teď ruku na srdce, mořené osivo vydrží od podzimu do jara, kdy včely skutečně nelétají, tedy nepředstavují hrozbu. A původní aplikace 2 insekticidů se dala naplánovat po skončení letu včel a byla účinná. Nyní se bude aplikovat 6x neúčinný pyrethrodi, protože nic jiného není a tolik aplikací se bohužel nedá naplánovat vždy po ukončení letu včel. Takže zákazem moření a organofosfátu se naopak stav opylovačů výrazně zhoršuje. A to ještě nemluvím o stavu půdních živočichů, protože 1 aplikace moření, kdy se využívá výrazně méně účinné látky a aplikace 3x podzim a 3x brzké jaro zamává i s půdou, tzn. Ekologové svým nesmyslným bojem ničí nejen opylovače, ale i půdní život (degradace půdy se dozajista zvýší).
JŠ
Jan Šimůnek
28.1.2021 16:23 Reaguje na Jiří SSouhlas. naproto to samé platí i pří desinfekčních režimech.
Odpovědět
JŠ
JŠ
Jan Šimůnek
28.1.2021 16:22 Reaguje na Pavel HanzlPrávě vám bylo vysvětleno, že jsou to zelení, jejichž aktivity vynutili větší míru chemizace.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2021 17:17 Reaguje na Jan ŠimůnekZemědělství nerozumím ale vím, že ropáci stále lžou.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
29.1.2021 10:14 Reaguje na Pavel HanzlJá zase jednoznačně vím, že lžou ekologové. Tak si z toho nic nedělejte.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
27.1.2021 17:32 Reaguje na Pavel HanzlHoax o klimatické katastrofě je z dílny ekologů. Z dílny ekologů jsou i ona idiotská opatření, kterými se proti nim bojuje, a která v reálu emise skleníkových plynů zvyšují. To se týká i FVE a nutnosti je mít zálohovány paroplynem nebo uhlím. Můžeme se hádat, co z toho je horší.
Bionafta, produkovaná spálením litru a decky nafty, do kontextu těchto škodlivých nesmyslů zcela zapadá.
Odpovědět
Bionafta, produkovaná spálením litru a decky nafty, do kontextu těchto škodlivých nesmyslů zcela zapadá.
PH
Pavel Hanzl
27.1.2021 22:16 Reaguje na Jan ŠimůnekLoňský rok byl zase nejteplejší v historii. Další bud asi zas a další zase.
Je to hoax, ovšem teploměr se nějak hoaxem nazývat nedá.
Odpovědět
Je to hoax, ovšem teploměr se nějak hoaxem nazývat nedá.
JŠ
Jan Šimůnek
28.1.2021 08:10 Reaguje na Pavel HanzlPrůběžné sledování teploměru jasně ukázalo, že je to jen hoax šířený klimaalarmisty. Proto se také "šíleně oteplilo" zejména v cenrální Antarktidě a kolem "pólu zimy" na Sibiři, kam si to nikdo z nás nemůže jít zkontrolovat.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2021 09:31 Reaguje na Jan ŠimůnekMůže si to zkontolovat každý, existují taky milióny fotek, kde je vidět ten obrovský úbytek ledu.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2021 09:32 Reaguje na Jan ŠimůnekMyslíte, že v Klemeninu si už asi 250 let pěstují hoax?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
28.1.2021 16:24 Reaguje na Pavel HanzlA v Klementinu letos naměřili víc než loni?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2021 17:16 Reaguje na Jan ŠimůnekTo se ještě nedá poznat, je teprv leden.
Odpovědět
JŠ
JŠ
Jaroslav Štemberk
30.1.2021 10:47 Reaguje na Pavel HanzlFVE spotřebuje na své vybudování třetinu energie, kterou pak vyrobí za dobu své životnosti.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
31.1.2021 19:51 Reaguje na Jaroslav ŠtemberkTo máte informaci asi tak z poloviny minulého století, dnes celý fve systém vyrobí za svoji životnost 100x víc energie, než je nutno na jeho výrobu, včetně recyklace.
https://www.email.cz/download/k/RjPiOnuAEzfpmVjCBLsPXBj6kHjqMpMbSeqCDYibihCUBapikHcA0Vtu3bDnemm8Qob1yM4/tz-cfa-28042020-final.pdf
Odpovědět
https://www.email.cz/download/k/RjPiOnuAEzfpmVjCBLsPXBj6kHjqMpMbSeqCDYibihCUBapikHcA0Vtu3bDnemm8Qob1yM4/tz-cfa-28042020-final.pdf
vš
PH
Pavel Hanzl
26.1.2021 20:16 Reaguje na Jan ŠimůnekNaši sedláci dostávají 1/4 toho, co jinde, protože všude je mají zastropované velikosti farmy. U nás NE, takže si to vyčerpají průmysloví ničitelé krajiny, kteří ty dotace zase rozdělují.
Už jste si přečetl definici fašismu???
Odpovědět
Už jste si přečetl definici fašismu???
JŠ
Jan Šimůnek
27.1.2021 08:13 Reaguje na Pavel HanzlPokud by se dotace zastropovaly, šlo by do našeho zemědělství peněz méně, protože ty dotace jdou na hektar a jejich odebrání velkým vlastníkům neumožňuje těm malým dát víc, než kolik dostávají.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.1.2021 22:18 Reaguje na Jan ŠimůnekJak dycky. Důležitý je celý objem dotací, proto Agrofert tak pohádkově bohatne, i když by v normální ekonomice okamžitě řachl.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
28.1.2021 08:15 Reaguje na Pavel HanzlVím, že jste ekolog, takže logika a matematika opravdu nejsou vaše silné stránky. Nicméně:
1 dotace jde na hektar, bez ohledu na to, kdo ho vlastní
2 dotace nemůžeme přerozdělovat (pravidla EU), tj. že bychom na některé hektary dali dvojnásob a na jiné nulu.
3 můžeme jen zajistit, aby na některé konkrétní hektary dotace přišla a na jiné nikoli
4 prostá matematika ukazuje, že v takovém případě (3) by do našeho zemědělství celkově šlo peněz méně
Odpovědět
1 dotace jde na hektar, bez ohledu na to, kdo ho vlastní
2 dotace nemůžeme přerozdělovat (pravidla EU), tj. že bychom na některé hektary dali dvojnásob a na jiné nulu.
3 můžeme jen zajistit, aby na některé konkrétní hektary dotace přišla a na jiné nikoli
4 prostá matematika ukazuje, že v takovém případě (3) by do našeho zemědělství celkově šlo peněz méně
PH
Pavel Hanzl
28.1.2021 09:30 Reaguje na Jan ŠimůnekFunguje bod 3. Byrokracie blokuje možnost malým si vůbec požádat, takže ten balík si dělí oligarchie.
Z čeho se asi postavilo čapí hnízdo? Z čeho stamiliónové linky na chleba v Penamu?
A dalších asi 800 miliónů neoprávněně vyčerpané Agrofertem? To nebyly žádné peníze navíc, o to okradl malé sedláky a podnikatele.
Odpovědět
Z čeho se asi postavilo čapí hnízdo? Z čeho stamiliónové linky na chleba v Penamu?
A dalších asi 800 miliónů neoprávněně vyčerpané Agrofertem? To nebyly žádné peníze navíc, o to okradl malé sedláky a podnikatele.
JŠ
Jan Šimůnek
28.1.2021 16:26 Reaguje na Pavel HanzlByrokracie je ovšem dílem EU. EU nechce, aby peníze, údajně pro "malé" se k těm malým dostaly. Jakožto fašistická organizace podporuje ty velké. Proto má taky problém s odsouzením Babiše, protože se ví, že v takovém případě by muselo jít sedět v každém státě EU několik podobných.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.1.2021 08:38 Reaguje na Jan ŠimůnekZase nesmysl jak dycky.
Právě v EU se dotují sedláci, stačí se podívat do Rakous, Němec nebo kamkoliv, nejlépe do Francie.
Ta byrokracie je cílené svinstvo ČR proti sedlákům, vylobbované průmyslovými zeměničiteli.
A Bábu EU odsoudit nemůže, nejsme federace a žádná evropská FBI ho nepřijede zatknout.
Proto jsem pro nejtěsnější federální Evropu, kde by nad našimi zkorumpovanými majiteli státu byla vyšší instance, která by je mohla postavit před skutečně nezávislý soud v Haagu.
Odpovědět
Právě v EU se dotují sedláci, stačí se podívat do Rakous, Němec nebo kamkoliv, nejlépe do Francie.
Ta byrokracie je cílené svinstvo ČR proti sedlákům, vylobbované průmyslovými zeměničiteli.
A Bábu EU odsoudit nemůže, nejsme federace a žádná evropská FBI ho nepřijede zatknout.
Proto jsem pro nejtěsnější federální Evropu, kde by nad našimi zkorumpovanými majiteli státu byla vyšší instance, která by je mohla postavit před skutečně nezávislý soud v Haagu.
JŠ
Jan Šimůnek
29.1.2021 10:16 Reaguje na Pavel HanzlTa byrokracie je naprosto jednoznačně daná EU legislativou. S tím my nic nenaděláme.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
31.1.2021 19:44 Reaguje na Jan ŠimůnekV Rakousích nebo v Němcích snad neplatí legislativa EU?? (miluji archaismy)!
Tam totiž neplatí buzerační systém babišistánu, proto žijí v pohodě.
Odpovědět
Tam totiž neplatí buzerační systém babišistánu, proto žijí v pohodě.
JŠ
Jan Šimůnek
1.2.2021 09:13 Reaguje na Pavel HanzlJednak dostávají podstatně víc peněz, takže si z toho mohou zaplatit advokáta, který to za ně vyřídí, jednak není tendence ze strany EU je zlikvidovat, jako u našich zemědělců.
Odpovědět
JS
Jiří S
27.1.2021 08:52 Reaguje na Pavel HanzlVíte co se stane, když se zastropuje dotování? Ty velké molochy to přežijí, protože těží ze své velikosti, tudíž nižších nákladů. Rozpadnou se podniky od zhruba 500 - 3000 ha, což je většina podniků v ČR. Malí zemědělci toho tolik nepoberou. Doslova stupidní zastropování docílí akorát toho, že Babiš nebude obhospodařovat 100 tis. ha, ale 300 tis. ha a budete nadávat ještě více.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.1.2021 09:48 Reaguje na Jiří SMusí se to udělat po rozumu a s přihlédnutím k tomu, že my máme největší výměru jedné farmy v celé EU.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
27.1.2021 17:33 Reaguje na Pavel HanzlPo rozumu se v EU nedá udělat naprosto nic. Kdyby ano, byla by někde úplně jinde.
Odpovědět
PH
JŠ
PH
JŠ
Jan Šimůnek
28.1.2021 16:27 Reaguje na Pavel HanzlStačí spočítat, kolik prostředků se tady spláchne do WC na nejrůznější nesmysly.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.1.2021 08:40 Reaguje na Jan ŠimůnekA v Améru nikoliv? Ale vaše modla je "se SSSR na věčné časy a nikdy jinak".
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
29.1.2021 10:21 Reaguje na Pavel HanzlV Kalifornii mají 200 slunečních dnů v roce a jsou blíž rovníku. Přesto mají opakovaně problémy s dodávkami elektřiny z OZE a dokonce dvakrát řešil soud nedodání nasmlouvaného výkonu od firem, sdružujících FV elektrárny.
Takže i v tom "améru" mají s OZE problémy, a to za výrazně lepších zeměpisných a podnebných podmínek, než jaké jsou u nás.
OZE jsou prostě totální nesmysl, jen tunel na finanční prostředky, které pak chybějí jinde. V tom "améru" si ovšem jejich majitelé přece jen nemohou tolik vyskakovat a tolik si nakrást jako v EU.
Odpovědět
Takže i v tom "améru" mají s OZE problémy, a to za výrazně lepších zeměpisných a podnebných podmínek, než jaké jsou u nás.
OZE jsou prostě totální nesmysl, jen tunel na finanční prostředky, které pak chybějí jinde. V tom "améru" si ovšem jejich majitelé přece jen nemohou tolik vyskakovat a tolik si nakrást jako v EU.
PH
Pavel Hanzl
30.1.2021 20:20 Reaguje na Jan ŠimůnekJen jste si nevšiml, že v Kalifornii mají většinu elektřiny z OZE a nějaké problém jsou vždycky.
A kolapsy jsou způsobeny většinou klimatizacemi, protože je tsm čím dál větší vedro. Hádejte, čím to je.
Odpovědět
A kolapsy jsou způsobeny většinou klimatizacemi, protože je tsm čím dál větší vedro. Hádejte, čím to je.
JŠ
Jan Šimůnek
31.1.2021 10:23 Reaguje na Pavel HanzlV zemích, kde nemají OZE je dodávka elektřiny jednak bezpečnější, jednak levnější. Platí to i uvnitř USA.
IMHO jedna z možností by byla ta, že by se výkyvy a výpadky OZE zatížily tak šílenými pokutami, že by se provozování toho svinstva prostě nevyplatilo.
Odpovědět
IMHO jedna z možností by byla ta, že by se výkyvy a výpadky OZE zatížily tak šílenými pokutami, že by se provozování toho svinstva prostě nevyplatilo.
PH
Pavel Hanzl
31.1.2021 19:40 Reaguje na Jan ŠimůnekZkuste se zamyslet na tím, proč je v Kalifornii každý rok v létě větří vedro.
Já vím, pro ropáka je to zcela zásadně mimo možnosti chápání...
Odpovědět
Já vím, pro ropáka je to zcela zásadně mimo možnosti chápání...
JŠ
Jan Šimůnek
1.2.2021 09:14 Reaguje na Pavel HanzlJednou z příčin mohou být i černé FV panely kde všude možně.
Odpovědět
JS
Jiří S
28.1.2021 10:11 Reaguje na Pavel HanzlA podle jakého rozumu to chcete tedy dělat? Když podle vašeho rozumu by zkrachovali ti zemědělci, kteří živí národ.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.1.2021 08:43 Reaguje na Jiří SPředevším to okopírovat ze zemí, kde to dlouhodobě funguje. A tam průmyslníci žádné dotace neberou. A taky žijí a ne špatně. Ovšem nebohatnou v řádu desítek miliard ročně.
Odpovědět
JS
Jiří S
29.1.2021 09:38 Reaguje na Pavel HanzlVy tomu stále nerozumíte. Ale snažím se vás pochopit, nepohybujete se v tomto oboru, tak se to snad bude dát omluvit.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
31.1.2021 19:37 Reaguje na Jiří SNemusíte se snažit, nikdo to po vás skutečně nechce. Pohybujte se v oboru a dál chuj s tym.
Odpovědět
Katka Pazderů
26.1.2021 19:41Svatá pravda!
A ještě přesvědčte zahraniční vlastníky našich super a hypermarketů, aby v Česku kupovali potraviny do svých obchodů.
To je právě to, o co se někteří poslanci pokusili.
Odpovědět
A ještě přesvědčte zahraniční vlastníky našich super a hypermarketů, aby v Česku kupovali potraviny do svých obchodů.
To je právě to, o co se někteří poslanci pokusili.
SP
Svatá Prostoto
26.1.2021 20:02 Reaguje na Katka PazderůŽe se raději nepokusili promluvit třeba Madetě do duše, aby našim zemědělcům platila víc ... a za lepších podmínek ... než třeba Goldsteig.
Já si teda s klidem v duši koupím jogurt sice z Říše, ale z mlíka který vyprodukovali naši zemědělci a ten Němec jim za ně zaplatil včas a slušnou cenu.
Odpovědět
Já si teda s klidem v duši koupím jogurt sice z Říše, ale z mlíka který vyprodukovali naši zemědělci a ten Němec jim za ně zaplatil včas a slušnou cenu.
Jakub Graňák
27.1.2021 08:20 Reaguje na Svatá ProstotoTo samo na opačném konci republiky poláci, naše mlíkárny nechtěly platit, tak se všichni přeorientovali na Polsko, které dobře a včas platí, jenom díky tomu u nás zůstala aspoň nějaká živka.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.1.2021 09:51 Reaguje na Jakub GraňákMlíkárny patří většinou zcela náhodou estébákovi.
Odpovědět
JM
Jan Marján
27.1.2021 11:07 Reaguje na Pavel HanzlPřestaňte lhát. Kolik jich je a z kolika?
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
27.1.2021 11:58 Reaguje na Jan MarjánKlid ... Hanzl a téma Babiš ... tam s nějakou racionalitou neuspějete:-))).
Já zase nesníším guláš z kližky a ex se šíleně bojí pavouků, každej máme něco:-).
Odpovědět
Já zase nesníším guláš z kližky a ex se šíleně bojí pavouků, každej máme něco:-).
PH
Pavel Hanzl
27.1.2021 22:22 Reaguje na Jan MarjánKolik je skutečně fuk (asi to bude většina), důležitější je, že je vlastníkem všech ČOI a ČIŽP a potr. inspekcí a co já vím dalších ouřadů.
Jasně je to vidět v případě otrávené Bečvy.
Odpovědět
Jasně je to vidět v případě otrávené Bečvy.
SP
Svatá Prostoto
28.1.2021 15:13 Reaguje na Pavel Hanzl"Kolik je skutečně fuk (asi to bude většina)" ... odborník promluvil, hlavně ta závorka je fakt super:-DDD.
Ale je s váma prdel jako s málokým, to zase jo;-).
Odpovědět
Ale je s váma prdel jako s málokým, to zase jo;-).
PH
Pavel Hanzl
28.1.2021 15:16 Reaguje na Svatá ProstotoOno je skutečně jedno, kdo vlastní jakou mlékárnu. Je ale zásadně důležité, kdo vlastní ouřad, který tu mlékárnu kontroluje a tak ji může zlikvidovat. "Naši na to klekli" je už okřídlený výrok.....
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
27.1.2021 11:59 Reaguje na Jakub GraňákMně se pak vždy líbí, jak Teplý brečí, jaký je chudák:-))).
Odpovědět
Jakub Graňák
28.1.2021 08:25 Reaguje na Svatá ProstotoChech, jo. Napřed ožebračí skrz výkupní ceny producenty surovin a pak začne brečet, že nemá z čeho vyrábět.
Na druhou stranu toto je systémový problém, proto ho nejde snadno vyřešit a spoluviníci si přehazujou odpovědnost mezi sebou, aby obhájili, že na to sami dlabou
Odpovědět
Na druhou stranu toto je systémový problém, proto ho nejde snadno vyřešit a spoluviníci si přehazujou odpovědnost mezi sebou, aby obhájili, že na to sami dlabou
SP
Svatá Prostoto
26.1.2021 19:59"Stát se nesmí bát realizovat propagační kampaně na domácí výrobky, ..."
Cywe, stačí abych si tohle přečetl, a je jasné, že Hlavenka píše o něčem, o čem ví lautr prd a vymýšlí.
Tohle tady už bylo ... SZIF a Klasa ... a jak to dopadlo.
Naflákat sem nějaké výkřiky do tmy umí kde kdo .... ale realizovat je a navíc tak, aby byly skutečně funkční a efektivní ... no, může to na kraji předvést, sesli na to má. Už docela dlouho ...
Odpovědět
Cywe, stačí abych si tohle přečetl, a je jasné, že Hlavenka píše o něčem, o čem ví lautr prd a vymýšlí.
Tohle tady už bylo ... SZIF a Klasa ... a jak to dopadlo.
Naflákat sem nějaké výkřiky do tmy umí kde kdo .... ale realizovat je a navíc tak, aby byly skutečně funkční a efektivní ... no, může to na kraji předvést, sesli na to má. Už docela dlouho ...
Karel Zvářal
26.1.2021 20:15 Reaguje na Svatá ProstotoPan Hlavenka to vidí správně, akorát je "malá ryba", aby v tom něco dokázal změnit. Že Češi umí vyprodukovat i zpracovat, svědčí mnoho našich vyhlášených značek. Bohužel, všechny zmíněné snahy nedopadly, neb je převálcoval silnější kapitál (Pán Trh).
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.1.2021 20:18 Reaguje na Karel ZvářalTo není Pán Trh, spíš naopak. V něm se pohybovat umíme, ale nás ničí Mussoliniho vládní korporátní systém.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
26.1.2021 20:42 Reaguje na Pavel HanzlAle no tak, už zase ta vaše obsese ... třeba ta Klasa byla dávno před Bábou. Ta začala 2003 a nejdřív to bylo docela haló, ale pak to beztak vyzmizíkovalo ... jako vše podobného druhu.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
26.1.2021 20:40 Reaguje na Karel ZvářalZmínění snahy byly ze strany státu, a ty vždy dopadají blbě. Protože ti, kteří je mají na starosti nemají fakticky s těmi, kterým to má pomáhat, nic společného. A domácí subjekty se sice zapojovaly, ale tak nějak v klídku ... bo je to nic nestálo, moc to ovlivnit nemohli, takže co si dělat násilí.
Zrovna o tomhle něco vím ... skoro víc, než bych chtěl.
Tohle musí vždy vycházet od těch producentů/zpracovatelů a oni si to musí sami financovat, bez nějakých dotací a podobně, protože jen tak si ohlídají, že ty vynaložené prostředky jednak nezmizí, jednak budou vynaloženy skutečně efektivně.
Prostě když něco platím, tak mne sakra zajímá, co z toho mám. Když to někdo cáluje a třeba dokonce dělá ...
Odpovědět
Zrovna o tomhle něco vím ... skoro víc, než bych chtěl.
Tohle musí vždy vycházet od těch producentů/zpracovatelů a oni si to musí sami financovat, bez nějakých dotací a podobně, protože jen tak si ohlídají, že ty vynaložené prostředky jednak nezmizí, jednak budou vynaloženy skutečně efektivně.
Prostě když něco platím, tak mne sakra zajímá, co z toho mám. Když to někdo cáluje a třeba dokonce dělá ...
RP
Radim Polášek
26.1.2021 20:32Bod 5 je nesmysl, plošné podporování malých, kteří právě kvůli tomu, že jsou malí, vyrábějí dráž než velcí je házení peněz do žumpy.
bod 7 není třeba, protože kromě malých hospodářství, která jedou na krev, protože jakožto malí a neekonomičtí tak tak dokáží prodat a držet se nad vodou, i za cenu neplacené práce členů rodiny zemědělce a snad i dětské práce svých malých potomků, všichni prosperující zemědělci musí sami sledovat trendy a zavádět nejnovější poznatky, jinak se ekonomicky velice rychle propadnou.
8 Podpořme ovocnářství a zelinářství, ne ale formou preference ruční práce, to je cesta do krachu, když jiní dávají dohromady a používají velké stroje, či dokonce autonomní manipulátory a roboty a jejich produktivita je tak násobně vyšší.
S ostatním se dá souhlasit.
Odpovědět
bod 7 není třeba, protože kromě malých hospodářství, která jedou na krev, protože jakožto malí a neekonomičtí tak tak dokáží prodat a držet se nad vodou, i za cenu neplacené práce členů rodiny zemědělce a snad i dětské práce svých malých potomků, všichni prosperující zemědělci musí sami sledovat trendy a zavádět nejnovější poznatky, jinak se ekonomicky velice rychle propadnou.
8 Podpořme ovocnářství a zelinářství, ne ale formou preference ruční práce, to je cesta do krachu, když jiní dávají dohromady a používají velké stroje, či dokonce autonomní manipulátory a roboty a jejich produktivita je tak násobně vyšší.
S ostatním se dá souhlasit.
BM
Břetislav Machaček
26.1.2021 21:51Bez změn ve společné zemědělské a potravinářské politice EU nepůjde nic
změnit asi ani u nás. Zkusit se vzepřít sami asi neprojde a čekat na to,
že se staré unijní země samy oprostí od neférových praktik nevěřím. On
se ten systém dotací zvrhl k protekcionismu a deformaci trhu. Kdo si co
prosadí, to má a tak i takové Polsko si vyjednalo jiné podmínky než my.
My jsme to neprosadili trochu z fanfarónství, že výhody nepotřebujeme
a z části z lokajství, abychom se zavděčili. Trh ale není charita a tak
se na sliby zapomnělo a zbyl tvrdý byznys. Prodáš cukrovar, tak ho
někdo zbourá, aby už nebyl. Prodáš mlékárnu, tak ji zavře, aby už nebyla,
prodáš jatka, tak je zavře, aby už nebyla. Proč taky, když je má majitel
doma a má převis hotové výroby. Co pak s řepou, mlékem a masem? Nezbývá
než přestat pěstovat, chovat a divit se šuntům ze zahraničí. Pokud jsou
ochotni nakupovat suroviny, tak jim budeme líbat ruce a děkovat za
odbyt. Oddělit prvovýrobu od zpracování výrobků je prvá chyba, druhou
bylo nesrovnat za 30.let cenu práce a tím i kupní sílu a třetí se
to nepokusit ani srovnat jinak, jak to udělali jiní (v Polsku mají
zemědělci výhody o kterých se našim nezdá). To se pak podniká i na
20 hektarech. Pak je tu díky ceně práce odliv ze zemědělství, který
majitelé nahrazují zúžením sortimentu a jdou cestou , která nemá
se zemědělstvím nic společného (bioplynovky, pěstování řepky a plodin
na vývoz jako krmivo). Finanční efekt mizerný a následuje další odliv zaměstnanců a takřka nemožnost se vrátit zpět k rozšíření sortimentu
plodin a k chovu zvířat. Kde dnes vzít lidi do živočišné výroby, zelinářství a ovocnářství i kdyby byl o jejich produkci zájem? Nevím,
ale za dosavadní cenu práce asi pouze pracovníky z východu i se všemi negativy se stálostí při takových problémech jako nyní koronavirus.
Co s produkcí, když ji není kde zpracovávat a skladovat. Prostě chyby
se už staly, jejich náprava bude těžká a mám obavu, že už asi nemožná.
Bez změny v ekonomice a hlavně v myšlení to nepůjde určitě.
Odpovědět
změnit asi ani u nás. Zkusit se vzepřít sami asi neprojde a čekat na to,
že se staré unijní země samy oprostí od neférových praktik nevěřím. On
se ten systém dotací zvrhl k protekcionismu a deformaci trhu. Kdo si co
prosadí, to má a tak i takové Polsko si vyjednalo jiné podmínky než my.
My jsme to neprosadili trochu z fanfarónství, že výhody nepotřebujeme
a z části z lokajství, abychom se zavděčili. Trh ale není charita a tak
se na sliby zapomnělo a zbyl tvrdý byznys. Prodáš cukrovar, tak ho
někdo zbourá, aby už nebyl. Prodáš mlékárnu, tak ji zavře, aby už nebyla,
prodáš jatka, tak je zavře, aby už nebyla. Proč taky, když je má majitel
doma a má převis hotové výroby. Co pak s řepou, mlékem a masem? Nezbývá
než přestat pěstovat, chovat a divit se šuntům ze zahraničí. Pokud jsou
ochotni nakupovat suroviny, tak jim budeme líbat ruce a děkovat za
odbyt. Oddělit prvovýrobu od zpracování výrobků je prvá chyba, druhou
bylo nesrovnat za 30.let cenu práce a tím i kupní sílu a třetí se
to nepokusit ani srovnat jinak, jak to udělali jiní (v Polsku mají
zemědělci výhody o kterých se našim nezdá). To se pak podniká i na
20 hektarech. Pak je tu díky ceně práce odliv ze zemědělství, který
majitelé nahrazují zúžením sortimentu a jdou cestou , která nemá
se zemědělstvím nic společného (bioplynovky, pěstování řepky a plodin
na vývoz jako krmivo). Finanční efekt mizerný a následuje další odliv zaměstnanců a takřka nemožnost se vrátit zpět k rozšíření sortimentu
plodin a k chovu zvířat. Kde dnes vzít lidi do živočišné výroby, zelinářství a ovocnářství i kdyby byl o jejich produkci zájem? Nevím,
ale za dosavadní cenu práce asi pouze pracovníky z východu i se všemi negativy se stálostí při takových problémech jako nyní koronavirus.
Co s produkcí, když ji není kde zpracovávat a skladovat. Prostě chyby
se už staly, jejich náprava bude těžká a mám obavu, že už asi nemožná.
Bez změny v ekonomice a hlavně v myšlení to nepůjde určitě.
JS
Jiří S
27.1.2021 07:591) toto překopání není zcela úplně možné, máme dle EU povinnost percentuálně rozdělit peníze a nejde zase tolik přelít někam jinam. Jinak dotace plošná je na všechny plodiny, ne jen na jmenované. Dá se souhlasit s tím, podpořit následné zpracování, avšak muselo by se přehodnotit bodové hodnocení dotací, protože pro podniky, které chtějí začít zpracovávat poprvé, tak obvykle nemají dostatek bodů a dosáhnou na takovou dotaci podniky, které už zpracovávají.
2) rozhodně to nepovede k rozšiřování a konkurenceschopnosti podniků. Naše podniky jsou již konkurenceschopné a nabízejí do obchodů masné produkty za stejné peníze jako ti zahraniční, jen jsou odmítáni.
3) velice rozumný bod. Ale věřte tomu, že pokud by každý hned věděl, co je české a není tak obchodník by se narazil takovou marži, až by to hezké nebylo. Obchodníci totiž vědí, že co je české se dá prodat dráž a rýžují na tom.
4) možná to mnozí nepozorují, ale takto se již částečně propaguje, ale souhlasím, aby to bylo ještě hlasitější. Každopádně momentální pohled na zemědělce je nehezký, takže kdo ví, jestli by to k něčemu bylo.
5) 20 ha zemědělec není znevýhodněn vůbec nijak. Všichni mají stejné podmínky a mohou dosáhnout stejně na jakoukoliv dotaci, pokud na ni mají nárok.
6) To je opravdu skvělý nápad. 100 % souhlas.
7) Mají sice vyšší efektivitu, ale řekněme si narovinu, čím to je. Větší podpora v PRV právě na produkty s touto přidanou hodnotou. Tudíž se dokázali etablovat a zavést takové produkty. Jsou i v ČR takoví. Problém je pořád v tom odbytu, kdyby měl ovocnář jistotu odvést většinu úrody aspoň za nákladovou cenu do velkoobchodu, pak tu budeme mít tolik High - tech ovocnářů a zelinářů, že nebudeme vědět co s tím. Také by jste se měl možná do některých podniků dojet podívat (čisťounké a pod střechou, takových podniků je stále víc a víc).
8) I zelenina se dá dělat velkotraktory a velkosklízeči jak říkáte. Takže velkopodniky by se toho samozřejmě chytly taky. Souhlasím, že vyřídit zaměstnance z Ukrajiny a Rumunska je o něco složitější, ale znám zelináře co to umí a jsou to lidé co mají do 100 ha, takže malí zemědělci. S Polákama se vůbec v zemědělství nemůžeme rovnat, ti neplatí sociální a zdravotní odvody a tak podobně.
9) Je výborný nápad. Jen poupravím, pokud by chtěli dodávat menší zemědělci, pak by bylo dobré dělat sdružení, aby byla dodávka stabilnější. Pokud se podíváte, třeba mléko do škol je již podporováno, ale nejde to k zemědělcovi, ale samozřejmě k podniku zpracovávajícímu.
10) Nevím, jaké máte zkušenosti s malými a velkými podniky, ale všem tato byrokracie vadí. My jsme střední podnik a takovéto zatížení. Z komunikace s Babišovci, vadí prostě všem. O žádné lobby se nejedná.
11) Jenže to právě těm řetězcům vyhovuje nejvíc. Centrální nákup je pro ně mnohem výhodnější. Jak by jste si představoval takové ocenění. Podle mne to, že vykoupí market od místního jablka (např. Golden delicious) za 10 Kč/kg, ten ovocnář to musí mít uskladněné, zabalené a připravené na jejich výdej a oni to prodají za 60 Kč/kg mi přijde už jako dost velké ocenění takového supermarketu.
Odpovědět
2) rozhodně to nepovede k rozšiřování a konkurenceschopnosti podniků. Naše podniky jsou již konkurenceschopné a nabízejí do obchodů masné produkty za stejné peníze jako ti zahraniční, jen jsou odmítáni.
3) velice rozumný bod. Ale věřte tomu, že pokud by každý hned věděl, co je české a není tak obchodník by se narazil takovou marži, až by to hezké nebylo. Obchodníci totiž vědí, že co je české se dá prodat dráž a rýžují na tom.
4) možná to mnozí nepozorují, ale takto se již částečně propaguje, ale souhlasím, aby to bylo ještě hlasitější. Každopádně momentální pohled na zemědělce je nehezký, takže kdo ví, jestli by to k něčemu bylo.
5) 20 ha zemědělec není znevýhodněn vůbec nijak. Všichni mají stejné podmínky a mohou dosáhnout stejně na jakoukoliv dotaci, pokud na ni mají nárok.
6) To je opravdu skvělý nápad. 100 % souhlas.
7) Mají sice vyšší efektivitu, ale řekněme si narovinu, čím to je. Větší podpora v PRV právě na produkty s touto přidanou hodnotou. Tudíž se dokázali etablovat a zavést takové produkty. Jsou i v ČR takoví. Problém je pořád v tom odbytu, kdyby měl ovocnář jistotu odvést většinu úrody aspoň za nákladovou cenu do velkoobchodu, pak tu budeme mít tolik High - tech ovocnářů a zelinářů, že nebudeme vědět co s tím. Také by jste se měl možná do některých podniků dojet podívat (čisťounké a pod střechou, takových podniků je stále víc a víc).
8) I zelenina se dá dělat velkotraktory a velkosklízeči jak říkáte. Takže velkopodniky by se toho samozřejmě chytly taky. Souhlasím, že vyřídit zaměstnance z Ukrajiny a Rumunska je o něco složitější, ale znám zelináře co to umí a jsou to lidé co mají do 100 ha, takže malí zemědělci. S Polákama se vůbec v zemědělství nemůžeme rovnat, ti neplatí sociální a zdravotní odvody a tak podobně.
9) Je výborný nápad. Jen poupravím, pokud by chtěli dodávat menší zemědělci, pak by bylo dobré dělat sdružení, aby byla dodávka stabilnější. Pokud se podíváte, třeba mléko do škol je již podporováno, ale nejde to k zemědělcovi, ale samozřejmě k podniku zpracovávajícímu.
10) Nevím, jaké máte zkušenosti s malými a velkými podniky, ale všem tato byrokracie vadí. My jsme střední podnik a takovéto zatížení. Z komunikace s Babišovci, vadí prostě všem. O žádné lobby se nejedná.
11) Jenže to právě těm řetězcům vyhovuje nejvíc. Centrální nákup je pro ně mnohem výhodnější. Jak by jste si představoval takové ocenění. Podle mne to, že vykoupí market od místního jablka (např. Golden delicious) za 10 Kč/kg, ten ovocnář to musí mít uskladněné, zabalené a připravené na jejich výdej a oni to prodají za 60 Kč/kg mi přijde už jako dost velké ocenění takového supermarketu.
pp
pavel peregrin
27.1.2021 10:29Panenko marjá, tohleto se už fakt vážně nedá číst, snůška nesmyslů.Copak si opravdu všichni neuvědomujete, že naše zemědělství už nikoho vůbec nezajímá, že lidí v prvovýrobě je pořád míň a míň, že Česko se stalo popelnicí Evropy a nemá šanci se z ní dostat, protože drtivá většina zracovatelských provozů není v českých rukou, to samé řetězce etc? Že i na výrobu tzn. "českých potravin" se musí dovážet suroviny odjinud, protože prostě naše soběstačnost neustále klesá a je to v zájmu původních zemí, které otěže nepustí? Copak tohle všecho Hlavenka nechápe a pokud by chápal, odpustil by si psaní podobných nesmyslů? To je to tak těžké pochopit?????
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2021 15:13 Reaguje na pavel peregrinA majitel našeho potravinářství, zemědělství a prakticky celé země je taky agent "původních zemí"???
Odpovědět
pp
PH
Pavel Hanzl
30.1.2021 20:16 Reaguje na pavel peregrinNepřeháním, realita je ještě výrazně horší. Obávám se, že jsme už překročili bod zvratu. Mafie si vládu už vzít nedá.
Odpovědět
MŠ
Milan Štrupl
27.1.2021 10:59Za všechno může Babiš že jo:):) Povinnost přimíchávat řepku do benzínu ale vymyslel Brusel jako součást snižování emisí CO2 a to i přes to, že emise z řekpy a jejího zpracování na palivo, jsou až o 80% vyšší než čistý benzín - to nám ale vládnou hlupci co? Když ne Babiš, tak někdo jiný - EU prostě nastavila takové podmínky, že se to zemědělcům vyplácí a když se to vyplácí, budou to pěstovat a já být zemědělec, udělám to samé. problém tak není Agrofert, ale bezmozci z EU... Problém naší nesoběstačnosti je pak velkým dílem v národních dotacích. Jak je podle vás možné, že Německý sýr stojí méně než náš i když mají 3x vyšší platy??? Myslíte že je to tím, že jsou tak schopní podnikatelé??? Hloupost - německá vláda masivně výrobu potravin dotuje (ještě nad rámec dotací EU) - může si to na rozdíl od nás a dalších chudších států dovolit a německé firmy pak těmito dotovanými potravinami zahlcují společný trh a tím likvidují firmy v okolních zemích, které si masivní dotace svých zemědělců prostě nemohou dovolit a krachující firmy pak levně zkupují. Podobně se pak chová Francie a další státy. Čecháček pak jde a hurá - koupí německý eidam za 8,9Kč 10dkg, místo našeho zaručeně dražšího a myslí si, jaký kauf udělal. Cesta drazí anitibabišovci i milobníci babiše je jedině v tom, že přestanete kupovat levné šmejdy z Německa a kdykoli to jde dáte přednost kvalitním potravinám z Česka a tím nedopustíte, aby krachovali a měli šanci dále rozšiřovat výrobu. kupovat české potraviny, nebo alespoň vyrobené v Česku (nim moc už nám v naší zemi nepatří) je jediná cesta a těch pár stovek měsíčně navíc si může dovolit prakticky každý. I kdybyste snědli za měsíc kilo eidamu, tak je rozdíl v řádech 20-30korun a to vám rozpočet nepoloží - náš výrobce zaměstná naše lidi, platí zde daně i subdodavatele takže těch 20-30korun investujete vlastně sami do sebe - cokoli koupíte z dovozu aniž musíte, tak jen přispějete k tomu, aby mohlo Německo a další země ještě štědřeji dotovat své zemědělce a nebo migroše, to je jedno. Zásadně nekupuji z ciziny nic co nemusím a pokud už kupuji z ciziny, tak se snažím, aby to nebylo s islámských zemí, které na nás a naší civilizaci útočí a posílají nám migroše jako třeba Turecko. Přestaňte s tou fanatickou anitibabiš propagandou a raději se podívejte do svého nákupního košíku, zda nešetříte pár kaček a necpete si břicha těžce dotovanými potravinami z Německa a dalších zemí. Nejlepší způsob, jak pomoci českým zemědělcům a farmářům nejsou dotace, ale to, že budete kupovat jejich produkty vy zákazníci jako to dělám já...
Odpovědět
pp
JČ
Jirka Černý
27.1.2021 20:32 Reaguje na Milan ŠtruplNevím jak teď, ale cca před sedmi lety byl nákup v Německu ekonomické terno kterému šlo těžko odolat. Do jejich Kaufu to máme cca 120 km a cestu bohatě uhradil rozdíl v ceně Sunaru co se koupil, zbytek byl bonus kdy se ušetřilo cca 3000 měsíčně, ale dnes to může být jiné to je fakt.
Odpovědět
MG
Milan G
27.1.2021 12:01Jedna poznámka a to k bodu č.7. V žádném případě ne jako Holanďani, můžou mít třeba 30x větší efektivitu, ale za jakou cenu. Jak zelenina tak ovoce se nedá jíst, myslím to s visačkou made in Nederland. Například rajský, červená koule absolutně bez chuti a zápachu, bílá paprika něco co připomíná papriku vzhledem a opět chuť je pryč, pórek sice voní, ale opět bez chuti atd. Nejhorší na tom je, že je to i u plodů které koupíte v sezóně.
My teda už opravdu hodně let se produktům z Holandska vyhýbáme, je to humus nic víc.
Odpovědět
My teda už opravdu hodně let se produktům z Holandska vyhýbáme, je to humus nic víc.
pp
JM
Jan Marján
27.1.2021 20:09 Reaguje na Milan GJak by asi dopadl ten holandský pórek při testu na dusičnany podle normy ČSN platící před rokem 1990?
Odpovědět
JŠ
VK
Vladimír Křivonoska
27.1.2021 14:07Pane Hlavenko, domnívám se, že nemáte pravdu. Kolektivizace u nás zlikvidovala selský stav. Většina naší produkce je tím transformována do velkých celků.Podpora malých je dobrá věc, ale je jich málo a jejich produkce má jen lokální význam. Jestli chcete, abychom měli vůbec nějaké naše potraviny, je potřeba spravedlivě podporovat všechny zemědělce - malé i velké. Všichni jsou hrdinové a dělají tu práci proto,že ji mají rádi. Zbohatnout se na tom nedá.Je to obživa a údržba krajiny.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
27.1.2021 17:34 Reaguje na Vladimír KřivonoskaA celky se budou naopak zvětšovat, nikoliv zmenšovat, jak si ti bezmozci na ministerstvu a zelení vypatlanci představují. Je to zákonitý proces, tak se to již děje i na západ od nás a jen ti trotli u nás to ne a ne pochopit.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
27.1.2021 19:15 Reaguje na pavel peregrinNe jenom na západ od nás, ale i v Polsku, kde už je místo
50 sedláků ve vesnici 10 a pole si směňují za účelem
scelení. Přeorávají meze i bez agitátorů JZD . Pouze tak
dohánějí to, co se tu udělalo před 6O. léty.
Odpovědět
50 sedláků ve vesnici 10 a pole si směňují za účelem
scelení. Přeorávají meze i bez agitátorů JZD . Pouze tak
dohánějí to, co se tu udělalo před 6O. léty.
SP
Svatá Prostoto
28.1.2021 15:41 Reaguje na Břetislav MachačekDrobný rozdíl je v provedení, že. Forma bolševické kolektivizace byla prasárna neskutečná.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.1.2021 22:25 Reaguje na Vladimír KřivonoskaGiga lány řepky a kukuřice do bioplynek, které se násobně více chemizují, je skutečně "údržba krajiny". Ovšem pouze na Proubkově Marsu.
Odpovědět
KZ
Karotka Z
28.1.2021 10:05Pane Hlavenko, ano, tohle je samozrejme spravny nazor, ale to jej musite prosazovat nekde jinde. Tohle totiz neni politika nasi republiky, tohle je zemedelska politika EU. Ale vasi soukmenovci z Piratske strany tam hlasuji za snizeni zivocisne vyroby, jak si to mam teda vysvetlit?
Odpovědět
MG
Milan G
28.1.2021 11:32 Reaguje na Karotka ZPokud by mělo vést tento stát sdružení piráti/stan tak snad bude lepší emigrovat. Ale kam??
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2021 15:11 Reaguje na Milan GKamkoliv za Ural, tam je místa něurékom a potřebují každou čapu.
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
28.1.2021 15:44 Reaguje na Milan GNo, kam ... někam, kde to je i bude lepší. To dá rozum.
Jen jsem zvědav, co vám z této podmínky vyjde.
To neberte jako snahu z vás dělat blbce, to vůbec! Ta otázka je míněna zcela vážně.
Odpovědět
Jen jsem zvědav, co vám z této podmínky vyjde.
To neberte jako snahu z vás dělat blbce, to vůbec! Ta otázka je míněna zcela vážně.
PH
Pavel Hanzl
28.1.2021 18:00 Reaguje na Svatá ProstotoZa Uralem tutově. Už v Uralsku byl skoro vždy ráj, třeba na Aksaji (Karačaganak). Byl jsem tam na montáži a Los Angeles hadra.
Odpovědět
MG
Milan G
28.1.2021 18:58 Reaguje na Svatá ProstotoTo byla taková Nerudovská/řečnická/ otázka, nic víc. Vzhledem ke svému věku už to tady doklepu. Jen mě mrzí, že tohle svinstvo co se tady děje musí snášet moje děti a vnoučata, no.
Jinak Hanzl má, snad poprvé pravdu. Rusko je krásná země, to bezesporu.
Odpovědět
Jinak Hanzl má, snad poprvé pravdu. Rusko je krásná země, to bezesporu.
SP
Svatá Prostoto
28.1.2021 21:21 Reaguje na Milan GKrásná je, ale žít se tam moc nedá:-). Pokud tedy člověk nemá tu jejich náturu.
S tím klepáním a dětmi mi mluvíte z duše, právě proto jsem vznesl ten dotaz, bo když se tak dívám po světě, tak ty světlé zítřky nevidím tak nějak nikde a spíš ne napadá něco ve smyslu, líp už bylo.
Odpovědět
S tím klepáním a dětmi mi mluvíte z duše, právě proto jsem vznesl ten dotaz, bo když se tak dívám po světě, tak ty světlé zítřky nevidím tak nějak nikde a spíš ne napadá něco ve smyslu, líp už bylo.
MG
Milan G
31.1.2021 11:52 Reaguje na Svatá ProstotoTohle je bez debaty, líp už bylo a to co přichází bude konec civilizace tak jak ji známe.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.1.2021 12:19 Reaguje na Milan GRusko je krásná země pouze tam, kam ještě Rus nedosáhl.
Tak brutální ničení krajiny tak málo lidmi jsem nikde jinde neviděl...
Odpovědět
Tak brutální ničení krajiny tak málo lidmi jsem nikde jinde neviděl...
PH
Pavel Hanzl
28.1.2021 17:11Dobré je podívat se do zemí, kde to funguje. Pro nás je asi to nejbližší Rakousko.
Stryc s cimrfráji, kde jsme bydleli na lyžích, to popsal takto. "Nechtěl jsem celý život kydat hůj, utekl jsem do Vídně a vystudoval techniku, dobře jsem vydělával u Siemense, po čtyřicítce mě to už přestalo bavit a vrátil jsem se do Pichlu a převzal statek po otci. Můj syn utekl do Vídně, dělá ajťáka a už ho to přestává bavit..."
Tudy by vedla cesta i pro nás......
Odpovědět
Stryc s cimrfráji, kde jsme bydleli na lyžích, to popsal takto. "Nechtěl jsem celý život kydat hůj, utekl jsem do Vídně a vystudoval techniku, dobře jsem vydělával u Siemense, po čtyřicítce mě to už přestalo bavit a vrátil jsem se do Pichlu a převzal statek po otci. Můj syn utekl do Vídně, dělá ajťáka a už ho to přestává bavit..."
Tudy by vedla cesta i pro nás......
Karel Zvářal
28.1.2021 17:34 Reaguje na Pavel HanzlAsi znáte pořekadlo Když dva dělají totéž... U nás bohatě postačí, když se o krajinu konečně začne starat ministerstvo k tomu zřízené. Zmenšit gigalány, více pícnin (živky) a podstatně více mezí. A samozřejmě větší podporu domácí produkci.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.1.2021 17:57 Reaguje na Karel ZvářalObávám se, že žádné ministerstvo se o krajinu nepostará, to by museli ouředníci napřed vytáhnout zadky z kanceláří.
O krajinu se mají starat lidé, kteří v ní žij, a politici jim mají k tomu udělat podmínky. A ty podmínky znamenají právní jistotu a dnes i dotace primárně na údržbu krajiny (jak bylo za Luxe). Tehdy nebyly dotace na produkci, což by bylo dnes asi nezbytné.
A hlavně pokutovat místo dotovat průmyslové zemědělství, které krajinu ničí, zarazit byznys s nesmyslnými biopalivy a vrátil bych se prostě k rozumu.
Odpovědět
O krajinu se mají starat lidé, kteří v ní žij, a politici jim mají k tomu udělat podmínky. A ty podmínky znamenají právní jistotu a dnes i dotace primárně na údržbu krajiny (jak bylo za Luxe). Tehdy nebyly dotace na produkci, což by bylo dnes asi nezbytné.
A hlavně pokutovat místo dotovat průmyslové zemědělství, které krajinu ničí, zarazit byznys s nesmyslnými biopalivy a vrátil bych se prostě k rozumu.
JŠ
Jan Šimůnek
29.1.2021 10:25 Reaguje na Pavel Hanzl"O krajinu se mají starat lidé, kteří v ní žijí"
Souhlas. Jenže právě o tom je novela stavebního zákona, kterou se ekologové snaží s pomocí NS zrušit.
Odpovědět
Souhlas. Jenže právě o tom je novela stavebního zákona, kterou se ekologové snaží s pomocí NS zrušit.
PH
Pavel Hanzl
29.1.2021 12:01 Reaguje na Jan ŠimůnekStavební zákon přece není o údržbě krajiny.....jak dycky...
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
29.1.2021 14:40 Reaguje na Pavel HanzlJistěže je, protože výstavba bydlení, hospodářských budov, komunikací atd. je toho součástí.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.1.2021 12:17 Reaguje na Jan ŠimůnekOmyl jak dycky. To je o likvidaci krajiny, její údržba je porost, vodní režim, půdní režim prostě to, co v kajině žije. Na stavbě žádná krajina už není, je zlikvidována a stává se umělým, neorganickým prvkem, který sám už krajina není.
Ale součástí krasjiny se stává, ale cizorodou.
Odpovědět
Ale součástí krasjiny se stává, ale cizorodou.
JŠ
Jan Šimůnek
31.1.2021 10:33 Reaguje na Pavel HanzlJe mi jasné, že krajina, v níž nejsou žádní lidé, ani stopy lidské činnosti, je vlhkým snem ekologů od Pol - Pota až po současné hnutí Duha, Greenpeace apod. A všichni by to, pokud by se dostali k moci, řešili stejně jako ten jmenovaný ekosoudruh, po němž zůstaly pyramidy z lebek milionů povražděných lidí. Proto si také rozumnější lidé nepřejí, aby se tohle u nás dostalo k neomezené moci.
Je mi velice líto. To, co je na 99 a něco procentech našeho území, je kulturní krajina, která byla lidmi ovlivňována od pravěku. Přitom toto ovlivnění je zcela nevratné, jak ukazuje příklad Šumavy, kde ekologická devastace stop lidské činnosti (mj.) rozhodne nevede k obnovení původní divočiny, ale spíš ke vzniku degradovaného biotopu, v principu blízkému těm, jaké vyrůstají na brownfieldech.
A součástí té kulturní krajiny jsou, pochopitelně, cesty a jiné komunikace a nejrůznější stavby. Od studánek a kapliček až po urbanistické celky.
Odpovědět
Je mi velice líto. To, co je na 99 a něco procentech našeho území, je kulturní krajina, která byla lidmi ovlivňována od pravěku. Přitom toto ovlivnění je zcela nevratné, jak ukazuje příklad Šumavy, kde ekologická devastace stop lidské činnosti (mj.) rozhodne nevede k obnovení původní divočiny, ale spíš ke vzniku degradovaného biotopu, v principu blízkému těm, jaké vyrůstají na brownfieldech.
A součástí té kulturní krajiny jsou, pochopitelně, cesty a jiné komunikace a nejrůznější stavby. Od studánek a kapliček až po urbanistické celky.
Karel Zvářal
31.1.2021 11:17 Reaguje na Pavel HanzlJelikož člověk je od počátku věků součástí přírody, jsou jimi i lidské stavby. Řada druhů nakonec až s člověkem osídlila naši krajinu, jako např. vlaštovka, jiřička, rorýs, vrabec domácí, sýček. Takže chápat přírodu pouze jako "vše mimo člověka a jeho dílo", je mylné. Synantropní druhy také počítáme do přírody.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
31.1.2021 19:32 Reaguje na Karel ZvářalMáte naprosto pravdu, člověk je součástí přírody a krajiny. Jeho působení (a to nejsou jen stavby) krajinu a přírodu zcela zásandní mění a přetváří, ale je důležité aby ji neničil.
V dobách, kdy byl na přírodě závislý to víceméně nehrozilo, protože tam byla zpětná vazba,
která ale dnes už mizí.
Takže máme sílu a techologii na to, abychom přírodu dokázali zcela převálcovat. Což je konečná. Ne pro přírodu, ale pro nás.
Odpovědět
V dobách, kdy byl na přírodě závislý to víceméně nehrozilo, protože tam byla zpětná vazba,
která ale dnes už mizí.
Takže máme sílu a techologii na to, abychom přírodu dokázali zcela převálcovat. Což je konečná. Ne pro přírodu, ale pro nás.
Karel Zvářal
31.1.2021 19:52 Reaguje na Pavel HanzlNapsal jste to moc hezky, až na tu poslední větu souhlas. Betonovou džungli již nepovažuji za přírodu, tam se cítí doma jen druh, který se navzdory devastaci planety honosí přívlastkem moudrý. To je biotop jen pro potkana a holuba, přesto si v tomto světě valná většina lidstva rochní. Za mě tedy Homo scrofa:-)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
1.2.2021 09:17 Reaguje na Pavel HanzlCo je "ničení přírody"? On se i dosti objektivně ohavný panelák může stát hnízdištěm pro rorýsy, datly nebo vzácné druhy sov (o netopýrech ani nemluvě).
Odpovědět
VP
Vladimír Pícha
29.1.2021 10:52Pane Hlavenko, vezmu to popořadě. Někde máte pravdu, někde se vlamujete do otevřených dveří, někde se mýlíte.
1. Podpory byly přeorány již v minulém volebním období, kdy se zvýšila podpora citlivých komodit (ovoce, zelenina, brambory, cukrovka, …). Tomu odpovídá snížení přímých plateb, které se ještě rozdělily, takže základ se vyplácí po splnění základních podmínek a větší část je svázána s konkrétními opatřeními.
2. Tato zvýhodnění stačila k tomu, že se zpomalil pokles objemu produkce těchto komodit. Těžko se vzdoruje několikanásobně vyšší podpoře.
3. Původ potravin je zaveden. Každý výrobek musí být označen zemí původu. Podvody typu českých slepic v polských stájích zákon nevyloučí. Kdyby tomu tak bylo, tak nemáme jedinou vraždu, protože je zákonem zakázaná.
4. Propagace je důležitá. Řada projektů se rozběhla a narazila na stejné výtky, jako současný zákon. Například značka kvality nesmí být omezena územím státu.
5. Malé farmy nejsou diskriminovány, právě naopak. Při investicích jsou bodově zvýhodňovány, mají přímo vyčleněné programy, o které střední a velcí zemědělci žádat nemohou. Dokonce tak, že každý "malý" zemědělec, který si požádá, tak dotaci získá. Na rozdíl od větších, kde je úspěšnost zhruba 40%. U přímých plateb je situace podobná. Pokud plní stejná opatření, mají sazbu vyšší než střední a velcí. Rozdíl je v celkovém objemu. Samozřejmě, že 1000hektarový dostane více dotací než 20hektarový.
6. Souhlas.
7. Síla zmíněného Holandska spočívá právě ve vyšší míře podpory, včetně podpory high-tech řešení. Jen tak mmch. České zemědělství ve využívání těchto technologií výrazně nezaostává, spíše naopak. Ale bez cílené podpory jde o běh na dlouhou trať.
8. Ovocnářství a zelinářství jsou u nás specificky podporované. Ale stejně jako zbytek zemědělství nedostatečně. Idealistická představa, že malý zemědělec se jim bude věnovat spíše než velký je naivní. Opak je pravdou. Dostatečné množství jak u nás, tak především jinde v Evropě zajišťují hlavně větší pěstitelé. Myslíte si, že španělská rajčata rostou někde na malé farmě? Ne. Jde o obrovské podniky, kterým se ani naši největší nemohou rovnat. Se sezónními pracovníky souhlas. Byrokracie je obrovská, ale postupně se snad lepší.
9. Bylo schváleno v této novele zákona.
10. Uplatňování rozdílných standardů bezpečnosti potravin je cesta do pekel. Nebo byste snad rád měl ovoce a zeleninu plnou pesticidů, nebo živočišné výrobky plné bakterií? Faktem je, že řada opatření je vysoce nad rámec zdravého rozumu, ale tato opatření musí být stejná nezávisle na velikosti.
11. Myslíte si, že tyto snahy tu již nebyly? K tomuto ocenění bohužel není vhodný žádný z řetězců, byť ve svých marketingových kampaních tvrdí opak. Jednají z pozice síly a každý vstřícný krok považují za slabost. Zřejmě se tedy muset také přistoupit k silovým řešením.
Odpovědět
1. Podpory byly přeorány již v minulém volebním období, kdy se zvýšila podpora citlivých komodit (ovoce, zelenina, brambory, cukrovka, …). Tomu odpovídá snížení přímých plateb, které se ještě rozdělily, takže základ se vyplácí po splnění základních podmínek a větší část je svázána s konkrétními opatřeními.
2. Tato zvýhodnění stačila k tomu, že se zpomalil pokles objemu produkce těchto komodit. Těžko se vzdoruje několikanásobně vyšší podpoře.
3. Původ potravin je zaveden. Každý výrobek musí být označen zemí původu. Podvody typu českých slepic v polských stájích zákon nevyloučí. Kdyby tomu tak bylo, tak nemáme jedinou vraždu, protože je zákonem zakázaná.
4. Propagace je důležitá. Řada projektů se rozběhla a narazila na stejné výtky, jako současný zákon. Například značka kvality nesmí být omezena územím státu.
5. Malé farmy nejsou diskriminovány, právě naopak. Při investicích jsou bodově zvýhodňovány, mají přímo vyčleněné programy, o které střední a velcí zemědělci žádat nemohou. Dokonce tak, že každý "malý" zemědělec, který si požádá, tak dotaci získá. Na rozdíl od větších, kde je úspěšnost zhruba 40%. U přímých plateb je situace podobná. Pokud plní stejná opatření, mají sazbu vyšší než střední a velcí. Rozdíl je v celkovém objemu. Samozřejmě, že 1000hektarový dostane více dotací než 20hektarový.
6. Souhlas.
7. Síla zmíněného Holandska spočívá právě ve vyšší míře podpory, včetně podpory high-tech řešení. Jen tak mmch. České zemědělství ve využívání těchto technologií výrazně nezaostává, spíše naopak. Ale bez cílené podpory jde o běh na dlouhou trať.
8. Ovocnářství a zelinářství jsou u nás specificky podporované. Ale stejně jako zbytek zemědělství nedostatečně. Idealistická představa, že malý zemědělec se jim bude věnovat spíše než velký je naivní. Opak je pravdou. Dostatečné množství jak u nás, tak především jinde v Evropě zajišťují hlavně větší pěstitelé. Myslíte si, že španělská rajčata rostou někde na malé farmě? Ne. Jde o obrovské podniky, kterým se ani naši největší nemohou rovnat. Se sezónními pracovníky souhlas. Byrokracie je obrovská, ale postupně se snad lepší.
9. Bylo schváleno v této novele zákona.
10. Uplatňování rozdílných standardů bezpečnosti potravin je cesta do pekel. Nebo byste snad rád měl ovoce a zeleninu plnou pesticidů, nebo živočišné výrobky plné bakterií? Faktem je, že řada opatření je vysoce nad rámec zdravého rozumu, ale tato opatření musí být stejná nezávisle na velikosti.
11. Myslíte si, že tyto snahy tu již nebyly? K tomuto ocenění bohužel není vhodný žádný z řetězců, byť ve svých marketingových kampaních tvrdí opak. Jednají z pozice síly a každý vstřícný krok považují za slabost. Zřejmě se tedy muset také přistoupit k silovým řešením.
pp
pavel peregrin
29.1.2021 15:19 Reaguje na Vladimír PíchaPane Pícho, dal jste si tu práci a p. Hlavenkovi rozebral bod po bodu. Ono to stejně nemá smysl, ale v bodě 11. to bude neprůstřelné- co si myslíte, že by Němci udělali, kdyby se jim sáhlo na hypermarkety nějakým podstatným způsobem? Schválně, jestli se shodneme.
Odpovědět
MJ
Marcela Jezberová
2.2.2021 13:36To je zase knížecích rad. Pan Hlavenka má pravdu v tom, že by stát měl dělat nebo aspoň masivně podporovat reklamu na české potraviny a zmírnit požadavky na zpracování malých množství surovin. Také preference domácí produkce do škol nebo nemocnic by se hodila.
Co se týká prezentovaných změn v dotacích, nejdřív by bylo fajn, kdyby si pán ráčil prostudovat dotační programy a teprve potom k nim udílel rady. Žádné speciální dotace na velkoplošné pěstování nějakých základních surovin neexistují. Vyplácejí se dotace na plochu a můžete si pěstovat, co chcete, pokud to zvládnete prodat. Dokonce jsou i dotace na vybrané komodity a to jak z EU, tak z národní pokladny (např. dojnice, masná telata, cukrovka, sady...). Nutno upozornit, že současná evropská komise není těmto dotacím na citlivé komodity vůbec nakloněna.
Dotace na zpracování k dispozici jsou, zemědělci je využívají, ale ne každý ještě ke svému pracovnímu zápřahu zvládne produkci zpracovat a hlavně dostat na trh, což je práce opět na celý pracovní úvazek.
On totiž není problém vyrobit a zpracovat, ale hlavně prodat - dlouhodobě rentabilně. Přístup a udržení se na trhu je ze všeho nejtěžší.
Dvacetihektarový farmář bude na trhu neustále v nevýhodě, protože jeho produkce je malá a pro odběratele tudíž nepříliš zajímavá. To nezmění zastropování dotací, malí dodavatelé jsou pro odběratele pracnější a organizačně náročnější, tak dávají přednost dodavatelům velkým. Jakákoliv podpora výroby, která nemá zajištěný odbyt za rozumné peníze, se pro výrobce míjí účinkem. Vytváříte totiž penězovod ze státního/unijního rozpočtu k obchodníkovi. Zemědělec dostane dotace, dodavatel vstupů zvýší cenu, protože zemědělec má přeci dotace a může za vstupy tu vyšší cenu zaplatit. Následně odběratel zemědělské produkce bude tlačit na snížení ceny této produkce, protože zemědělec přeci dostal ty dotace, tak nižší výkupní cenu přežije. Podpora, kterou zemědělec od státu dostane, tedy nezůstává u něj, ale skončí v kapse obchodníka. Výsledkem je, že zemědělec neustále přežívá na hranici rentability a efekt dotací se pro něj vytrácí.
A co se týká pochvaly za nadprůměrnou nabídku českých potravin na pultech řetězců - jak to chce pan Hlavenka zajistit? Řetězce zásadně nepodávají informace o skutečném původu nabízeného sortimentu a už vůbec neexistuje nic, co by bylo možné označit jako "průměrná nabídka český produktů". Tak co chcete chválit?
Odpovědět
Co se týká prezentovaných změn v dotacích, nejdřív by bylo fajn, kdyby si pán ráčil prostudovat dotační programy a teprve potom k nim udílel rady. Žádné speciální dotace na velkoplošné pěstování nějakých základních surovin neexistují. Vyplácejí se dotace na plochu a můžete si pěstovat, co chcete, pokud to zvládnete prodat. Dokonce jsou i dotace na vybrané komodity a to jak z EU, tak z národní pokladny (např. dojnice, masná telata, cukrovka, sady...). Nutno upozornit, že současná evropská komise není těmto dotacím na citlivé komodity vůbec nakloněna.
Dotace na zpracování k dispozici jsou, zemědělci je využívají, ale ne každý ještě ke svému pracovnímu zápřahu zvládne produkci zpracovat a hlavně dostat na trh, což je práce opět na celý pracovní úvazek.
On totiž není problém vyrobit a zpracovat, ale hlavně prodat - dlouhodobě rentabilně. Přístup a udržení se na trhu je ze všeho nejtěžší.
Dvacetihektarový farmář bude na trhu neustále v nevýhodě, protože jeho produkce je malá a pro odběratele tudíž nepříliš zajímavá. To nezmění zastropování dotací, malí dodavatelé jsou pro odběratele pracnější a organizačně náročnější, tak dávají přednost dodavatelům velkým. Jakákoliv podpora výroby, která nemá zajištěný odbyt za rozumné peníze, se pro výrobce míjí účinkem. Vytváříte totiž penězovod ze státního/unijního rozpočtu k obchodníkovi. Zemědělec dostane dotace, dodavatel vstupů zvýší cenu, protože zemědělec má přeci dotace a může za vstupy tu vyšší cenu zaplatit. Následně odběratel zemědělské produkce bude tlačit na snížení ceny této produkce, protože zemědělec přeci dostal ty dotace, tak nižší výkupní cenu přežije. Podpora, kterou zemědělec od státu dostane, tedy nezůstává u něj, ale skončí v kapse obchodníka. Výsledkem je, že zemědělec neustále přežívá na hranici rentability a efekt dotací se pro něj vytrácí.
A co se týká pochvaly za nadprůměrnou nabídku českých potravin na pultech řetězců - jak to chce pan Hlavenka zajistit? Řetězce zásadně nepodávají informace o skutečném původu nabízeného sortimentu a už vůbec neexistuje nic, co by bylo možné označit jako "průměrná nabídka český produktů". Tak co chcete chválit?
