Jiří Jakl: Odmítáme jednosměrnou spotřebu lithia a přehlížení úskalí lithiové ekonomiky
1) Lithiová ekonomika má smysl, pokud je cirkulární ekonomikou a nikoli jen jednosměrnou spotřebou s vytěžením lithia a dalších prvků na začátku a na konci dále nevyužívaného bateriového odpadu s nerentabilním opětovným využitím lithia. Nevyužívání lithia z bateriového odpadu dosud výrazně převládá nad jeho recyklací.
2) Chceme znát reálnou ekologickou a ekonomickou stránku těžby českého lithia. Získávání lithia s vysokoteplotním zahříváním velkého množství horniny či s využitím velkého množství vody může mít velkou ekologickou stopu a vyvážit tak energetické úspory provozu elektromobilů proti vozům se spalovacími motory.
3) V Ústeckém kraji odmítáme výměnu jednoho druhu těžby (uhlí) za jiný druh těžby (lithium), který může být výrazně nerentabilní (těžba krušnohorských ložisek lithia stále bilancuje na hranici ekonomické rentability) a bez reálného přínosu pro ochranu životního prostředí. Ekologicky přijatelná může být těžba lithia i jen z odvalů a nikoli otevírek nových důlních děl v přírodně hodnotné krajině okolí Cínovce.
4) Akumulace energie v přečerpávacích vodních elektrárnách (např. v bývalých těžebních oblastech) pro elektrickou síť a tepelná akumulace (např. v domácnostech bojlery pro mytí i myčky a pračky) jsou dosud ekonomicky i ekologicky výhodnější, než lithiová akumulace. Pro posun české energetiky by jejich využití mělo být prioritou.
5) Velký problém vidíme v představách, že ráno mají občané odjíždět elektromobily do práce a večer elektromobily zase nabíjet s neefektivní přeměnou energie z domácích baterií či s přetížením sítě ve večerních hodinách a nedostatkem energie z přímé výroby elektřiny z obnovitelných zdrojů. Fotovoltaické zdroje energie pro dobíjení elektromobilů musejí být v místech, kde tyto elektromobily zejména kolem poledne parkují (např. vedle hal zaměstnavatelů a na krytých parkovištích s fotovoltaikou na střechách) a mohou se pozvolna a efektivně dobíjet i z dobře umístěných běžných zásuvek 230 V.
6) Za nutnost pokládáme vznik mezinárodního standardu pro vyjímatelné baterie elektromobilů určitých rozměrů, aby dále nevznikalo množství různých typů nevyjímatelných baterií, jejichž náhrada může být složitá a rozhodně nemusí odpovídat životnosti samotných vozů.
7) Potenciál pro budoucnost nemusejí mít jen baterie lithiové a podporujeme neutralitu k používaným prvkům pro akumulaci energie s řadou jiných možných předností proti jen hmotnosti (nižší cena a lepší dostupnost, lepší recyklovatelnost či snazší nabytí - vodík, grafen, sodík apod.).
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (64)
Pavel Karel
31.8.2021 09:23Pavel Hanzl
31.8.2021 10:51 Reaguje na Pavel KarelNormální auto stráví 90% své životnosti na parkovišti, tam se má nabíjet. To je otázka pouze organizační.
Pro určité procento elaut, které jsou přes den stále v provozu, je třeba hledat jiný systém (střídání noční a denní služby, dobíjení z VE, nebo, při nejhorším, ze sítě). Nebo používat vodík nebo dýzly, dokud se něco nového neobjeví.
Jaroslav Řezáč
31.8.2021 16:26 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
31.8.2021 19:41 Reaguje na Jaroslav ŘezáčPetr Pekařík
1.9.2021 17:52 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
2.9.2021 10:49 Reaguje na Petr PekaříkPetr Blažek
31.8.2021 17:18 Reaguje na Pavel HanzlAby jste v tak krátké době nakrmil 1000 elektromobilů tak vám nebude stačit 1500 t mědi.
Ten celý systém zdaleka není jen o bateriích a autech. Celá infrastruktura by se musela několika násobně posílit. A bohužel to není na vždy. Rozvody elektřiny se co 20-30 let vyměňují takže si krásně a za veselého potlesku vyrabujeme všechny zbývající přírodní zdroje.
A při tom stačí netlačit pouze na ten jeden systém - systém akumulátorů, když se nabízejí i jiné cesty.
Jakub Graňák
31.8.2021 18:05 Reaguje na Petr BlažekPavel Hanzl
31.8.2021 19:51 Reaguje na Petr BlažekPrávě kvůli zvýšenému odběru elektřiny je potřeba budovat decentralizovné systémy, kde se energie spotřebovává na místě, nebo nejblíže výrobně.
Přírodní zdroje rabují ve velkém především ropáci (nevratně) a třeba zrovna měď se už dnes recykluje snad z 90%.
Pavel Hanzl
2.9.2021 10:55 Reaguje naMísto toho by se mohutně recyklovalo, což je dražší a namáhavější.
Pokud by k tomu byl přizpůsoben i průmysl vyrábějící věci s jasným chemickým složením a sběr (výkup) všeho odpadu dle tohoto složení, recyklace by byla taky daleko jednodušší.
Je to otázka organizační a politická, nikoliv technická.
Petr Pekařík
1.9.2021 17:50 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
2.9.2021 11:00 Reaguje naZavoláte si mobilem odkud kam a kdy chcete jet, kolik lidí nebo nákladu a přesně na minutu máte přistaveno a nemusíte vůbec vlastnit auto, neřešíte parkování atd.
Bez řidiče a v elektrice by to mohlo vycházet stejně (nebo i levněji) než vlastní auto.
Samozřejmě pro lidi, kteří denně najezdí stovky km to není, ale těch je minimum.
Petr
31.8.2021 11:37 Reaguje naPokud tedy recyklace má mít svůj původní smysl, tedy šetření přírodních zdrojů a ne jen byznys, nesmí být zisková. Jedině tak bude recyklace vytvářet tlak na opravdovou úsporu a skutečné šetření přírody.
Petr
31.8.2021 11:43 Reaguje na PetrJiří Svoboda
31.8.2021 12:23 Reaguje na PetrMohu vydělat, i když vložím více než vyprodukuji. K tomu slouží prorůstání ekonomiky a byznysu za účelem vyhlašování správných dotačních programů.
Podle mne jsou třeba recyklace papíru či kovů ziskové a šetří planetu.
Petr
31.8.2021 12:41 Reaguje na Jiří SvobodaZiskové věci už jen ze svého názvu těžko něco ušetří. Ziskovost přitahuje investice a způsobuje víc výroby, víc používání, víc odpadu....
Skutečně ušetřit jde jen na tom, na čem někdo nevydělá a co někdo nevyrobí, nekoupí, nevyhodí.
Jiří Svoboda
31.8.2021 20:39 Reaguje na PetrPavel Hanzl
1.9.2021 09:36 Reaguje na Jiří SvobodaMaximálně ziskoví jsou biopalivoví magnáti, tam je technologie levná a dotace maximální.
Jiří Svoboda
1.9.2021 12:00 Reaguje na Pavel HanzlCílem příspěvku je poukázat na fakt, že o ziskovosti nerozhoduje jen smysluplnost podnikání nýbrž i dojení státu.
Pavel Hanzl
1.9.2021 13:09 Reaguje na Jiří SvobodaV normálních zemích jde o ekologii a omezení fosilní energie, u nás o bohatnutí oligarchie.
Jiří Svoboda
1.9.2021 17:00 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
2.9.2021 11:01 Reaguje na Jiří SvobodaRadim Polášek
4.9.2021 06:40 Reaguje na Pavel HanzlTřeba to jednou přijde, dojde sklářský písek nebo se přijde na to, že kameny jsou vlastně živé bytosti, ale teď a tady je takováhle recyklace nesmyslná jak ekonomicky, tak pro životní prostředí :-)
A přesně totéž platí pro ty baterky - ekonomicky nevýhodná recyklace je nejspíš i environmentálně nevýhodná.
Petr
31.8.2021 14:32 Reaguje naCílem recyklace obtížně recyklovatelných výrobků by měl být tlak na omezování jejich výroby, protože házet je někde v koutě na hromadu jaksi není řešení. Jenže to je v přímém rozporu se spotřební ekonomikou a společností.
Petr
31.8.2021 14:44 Reaguje navladimír šmídl
1.9.2021 04:12 Reaguje na Petr(modrá skalice) a fólie naroste elektrolyticky za teploty asi 40 stupňů Celsia na pomalu otáčejícím se válci z nerezu s vyleštěným pochromovaným povrchem , fólii lze kontinuálně odvíjet .Vnější povrch zůstává matný, což je výhoda pro následné lepení k podkladu (současný stav).
Jarka O.
31.8.2021 17:38 Reaguje naRadim Polášek
4.9.2021 07:04 Reaguje na Jarka O.Pokud se růst zastaví, tak velice snadno lidi zchudnou a pokud zchudnou, za prvé se zastaví výzkum a vývoj nových věcí. Za druhé lidi nedosáhnou na nejmodernější vymoženosti a jejich ekologická stopa se tak zvětší. A když se jejich ekologická stopa zvětší, nemusí se do daného regionu "vejít". Buď budou muset migrovat nebo se jejich počet bude násilně zmenšovat. Za prvé velkým omezením počtu dětí. Za druhé všelijakými nepokoji, vraždami a u celých regionů třeba i občanskými válkami.
Dnes je to vidět například v NoGo zónách, ekologická stopa lidí, kteří tam žijí, je výrazně větší než v rozvíjejících sídlištích a naopak lid odtamtud ubývají.
Jarka O.
4.9.2021 07:25 Reaguje na Radim PolášekPavel Hanzl
31.8.2021 20:00 Reaguje naŠetřit nebo recyklovat za každou cenu je jasný nesmysl.
Bohužel, existují systémy, které musí být nastaveny za prakticky každou cenu.
vladimír šmídl
1.9.2021 04:04 Reaguje naChemicky se odstraní vrstva mědi, cínu a olova a elektrolyticky se roztřídí.
Základem laminátu je epoxidová pryskyřice - nerecyklovatelná, (obsahuje retardéry hoření), nebo
polyimidy (vyšší teplota degradace) , nebo
teflon .Ohebné plošné spoje jsou na polyesteru (fotoaparáty), tam je to asi snadné.
Borokřemičitésklo v podobě tkaniny je sice možné nějak uplatnit, ale nikoli k výrobě tkaniny (průměr několika mikrometrů na vlákno předpokládá čistou surovinu)
A existuje oblast skelných laminátů s dalšími pryskyřicemi (aminoplasty).Množství výrobků se skelnými lamináty se rozhodně neomezuje na plošné spoje (technika vn, lokomotivy).Mnoho tun těchto odřezků leží na skládce u Sulkova u Plzně.Ale skládka již není veřejnosti přístupná takže je ,,ekologicky vyřešena". Mimochodem: polička z odřezků epoxidového laminátu má pro domácnost neomezenou pevnost i životnost...
Radim Polášek
4.9.2021 07:16 Reaguje na vladimír šmídlVe výsledku získáte docela jemnou drť laminátu a směsi plastů z konektorů či ze zapoudření součástek plus s příměsí dalších materiálů a to všechno chemicky poznamenáno činidly, kterými se vymývaly z té směsi kovy.
A co tedy s tím? Nabízí se možnost směs nasytit další tekutou pryskyřicí a vylisovat za současného vytvrzení buď hrubší méně náročné užitné předměty nebo všelijaké nosníky. Je ovšem otázka ceny životnosti, užitnosti, nezávadnoti a pevnosti takových druhotných kompozitů.
Pavel Hanzl
31.8.2021 20:06 Reaguje na PetrTa je založena na vydělávání peněz.
Recyklace naopak musí být zisková, jinak fungovat nebude.
Dá se to zařídit většinou pouze netržním způsobem, většinou daněním a dotováním.
Existují materiály, které se recyklujna čistě tržním principu, (zlato, stříbro, všechny drahé kovy až možná po měď), to nás ale nevytrhne.
Miroslav Vinkler
31.8.2021 11:48Virus totální elektrifikace společnosti tak vytahuje z hrobu zombie, které se již nemohou dočkat až se zakousnou do pořádné porce životního prostředí.
Místo toho, abychom si chránili přírodu ,pustíme těžaře ať nám vydělají.
Pak ještě máme ložiska zlata, tak proč nepovolit i těžbu tam, ty peníze přece stát potřebuje. :-)
Pavel Hanzl
31.8.2021 15:04 Reaguje na Miroslav VinklerStačí vymyslet baterii bez lithia a všechno je k ničemu, celkem logicky do toho nikomu moc nechce.
Jakub Graňák
31.8.2021 15:54 Reaguje na Miroslav VinklerFranta Frantíků
31.8.2021 16:45Ad bod 1)
V současnosti sci-fi. Lithium z baterií sice recyklovat lze, ale výsledný produkt se již k výrobě akumulátorů nedá použít. Obávám se, že na "cirkulární lithium" si ještě hodně dlouho počkáme.
Ad bod 4)
Také bohužel sci-fi. Nějaký potenciál mezi budoucími jezery na severu čech samozřejmě PVE má, ale problém to nevyřeší. Stavba další přečerpávačky na "zelené louce" je z pohledu ochrany přírody neprůchozí. Nahřátý bojler je Vám u vybitého elektroauta k ničemu.
Ad bod 5)
Ano, FVE je nutné budovat v blízkosti dobíjecích stanic. Z čeho ale budeme nabíjet v zimě nebo při špatném počasí, to doopravdy netuším. Zatím je jediná reálná varianta ruský plyn.
Ad bod 6)
To pro potřeby lithia nemá vůbec smysl řešit. Lithiový akumulátor totiž na to není dostatečně kompaktní (a zřejmě nikdy nebude, energetická hustota lithiových aku má své teoretické maximum ke kterému se pomalu, ale jistě blížíme). Moderní elektromobil má články úplně všude (např. i ve sloupcích apod.) právě pro to, aby byl jeho dojezd větší než u nádražní ještěrky.
Ad bod 7)
Potenciál pro budoucnost ani lithiové aku nemají. Pro potřeby Green Deal nemají dostatečnou měrnou kapacitu a ani jich nejsme schopni vyprodukovat dostatečné množství.
Pavel Hanzl
31.8.2021 19:55 Reaguje na Franta FrantíkůPavel Hanzl
1.9.2021 09:33 Reaguje naSamozřejmě cena piva s tím nic společného nemá, ta je dána trhem s pivem.
Miroslav Kroulík
1.9.2021 01:49Miroslav Vinkler
1.9.2021 07:34 Reaguje na Miroslav KroulíkCelá sázka na OZE, e-mobilitu a překopání energetické infrastruktury přinese ŽP podstatně více škod než kdyby se doslova nedělalo nic.
Pavel Hanzl
1.9.2021 08:19 Reaguje na Miroslav VinklerNedělat nic znamená, že se bude emitovat do atmosféry ročně ne 50, ale postupně daleko více mld. tun CO2, což znamená koncentrace skleníkových plynů zcela mimo možnosti zvládnutí ekosystému. A ten samozřejmě zkolabuje a život na Zemi z největší části vymře.
Myslíte, že pole větrníků a solárů má ještě větší razanci v ničení ŽP?
Petr Pekařík
1.9.2021 18:02 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
2.9.2021 11:04 Reaguje na Petr PekaříkPavel Hanzl
1.9.2021 08:25 Reaguje na Miroslav KroulíkŽádné šílenství se nekoná, stejně jak s rozvojem páry, dýzlů, počítačů nebo čehokolov jiného. To se u nás vyvolává mediálním tlakem, pan Karel Hvížďala tomu říkal "medialita". Jenom jsme v jiné situaci, tlačí nás klimatická změna.
Chytat hysťák kvůli tomu, že se za 15!! let nebudou vyrábět dýzly, může jen nešťastník doblblý právě medialitou.
Pavel Hanzl
1.9.2021 13:13 Reaguje naOvšem elauto je technologie 21. století a tam se s uhlím už nepočítá, normálně se živí z domácí (firemní) fve nabo ze sítě, taky převážně z OZE.
Do dýzlu taky necpete seno určené pro koně.
Pavel Hanzl
2.9.2021 11:07 Reaguje naJenom bude asi pekelně drahá, tento svět není stavěn pro blbý.
Pavel Hanzl
2.9.2021 22:17 Reaguje naPetr Blažek
6.9.2021 17:39 Reaguje na Pavel HanzlMalá fve má s akumulátorem má cenu 350-4000000kč. Po odečtení dotace zaplatíte zhruba 160 000 Kč. Předpokládaná životnost fve 25 let, akumulátoru 8-10 let. Cena akumulátoru ( nejčastěji nabízený 7,1 kwh ) 75000 Kč. Roční odpisy na fve tedy činí (160000 /25) 6400Kč + 2 baterie navíc ( 150000 /25) 6000Kč.
Dohromady tedy cca 12 500Kč.
Tento výkon vám bud zajistí polovinu spotřeby domácnosti a nebo denní dojezd toho nejmenšího elektroauta 50 km.
A to si k tomu připočtěte rozdíl mezi cenou např. fabie cca 250 000Kč a cenou elektroautíčka cca 500 000 Kč.
Opravdu energie zadara a to je v tom polovina ceny státní dotace.