https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jirin-kozelouh-jak-se-bori-sen-o-udrzitelnem-rozvoji
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Jiří Koželouh: Jak se boří sen o udržitelném rozvoji

19.3.2018
Když například všechny expertní výbory, které se zabývaly otázkou limitů těžby hnědého uhlí, navrhovaly celé radě, aby doporučila vládě neprolomení limitů ani na velkolomu Bílina (na snímku), Rada vlády doporučení nevydala, jen vzala na vědomí, že výbory vypracovaly stanoviska.
Když například všechny expertní výbory, které se zabývaly otázkou limitů těžby hnědého uhlí, navrhovaly celé radě, aby doporučila vládě neprolomení limitů ani na velkolomu Bílina (na snímku), Rada vlády doporučení nevydala, jen vzala na vědomí, že výbory vypracovaly stanoviska.
Foto | Martin Mach Ondřej / Ekolist.cz
Rada vlády pro udržitelný rozvoj vedená premiérem Bohuslavem Sobotkou nefungovala ideálně. Tak jako ideálně nefunguje žádný ambiciózní projekt, který se snaží posunout společnost někam dál. A tuto ambici rada skutečně měla. Po letech nucené nečinnosti, kdy o její spolupráci ministři životního prostředí z ODS nestáli, ji převzal nový premiér z ČSSD, povýšil ji z úrovně resortu na úroveň kabinetu a nechal k ní zřídit úřední aparát na Úřadu vlády ČR. Hlavně do ní však vetkl ideu nadresortní diskuse o směru rozvoje české společnosti i ekonomiky, která má zahrnovat nejen ministerstva, ale také zástupce a zástupkyně všech relevantních zájmů ve společnosti. A rada dostala stěžejní úkol - diskutovat rámcovou strategii pro rozvoj České republiky do roku 2030.
 

Radě vlády pro udržitelný rozvoj se dá legitimně vyčítat, že v ní převažovali úředníci a lidé podřízení předsedovi rady i vlády v jedné osobě a tím pádem neprošlo žádné doporučení, které vláda nechtěla slyšet. Zejména v situacích, kdy se zájem kabinetu shodoval se zájmem průmyslu a odborů. Když například všechny expertní výbory, které se zabývaly otázkou limitů těžby hnědého uhlí, navrhovaly celé radě, aby doporučila vládě neprolomení limitů ani na velkolomu Bílina, Rada vlády doporučení nevydala, jen vzala na vědomí, že výbory vypracovaly stanoviska.

Jsem přesvědčen, že pro premiéra by byla cennější rada vlády, která se nebojí doporučit to, co by se opravdu z hlediska udržitelnosti rozvoje mělo udělat. Vždyť vláda si samozřejmě rozhodne zcela nezávisle a nemusí brát vůbec ohled na názor své rady. Snaha o sterilizaci a vytváření zdání shody hned od začátku přinese vládě a jejímu předsedovi daleko méně.

Zároveň však chápu, že na začátku zvítězila snaha etablovat radu a nedělat příliš rozruch. A cenné bylo už to, že vytvořila platformu, na níž se setkávali zástupci akademické sféry, ministerstev, zaměstnavatelů, zaměstnanců, zemědělců, průmyslníků, seniorů a různorodých oborů nevládních organizací, od zahraniční rozvojové pomoci, přes práva žen až po ochranu životního prostředí. Společně za účasti premiéra (a bohužel absence většiny dalších členů vlády, kteří byli členy rady) hledali společná východiska rozvoje naší země, východiska, která budou brát ohled na ekonomický, sociální, kulturní i ekologický pilíř života.

Věřím, že kdyby tohle pokračovalo, překonali bychom i zmíněné porodní bolesti rady. Nyní se nový premiér Andrej Babiš této ideji vzdal a přesunul radu vlády zpět na Ministerstvo životního prostředí. To z povahy věci nemůže postihnout všechny odstíny udržitelného rozvoje, nebude moct plně suplovat nadresortní úřad, jakým je Úřad vlády ČR. Je příliš zapojeno do mezirezortních pří a šarvátek. Ostatní ministerstva budou brát udržitelný rozvoj jako agendu MŽP a budou chtít dosáhnout nějakých kompromisů. Ale my si přece nemůžeme dovolit mít strategii udržitelného rozvoje (která je sama svou povahou vyváženým kompromisem) osekanou tak, aby vyhovovala partikulárním zájmům všech dalších resortů.

Sen o překonání resortismu se hroutí. Bude však záležet na novém předsedovi Rady vlády pro udržitelný rozvoj, tedy ministrovi životního prostředí, jak moc z něj zachrání. V současné konstelaci tady jistá šance je, ministr Richard Brabec je zároveň prvním vicepremiérem vlády a má tedy přece jen jakési výsadní postavení oproti dalším ministrům a může hrát nadresortní roli. Nic to nezmění na řevnivosti úředních aparátů, ale politická rovina může fungovat.

Pokud ovšem v další vládě – která by měla vzniknout relativně brzy – nebude ministr životního prostředí vicepremiérem, tak celá tahle konstrukce padá. A to nemluvím o situaci po volbách za například tři a půl roku, kdy může být všechno ještě úplně jinak. Nadějného projektu s potenciálem spojovat naši společnost a hledat cesty, jak lidem zlepšit život, by byla velká škoda.


reklama

foto - Koželouh JiříJiří Koželouh
Autor je programový ředitel Hnutí DUHA a členy Rady vlády pro udržitelný rozvoj.
tisknout poslat
 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk

Všechny komentáře (6)

Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení


Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

MU

Michal Ukropec

19.3.2018 18:09
Myslím si, že je na čase upustit od megalomanských ekologistických nadresortních vizí, které stejně nejde prosadit a začít od začátku. s ochranou přírody. 1. Kompletně zrušit a zakázat alternativní zdroje energie. Fotovoltaika a větrníky stejně musí mít za sebou 80-100% výkonovou rezervu v klasických elektrárnách, protože na tyto zdroje se nedá spolehnout. Biopaliva jsou na tom podobně. Na vyprodukování 1 GJ biopaliva je třeba použít 3-4 GJ fosilních paliv. Bez dotací neekonomické. Ornou půdu a s tím spojené spodní vody pouze kontaminujeme herbicidy a pesticidy. Takže kromě toho že to je ekologistické, tak to akorát devastuje přírodu. 2. Obhospodařování zemědělské půdy. K jednoznačnému zákazu pěstování kukuřice, řepky a pšenice na OZE je třeba také okamžitě zrušit dotace na spalování slámy v teplárnách. V orné půdě již není žádný humus. Kromě orné půdy zemědělství využívá ještě nezanedbatelnou část rozlohy republiky a to jsou louky - pastviny. Nyní jsou dotace na údržbu krajiny nastaveny tak, aby z těchto pozemků vymizely veškeré byliny a zůstaly pouze cca 4 druhy trav a ostřic. Výsledkem je, že vymizením různých druhů bylin, vymizely veškerá hmyzí společenstva na tyto byliny navázané. Brouci, motýli, pavouci. Už ani kobylky tam nejsou. Jaký to má dopad například na obojživelníky, plazy a ptáky, kteří jsou na různých vývojových stádií hmyzu závislí, zejména v době rozmnožování, nevidíte. Důležité je, aby jste od vlády a ANOfertu získali prostředky na ekologistickou osvětu, případně na exkurzi do Kostariky, oceánie nebo Kamčatku. K tomu je dobré opravdu vystoupat na komín elektrárny pod dohledem všech dostupných kamer. Kroky které navrhuji jednoznačně pomohou přírodě a prostředky ušetřené da nesmyslných dotacích se mohou pouřít k ochraně přírody.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

19.3.2018 19:45 Reaguje na Michal Ukropec
Jsem docela zvědav, zda na váš diskusní příspěvek pan Koželouh věcně zareaguje. Bohužel, Hnutí DUHA je organizace, která chce "chránit přírodu" podle svých představ, není však ochotno své představy s ostatními konfrontovat a věcně o nich diskutovat. Ale nepředjímejme.
Odpovědět

Jan Škrdla

20.3.2018 00:01 Reaguje na Michal Ukropec
Osobně bych se nepřikláněl k zákazům ani rušení.
Demokratičtější by bylo snížení výkupních cen OZE a jejich zastropování Od určitého výkonu (např. nad úroveň panelů na střeše rodinného domu) by pak byla cena stejná jako u jiných zdrojů.
V případě kukuřice, řepky a pšenice pěstované na OZE by stačilo úplně zrušit dotace a zavést poplatky za nadměrné poškozování půdy erozí a výsledek by byl podobný.
Jinak souhlasím.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

20.3.2018 14:13 Reaguje na Jan Škrdla
Nevím, jak si představujete demokracii, ale jejím základem je dodržování zákonů. Podpora OZE je určena zákonem a v právním státě toto musí být naplněno. Nebo jste jiného mínění?

Problém však je, že podpora OZE probíhá již od roku 2006 v ROZPORU se zákonem, viz

https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jiri-svoboda-zasadni-problem-podpory-obnovitelnych-zdroju-nespociva-ve-zneni-zakona-nybrz-v-jeho-nedodrzovani

a žádný kompetentní úřad s tím není ochoten něco udělat. Kupodivu demostrace a petice se u nás dějí z úplně jiných důvodů a ten základní svinčík, který si tu již hodně dlouho pěstujeme, je přehlížen.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

21.3.2018 14:47 Reaguje na Jiří Svoboda
Pokud se jedná o předpis 406/2006 sb. tak ten byl sepsán de fakto na objednávku ANOfertu. Paroubek byl tehdy Babišem koblihama zásobován.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

21.3.2018 23:01 Reaguje na Michal Ukropec
Jedna věc je způsob přijímání zákonů nahrávajících vlivným subjektům, mnohem nebezpečnější je však nahrávat vlivným subjektům nezákonným způsobem, tudíž v rozporu s čl. 2 odst. 3 ústavy. Takový postup způsobil ČR škodu sahající k 1 bilionu Kč s tím, že při současném nastavení podpory výroby elektřiny z OZE se má provozovatelům elektráren vyplatit v rozporu s ústavou asi 300 miliard Kč navíc. To není zrovna malý tunel. Co dělají ochránci ústavy?
Odpovědět
reklama


Blíž přírodě

 




Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist