https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/josef-zboril-blokady-a-jine-radovanky?ids%5Bxbd256263d1cbe7abb2a4683eafd76231%5D=1&sel_ids=1
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Josef Zbořil: Blokády a jiné radovánky

6.8.2011
Dlouho jsem přemýšlel, jestli vůbec začnu psát na téma blokád a dalších přímých akcí a jejich legitimity, nakonec jsem se rozhodl, že ano: hlavně proto, že mi vadí „spasitelská role“ aktivistů, vytvářená mnoha médii. O co jde? Někdy možná o ideu, někdy také o věc samotnou, ale především o peníze – a tady je jakýkoliv prostředek dobrý. Proto si myslím, že se stěží nalezne oprávnění takové legitimity, a už vůbec ne v NPŠ.
 

Příběh kůrovce na Šumavě je veskrze smutný – patrně se bude „bojovat“ a ani smrk nezůstane celý. Nehodlám se zabývat sporem ve vědecké komunitě. Karty byly rozdány – už se vznikem NPŠ, což bylo především politické rozhodnutí a s tím, že chceme šumavskou krajinu zachovat neporušenou, souhlasil zajisté téměř každý. Ministr životního prostředí, a ani nevím už který, si vybudoval pomníček, což by mu nemělo být přičítáno k tíži, pakliže by byla stanovena jasná pravidla hry.

Za ředitele Ing. Žlábka se celkem dařilo fungovat pragmaticky a kůrovce udržovat v rozumných mezích, než byl osočen z různých nekalých úmyslů a praktik a začal se uplatňovat velmi dogmatický přístup s kritickým faktorem „ponechání všeho přirozenému vývoji“ a konce známe. Zcela objektivně: v NPŠ jsou škody v desítkách miliard korun a krajina je to dnes velmi nevábná – někteří ji sice považují v tomto stavu za velmi zajímavou, ale patrně jich není příliš mnoho.

Proto musím říci, že držím palce řediteli Stráskému a budu rád, když napomůže návratu od „vědecké“ jednostrannosti a zaujatosti přírodními procesy k pragmatickému přístupu z počátku existence NPŠ.

V jeho úsilí se pochopitelně začaly objevovat překážky, které patrně očekával a které jsou významným symptomem našeho vývoje demokracie. Objevilo se obviňování z nezákonností (za značné pozornosti médií) a když se prokázalo, že tyto nezákonnosti nebyly až tak nezákonné, a vývoj se dostal do časové tísně kvůli další generaci brouka, boj se přiostřil a nastoupila blokáda, organizovaná hnutím Duha a osvědčeným matadorem panem Bláhou za spolupráce Ekologického právního servisu (EPS).

Jaké jsou rysy této blokády? Samozřejmě musí být zajištěna mediální pozornost a váha se vylepší některou známou osobností. Bez pozornosti médií by akce prakticky ztratila smysl: to jsou přece zásady, které perfektně ovládá Greenpeace a toto hnutí zkušenosti rádo předá! Diskreditace firmy Shell kvůli likvidaci vrtné plošiny v Severním moři a řada dalších spektáklů mluví samy za sebe. Tak proč ne blokáda kácení v NPŠ. Kde byli všichni, když se loni za předchozího vedení kácelo jako nikdy v historii? To nikomu nevadilo? A letos vadí, především proto, že je tam nový ředitel s novými spolupracovníky a že také hrozí, že některé skvělé granty už patrně nebudou tak skvělé.

Samozřejmě, pro takové aktivisty je publicita základním kvalifikačním předpokladem pro výkon jejich „povolání“ a nárok na příslušné odměny. Co na tom, že soud v Klatovech vydal předběžné opatření a vedení parku postupuje dost striktně podle zákona. Vykladačům božích pravd je zákon dobrý jedině, když podporuje jejich „úsilí“. Není-li tomu tak, právní poradci jistě najdou cesty, jak „úsilí“ zlegalizovat i v této situaci. Má to jeden zajímavý rys, a sice, aktivisté si velmi zádi přisvojují pravomoc, ovšem odpovědnost za své činy striktně odmítají. Lze říci, že to je obecná charakteristika a proto mi takovéto jednání dost vadí.

Nelegální komínolezectví na mnoha místech – naposledy Prunéřov – ráchání se v bahně Bíliny a hledání DDT, které se v ústecké chemičce nějakých 30 a více let nevyrábí a tak dále a tak podobně – cíl je diskreditovat podniky a organizace a to bez jakékoliv odpovědnosti. Otázkou je, komu tyto akce nakonec slouží. Patrně by se jejich sponzor také našel a většinová společnost dělá velkou chybu, že s tím hledáním nějak nezačínáme. Možná bychom se pak i dost divili.

Často se konstatuje, že naše podnikatelské a investiční prostředí není nic moc. Mám zkušenosti s řadou investorů, kteří přišli, aby tady korektně podnikali a po zkušenostech s naší administrativou na jedné straně a podobnými aktivisty na straně druhé (a vlastní neochotě korumpovat obě uvedené skupiny) raději zmařené prostředky v ČR oželeli a šli podnikat jinam. Vznešené ideály čistého životního prostředí jsou k tomu, bohužel, jen záminkou, protože vědecké studie dopadů a korektní informace jsou za daných okolností podle aktivistů velmi nedůvěryhodné, zvláště když žádné smrtonosné dopady nenalézají. Patrně by bylo dobré po nich napáchané škody moci vymáhat. To je ale zatím naprostá utopie, samozřejmě! Možná, až někdy, až opravdu dospějeme. Kolik generací kůrovců se ještě v klidu vyrojí?

Zjevně by bylo dobré svou občanskou odpovědnost také občas vzít do svých rukou a aktivistům (ale i některým podporovatelům z řad politiků) jednoznačně říct svůj názor. A to se mi třeba právě líbilo na místních Šumavanech v pátek 29. července! Velmi jsem jim fandil a ohlas v médiích taky nebyl až tak pro-aktivistický. Že by cesta změny?

Nicméně, k tématu – v našem prostředí i v EU, které je svázáno jen v oblasti životního prostředí skoro 2000 předpisy nevidím mnoho prostoru pro oprávněnost blokád a podobných přímých akcí, ledaže bychom začali s občanskou neposlušností a tyto předpisy postupně demontovali na snesitelnou míru. To je ovšem na jinou úvahu.


reklama

 
Další informace |
Příspěvek vznik na podnět Ekolistu, jenž oslovil Josefa Zbořila s žádostí o komentář na téma: Kdy je podle vás v zájmu ochrany životního prostředí legitimní zvolit jako formu protestu blokádu či podobný druh "přímé akce"?
Josef Zbořil
Autor je členem expertního týmu pro environmentální politiku SP ČR.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Myslím, že... myslet znamená --- - 8. 8. 2011 - pj

a) Tím, že se na Šumavě chrání i jiné druhy, než onen smrkový monokulturní a povětšinou jednověký porost !!! - na Šumavě jsou lesy v několika věkových kategorií. Od nových výsadeb až po staré stoleté smrky v mýtním věku

b) ...les musí obnovit přirozenou cestou na stanovištích, kde převažuje ochrana jiných druhů. !!! - přirozenou obnovou opět vytvoříte monokulturní porost s drobnou příměsí listnáčů a jedlí pokud v dosahu doletu a dopadu semen rostou. Bude jen drobný rozdíl ve věkové skladbě monokultur.

c) ... živočich, který se z lidského pohledu jeví jako škůdce, má v přírodě své místo !!! - ano, ale nesmí být kalamitně přemnožen. Historii založení lesů nezměníme, ale můžeme účině přemnoženého škůdce zastavit a do další kalamitního přemnožení připravit porosty k jejich lepší stabilitě - práce tak na 30 i víc let. Spoléhat na přírodní obnovu je krásně alibistické a mnozí rádoby přírodovědci tomu i věří, ale příroda vyjde jen z toho co má k dispozici. Bez pomoci člověka který se bude snažit na základě zkušeností napravit škody které v lesích způsobil to bude trvat blíž k tisíci let než v několika stovkám (bavím se o prostou Šumavy jako takové, ne o několika zajímavých lokalit)
d) ... použití pesticidů, tak povolení dostal až po té, co lapače s pesticidy použil, což je jednoznačně špatně !!! - podivuhodný argument vyznavačů přírodních procesů, protože příroda se skutečně neřídí podle úředních lejster. A než bude souhlas vydán, instalace lapáků může být zbytečná a tím jen namnožem škůdce (netvrdím, že chemii podporuji, ale zamýšlím se nad otázkou proč zastánci přírody tak bazírují na razítku - vše totiž může být projednáno ústně a pro nebezpečí z prodlení realizováno před razítkem).

e) Blokáda je asi na hraně legálnosti, ..., ale asi již jedinou možnou cestou snaží zabránit nelegálnímu(respektive ne zcela legálnímu) postupu správy parku !!! - blokáda tak jak je prováděna v praxi přímo ohrožuje život jak účastníků, tak pracovníků a i Policie ČR. Všichni aktivisté mohou děkovat ohleduplnosti těžařů, že ještě nikdo z nich nepřišel k úrazu či ke smrtelnému zranění.
Je třeba rozlišit a oddělit úlohu správy parku a těžařů. Podle fotek a i podle počtu uváděných stromů k těžbě a rozlohy úzení se odkacuje asi 50 % stromů. Ze snímků i zpráv v tv je to víc probírka - proředění porostu ( i když silné), kotlíková těžba než holoseč. Na ploše zůstávají slabší stromy které kůrovec zatím nenapadl.

!!!
Kdyby obě strany zahodily emoce, tak by vše vypadalo jinak. Ale jak je možné, že Bláha a spol., prohlásí, že Hnutí Duha se z akce stahuje a potom vyhlašuje, že k diskusnímu stolu zasedne jen když se přestane kácet? Není to porušení rozhodnutí soudu a i porušení svých vlastních slov?
A v neposlední řadě - jakým právem aktivisté si vynucují účast u "kulatého stolu"? Ze zákona je účast občanů jen ve správních řízení. To ostatní je jen dobrá vůle společnosti tolerovat jejich ambice.





 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist