Karel Zvářal: Pletivo ani elektřina vlka nezastaví
Zkušenosti s vlky v našem kraji zatím nemám (jen stopy ve sněhu), ale vůbec nepodceňuji jejich inteligenci a smysl pro nalezení slabého místa ke zdolání překážky.
Jiným specialistou na zdolávání pletiva je prase divoké, které v oplocenkách nehledá potravu, jen si potřebuje zkrátit cestu v zadrátované krajině. Silným ryjem nadzvedne spodní okraj pletiva a tlakem nahoru vytvoří průchod. Těmito průlezy potom prochází i jiná zvěř, například zajíci či lišky.
Jsem přesvědčen, že i vlci by takový ochoz s uvolněným pletivem zaregistrovali a využili ke vniknutí do oplocené ohrady.
Pro srnčí zvěř je pletivo nepřekonatelná hradba, proto oplocené plochy jsou pro ni tabu, a to i v místech, kde vytvořila průlez prasata. Podaří-li se srně přece jen někudy vlézt dovnitř, cesta zpět je pro ni už většinou zavřená, a často se v ohradě utluče nebo fatálně uvízne v oku pletiva.
Další mylnou představou je, že vlky zastaví elektrický ohradník. Prasata z červené zóny afrického moru prasat unikala mimo tuto oblast i v místě, kde byl umístěn dvouřadý elektrický ohradník, jednoduše ho podlezla nebo přetrhla. Kopnutí do hřbetu praseti zřejmě nevadí, jak se jednou rozhodne projít, takováto překážka ho nezastaví.
A nakonec i mladá vlčice, chycená v Krkonoších v ohradě s ovcemi, se musela nejdříve dostat dovnitř, až potom vlivem stresu začala zmatkovat a ohradníku se již bála.
Jsem kritikem zadrátování krajiny ve jménu absolutní ochrany vlka. Současný rychlý nárůst jeho početnosti přece jen jednou skončí, neboť stávající problémy se budou jen a jen zvětšovat. Můj názor je takový, že v místech, kde vlci působí škody, by se měl jeho výskyt omezit uměřeným odlovem, a to zejména kvůli odnaučení napadat ovce. Naopak v oblastech, kde se nepase a vlk bude nacházet dostatek přirozené potravy, tam nechť je tolerován.
Jelikož naše krajina je hustě obydlená, nebude takových míst nekonečné množství. Moje představa o rozumných stavech pro ČR se pohybuje okolo dvou set kusů. K nim se již pomalu blížíme, je tedy na čase přijímat jiná řešení, než knížecí rady pastevcům, ať si lépe zabezpečí stáda. Česko není Rumunsko ani Slovensko, kde jsou možnosti pro pastvu ovcí hlídaných ostrými psy nepoměrně lepší, a tudíž nejde naše a jejich podmínky stavět na roveň. Setkání s neroztomilým na volno puštěným psiskem nepřeji nikomu, v první řadě dítěti. Může z toho být trauma do konce života.
Vlk má své místo v přírodě, jsem rád za jeho návrat. Ale každá hra má svá pravidla, respektive mantinely. Pojďme je stanovit v předstihu, a ne až v čase, kdy události naberou nežádoucí směr. Oplocovat rozsáhlá území je krajinářský nonsens. Nejsou tu jen vlci, je třeba na tento problém nahlížet z širšího hlediska a najít strategii pro koexistenci vlka a člověka-pastevce v krajině s minimem neprůchodných ploch.
Jsem proto pro ustanovení ovčích hlídek a lekcí se střelnou zbraní. Příroda se ztrátami počítá a pro zbytek smečky chytrého lovce to bude nezapomenutelná zkušenost.
Přečtěte si také |
Jiří Malík: Proč vlci útočí na ovce? Důvod je prostýreklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (227)
regis24
19.11.2020 07:19Nicméně, mám k tomu dotaz. Píšete o očích hlídkách. Kdo by podle vás měl tyto hlídky utvářet a platit? A kdo by měl být členem?
david matoušek
19.11.2020 07:43 Reaguje na regis24Zbyněk Šeděnka
19.11.2020 07:48david matoušek
19.11.2020 07:59 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaJarek Schindler
22.11.2020 14:01 Reaguje na HunterHunter
23.11.2020 01:47 Reaguje na Jarek SchindlerKarel Pavelka
25.11.2020 10:12 Reaguje na HunterHunter
25.11.2020 11:50 Reaguje na Karel PavelkaZbyněk Šeděnka
19.11.2020 08:10 Reaguje na david matoušekdavid matoušek
19.11.2020 08:17 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaDAG
19.11.2020 08:29 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaV případě, že nějaká zvěř není v dané honitbě povolena lovit, tak to povoluje orgán státní zprávy. Ten může povolit třeba jeden kus určit pohlaví a třeba i stáří. Může si určit, že okamžitě po odstřelu ji myslivecké sdružení odstřel nahlásí a pošle fotku. Takže ve skutečnosti může mít povolení odlovu třeba jen jedna honitba v celé ČR.
Hunter
19.11.2020 08:33 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaLeon Zumr
19.11.2020 09:00 Reaguje na HunterHunter
19.11.2020 09:26 Reaguje na Leon ZumrLeon Zumr
19.11.2020 09:51 Reaguje na HunterHunter
19.11.2020 08:00 Reaguje na Zbyněk Šeděnkaregis24
19.11.2020 08:11 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaA pokud je tedy najdete, kolik by mělo být podle Vás zástřelné za jednoho takového vlka? A z čeho by se to platilo?
Já navrhuji 15 000,-Kč za jednoho vlka, platba přímo lovci z rozpočtu MŽP - strhnout ze mzdové položky zaměstnanců AOPK.
Zbyněk Šeděnka
19.11.2020 08:37 Reaguje na regis24Mimochodem, když tady pan Malík uveřejnil článek o tom, proč vlci útočí na ovce, systematicky poukázal na chyby chovatelů. Děravé ploty, nefunkční elektrické ohradníky, vypasený porost v místech, kam pastvina vůbec nezasahuje. Protistrana mic takového neudělala. Jenom byl v diskusi osočován z toho, že lže. Je mi jasné, že stoprocentní ochrana proti vlkům asi neexistuje. Ale kombinace elektrických ohradníků s pár ostrými psy by vlčí smečku v řadě případů odradila nebo zdržela než přijde lidská pomoc. Jenže tyhle argumenty nikdo nebere a podle vlkobijců každý, kdo na to poukáže, je debil.
Hunter
19.11.2020 08:50 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaPetr Burda
21.11.2020 09:45 Reaguje na Hunterregis24
19.11.2020 08:59 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaUveďte prosím aspoň dva rozumné důvody, proč by tzv. problémové jedince vlka na pastvinách měli odstraňovat (střílet) myslivci.
A pokud je tedy najdete, kolik by mělo být podle Vás zástřelné za jednoho takového vlka? A z čeho by se to platilo (z jakých peněz)?
Add. Malík - sepsal naprosto účelový článek, fotky si mohl pořídit kdy chtěl a kde chtěl. Jako člověk je Malík lhář a hajzl nejhrubšího zrna.
Václav John
23.11.2020 17:38 Reaguje na regis24Přijde mi to ale komické, léta myslivci křičí, že by chtěli vlky střílet a když by mohlo (teoreticky) dojít na lámání chleba, tak najednou volají proč by to měli dělat?
Václav John
23.11.2020 18:02 Reaguje na HunterJen se mi příliš nezdá, že by to nechtěli dělat, léta jsem četl na mysliveckých fórech úplně něco jiného. Nebo Vy (pokud jste myslivec) si myslíte, že by opravdu nechtěli?
Hunter
24.11.2020 07:33 Reaguje na Václav JohnKarel Zvářal
24.11.2020 07:44 Reaguje na HunterHunter
24.11.2020 08:26 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
24.11.2020 08:39 Reaguje na HunterŘíkám stále, že jsem pro SK model, a abychom k němu směřovali OD ZAČÁTKU, a ne až se spustí hromobití. Ale to nebyl našinecký Švejkostán, abychom nehledali vlastní, zelenější cestu.
Václav John
24.11.2020 21:44 Reaguje na HunterFakt se nezlobte, ale nemůžu vysvětlit názor, který nezastávám, to snad po mě nikdo nemůže chtít. A upozorňuju, že se bavíme ve velmi hypotetické rovině. Žádný koncept regulace vlka lovem pokud vím na stole není, tedy neexistuje žádný požadavek ze strany státní ochrany přírody na myslivce. Tedy po mě chcete, abych vysvětlil požadavek, který nezastávám a který současně neexistuje, který by ale možná mohl vzniknout? Uvědomujete si tu absurditu? :-)
Hunter
24.11.2020 21:52 Reaguje na Václav JohnVáclav John
24.11.2020 22:32 Reaguje na HunterO plošné regulaci jsem nepsal a jestli se bavíme o odstřelu problematických jedinců, tak se na mě nezlobte, ale to JE regulace vlka. Nebo chcete tvrdit, že odstřelem problematických jedinců vlků přibývá?
Hunter
24.11.2020 23:11 Reaguje na Václav JohnVáclav John
25.11.2020 23:06 Reaguje na HunterPokud jste otázku předtím myslel tak, že hrozí, že někdo bude požadovat po myslivcích, aby vlky stříleli, tak to nedokážu říct. Dovedu si představit, že by v takové situaci byl nabídnut legální odlov myslivcům jako možnost. Pokud by měli zájem, šlo by to chápat jako vstřícný krok (směrem k myslivcům), pokud by se tím cítili uražení (že musí za někoho tahat horké kaštany), tak je férové zajistit to nějak jinak a nikdo je k tomu (doufám) nebude nutit.
Hunter
26.11.2020 04:37 Reaguje na Václav John"Tento vlk se poprvé představil na severu Německa v létě 2018. V následujících měsících zabil více než 60 ovcí v okresech Steinburg, Pinneberg a Segeberg. Opakovaně překonával speciální protivlčí ploty vysoké i 140 cm. Ministerstvo životního prostředí ve Šlesvicku-Holštýnsku proto chování vlka klasifikovalo jako „problematické“ a schválilo jeho odstranění.
Nejprve jej mohla pronásledovat pouze tajná skupina odborníků pověřená ministerstvem (MELUND). Vzhledem k tomu, že tito odborníci byli neúspěšní, ministerstvo požádalo 175 myslivců z regionu, aby nebezpečného vlka zastřelili. Dostali na to dva týdny. Vzhledem ke kampani ochránců vlků proti lovcům, byl jejich zájem minimální. Bojí se ztráty anonymity a osobních útoků ze strany zelených aktivistů. Aktivisté za práva zvířat totiž hlasitě kritizovali oficiální povolení ke střelbě na problémového vlka."
Hlavně že ti odborníci stáli asi 70 000 Eur.
https://vlktravunezere.cz/situace-v-zahranici/nemecko/jeden-problemovy-vlk-stoji-az-32-milionu-korun/
Václav John
28.11.2020 11:33 Reaguje na HunterNa diskuním foru na stránkách myslivosti jsem četl trochu jiný názor, možná se ale pletu a myslivci mají spíš zájem o nelegální lov vlka, kdežto legální lov je nechává v klidu.
Jan Šimůnek
19.11.2020 11:27 Reaguje na Zbyněk Šeděnkaregis24
19.11.2020 11:40 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
19.11.2020 14:24 Reaguje na regis24regis24
19.11.2020 14:38 Reaguje na Jan ŠimůnekOno to chce trochu reality do těch pohádek a představ.
Jo a k té armádě nebo třeba policii. Proč by to měli řešit oni? Hádejte kdo je platí?
Vladimir Mertan
19.11.2020 13:36 Reaguje na Jan Šimůnekregis24
19.11.2020 14:22 Reaguje na Vladimir MertanJak se to pozná ve chvíli, kdy smečka útočí na stádo a vidím třeba jen jednoho nebo dva jedince (přičemž smečka má třeba 10 členů)?
Vladimir Mertan
19.11.2020 21:14 Reaguje na regis24Leon Zumr
19.11.2020 21:36 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
20.11.2020 21:59 Reaguje na Leon ZumrJan Šimůnek
19.11.2020 14:22 Reaguje na Vladimir MertanHunter
19.11.2020 16:21 Reaguje na Vladimir MertanHunter
19.11.2020 20:05 Reaguje naKarel Pavelka
25.11.2020 10:14 Reaguje na HunterHunter
25.11.2020 11:51 Reaguje na Karel PavelkaKarel Zvářal
19.11.2020 20:15 Reaguje naJarek Schindler
20.11.2020 08:28 Reaguje naVladimir Mertan
19.11.2020 21:08 Reaguje na Hunterjeden týždeň počas ruje. Aj u vlka samca prebieha spermatogenéza iba v zime, mimo tohto obdobia
nie je schopný oplodnenia. V ucelenej rodinnej jednotke, kde nedošlo k strate dospelých sa párenia
zúčastňuje tzv. alfa pár. Ostatné samice a samce nie sú pripustené dominantnými jedincami k páreniu.
Mláďatá v našich podmienkach sa rodia od prvej dekády marca do polovice mája. Brloh býva buď povrchový, polootvorený alebo podzemný. Je veľmi dobre ukrytý a v prípade jeho odhalenia človekom,
vlčica prenosí potomstvo na iné miesto. Počet mláďat vo vrhu sa pohybuje od 1 do 13, ale spravidla
býva medzi 4 – 8 (OKARMA 1997, SIDORVICH et al. 2007). Vĺčatá už po 14 dňoch vychádzajú z brloha na
povrch, ale ďalej od neho zachádzajú oveľa neskôr. Imprinting prebieha u nich veľmi zavčasu do 20-
teho dňa života. O potomstvo sa starajú obidvaja rodičia, ale aj ostatní členovia svorky. Najprv nosia
potravu mláďatám v žalúdku, ktorú im čiastočne natrávenú vyvrhujú, neskôr im prinášajú kusy mäsa.
V júli až auguste sa štence premiestňujú na tzv. zhromaždiská, kde zotrvajú niekoľko dní a kde im
členovia svorky prinášajú potravu. Po opustení zhromaždiska tu možno nájsť veľa trusu, kostí a iných
zvyškov koristi. Tráva je pováľaná na pomerne veľkej ploche. Asi od septembra sú mláďatá mobilnejšie a dokážu nasledovať ostatných členov svorky. V nasledujúcej zime sú telesne dobre vyvinuté
a veľkosťou sa len málo líšia od dospelých.
Vo svorkách, kde došlo k strate hierarchicky najvyššie postavených jedincov, je spôsob rozmnožovania a výchovy potomstva odlišný. V takýchto prípadoch nastupuje mechanizmus, ktorý kompenzuje
mortalitu. Úbytok jedincov sa svorka a populácia snažia nahradiť (SIDOROVICH et al. 2007). Vyskytujú
sa viacnásobné vrhy vo svorke, to znamená, že viacero vlčíc má súčasne potomstvo. Sú známe prípady, že dve vlčice vychovajú mláďatá v jednom brlohu. Pri veľkých stratách sa v populácii začne rodiť
viacej samíc ako samcov. Známe sú prípady, keď vlčica sama vychovala menej početné potomstvo
Majka Kletečková
20.11.2020 15:38 Reaguje na Vladimir MertanMajka Kletečková
20.11.2020 15:36 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaAno, kombinace elektrických ohradníků s pasteveckými psy by vlčí smečku ve většině případů odradila. Také mi připadá, že tyhle argumenty nikdo z vlkobijců nebere a každého, kdo na to poukáže, považují za debila.
Michal Ukropec
19.11.2020 18:06 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaJiří Malík
20.11.2020 12:54 Reaguje na Michal UkropecJarek Schindler
20.11.2020 15:08 Reaguje na Jiří MalíkJarek Schindler
22.11.2020 14:07 Reaguje na Jarek SchindlerHunter
24.11.2020 08:47 Reaguje na Jarek SchindlerPavel Jeřábek
19.11.2020 19:42 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaMajka Kletečková
20.11.2020 15:42 Reaguje na Pavel Jeřábek„ Na akutní zánět fungují vysychavé obklady z dubové kůry nebo z velmi světlého roztoku hypermanganu. Ty přikládáme na postižená místa na deset až patnáct minut několikrát denně,“ radí kožní lékař.
Jarek Schindler
21.11.2020 06:17 Reaguje na Majka Kletečkovápavel peregrin
19.11.2020 08:03Hunter
19.11.2020 08:19 Reaguje na pavel peregrinHunter
19.11.2020 09:03 Reaguje na Jakub GraňákJakub Graňák
19.11.2020 09:08 Reaguje na HunterHunter
19.11.2020 09:26 Reaguje na Jakub GraňákLeon Zumr
19.11.2020 09:54 Reaguje na HunterJakub Graňák
19.11.2020 10:10 Reaguje na HunterHunter
19.11.2020 10:20 Reaguje na Jakub Graňákpavel peregrin
19.11.2020 10:50 Reaguje na Hunterpavel peregrin
19.11.2020 10:59 Reaguje na pavel peregrinPak lze sít i jarní mák na podzim, ale to už je skutečně vabank. Podle mých zkušeností podzimní výsev jarního máku vydrží teplotu do -7C, pokud ale přijdou teploty přes -10C, tak výsev jde do kopru. Nicméně vždy to někdo zkusí a občas se zadaří. Nelze to ale v žádném případě zevšeobecňovat a vydávat za progresivní způsob pěstování. Je to vždy o lokalitě a zkušenostech pěstitele, v nemalé míře také o štěstí na průběh sezony.
Jiří Malík
20.11.2020 12:55 Reaguje na pavel peregrinBřetislav Machaček
19.11.2020 08:21nejsou pro kompletní vybití vlků, ale hlavně o umožnění tkzv."vyprášení
kožichu". Vlk bez negativní zkušenosti s člověkem bude nebezpečný časem
i lidem a čím dříve se mu opět toto vštípí, tím lépe. Bohužel toto jejich
nekritičtí zastánci nechtějí slyšet a jsou to ochotni nechat dojít až do
extrému s ploty pro domácí zvířata a lidi a s krajinou pro pár stovek
vlků, kteří si budou k lidem chodit pro potravu jako do supermarketu a bez
placení. Cena za ovce musí být bolestná a vlk pochopí, že to není dar,
ale draze zaplacené zboží. Nejsme v pohádkách a darem si nekoupíme vlčí
přízeň, protože si to vysvětluje jako lidskou slabost, kterou tak náležitě umí využít. Zcestnost takové ochrany pochopí snad každý normálně myslící
člověk, mimo fanatiků a mentálně opožděných jedinců. Děkuji za shrnutí všech základních tézí soužití člověka a šelem v naší velice hustě obydlené zemi.
Miroslav Vinkler
19.11.2020 10:38Téměř všichni chápeme zájem na zajištění existence ohroženého živočicha v souladu s evropskou směrnicí i v podmínkách ČR. V tom problém nevidím.
Každý projekt však musí splňovat některé zásadní principy - měl by být zpracován za účasti odborných orgánů státní správy a samosprávy a zejména dotčené veřejnosti (chovatelé,myslivci,farmáři, spolky...) a výsledkem by měl být rozumný kompromis vyjadřující veřejný zájem.
Plán péče o vlka je však diktátem jediného státního orgánu (AOPK) , který nehledí na práva ostatních účastníku projektu a zcela nezákonně pošlapává jejich práva.
Výsledkem je rozkmotřená společnost , obrovské materiální škody, poškozování krajiny zejména její plánovanou fragmentací, de facto vymýcení jednoho z nejlepších ekologických nástrojů na správu krajiny (pastevectví) a ohrožení existence stovek drobných podnikatelů v zemědělství, kteří se zaměřili na tolik žádoucí chov ovcí,koz,koní apod.
Ředitel AOPK ČR a jeho soukmenovci tak vlkovi prokázal skutečně medvědí službu. Spolehlivě rozdmýchal až extrémní nenávist vůči této ohrožené šelmě a spolehlivě sešikoval odpůrce vlčích smeček do jednoho šiku - od těch velmi umírněných až po skutečně extremistické jedince.
Vůbec nepochybuji, že vlci budou nelegálně likvidováni od zástřelu po kladení pastí a otrávených návnad. Zcela zbytečně a naši společnost to přijde velmi draho.
Chtěl bych proto veřejně vyzvat AOPK ČR , aby Plán péče o vlka za účasti dotčených stran zásadně přepracovala a předložila plán rozumný, sice kompromisní, ale veřejností a odborníky přijatelný v souladu s českým i evropským právem.
DAG
19.11.2020 11:00 Reaguje na Miroslav VinklerVše naprosto přesně, věcně a jasně vysvětleno.
Souhlasím, také s vaším konstatováním a popisem rozdělení společnosti.
Jan Šimůnek
19.11.2020 11:32 Reaguje na Miroslav VinklerV naší krajině nemáme prostory, kde by vlci mohli žít nekonfliktně s lidmi. ten stav trvá už někdy od 18. století a byl důvodem k jejich vyhubení. Za komunistů teoreticky mohli žít ve vyklizeném v pohraničním pásmu se západními státy, případně v hypertrofovaných vojenských prostorech. Jenže komunisté nebyli takoví magoři jak vedení EU a vlky tam nevysadili ...
regis24
19.11.2020 11:44 Reaguje na Miroslav VinklerŘešení je nasnadě, sám jste to i psal. V první řadě vyhodit okamžitě Pelce a další osoby zodpovědné za tento program. Stejně tak vyčistit správy CHKO kde se nacházejí další nekompetentní osoby.
Okamžitě odstřihnout penězovody na pochybné monitoringy a výzkumy ekologických organizací. A tyto peníze investovat do krajiny a lidí kteří v ní skutečně hospodaří a starají se o ni.
Jan Šimůnek
19.11.2020 14:25 Reaguje na regis24Karel Pavelka
25.11.2020 10:40 Reaguje na regis24Hunter
25.11.2020 11:54 Reaguje na Karel PavelkaJarek Schindler
19.11.2020 13:19Ak by chovatelia chceli ochrániť všetkých 330 000 oviec a kôz na 5 747 farmách, museli by zabezpečiť viac ako 12 000 dospelých psov
Takáto povinnosť, kladená chovateľom oviec, môže navyše vážne ohroziť bezpečnosť ľudí pohybujúcich sa v prírode
Absurdnosť vyhlášky pokračuje ďalšími požiadavkami. Ak chovateľ nevie zabezpečiť vhodných psov, môže zvoliť ešte oplotenie pasienkov elektrickými ohradníkmi so zvýšeným výkonom, alebo vybudovať trvalé neprerušené oplotenie vysoké aspoň 180 cm, ktoré je vybavené zábranou proti podhrabaniu a kombinované s elektrickým ohradníkom.
https://zchok.sk/wp-content/uploads/18-11-2020-ZCHOK-TS-Budaj_ohrozuje_ludi_krajinu.pdf?fbclid=IwAR1WCf2s6DsV3SCOVjOa5mHv02-UkrkjWlDbMj0HTM-gmcgqk2hYn_h9MpI
regis24
19.11.2020 13:33 Reaguje na Jarek SchindlerPříspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.
Hunter
19.11.2020 19:19 Reaguje na regis24Majka Kletečková
19.11.2020 16:01 Reaguje na Jarek SchindlerJarek Schindler
20.11.2020 02:09 Reaguje na Majka KletečkováJarek Schindler
19.11.2020 14:36Jiří Malík
20.11.2020 13:13 Reaguje na Jarek SchindlerJarek Schindler
20.11.2020 16:39 Reaguje na Jiří MalíkNepotřebuji, aby za mě vlci něco sanovali. Jak a co je škoda je snad přesně dáno vyhláškou. No a škody se platí.
Koukám, že jste nezapomněl na mražáky. Taky příznačný a celkem vše objasňující argument.
Ekobludy o miliardových škodách a výpočet pana Erbera považuji za nesmysl. Navíc při dnešních cenách dříví, i pokud by byl relevantní skočí pronikavě dolů.
Do škod se totiž dá započítávat pouze to co jde prokázat. Prokazovat úbytek hmoty v čase či škodu na dříví které se normálně nezpracovává je nesmysl. Jak do těch škod zapadá třeba požadavek na ponechání části dřeva k zetlení. Z toho dřeva by se podle pana Erbera měla také platit škoda.
Pokud bych chtěl stejným způsobem počítat škody vlky, chtěl bych aby ty škody hradili ti co vlky chtějí. Tedy třeba vás. Otevřete peněženku.
No a do škod by se potom započítaly náklady na veškerou ochranu domácích zvířat. Úhrada by nebyla pouze za prokázané stržené zvířata ale musela by se započítat škoda za ještě nenarozená mláďata těch stržených ovcí. No a ta nenarozená mláďata přece budou mít také mláďata. Také by to byl úbytek, byť ne dříví ale ovcí v čase. Buďte rád že se škody počítají tak jak se počítají, protože počítat je stylem co by kdy by, dle pana Erbera, tak se nedoplatíte.
Masívní přezvěření? Proboha co to je za číslo? Pokud počítáte přezvěření jako jste to počítal u černé tak potěš pánbůh. Plácáte nesmysly.
Co víte o přikrmování? Jako ekolog by jste mohl mít alespoň nějaké základní znalosti o zvěři. Bohužel. Já vám to vysvětlovat nebudu.
To celoroční přikrmování není aby populace "nabobtnala ale jedná se o odváděcí přikrmování aby například černá zůstala v lese. Chce to neplést si to s vnaděním. To je zase důležité pro snižování těch stavů "přemnožené zvěře". Atd.
V krajině se pohybují důležitější hráči? Nic důležitějšího než ekology jako vy a různé ochránce jsem zatím ještě nepotkal. Můžete se upřesnit.
No a to, že je vám myslivost trnem v oku je snad každému jasné. Netrapte se tím, nejste sám. Takových jako vy se najdou tuny.
Václav John
23.11.2020 22:51 Reaguje na Jarek Schindlerzapomínáte na důležitou věc - nejsou to ekologická hnutí, myslivci a dokonce ani ochranáři, kdo nastavuje pravidla a zákony. Je to stát, který to dělá (resp. konkrétní vláda, která ten zákon schvaluje). Zákony můžou být dobré nebo špatné a můžou a nemusí se nám líbit, ale nelze je nedodržovat jen proto, že se nám nelíbí. Tedy je to stát, kde dnes legislativní chrání vlka, nikoliv třeba Hnutí Duha, je to stát, kdo dnes vyplácí škody a byl to opět stát, který kdysi naopak uzákonil, že se za vlky vyplácelo zástřelné. Pokud se dnes u nás vyskytují vlci, není to zásluha aktivistických skupin, ale je to dané nastavením přísné ochrany v Německu, Polsku a ČR (kdyby byla ochrana jen v ČR, ale v zahraničí ne, vlci by se k nám nedostali). Ochranáři na úrovni státní ochrany přírody zákony nevytváří, jen jsou povinni se jimi řídit a jako každý jiný jsou trestně odpovědní, pokud by nějaký zákon porušili.
Pokud chcete říct, že jsou u nás tuny lidí, kterým vadí myslivost (možná se budete divit, ale nepatřím mezi ně), proč si myslíte, že to tak je?
Karel Zvářal
24.11.2020 07:37 Reaguje na Václav JohnTakto se manipuluje s veřejným míněním, že se předkládá jen jeden úhel pohledu. Zákony, které vláda schvaluje, někdo předkládá. Ten někdo je pod trvalým tlakem těchto zájmových organizací, která si "pravidla hry" z velké míry určují.
Vlk je téma, na kterém najít shodu, je dosti složité. Současné problémy během pár let s tolerancí vlka dospějí do takových rozměrů, které nechci ani předjímat.
Václav John
24.11.2020 21:32 Reaguje na Karel ZvářalTo ale nelze. Pokud chcete napsat, že se vám nelíbí co státní ochrana přírody dělá, nebo co si myslí, tak je to Váš názor. Jakákoliv organizace může mít vastní pravidla a dělat si téměř co chce, ale nesmí to být v rozporu se zákony státu.
Karel Zvářal
25.11.2020 07:41 Reaguje na Václav JohnProč jste nekomentoval odpor k publikování textu s rozdíným názorem?? Nejvyšším zákonem ČR je Ústava a právo svobodného projevu. Pokud je mi v tom bráněno, má toto bratrstvo totalitární manýry. A vy k nim máte též velmi blízko!
Václav John
25.11.2020 23:09 Reaguje na Karel ZvářalVáclav John
25.11.2020 23:10 Reaguje na Václav JohnVáclav John
25.11.2020 23:58 Reaguje na Václav JohnKarel Zvářal
26.11.2020 03:21 Reaguje na Václav JohnVíte, milý Johne, ono jde okecat všechno, i vražda přítele. Ale jestlliže mám z více zdrojů potvrzené, že psát umím a že mám jedinečná data, tak vrátit článek bez udání důvodů mi přijde při nejmenším sprosté.
V jiné redakci po mně chtěli neustále citace, a já jim píšu - já o tom druhu nepíšu, já ho dlouhodobě studuji, to jsou moje poznatky! A při další korespondenci opět - uvést citace... tak co si máte o takových anonymních rezenzentech myslet... Prostě napadne vás role dobře zahraná Jiřinou B., to zejména v Česku má platnost. A mimochodem, proč bych měl tutlat? Jen ať všichni vědí, jak to u nás chodí!
Václav John
28.11.2020 11:47 Reaguje na Karel ZvářalCo se týká citací, to je snad základ při psaní článků (!) Diplomovou práci na VŠ přece taky píšete ze svých dat a bez citací vztahujících se k problematice by vám ji nikdo neakceptoval.
Karel Pavelka
25.11.2020 10:44 Reaguje na Karel ZvářalHunter
24.11.2020 08:14 Reaguje na Václav JohnVáclav John
24.11.2020 21:24 Reaguje na Hunterhttps://zpravy.aktualne.cz/finance/nakupovani/myslivci-nemaji-cim-strilet-obchody-dostaly-nove-vyjimku-abs/r~da19b6842e3311eb8972ac1f6b220ee8/
Naopak bych řekl, že vliv myslivců na legislativu je značný a určitě nejde o skupinu, která by neměla v politice zastání.
Hunter
25.11.2020 20:29 Reaguje na Václav JohnVáclav John
25.11.2020 23:18 Reaguje na HunterPíšete, že legislativa je pod nátlakem "zelených khmerů". Ano, jednotlivé skupiny, včetně radikálních eko-fanatiků, mají vliv na legislativu, já pouze ukazuju to, že ten vliv mají i myslivci a ne úplně malý.
Jestli je ten článek napsaný zavádějícím způsobem a vůbec to myslivcům nepomáhá, to nedokážu říct, nepsal jsem ho a do problematiky nevidím, jen cituju a z veřejnhé zdroje. Ale i kdyby to byla podpásovka někoho kdo myslivce nesnáší, pak myslivců je pořád okolo 100 tisíc a vliv na politiku mají velký.
Jarek Schindler
24.11.2020 14:52 Reaguje na Václav JohnTak například. Přílepek G7 k zákonu o lesích z pera poslanců Pekarové-Adamové, Balcarové, Holomčíka.
Opravdu chcete tvrdit , že tento přílepek podal stát ke svému užitku? Ten přílepek byl podán v rámci snah co nejvíce poškodit či paralyzovat myslivost a původní myšlenka pochází od HD . Nebo jste přesvědčen, že to stvořila sama paní Adamová-Pekarová? Stačí se informovat na totální masáž před hlasováním a alarmistické výkřiky když byl následně smeten ze stolu. Od koho to nejvíc pocházelo?
Jsou zajímavé stránky "ceskadivocina.cz".
Dovíte se tam třeba, že : DIVOČINU NEMŮŽEME CHRÁNIT V LÁNECH MRTVÉHO LESA". Zajímavé, že na Šumavě ten mrtvý les zas tak moc nevadil. Dál to rozvádět nebudu.
No a zjistíte třeba také jak úzké je spojení mezi AOPK, Hnutím duha a dalšími a jak moc tyto subjekty hovoří nejen do fungování státu. No a na závěr si třeba můžete přečíst, že "tyto webové stránky byly podpořeny grantem z Islandu, Lichtenštejnska a Norska v rámci EHP fondů."
Opravdu si myslíte, že divočina a snaha o "zdivočení naší krajiny" je v zájmu státu? Že například i současný návrh EK na deset procent rozlohy státu bez činnosti v přírodě , je opravdu zájmem státu?
Ochranáři tedy sice zákony neschvalují ale řekl bych, že se výrazně podílejí na jejich tvorbě, No a potom vymýšlejí i jiné věci. Třeba zrovna ten Program péče o vlka.
Jinak napsal jsem tam víc podmětu k diskuzi a pan Malík , jak je vidět, reagovat nemíní nebo neumí. Můžete to vzít za něj.
Václav John
24.11.2020 21:16 Reaguje na Jarek Schindler"To, co tady tvrdíte o tom státu, myslíte opravdu vážně? Nebo co tak :"Stát jsme my". Tak se to dá také vykládat."
Tak si prosím ještě jednou přečtěte můj příspěvek. Možná, že si to někdo myslí, ale vykládat se to tak nedá. Je spousta zákonů, které se mi nelíbí a mám proti nim výhrady, ale to samo o sobě neznamená, že se jimi nemusím řídit.
"Opravdu si myslíte, že divočina a snaha o "zdivočení naší krajiny" je v zájmu státu? "
Určovat co je a co není v zájmu státu je velice tenký let. Předpokládám, že ani jeden z nás nemá nejmenší vliv na státní politiku (je alespoň ne). Tedy naše názory státní zájem jsou zcela rovnocenné. Nicméně pokud někdo píše "je ve státním zájmu" to a to, lze to většinou přeložit jako "chci aby stát dělal to a to". Protože 10 lidí bude mít 10 různých názorů na to, co by stát měl dělat.
Ohledne "přílepku G7 k zákonu o lesích" nevím vůbec nic a ty poslance neznám. Může mi to trochu osvětlit, o co jde?
"Opravdu si myslíte, že divočina a snaha o "zdivočení naší krajiny" je v zájmu státu? Že například i současný návrh EK na deset procent rozlohy státu bez činnosti v přírodě , je opravdu zájmem státu?"
Ďábel je, jak se říká ukrytý v detailech. Protože ale středoevropská krajina byla tisíce let pod vlivem člověka, nelze ji chránit jako deštné pralesy v Brazílii. Tam pokud chcete udělat něco pro ohrožené druhy, zastavíte kácení. Ve střední Evropě existuje adaptace většiny druhů na extenzivní způsob hospodaření (v lesích i mimo les), pokud nějaký druh mizí, je to obvykle kvůli intenzifikace hospodaření, nikoliv kvůli toho, že se hospodaří. Tedy s tím návrhem bych byl velmi opatrný, aby nebyl spíš ke škodě. Například u nás bezzásahový režim je z důvodo ochrany přírody odůvodnitelný na části Šumavy, kdekoliv jinde ale většinou opět z důvodů ochrany přírody je kontraproduktivní. Chápu, že to vypadá jako paradox, ale pokud máte zájem, můžu to vysvětlit.
PS - Ještě mi přijde, že se dopouštíte jako člověk stojící mimo problematiku jednoho omylu. Chápete ochranu přírody jako jednotnou frontu, existuje ale řada proudů a mezi nimi vždycky není shoda a někdy se vedou i podobně vyostřené diskuse jako tady na ekolistu. Osobně si myslím, že třeba myslivci jsou mnohem jednotnější skupina, jakkoliv i tam se samozřejmě názory liší.
Jarek Schindler
25.11.2020 07:04 Reaguje na Václav John"nejsou to ekologická hnutí, myslivci a dokonce ani ochranáři, kdo nastavuje pravidla a zákony. Je to stát, který to dělá (resp. konkrétní vláda, která ten zákon schvaluje).
Když už tak vláda nic neschvaluje. Konkrétní zákony schvaluje sněmovna a senát. No a zákony předkládají konkrétní lidé. No a tito lidé se při tvorbě těchto zákonu nechávají ovlivňovat různými lobbisty. V horším případě jim tito lobbisti zákon sami připraví. No a ty takzvané neziskové organizace jako je Hnutí Duha jsou v zákonech o přírodě lobbisty největšími. No a špatné je pokud tito lobbisté prorůstají do státní správy. Vazby HD na ČIŽP nebo AOPK jsou obrovské a člověk někdy neví kdo to vůbec mluví a hlavně za koho mluví. Stejně tak to bohužel funguje i v parlamentě EU.
No a problém je ten, že tyto ochranářské skupiny kecají do věcí o kterých nemají ani páru. Samozřejmě údajně vždy ve věci vyšších ideálů. No a ten ideál těchto ekoteroristů. Vyzmizíkovat každého kdo, mimo nich v té přírodě nebo s přírodou pracuje.
To, že ani mezi nimi není shoda je spíš pro pobavení. Tedy alespoň pro mě. A ta neshoda v zásadních věcech svědčí o jediném. O jejich nekompetentnosti.
Ten přílepek G7 si jste určitě schopen najít sám.
Jinak nevím co my chcete vysvětlovat. Současná kampaň Hnutí Duha, nebo že by to byla kampaň AOPK " DIVOČINU NEMŮŽEME CHRÁNIT V LÁNECH MRTVÉHO LESA". Asi smysluplně vysvětlit nejde. Vidíte, člověk nepozná kdo tu kampaň vede. Objevují se tam jména z obou táborů. Hlavně, že je znám dárce peněz.
No a vidím, že za pana Malíka to vzít nechcete.
Karel Pavelka
25.11.2020 10:48 Reaguje na Jarek SchindlerJan Šimůnek
25.11.2020 14:44 Reaguje na Karel PavelkaMilan G
25.11.2020 22:44 Reaguje na Jan ŠimůnekVáclav John
25.11.2020 23:27 Reaguje na Jan ŠimůnekAno, je tady vidět rozdíl, protože dřevo se dá vyčíslit a pak se argumentuje "škodami", nicméně tohle je státní majetek, který neslouží k produkci a pokud chcete chránit ohrožené druhy, pak v podmínkách Šumavy je tohle skutečně nejlepší řešení. Některé druhy potřebují staré stromy, jiné mrtvé dřevo. Že se ohroženým druhům na Šumavě daří lze demonstrovat na příkladech řady ohrožených druhů hmyzu, ale i třeba tetřevovi, datlíkovi atd.
Samozřejmě chápu, že jsou lidi, kteří by radši vzrostlý smrkový les bez ohrožených druhů, než ten popadaný se smrkovým náletem a ohroženými druhy a že jsou lidi, kterým nevadí lesní paseka, ale kůrovcová holina ano, ale ti mají podobných porostů plnou republiku. A opravdu nikdo je nenutí jezdit na Šumavu. Pokud se Vám nelíbí, pak doufám, že se jí opravdu důsledne vyhýbáte.
Václav John
25.11.2020 23:31 Reaguje na Václav Johnhttps://www.idnes.cz/ostrava/zpravy/kurovec-kalamita-smrk-tezba-holiny.A191115_514481_ostrava-zpravy_woj
A jinde to vypadá podobně. A opravdu gradace kůrovce na Bruntálsko nemá s gradací na Šumavě společného vůbec nic, on se tam ze Šumavy nedostal.
Václav John
25.11.2020 23:51 Reaguje na Jarek Schindler30 let tu máme něco jako demokracii, 30 let si můžete volit koho chcete. Pokud máte jasně daný názor na věc a vadí vám aktivisti ve státní správě, pak volte takové strany, které je nechtějí. Nicméně pokud to děláte, tak buď:
a) vámi zvolená strana vyhraje a můžete být spokojený
b) vámi zvolená strana prohraje a budete nespokojený (jenže to je princip demokracie, že vyhrává většina, takže spousta lidí stejně bude nespokojená)
" A ta neshoda v zásadních věcech svědčí o jediném. O jejich nekompetentnosti."
Diskutoval jsem před lety i na stránkách myslivosti, i tam byly zásadní rozdíly na různé otázky, je to tedy důkaz o nekompetentnosti myslivců? A nebo když volí voliči různé strany, které se taky liší v zásadních otázkách, je to důkaz o nekompetentnosti voličů? Je úplně normální, že se názory liší a kdyby existoval jeden správný názor, tak rovnou můžete jakékoliv diskuse zrušit. Protože je celkem slušný rozdíl mezi pravdou (objektivně doložitelná věc = třeba Budapešť je hlavní město Maďarska) a názorem (subjektivní věc = třeba tvrdit, že nejkrásnější květina je růže).
To co píšete dál - někteří lidi mají pocit, že mají vždycky pravdu a prakticky odmítají, že by ji mít nemohli. Do téhle kategorie spadá určitě hodně envi-aktivistů z HD, protijaderných aktivistů, ale třeba i myslivců a státních úředníků. Pokud se zeptám průměrného ochranáře, řekne mi, že myslivci si můžou dovolit cokoliv, nikdy se jim nic nestane a že jsou arogantní. Pokud se zeptám průměrného myslivce, řekne mi totéž o ochranářích. Osobně bych řekl, že takový výrok vypovídá víc o tom konkrétním člověku a o tom, že nemá nejmenší snahu se na svět dívat z jiného pohledu (tedy než z pohledu myslivce nebo ochranáře). To je asi tak vše.
Jarek Schindler
26.11.2020 03:55 Reaguje na Václav JohnK tomu dalšímu. O demokracii a formě zastupitelství mě opravdu poučovat nemusíte.
Pokud napíši: "A ta neshoda v zásadních věcech svědčí o jediném. O jejich nekompetentnosti." Tak to i vysvětlím a vysvětlím i v čem vidím tu nekompetentnost.
Myslivosti a vlastně celé přírodě rozumí u nás snad již každý. Nejvíce ochranáři. No a jedni nadávají myslivcům že loví málo a zvěř jim žere les a bůh ví co ještě. Druhá strana ochranářského názorového spektra potom nadává myslivcům, že vůbec něco loví. Jsou to podle nich vrazi. No a všichni znají většinou jen ty plné "mražáky". Častý to argument.
No a myslivec aby mohl dělat tu myslivost musí absolvovat myslivecké zkoušky. Co musí absolvovat průměrný ochranář? Potom je tu otázka co tedy ví ten ochranář o myslivosti a kdo ví nakonec i víc o přírodě?
Václav John
28.11.2020 11:41 Reaguje na Jarek SchindlerAd ochranáři - fakt záleží na tom, o kom v tomhle případě mluvíte. O státních úřednících na AOPK a nebo na MŽP? Ti zkoušky dělat nemusí, zato musí mít VŠ titul příslušného směru (narozdíl od myslivců). O aktivistech z Hnutí Duha a podobně? Ty sice žádný VŠ titul mít nemusí, ale zase je korektnější je označovat jako aktivisty než jako ochranáře. Pod pojem ochranář by spíš spadli lidi z nevládek typu ČSOP, kteří zajišťují ochranu biodiverzity (kosení luk a podobně). Názor, že myslivci = vrazi je aktivistický, nikoliv ochranářský.
Jarda Vesničan
28.11.2020 18:18 Reaguje na Václav JohnVáclav John
28.11.2020 23:34 Reaguje na Jarda VesničanAno, kéž bych i já měl takovou míru trpělivosti!
Nicméně já jsem sem nešel ani s úmyslem lhát, poučovat, ale přišlo mi zajímavé, že mezi diskutujícími není příliš velké množství eko-fanatiků, zato docela dost myslivců. A zajímalo mě, jaký je jejich názor, abych si mohl udělat obrázek. A celkem vzato jsem si ho už i udělal.
Jarda Vesničan
30.11.2020 20:16 Reaguje na Václav JohnMajka Kletečková
19.11.2020 16:04Myslela jsem, že chovatelé musí často kontrolovat ohrazení hlavně kvůli neukázněným houbařům, turistům nebo popadaným větvím. A ono je to zřejmě hlavně proto, že hroší kůže početných divokých prasat zeslabuje účinek elektřiny v drátech a ohradník pro ně znamená jen překážku v cestě, kterou ráda a snadno překonávají. Zatímco srnčí zvěř je z obliga.
Článek se mi líbil, i když mám na věc jiný náhled.
Majka Kletečková
19.11.2020 16:07PASTEVECKÉ PSY POVAŽUJI ZA NEJLEPŠÍ A NEJÚČINNĚJŠÍ OCHRANU PŘED VLKY.
Musejí být s ovcemi buď pod dozorem ovčáka nebo sami v ohradě. Tato ohrada nemusí být vysoká 2 – 3 metry,jak někteří kritizují, protože na rozdíl od celé řady jiných plemen nemívají zaječí úmysly a drží se ve svém teritoriu. Např. pro mnohem menší border kolie musí být ohrada mnohem vyšší než pro SAO či kavkazáky, protože borderky mají sklony překonávat ploty.
Pastevečtí psi svou přítomností v ohradě odradí i divočáky od jejich promenádování se napříč oploceným pozemkem. Aby se předešlo jejich kolizi s turisty nebo sousedy, musí se věnovat během prvního roku velká pozornost jejich socializaci. Není to pes pro lidi, kteří se psů bojí nebo je nemají rádi, případně nejsou ochotni jim věnovat svůj čas a finanční prostředky (náklady na pastevecké psy lze naštěstí částečně pokrýt z dotací).
Jan Olejníček
19.11.2020 16:53 Reaguje na Majka KletečkováJan Olejníček
19.11.2020 17:11 Reaguje na Majka KletečkováMajka Kletečková
19.11.2020 18:15 Reaguje na Jan OlejníčekMáte zřejmě problém přijmout fakt, že někdo má jiný názor než Vy.
pavel peregrin
19.11.2020 19:14 Reaguje na Majka KletečkováKarel Pavelka
25.11.2020 10:49 Reaguje na pavel peregrinMiroslav Vinkler
19.11.2020 17:04 Reaguje na Majka KletečkováJe to stejné jako tvrdit, že nějaký divný cizí motorista má právo v ČR nedodržovat silniční předpisy na úkor domácích řidičů a povinností našich řidičů je dát absolutní přednost v jízdě takovému individuu za každých okolností.
To není právní stát, to je Divoký Západ.
Jan Knap
19.11.2020 19:42 Reaguje na Miroslav VinklerJarek Schindler
20.11.2020 03:05 Reaguje na Jan KnapJan Šimůnek
20.11.2020 08:40 Reaguje na Jarek SchindlerProstě tolerovat na našem území vlka není možné. A pokud tyto vlky (a většinou se navíc jedná o křížence s vysokým podílem psa, pro populaci vlka jako takového spíš rizikové) vystřílíme, nic se nestane, protože na světě je dost pustin, kde vlci žijí a žít mohou. Na rozdíl od lží EU a vlkomilných organizací vlci v celosvětovém měřítku ohrožený druh nejsou a nic strašného se nestane, pokud obnovíme stav před jejich invazí na naše území.
regis24
19.11.2020 19:28 Reaguje na Majka KletečkováProč nutíte chovatele porušovat platné zákony a vystavujete je úmyslně trestnímu řízení? Jste skutečně zvrhlí, chcete druhé přivést do neštěstí.
Zákon o ochraně přírody a krajiny
114/1992 Sb.
§ 50Základní podmínky ochrany zvláště chráněných živočichů
(1) Zvláště chránění živočichové jsou chráněni ve všech svých vývojových stádiích. Chráněna jsou jimi užívaná přirozená i umělá sídla a jejich biotop. Vybrané živočichy, kteří jsou chráněni i uhynulí, stanoví ministerstvo životního prostředí obecně závazným právním předpisem.
(2) Je zakázáno škodlivě zasahovat do přirozeného vývoje zvláště chráněných živočichů, zejména je chytat, chovat v zajetí, rušit, zraňovat nebo usmrcovat. Není dovoleno sbírat, ničit, poškozovat či přemisťovat jejich vývojová stádia nebo jimi užívaná sídla. Je též zakázáno je držet, chovat, dopravovat, prodávat, vyměňovat, nabízet za účelem prodeje nebo výměny.
všimněte si, že je zakázáno je i RUŠIT. Dále zraňovat!
Pastevecký pes je dle české legislativy zvíře v zájmovém chovu a za něj plně zodpovídá majitel. Takže pokud pes bude RUŠIT nebo ZRAŇOVAT vlky, majitel bude vystaven trestnímu stíhání!
K tomuto nabádá chovatele státní správa v čele s AOPK!!!
A jak je to se psy?
Zákon č. 246/1992 Sb. na ochranu zvířat proti týrání
§ 13
Ochrana zvířat v zájmových chovech
(1) Každý je povinen zabezpečit zvířeti v zájmovém chovu přiměřené podmínky pro zachování jeho fyziologických funkcí a zajištění jeho biologických potřeb tak, ABY NEDOCHÁZELO K BOLESTI, UTRPENÍ NEBO POŠKOZENÍ ZDRAVÍ ZVÍŘETE A UČINIT OPATŘENÍ PROTI ÚNIKU ZVÍŘAT. Zvíře nesmí být chováno jako zvíře v zájmovém chovu, jestliže nejsou zabezpečeny přiměřené podmínky pro zachování jeho fyziologických funkcí a zajištění jeho biologických potřeb nebo jestliže se zvíře nemůže adaptovat, přestože tyto podmínky zabezpečeny jsou.
(2) KAŽDÝ, KDO CHOVÁ ZVÍŘE V ZÁJMOVÉM CHOVU nebo se ujal toulavého, případně opuštěného zvířete, ODPOVÍDÁ ZA JEHO ZDRAVÍ A DOBRÝ STAV; za splnění této povinnosti se považuje i oznámení místa nálezu obci nebo předání toulavého, případně opuštěného zvířete do útulku.
§ 27
Přestupky fyzických osob
(2) Fyzická osoba se jako chovatel dopustí přestupku tím, že
f) neučiní opatření proti úniku zvířat podle § 13 odst. 1.
Takže pokud dojde k poranění pasteveckého psa, může být majitel stíhán pro přestupek. Pokud pes při ochraně stáda na pastvině napadne kohokoliv, je na vině majitel. Pastvina není zahrada u domu, vážení teoretici.
Jan Knap
19.11.2020 19:28 Reaguje na Majka KletečkováMajka Kletečková
19.11.2020 23:20 Reaguje na Jan KnapAle nejen se služebními vlčáky, i s civilními hafany lze zažít dobrodružství. Vybavila se mi z dětství vzpomínka, jak jsem byla kdysi s dědou na návštěvě v hájovně a paní hajná skloněná nad právě zakousnutou slepicí naštvaně hrozila jejich foxteriérovi prstem za to, co slepici provedl. Čiperný pes se jí pohotově zarafnul do jejího prstu a nepustil.
Karel Zvářal
19.11.2020 17:13Můj názor na odstranění problémového jedince je takový, že vlk samotář, když zaútočí na stádo, strhne jeden kus, který načne či sežere celý. Což by nebyla taková hrůza, to se dá oželet, podobně jako ojedinělý útok rysa. Větší ztráty s několika potrhanými ovcemi způsobuje smečka, kde každý člen to zkouší sám, neb ovce je snadná kořist. Není to jelen nebo kňour, na které musejí spolupracovat všichni, aby ho strhli. A jelikož alfa jedinci (“kapitáni”) nejsou označeni páskou, bude asi těžké “v zápalu boje” přesně určit, kdo je kdo. I když mladé kusy poznat od zkušených by neměl být až tak velký problém.
A kdo by to měl dělat? No nejlépe asi ten, kdo přichází často s knížecími radami – to aby poznal zblízka realitu svých teorií. A byla by to záruka, že byl skutečně odstraněn “ten správný kus”, neboť když u toho bude někdo jiný, bude to zpochybňováno a napadáno...
Avšak kromě alfa jedinců má smečka i beta členy, kteří vůdčí úlohu přebírají. Potom ani ztráta dominantního jedince není tragedií, protože i v přírodě jsou vůdčí vlci nahrazeni těmi mladšími a silnějšími, to ve věku okolo šesti let, kdy jsou již za zenitem sil a vyhnáni. Z nich jsou potom často ti pověstní vlci-samotáři.
Takže útočí-li smečka, střílet na nejbližší cíl, účinek bude stejný. Jsem za budování psychologických bariér, nikoliv těch pevných, které hladoví vlci stejně zdolají (podhrabou). Budovat rozsáhlá zapuštěná oplocení by navíc prodražovalo celý chov, navíc navrchu by měla být i horizontální zábrana (obrácené L), neb jak vlk (možná ne celá smečka), tak liška dokáže po pevném pletivu vylézt. I liška způsobuje ztráty, ale toliko na jaře, kdy krade jehňata. To někteří chovatelé často ani nepostřehnou, např. známý při norování našel mj. 9 hlav jehňat, přičemž chovatel (nepříliš pečlivý) si ztrát ani nevšiml…
A co se týká psů – ano, měli by být u větších stád. Ale v malochovech je to nereálné, tam útok smečky bude znamenat relaticně větší škodu. Z toho plyne, že v oblasti s převahou malochovů by regulace měla být intenzivnější.
Jan Knap
19.11.2020 21:02 Reaguje na Karel ZvářalJarek Schindler
20.11.2020 02:36 Reaguje na Jan KnapKarel Zvářal
20.11.2020 07:59 Reaguje na Jan KnapPodobně i v Africe řešili problém s přemnoženými slony. Když pouze stavy zredukovali, traumatizovaní jedinci z rozbité rodiny doslova terorizovali okolí (zabíjeli lidi, ale např. i nosorožce). Proto přistoupili k odlovu celých rodin, aby předešli podobným chybám. I slon, když se přemnoží, dokáže svůj biotop totálně zdevastovat, zatímco při úměrných stavech vytváří potřebnou mozaiku nezalesněných ploch.
Hunter
20.11.2020 08:36 Reaguje na Karel ZvářalBřetislav Machaček
20.11.2020 09:17jako vlci ocas mezi nohy. Zřejmě chystají alarmistický článek a nebo
prostě podobnou diskusi arogantně ignorují. Mají za sebou zákon, vedení
AOPK, CHKO, dotovanou DUHU a poblblé chovatele bílých myšek. Mi ještě
nikdy rozumně na mé otázky neodpověděli a neberou v potaz ani vaše
argumenty, nápady či doporučení. Ono to opravdu smrdí arogancí moci
a ta vyplodí bohužel neadekvátní reakci, která bude ale vodou na jejich mlýn. Budou mít v rukou argument a budou mít čím oblbovat laickou
veřejnost. Toho se obávám a prosím o zdrženlivost všech poškozených
a ohrožených. Není řešením nic nelegálního a spíše to vidím na velkou
celonárodní diskusi o směřování ochrany přírody u nás.
Karel Zvářal
20.11.2020 09:36 Reaguje na Břetislav MachačekMně jen vadí na tom to, že kauza vlk hodí do jednoho pytle všechny ostatní druhy (jejich zákonnou ochranu), které se v té negativní vlně vůči aroganci moci svezou. Budou na to doplácet zejména orli, kteří se na padlinách živí. Přitom by stačilo tak málo, a ten strmý vzestup zpomalit. Když jsme vymýtili vzteklinu, musí nastoupit jiná forma regulace početnosti. Ale na to tahle partička nemá, ta pojede po své urputné linii ohánějíc se zákonem. A že škodí nejen sama sobě, ale především přírodě, to si ve své tupé nabubřelosti ani na vteřinu nepřipustí.
Břetislav Machaček
20.11.2020 10:29 Reaguje na Karel Zvářalslušnými diskutéry s věcnými a logickými argumenty. Je
bohužel smůla, že sem zabrousí občas i ti neslušní a ti
poněkud zfanatizováni neználkové. Tak už to ale v životě
chodí a snad se vrátí do ochrany přírody ten rozum a ta tolerance mezi různými zájmovými skupinami. Chybí mi ta
jednotná koncepce založená na konsensu a kdy se vlkomilové zamyslí nad tím, že chystají devastaci luk likvidací toho pastevectví ze strany malochovatelů, kteří prostě nemají možnost jak vlkům čelit. Pak bude plno pláče, co že se to děje s loukami, které nikdo nespásá a nekosí na seno pro
ty zvířata. Vlkomilové se asi nechopí kos a vlci trávu
žrát taky nebudou. Jímá mě z toho všeho smutek a nostalgicky vzpomínám na dobu, kdy měla sice svoboda mantinely, ale
mantinely měl i ten chaotický přístup k ochraně přírody.
Cesta ode zdi ke zdi je cesta do pekel a bude lemována
samými kopanci a nevratnými škodami. Už se to bohužel
začíná projevovat a nezbývá mi tak nic jiného než pouze
burcovat lidi a vzpomínat na dobu zdravého selského
rozumu.
Karel Zvářal
20.11.2020 10:37 Reaguje na Břetislav MachačekCo udělá otrávený ("zkrachovalý") malochovatel ovcí. Nabídne své pozemky (louky) akciovce, která je šmahem promění v pole s biopalivy... A jak nám ta ekologie krásně funguje - máme další BIO!-(
Karel Pavelka
25.11.2020 10:20 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
25.11.2020 11:09 Reaguje na Karel PavelkaA nastudujte si, jak se zovalo období před cca pěti sty lety. Takoví lídé mají tu drzost žít i v dnešní době!-))
Slovan
15.12.2020 16:29 Reaguje na Karel PavelkaJiří Malík
20.11.2020 12:48Karel Zvářal
20.11.2020 13:21 Reaguje na Jiří MalíkS letošními minimálně deseti vrhy vlka jsme daleko za stovkou, proto uvádím svou optimální" koncovou podobu, která by neměla budit vášně. S přemnoženou spárkatou by měli pohnout myslivci, za což je také občas kritizuji. AMP je v Polsku i Německu v místech, kde je trvalý výskyt vlka. Nemyslím si proto, že vlk je naše spása, která nás ochrání před morem (viz. poslední zprávy z SK) a uchrání lesy. Ty tu byly i bez vlka a nepozoroval jsem nijak dramatické škody (zejména díky oplůtkům a chem. ochraně). Např. Rakousko a Švýcarsko má zlomek vlků co my, přesto lesy mají krásné.
V diskusi píšu, že jak liška, tak i vlk, jsou schopni překonat pevný plot, pokud nemá nahoře horizontální zábranu. To jsem viděl v paneláku (TV-), ale beru to jako relevantní argument. Takže se musí nejen zabezpečit proti podhrabání, ale i horní část. A taková předražená monstra v krajině zkrátka nechci, to se raději obejdu bez vlka (mluvím za sebe). A závěrem chci říci, že možná jsem naivní, ale určitě méně než ti, co si myslí, vlk může žít kdekoliv, kde žije spárkatá. Teoreticky ano, ale právě ta srážka s realitou je to, na čem se názorově rozcházíme.
regis24
20.11.2020 13:45 Reaguje na Jiří MalíkJak se podle normovaneho stavu a podle počtu odlovenych kusů pozná, kolik jedinců má populace? Víš jak se normuje dle zákona černá? Ty kanče hloupej? Je to na 1000 hektarů lesa. Černá které žije v polích se nikde nenormuje, ty osle. A jako všem chytrým trotlum ti nabízím - přijeď, můžeš nám pomoci s lovem. Povolenku ti zařídím.
Majka Kletečková
20.11.2020 16:09 Reaguje na regis24svým vyjadřováním děláte myslivcům špatnou reklamu. Ani se nedivím, že na ekolistu nevystupujete pod svým jménem. Také bych se styděla, kdybych, byla na Vašem místě.
Karel Pavelka
25.11.2020 10:22 Reaguje na regis24Milan G
25.11.2020 22:54 Reaguje na Karel PavelkaTo není normální do diskusi o vlcích tahat Zemana a Trumpa, vám by vůbec neškodila návštěva u Chocholouška :-)))
Jarek Schindler
20.11.2020 14:52 Reaguje na Jiří MalíkŘekl bych, že snad nikdo , tedy kromě vás pane Malíku, by na té fotce nehledal stopy vlka. Alespoň já ji považuji za ilustrativní pro posouzení , jak je pro zvěř jednoduché jakékoliv ohrazení překonat, zvlášť pokud se jedná o divočáka. Tam ani nějaké kurtující kolíky nepomohou. Dávali jsme dva na čtyřmetrové pole a divočákovi to žádný problém nedělalo. Buď ze země vystřelily ty kolíky nebo praskl drát. No a hlavně, toto asi nebude žádná ohrada ale lesní oplocenka.
K myslivecké statistice za rok 2019/20 jen tolik , že neustále pouze dokazujete svou nekompetentnost mluvit o nějakých stavech zvěře či o myslivosti vůbec. Pokud to co uvádíte má být příklad přezvěřenosti, tak musím bohužel konstatovat, že se potom nedivím ani dalším nesmyslům , které tvrdíte. Jak má prosím vás svědčit lov 231645 kusů při jarních stavech 60863 kusů o přezvěřenosti o stovky procent?????
Můžete mi vysvětlit jak k tomuto tvrzení docházíte a na základě čeho???
Jinak lov černé 2015-185456
2016-160139
2017-229182
2018-137823
2019-239818 značí jediné. Výše lovu odpovídá přibližně přírůstu. Zajímavé je sledovat kolísání výše lovu v jednotlivých letech. Je spojeno například s mírnou zimou, semenným rokem buku či dubu. Promítá se na něm i výše lovu v roce předchozím.
Tak, dověděl jsem se v čem selhávají myslivci. No a v čem selhávají ochranáři? Nevím kdo začal propagovat biopaliva první generace. Pro zemědělce je to kšeft ale můžou za to myslivci, že se v lánech řepky a kukuřice zvěř tak pěkně množí.
Vaše působení by se dalo popsat asi takto. Čím více ochranářů tím ta příroda dostává víc a víc na frak. Hlavně, že tu bude dost vlků.
Karel Pavelka
25.11.2020 10:25 Reaguje na Jarek SchindlerJarek Schindler
25.11.2020 16:59 Reaguje na Karel Pavelkapavel peregrin
20.11.2020 15:07 Reaguje na Jiří MalíkMajka Kletečková
20.11.2020 16:28 Reaguje na pavel peregrinZdůrazňuji, nemám nic proti odstranění problémových vlků za účelem ochrany zvířat u chovatelů, kteří mají svá stáda adekvátně zabezpečena. U žádného z vlčích útoků, o kterých jsem četla na ekolistu, nebyla např. zmínka o tom, že by museli překonat překážku ve formě pasteveckých psů.
pavel peregrin
20.11.2020 17:14 Reaguje na Majka KletečkováMajka Kletečková
20.11.2020 21:18 Reaguje na pavel peregrinpavel peregrin
21.11.2020 17:18 Reaguje na Majka KletečkováKarel Pavelka
25.11.2020 10:25 Reaguje na pavel peregrinJarek Schindler
20.11.2020 18:43 Reaguje na Majka KletečkováPan Malík sice jednou udává 99%, jednou zase 97" ale to není podstatné. Jen si asi nepamatuje co si kdy vymyslí. Tak kolik té spárkaté navíc uloví?
Jiří Malík
20.11.2020 15:25Břetislav Machaček
20.11.2020 15:58 Reaguje na Jiří Malíkty ovce neuživí a musí chodit do práce? Jak bude posuzováno
zakousnutí vlka pasteveckým psem už mimo ohradu, kam se oba
dostanou v zápalu boje? Co bude s vlky producírujícími se
v centru obcí a možná brzo i měst? Kdo bude odpovědný za nehodu
a škody způsobené zvířaty, které po splašení vlky prorazily oplocení? Co bude s loukami, které nebudou už spásat ovce malochovatelů?
Prosím stručně a bez sáhodlouhých aktivistických řečí.
Zatím se mým otázkám úspěšně všichni vyhýbáte a tak dokažte,
že i toto je dořešeno.
Jan Olejníček
20.11.2020 17:09 Reaguje na Jiří MalíkPište víc a častěji.
Karel Pavelka
25.11.2020 10:26 Reaguje na Jan OlejníčekHunter
20.11.2020 18:44 Reaguje na Jiří MalíkJarda Vesničan
20.11.2020 19:53 Reaguje na Jiří MalíkMajka Kletečková
20.11.2020 22:12 Reaguje na Jarda VesničanMyslím, že nejsem sama, komu není jasné, proč jsou myslivci na vlky tak vysazení. Že myslivcům pije krev zabití poloviny prvotřídních trofejních muflonů v Machově, to asi napadne kdekoho, kdo se o tom dozví, ale zrovna tímto faktem mne zelené kamizolky nepřesvědčí o tom, že je jejich nenávist oprávněná (možná, že podobných nevěřících Tomášů jako jsem já, je hodně, nevím).
Z časových důvodů už se k tomuto článku nebudu vracet a od nikoho proto nečekám reakci na tenhle můj koment.
Jan Olejníček
21.11.2020 08:14 Reaguje na Majka KletečkováDejte pozor, až půjdete s pejsky na procházku.
Jarek Schindler
21.11.2020 09:42 Reaguje na Majka KletečkováJarek Schindler
21.11.2020 10:00 Reaguje na Jarda VesničanJinak je to typická ukázka toho jak všem okolo život znepříjemňují a prodražují. Na druhou stranu, oni nic, oni jsou muzikanti. Ano hází se pouhá čísla, podle srovnání jarního stavu s výší lovu černé se poukazuje na přezvěření O STOVKY PROCENT. Musel jsem ty stovka procent zvýraznit jako naprostý nesmysl pana Malíka a také proto aby je náhodou třeba paní Kletečková nepřehlédla.
Jen jste se asi přepsal nebo jste přehlédl fakt, že ochranáři se neohání milionovými škodami ale lžou o škodách miliardových. Míst s vhodným biotopem u nás moc nenajdete. Divočina je u nás snad jen v hlavách ekologů. No a Milovice, dobrý návrh. Jen si myslím, že to časem najdou vlci sami. Těším se na následnou reakci.
Hunter
21.11.2020 12:25 Reaguje na Jarek SchindlerJarek Schindler
23.11.2020 05:24 Reaguje na HunterKarel Pavelka
25.11.2020 10:28 Reaguje na Jarda VesničanJarek Schindler
26.11.2020 07:22 Reaguje na Karel PavelkaJan Knap
20.11.2020 21:04 Reaguje na Jiří MalíkKarel Pavelka
25.11.2020 10:30 Reaguje na Jan KnapJan Knap
25.11.2020 19:00 Reaguje na Karel PavelkaMilan G
25.11.2020 23:06 Reaguje na Jan KnapJaroslav Havel
21.11.2020 03:42 Reaguje na Jiří MalíkPetr Burda
21.11.2020 10:00U nás nejsou vlci (pravděpodobně, neviděl,jsem je a stopu vlka od stopy našeho psíka nerozeznání, oboje je velikost "48") ani ovce. Ale proč má asi soused pastvinu pro krávy ohrazenou plotem (sloupky z trámů 15 na 15 cm) a metr od plotu dovnitř elektrickým ohradníkem? Ohradník, aby neutekly krávy a plot, aby mu tam nikdo nalezl - třeba psovi by novorozené tele (nebo aspoň "čištění" - placenta) přišlo k chuti.
Chovatelé ovčí by si je měli řádně zabezpečit - a pak až požadovat regulaci vlků. Protože nyní vlčí provádějí regulaci z jejich pohledu přemnožených volných ovcí. Vlk, který překoná zdvojenou ohradu se naučil obcházet zabezpečení - a naučil by to i jiné ve smečce - pryč s ním. Ale ty vlky, co budou likvidovat přemnožení černou zvěř, siky a jiné druhy školící naší přírodě si nechme. Nesmíme se s nimi "muckat", vlk zvyklý na lidi by lidi ohrožoval. Ale přirozeně plachý vlk má v naší přírodě nezastupitelné místo.
Jarek Schindler
21.11.2020 10:23 Reaguje na Petr BurdaJak poznáte toho vlka co se naučil obcházet to zabezpečení?
No a nechat pouze vlky co "likvidují přemnoženou zvěř"? U nás snad, alespoň podle ochranářů všichni vlci likvidují z 98% přemnoženou zvěř. Nebo, že by to snad bylo jinak?
A přirozeně plachý vlk? Vypadá to snad tak, že ti vlci u nás trpí nějakou přirozenou plachostí?
Děkuji za odpověď.
Jarek Schindler
25.11.2020 17:16 Reaguje na Karel PavelkaJAROSLAV HALAMA
21.11.2020 15:26Břetislav Machaček
21.11.2020 17:18 Reaguje na JAROSLAV HALAMAjak jsem marně žádal i pana Malíka v příspěvku z 20.11 v 15.58.
Tyto otázky opakovaně kladu bez odpovědi a tak se jich snad dočkám
od takového odborníka, jako jste vy. Předem děkuji za odpověď.
Jan Knap
22.11.2020 18:08 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
22.11.2020 19:36 Reaguje na Jan Knapsměrem k "privatizaci" přírody jako místy v zemích
na západ od nás. Snad dožiji v dosavadním stavu
a nedočkám se těch Trautemberků a Malíků s patentem
na ochranu přírody. Já od nich odpověď nečekám, ale
jen tak ze sportu jim otázky znovu pokládám, když
už mě vytočí svými bláboly. Je vidět, že jsou zcela
mimo a nemají žádná řešení jak dál. Musí to být asi
lukrativní záležitost pobírat dotace na svůj plat
a koníček. Druzí si na to musejí vydělat a ještě
jsou za to kritizováni.
Jan Knap
22.11.2020 20:08 Reaguje na Břetislav MachačekKarel Pavelka
25.11.2020 10:34 Reaguje na Jan KnapJan Knap
25.11.2020 18:24 Reaguje na Karel PavelkaJarek Schindler
23.11.2020 05:18 Reaguje na Jan KnapNo a co říkáte pánové tomuto:
"Striktní zákaz těžby, rybolovu, myslivosti a lesnictví v 10 procentech krajiny členských států Evropské Unie. Evropská komise společně s organizací NADEG (Expertní skupina pro směrnice o ptácích a o ochraně přírodních stanovišť) představila nový návrh, který by měl určit strategii pro dodržení rozmanitosti přírody Evropské unie v roce 2030".
Kdo si tedy naivně představuje, že toto křížové tažení zelených skončí u myslivosti, musí být blázen. Po myslivosti přichází na řadu rybářství, lesnictví ,zemědělství a všechny další aktivity tykající se zvířat a vůbec přírody. Myslím si že tento návrh EK není o ničem jiném.
Jan Šimůnek
23.11.2020 09:07 Reaguje na Jarek SchindlerKarel Pavelka
25.11.2020 10:16 Reaguje na Jan ŠimůnekPetr Dvořák
24.11.2020 08:30Háček tkví v tom, že vedení ohradníku není pod napětím trvale, ale v impulzech zpravidla po 1-1.5 vteřině, což mnohdy stačí psovi pro podlezení a 'spálí se' až napodruhé nebo potřetí, přičemž na které straně při tom skončí je dílem náhody. Pak už se ale ohradníku vyhýbá.
Nekontrolovat populaci vlka ale asi není správná cesta, to nechci tvrdit. Bude dobré to hlídat a předejít nárůstu populace nad nějakou dlouhodobou mez únosnosti.
Karel Zvářal
24.11.2020 08:56 Reaguje na Petr DvořákJaroslav Havel
24.11.2020 13:53 Reaguje na Karel ZvářalHunter
24.11.2020 09:15 Reaguje na Petr DvořákKarel Pavelka
25.11.2020 10:10Karel Zvářal
25.11.2020 11:02 Reaguje na Karel PavelkaVlka v minulosti nevyhubili občané měst, ale venkované, chovatelé dobytka, ke konci i lovci. Chceme-li pestrou krajinu, s pastvinami a loukami, potřebujeme i dnes dobytek. Vím, měšťák si tu šunku či plecko koupí v marketu, a je mu u zádele, jak krajina vypadá. Dokonce si nechá nabulíkovat zeleným bratrstvem, že kuku a řepka je eko...
Takže kdo se tu víc ztrapňuje?-))
Břetislav Machaček
25.11.2020 11:25 Reaguje na Karel Pavelkav ní žijí a podle toho ji taky posuzují. Pro vás je to výzkum a
pozorování. Pro jiné pouze opakování cizích mouder a pro praktiky
kosení luk, vyvěšování budek, přikrmování zvířat v době nouze,
odchov ryb, raků, koroptví atd. Každý si pod ochranou přírody
představuje i jinou přírodu. Jeden tu bezzásahovou, druhý tu
částečně regulovanou a třetí tu plně regulovanou člověkem.
Malochovatel ovcí plní přání botaniků spásáním a kosením luk,
které mu maří ochránce vlků s absencí plachosti před lidmi.
Takový ochranář pak vidí pouze toho vlka a nevidí tu louku za
kterou lobbuje botanik, entomolog a člověk, který nemá rád v
přírodě ploty navrhované ochránci vlků. Já taky používám to
hanlivé označení "panelákový ochranář" na lidi, kteří chodí
do přírody relaxovat, ale pak se vracejí do tepla a pohodlí.
Malochovatel musí ale ovce hlídat v dešti, větru ,v létě
i v noci, protože přes parné dny se zvířata nechtějí pást
a ráno pak musí jít do práce, protože 10 ovcí ho neuživí.
To je ten rozdíl pozorovat přírodu a nebo v ní žít, žít z ní a
v souladu s ní. Každému se nepoštěstilo mít práci jako koníček
jako vám. Mnozí museli dělat něco jiného a mají i trochu méně
zidealizovaný pohled na ochranu přírody. Vidí i ty kopance
s kormorány, místy vydrami, volavkami, bobry atd. Nyní tu je
problém vlka-kreatury lovícího ovce u baráků a za přítomnosti
lidí. Takový vlk nemůže přece být přáním jakéhokoliv ochránce
přírody a měl by to být vlk plachý a ostražitý lovící údajně
přemnoženou zvěř. Jakékoliv rady ve smyslu plotů a pasteveckých
psů jsou pro malochovatele platné jako mrtvému zimník a skončí
pouze ukončením chovu a zarůstáním těch luk. Vlci-kreatury
naučení lovit ovce se pouze přesunou směrem do vnitrozemí a
budou pokračovat v započatém díle i tam. Pak stejně dojde na
tu regulaci, ale ta bude o to bolestivější, že nepůjde o
zkažené jedince, ale o celé smečky a nebo i celou populaci.
Zatím by to nemuselo být tak radikální a bolestivé, ale kdysi
se říkalo u nás ve Slezsku" vartki guvno řiť targo"(rychlé ho.no
trhá zadnici)a znamenalo to to, že kvantitou se nedosáhne té
kvality tak, že budu určité části vlčí populace tolerovat takové
chování a pak hasit ten rozhořelý požár. Uhasit malý ohníček
je lehčí a méně bolestivé.
Jan Knap
25.11.2020 15:53 Reaguje na Břetislav MachačekKarel Zvářal
25.11.2020 18:22 Reaguje na Břetislav MachačekJan Knap
25.11.2020 18:54 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
25.11.2020 19:33 Reaguje na Jan KnapA ano, smát se umí pěkně, protože z cizího krev neteče. To JIM měli okamžitě strhnout z platu, když je to jejich pilot, a ne že se bude chovatel doprošovat.
Hunter
25.11.2020 20:38 Reaguje na Karel ZvářalMilan G
25.11.2020 23:20 Reaguje na HunterJak znám nátlakový spolek hnutí duha během příštího roku s tímhle návrhem přijdou :-)))
Břetislav Machaček
25.11.2020 19:25 Reaguje na Karel Zvářaljak to napíšu. Mne už ti teoretici začínají svou
zaujatostí vytáčet. Nejen, že plácají nesmysly, ale
ještě překrucují informace a důkazy. Mnohdy to už
nepovažuji za pouhou naivitu a neznalost, ale přímo
o účelovou lež a manipulaci z těmi naivními neználky. To jsem vycítil z pana Malíka, který "něco" nafotil a vnucoval to jako důkaz špatného
zajištění ovcí před vlky. Já bych byl naopak pouze
pro dočasná oplocení a po zbytek roku bez pastvy
tyto pozemky nezahrazovat a nebo v nich ponechat
velké průchody pro migrující zvířata. Bohužel to
ale bude brzo nereálné a nutnost těch pevných
plotů bude narůstat i s negativními dopady na tu
migraci zvířat. Pokud budou zvířata odkázána na
cesty a silnice mezi ohradami, tak bude vzrůstat
počet střetů s vozidly a lidmi. Zvěř bude v panice
narážet do plotů a bude psychicky strádat. Tento
přístup AOPK nemohu pochopit, když jsou toto vše
ochotni obětovat v zájmu ochrany těch kreatur postrádajících základní instinkty šelem. Pokud se nad tím nezamyslí a nebudou kopat za všechna zvířata, tak je nemohu považovat za to, co mají deklarováno v názvu. Podobnou diskusi jsem si už užil při jejich "odborném" projektu tůní s vybudováním hadníků kolem nich. Položil jsem jim otázku co vlastně preferují. Zda užovky lovící žáby a nebo množení žab. Odpovědí bylo obojí a to i zde, kde už je těch žab hrstka. Hadníky vybudovala firma na pohled hezké, ale s nedostatkem tlející výplně pro množení a zimování úžovek. Tak to nakonec
nebude tak horké. Pro ochranu pulců před volavkami jsem jim navrhoval naházet do tůní větve z pokácených stromů, ale ani na toto nereagovali a
tak vykrmují těmi pulci volavky. Výsledek za milión a půl takřka nulový a stačilo pouze zapojit zdravý rozum jak půlcům zajistit bezpečí před volavkami.
Kdysi tu volavky ani jezevci nebyli a bývaly tu koncerty skokanů slyšitelné až do vesnice a ostatních druhů žab byly plné zahrady a okolní les. Není to žádnou chemií, která tu nikde v okolí nemá odkud být a je to pouze predátory a lidskou hloupostí predátory chránit i za cenu vymizení žab.
Nevím, zda je to pouhá hloupost a nebo záměr si
tak připravit další práci do budoucna při dalších
úpravách tůní.