https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/klima-a-jaderna-energie-otazky-jsou-spatne-polozene?ids%5Bx114ac293e921c4e3bf416bb3c87877cb%5D=1&sel_ids=1
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Petr Otčenášek: Klima a jaderná energie: Otázky jsou špatně položené

2.1.2008
Obě otázky jsou mimo. Emise porostou, jen Čína, Indie a Brazílie budou za 20 roků produkovat 70 % současných světových emisí. Spalovací procesy nesníží intenzitu pokud bude co spalovat a to ještě 40 let bude, a proto ani u současných zemí produkce emisí neklesnou.
 

Pokud klimatologové tvrdí, že růst hladiny oceánů vyžene stovky milionů lidí z jejich sídlišť, tak o čem hovořit ve vztahu k současným o forward looking jaderným technologiím.

Takto položené otázky jsou v triviální poloze, která není pro mne námětem.

Poznámka serveru Ekolist.cz:

Ve Fóru Ekolistu hodláme nově publikovat vyžádané komentáře zainteresovaných osobností k aktuálním tématům. Všichni oslovení budou mít stejné zadání tématu. Na úvod seriálu vybrala redakce téma:

"Je větší využívání jaderné energie cestou, jak snížit emise skleníkových plynů? Je nebezpečnost jaderné energie větší nebo menší než nebezpečí změn klimatu?"

O komentář k tomuto tématu jsme požádali:
  • Petra Otčenáška, člena Nezávislé odborné komise pro posouzení energetických potřeb České republiky v dlouhodobém časovém horizontu, poradního orgánu vlády - jeho názor najdete na této stránce.
  • Radka Gajdoše, specialistu společnosti ČEZ pro analýzy jaderných elektráren - jeho názor najdete zde.
  • Dalibora Stráského, konzultanta v oblasti energetiky, poradce ministra životního prostředí v oblasti energetiky - jeho názor najdete zde.

reklama

 
Petr Otčenášek
Autor je členem Nezávislé odborné komise pro posouzení energetických potřeb České republiky v dlouhodobém časovém horizontu, poradního orgánu vlády.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Dle meho nazoru - 3. 1. 2008 - Aleš

Souhlasím s Vámi , že při současném pohledu je snižování emisí nereálné, ale proč ? Protože fosilní zdroje jsou nejlevnější! Bude tomu tak i v budoucnu ? To je otázka, reálné náklady na výrobu energie z fosilních paliv budou klesat , ale jen v zemích které mají levné težitelné zásoby těchto zdrojů - Což není ČR a vlastně ani celé EU, takže část vyspělého světa bude ekonomicky nucena přejít na nefosilní zdroje energie - jádro a obnovitené zdroje, které také zlevní. Další část světa, ta která má jen uhlí bude težit uhlí ? nebo se také vrhne na nové jaderné techologie , těžko říct. Pak tu jsou státy , které mají dostatek ropy , ale žádné uhlí - pro ně je výhodné už dnes mít jaderné technologie ( třeba Irán ) aby mohly co nejvíce ropy draze prodat. Navíc celý střední východ je oblast s dobrými podmínkami pro výrobu energie ze slunce , její cena je zatím vysoká , ale očekává se její pokles, pouštní oblasti většinou mají jen ropu a ta je drahá takže jak klesne cena sluneční energie pod určitou úroveň bude ekonomicky rentabilní , vyrábět alespoň čás spotřeby takto. Lokálně se uplatní i větrná energie, protože po uhlí , jádru a biomase je nejlevnější. Míst , kde fouká je sice málo , ale je to většinou při pobřeží a tam také často žijí početné populace. Výhodou větrné energetiky je rychlost jeji výstavby, středně velká zem může ročně instalovat výkon jedné jaderné elektrárny ( mluvím o instalovaném výkonu ne o výrobě ). Navíc jsme zatím na začátku technické revoluce kdo ví jaké nové zdroje budou za 100 let. Osobně si myslím že během století dojde určitému zlomu ve způsobu výroby energie a pozvolnému přechodu na nefosilní hlavně jaderné zdroje - -důvody budou hlavně ekonomické, ale i bezpečnostní. Nicméně úplný odklon od fosilních zdrojů asi nenastane , protože zbyde ještě mnoho zemí , pro které bude uhlí nejlevnější a snadno dostupnou alternativou - Mluvím hlavně o Číně a Spojených státech. Tito dva ekonomičtí giganti , kteří se jeden druhému čím dál více podobají mají obrovské zásoby uhlí, vzhledem k ekonomické síle těchto států a jejich zájmům je jasné že budou prosazovat spalování uhlí jako politicky přijatelné, což zcela jistě ovlivní rozhodování o směřování světové energetiky, nicméně vše je otázka technického vývoje levných a ekologicky přijatelných zdrojů energie.

 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist