Luboš Vrbata: Vyjádření k aktuálnímu vývoji tuzemského trhu s fotovoltaikou
Situace u nás není srovnatelná s Polskem
Měli bychom se proto obávat analogické situace jako v Polsku, kde sice vznikly stovky nových společností, zabývajících se fotovoltaikou, ale následně tam došlo k silnému omezení její státní podpory? Podle mého názoru je na místě tyto obavy mírnit. Z našich analýz nevyplývá, že by se trh v České republice nějak významněji ochlazoval. Dochází pouze k přelévání poptávky mezi jednotlivými segmenty: firmy se intenzivněji zaměřují na projekty pro průmyslové nemovitosti, jejichž majitelé se snaží snížit svou závislost na drahých energiích. Minulé události na zcela nepředvídatelném trhu s energiemi je totiž přesvědčily o tom, že současné zlevňování nemusí trvat dlouho. A co se týče rezidenčního segmentu, tam dochází k zimnímu útlumu poptávky pravidelně, aby poté nastalo jarní oživení.
Výrazné omezení státní podpory se nechystá
Právě z výše uvedených důvodů bych situaci u nás nepřirovnával k té v Polsku. Tím dalším je, že v Česku sice dochází k pravidelným úpravám podmínek pro jednotlivé skupiny žadatelů o státní dotace, podle posledních informací se ale nechystají žádné razantní kroky k omezení dotací pro fotovoltaické elektrárny. Naopak: stále rostoucí počty zájemců o podporu v rámci programu Nová zelená úsporám jsou jedním z nejlepších ukazatelů aktuálního stavu trhu s fotovoltaikou.
Trh se pročistí o nespolehlivé firmy
I přes tento poměrně pozitivní vývoj ale očekávám, že u nás dojde k určitému, hrubým odhadem 15 až 20% snížení počtu firem, které se věnují prodeji a instalaci fotovoltaických elektráren. Trh by se mohl očistit o společnosti, jež neodhadly své skutečné možnosti nebo vznikly pouze za účelem rychlého a snadného výdělku. Využily toho, že prudký nárůst cen energií, dlouhé dodací lhůty materiálu a nedostatečné kapacity montážních firem přiměly řadu domácností podlehnout lákavým nabídkám a líbivému marketingu, za nímž se skrýval nedostatek pozitivních referencí od zákazníků i technických a odborných znalostí. A následně nebyly schopné své sliby garantovat ani dodržet.
Na očištění trhu říkám „jen dobře“ – pokud by na něm totiž nespolehlivé subjekty zůstaly, mohly by uškodit celému odvětví solární energetiky. Věřím, že nyní začne při výběru dodavatele fotovoltaické elektrárny opět rozhodovat hlavně odbornost, kvalitně odvedená práce, kladné reference od stávajících zákazníků a profesionální klientská péče.
Na obzoru je zjednodušení složité administrativy
Kromě pročištění na trhu, který má jinak stále velký potenciál k růstu, považuji za dobrou zprávu na závěr, že celý segment směřuje ke zjednodušení složité administrativy spojené se získáním a provozováním fotovoltaické elektrárny. Jednotlivé solární asociace se snaží prosadit úpravu některých administrativních a technických požadavků na provoz fotovoltaických elektráren, k nimž patří například zrušení měření po fázích nebo větší rozmach komunitní energetiky a následného sdílení energie.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (20)
Pavel Hanzl
17.4.2023 08:04Emil Novák
17.4.2023 12:48 Reaguje na Pavel HanzlJiří Svoboda
17.4.2023 12:57 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
17.4.2023 13:07 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
17.4.2023 14:38 Reaguje na Emil NovákPřipomínám jen, o čem diskutujeme: fakturace po fázích, tj. když FVE vyrábí 3x 2kW a má spotřeba je 5 + 1 + 1kW, musím kupovat ze sítě 4kW a 2kW z FVE musím nějak udat, byť můj soused ty 2 kW v těch 2 fázích lehce spotřebovává.
Nejsem rozhodně propagátor či zastánce FVE, ale neměly by se dělat nesmysly.
Emil Novák
17.4.2023 14:44 Reaguje na Jiří SvobodaRadim Polášek
17.4.2023 20:29 Reaguje na Emil NovákMusíte napsat po lopatě "do jedné fáze posíláte 4 kW a současně z druhé fáze berete 2 kW. Neboli různé fáze n ebudou vyvážené. To může klidně nastat, pokud používáte pro fotovoltaika výrazně levnější symetrickáý střídač místo dražšího asymetrického střídače.
Pro fotovoltaika levnější, ale my všichni si na posílení třífázové distribuční sítě připlatíme ještě víc, protože se síť musí posílit navíc, aby se vyrovnala s nesymetrií jednotlivých fází.
Jiří Svoboda
18.4.2023 09:16 Reaguje na Emil NovákA ví někdo, jaký je odběr jednotlivých fází na primáru VN trafa pokud je z něj na sekundáru odběr pouze z jedné fáze?
Emil Novák
18.4.2023 09:36 Reaguje na Jiří Svoboda2) Bavíme se o kruhových tocích, a toto není případ kruhového toku.
3) To byste taky mohl požadovat zpáteční jízdenku na vlak zadarmo, protože se přece nakonec stejně vrátíte do stejného místa. Stejný princip. Distribuční soustavu využíváte, není tedy žádný důvod za její používání neplatit.
Jiří Svoboda
18.4.2023 11:15 Reaguje na Emil Novák2) Nevím, co je to kruhový tok, prosím o vysvětlení.
3) Nechci zpáteční jízdenku zdarma. To je velmi netrefná analogie. Chci platit adekvátní cenu za navýšení nákladů za fázovou redistribuci. Chtěl jsem svými dotazy zjistit u odborníků odhad, jaké asi jsou. To se u vás zjevně nepovedlo, na mou poznámku a dotaz jste nezareagoval.
Emil Novák
18.4.2023 11:39 Reaguje na Jiří SvobodaAd 2) Kruhový tok je to o čem se tu celou dobu bavíme, tj. že na jedné fázi posíláte elektřinu do DS a obloukem se vám na jiné fázi zase vrací.
Ad 3) V principu požadujete to samé, neplatit za infrastrukturu, přestože ji používáte. Proti platbě adekvátní ceny za navýšení nákladů za fázovou redistribuci nic nemám, dokonce jsem to sám ve svém prvním příspěvku navrhoval. Protestuji pouze proti tomu, tvářit se že ty náklady jsou nulové a skrytě je rozpočítávat i na ostatní spotřebitele.
Na jaký konkrétní dotaz k odhadu nákladů jsem podle vás nereagoval? Jestli čekáte, že vám vystřelím od boku nějaké číslo, tak to samozřejmě nevystřelím.
Jiří Svoboda
18.4.2023 15:22 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
18.4.2023 15:33 Reaguje na Jiří SvobodaOldřich Vašíček
17.4.2023 08:07Na firmě jsem se setkal s problémy jak ze strany hasičů, tak ze strany pojišťovny.
Bez dotací je ten trh neudržitelný? Není tedy někde chyba?
Jak se tváří správce rozvodné soustavy k připojování velkého množství FVE? Kdo zaplatí zvýšení nákladů na regulaci a stabilizaci? Momentálně se to platí ve spotřebované kWh. S FVE je spotřeba nižší (doufám), ale právě náklady na stabilizaci jsou vyšší. Neměl by být samostatný tarif pro majitele FVE, kde by se tyto náklady zohlednili jiným způsobem, než spotřebou kWh? Stejně tak prodaná kWh. Nyní není prodej energie z FVE nijak zatížen o náklady na přenos (oproti spotřebě), ale využívá stejnou energetickou rozvodnou soustavu? Ten náklad hradí kdo? Jen spotřebitelé? Není to nefér?
A s rostoucím počtem instalací bude třeba tyto otázky řešit. Buď se bude pokračovat v podpoře FVE jako nyní a veškeré náklady se přenesou na spotřebitele. Tzn. čím více FVE, tím dražší energie. Nebo se k tomu postaví energetické společnosti čelem, a vytvoří tarify pro FVE, čímž je zabijí. A proinvestované dotace půjdou do kopru.
Takže, kdo chce FVE s dotací, tak rychle, než to začne někdo řešit. :)
Jiří Svoboda
17.4.2023 08:50 Reaguje na Oldřich VašíčekRadim Polášek
17.4.2023 20:38 Reaguje na Oldřich VašíčekSprávce rozvodné soustavy povolí posílat fotovoltaikům svou produkci do sítě tolika fotovoltaikám, na kolik vystačí stabilizační rezerva té konkrétní sítě. Další FV elektrárny povolí připojit pouze v režimu bez přetoků neboli majitel si FV elektřinu musí spotřebovat sám a co je navíc, se prostě nevyrobí.
Náklady na stabilizaci sítě a na přenos elektřiny fotovoltaika přes síť jinému spotřebiteli zatím platí zákazníci hlavně v cenách za spotřebovanou kilowathodinu. V budoucnu se část platby přesune do platby za jistič, aby fotovoltaici platili o něco větší část nákladů, které připojením své fotovlotaiky do sítě vyvolají. Ale pořád se na fotovoltaiky připojené do sítě budeme přes placení nákaldů na distribuci skládat my všichni.