Martin Rexa: Pokračující zemědělské protesty potvrzují, že seškrtání ekologických ambicí bylo zbytečné
6.3.2024
Ilustrační snímek.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Depositphotos
Ministr tím nijak situaci neuklidnil, naopak opět oddálil tvorbu mimoprodukčních ploch v zemědělské krajině, které jsou vedle řady dalších pozitivních vlivů zásadní i pro zvyšování odolnosti vůči klimatické změně. Klimatické extrémy v podobě such, požárů nebo povodní přitom byly jedním z hlavních faktorů, které vedly k ekonomické nejistotě zemědělců v některých zemích. Současné počasí jen potvrzuje, že nesmíme ztrácet žádný čas, protože výkyvy počasí budou stále častější.
Veřejné peníze musí přinášet jasný přínos v podobě veřejných služeb, včetně těch environmentálních. V současné době musí podporovat zemědělce v adaptaci na dopady klimatické změny a v ochraně biodiverzity a půdy.
Plošné nasypání peněz bez konkrétní přidané hodnoty je nefunkční a v důsledku neprospívá ani samotným zemědělcům. Ministr Výborný to tak ale dělá: poškrtal ekologická opatření, nic tím nezískal a ještě se zpronevěřil vládnímu programu, ve kterém slíbil vyčlenit desetinu zemědělské půdy pro biodiverzitu. To, že odmítá plochy pro přírodu i do budoucna, je pak zcela skandální.
Ministr Výborný se v minulých měsících rozhodl odložit účinnější pravidla proti vodní erozi a v návaznosti na zemědělské protesty po Evropě využít naplno povolení od Evropské komise zrušit pro letošní rok podporu krajinných prvků a úhorů pro přírodu.
Zemědělské protesty v ČR přitom vypukly až později, konkrétně 19. února, což dokazuje, že oslabování ekologických požadavků bylo spíše obětním beránkem a nepomohlo zmírnit situaci.
Ekologické organizace již předtím varovaly, že oslabení ekologických opatření skutečné problémy zemědělství nevyřeší.
Ministr Výborný navíc zcela proti Programovému prohlášení vlády bojuje za oslabení podpory ploch pro přírodu i do dalších let (tiskový briefing ministra Výborného, čas od 12:00).
Proti dalšímu oslabování se dnes důrazně vymezilo přes 330 organizací napříč Evropskou unií v dopisu předsedkyni Evropské komise von der Leyen.
Z jaderného bunkru v Polsku byl do světa vypuštěn milion kanibalských mravencůKromě toho také ministr dříve seškrtal ambice omezit v erozně ohrožených oblastech maximální velikost monokultury na 10 ha; omezení se dle původního Strategického plánu mělo od tohoto roku rozšířit ze 4 na zhruba 16 % půdy, ale nedošlo k tomu.
Ministerstvo také selhává v podpoře krajinných prvků a postavilo se proti ambicióznímu omezování pesticidů v Evropě.
Vláda ve svém programu slíbila: „Minimálně desetina zemědělské půdy bude do roku 2030 aktivně chránit opylovače a celkovou biodiverzitu (meze, nárazníkové pásy, větrolamy, úhory)“.
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Jak můžeme zlepšit životní podmínky medvědů chovaných v zajetí?
Mám strašně špatný pocit, že se posledních 20 let vlastně propáslo, říká Yvonna Gaillyová
Jeskyně už se z povodní vzpamatovaly. Zavřeny zůstávají jeskyně Na Pomezí a část Punkevních jeskyní
Další články autora |
Martin Rexa: Zemědělci nebudou muset z dotací vytvářet plochy pro přírodu. I přes rekordní erozi a stále ubývající biodiverzitu
Martin Rexa: Popírá Agrární komora klimatickou změnu?
Martin Rexa: Jakým směrem se vydá evropské zemědělství? Nyní už je jasnějiOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (30)
SV
Slavomil Vinkler
6.3.2024 17:18Zemědělci nemohou provádět revitalizaci krajiny a její údržbu pro všechny ve vlastní režii.
Zejména v situaci, kdy je trh zaplaven levnými produkty buď z dotovaného zemědělství nebo z krajin, kde se na udržitelnost nehraje, jako jižní Amerika, Afrika, Asie, Ukrajina, Rusko...
Odpovědět
Zejména v situaci, kdy je trh zaplaven levnými produkty buď z dotovaného zemědělství nebo z krajin, kde se na udržitelnost nehraje, jako jižní Amerika, Afrika, Asie, Ukrajina, Rusko...
ss
BM
Břetislav Machaček
6.3.2024 17:58Zemědělci nenaletěli na kosmetické úpravy Gryndýlu. Nedají se koupit už
žádnou další dotací a planými sliby, které postrádají reálné možnosti
dnešní politiky Gryndýlu. Prostě Gryndýl buď zrušit a nebo radikálně
změnit. Nic jiného nejsou ochotni přijmout jako řešení. Mají totiž
i jiné možnosti jak si změny vymoci. Ono stačí zastavit další produkci
a ke změnám dokope vedení EU městské obyvatelstvo. Pokud zjistí proč
jsou prázdné krámy a nenahradí zboží ani dovozy, tak si došlápnou na
vedení EU i oni. Velmi dobře to lze načasovat na dobu před volbami a
strany horující pro Gryndýl skončí v propadlišti dějin.
Odpovědět
žádnou další dotací a planými sliby, které postrádají reálné možnosti
dnešní politiky Gryndýlu. Prostě Gryndýl buď zrušit a nebo radikálně
změnit. Nic jiného nejsou ochotni přijmout jako řešení. Mají totiž
i jiné možnosti jak si změny vymoci. Ono stačí zastavit další produkci
a ke změnám dokope vedení EU městské obyvatelstvo. Pokud zjistí proč
jsou prázdné krámy a nenahradí zboží ani dovozy, tak si došlápnou na
vedení EU i oni. Velmi dobře to lze načasovat na dobu před volbami a
strany horující pro Gryndýl skončí v propadlišti dějin.
MK
Martin Králík
6.3.2024 18:49 Reaguje na Břetislav MachačekNásledně si náš trh rozdělí několik místnich hráčů, kteří si jisťě nebudou nic diktovat, ceny budou nízké a rohlík po kuruně, vejce za tři a kilo bůčku po třiceti. Už se těším
Odpovědět
MK
Martin Králík
6.3.2024 19:48 Reaguje na Martin KrálíkJeště může, jako v bukolických dobách, určovat pravidla hry nejbohatší sedlák...
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
7.3.2024 07:06 Reaguje na Martin KrálíkJak to souvisí s náklady na revitalizací krajiny, 10% ladem, údržbu, atd.?
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
7.3.2024 09:13 Reaguje na Martin KrálíkKaždé podnikání musí přinášet zisk a výjimkou nesmí být ani
zemědělství. Je naivní si myslet, že se zemědělec zadluží
pouze proto, aby prodával obilí levněji, než za kolik se
bezcelně dováží z Ukrajiny, aby měla Ukrajina za co válčit.
Proč totéž nechcete po Škodovce , Hyundai atd., že by zisk
posílali rovnou na Ukrajinu a sami si brali půjčky ? Aha !
to asi není dobrý nápad, ale po zemědělcích to stát a EU
chce! Chápete o co jim jde? Na dluh nemohou provozovat
charitu, když už to dělá stát, který se zadlužuje, aby
daroval UA zbraně, munici a peníze. Aby ručil za půjčky
zemi, které má nejistou budoucnost a kupoval dráž od
"přátel" pouze z ideových důvodů, místo aby kupoval levně
od smyšlených ideových nepřátel. To si dovolí stát, kde
vládnou nezodpovědní politici, ale nikoliv zodpovědný
zemědělec, či podnikatel, pokud nechce zkrachovat!
Odpovědět
zemědělství. Je naivní si myslet, že se zemědělec zadluží
pouze proto, aby prodával obilí levněji, než za kolik se
bezcelně dováží z Ukrajiny, aby měla Ukrajina za co válčit.
Proč totéž nechcete po Škodovce , Hyundai atd., že by zisk
posílali rovnou na Ukrajinu a sami si brali půjčky ? Aha !
to asi není dobrý nápad, ale po zemědělcích to stát a EU
chce! Chápete o co jim jde? Na dluh nemohou provozovat
charitu, když už to dělá stát, který se zadlužuje, aby
daroval UA zbraně, munici a peníze. Aby ručil za půjčky
zemi, které má nejistou budoucnost a kupoval dráž od
"přátel" pouze z ideových důvodů, místo aby kupoval levně
od smyšlených ideových nepřátel. To si dovolí stát, kde
vládnou nezodpovědní politici, ale nikoliv zodpovědný
zemědělec, či podnikatel, pokud nechce zkrachovat!
JV
Jaroslav Vrabec
7.3.2024 17:32 Reaguje na Břetislav MachačekProč pumpuje Evropa do svého rozpočtu třetinu rozpočtu? Zamyslel jste se nad tím?
Odpovědět
RP
Radim Polášek
6.3.2024 18:20Autorem nazvané laciné ořezání ekologických opatření ministrem je opravdu zbytečné. Protože to je jen kosmetická úprava určená k obelhání těch hloupějších, která problémy zemědělců vůbec neřeší. Jejich problémy řeší pouze úplné vypnutí Green Dealu.
A naše možná už v blízké budoucnosti viditelné problémy, které vedle zemědělců zvednou další podstatné skupiny obyvatelstva, řeší taky pouze úplně vypnutí Green Dealu.
Odpovědět
A naše možná už v blízké budoucnosti viditelné problémy, které vedle zemědělců zvednou další podstatné skupiny obyvatelstva, řeší taky pouze úplně vypnutí Green Dealu.
MK
Martin Králík
6.3.2024 18:30 Reaguje na Radim PolášekTakže rozdělit 90ha půdní blok opatřením bránící erozi a nadměrnému vysícháni krajiny je opatření proti zájmu zemědělců. To chápu tak, že zvyšování úrodnosti a stability výnosů není v zájmu těch co tam hospodaří. Tudíž je jim to jedno, a je to tak dle některých diskutujících to nejlepši co lze dělat - to zlý Brusel ....
Odpovědět
JS
Jiří S
6.3.2024 22:09 Reaguje na Martin KrálíkJenže rozdělení půdních bloků není greendeal, to je jen česká specialita dzes. To si neplette pojmy
Odpovědět
MK
Martin Králík
7.3.2024 05:10 Reaguje na Jiří SAbych to správně pochopil. Je dle Vaší odpovědi rozdělení púdních bloků žádoucí či nikoliv? Kód dzes?
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
7.3.2024 07:12 Reaguje na Martin KrálíkRevitalizace krajiny jsou vícenáklady. Rozdělení půdních bloků na rovině jsou jen vícenáklady. Zvyšování úrodnosti ponecháním 10% ladem a ostatními opatřeními údržby jsou vícenáklady, navíc výsledek nejistý. Zvyšování úrodnosti a jímání vody by mělo probíhat zejména dodáváním organického i anorganického uhlíku, ale i to jsou vícenáklady. Opatření proti erozi, splachu i vsaku jsou potřeba, ale i to jsou obrovské vícenáklady.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
7.3.2024 09:30 Reaguje na Martin KrálíkAdministrativní dělení polí jako argument zabraňující
erozi je nesmysl, protože někde eroze nepostihne ani 1000 ha
a jinde i hektarové políčko. Je to případ od případu a místo
od místa. Generalizovat nějakou výměru je výmysl teoretiků bez praxe v terénu. Rovněž tak srovnávat pole v Alpách s poli v polské rovině a nebo pole vyrvané moři v Nizozemí.
U nás v malém to je taky tak a je nesmysl někomu nařídit
rozdělit pole, které erozí netrpí pouze proto, že to někdo
blbě vymyslel. Zkuste nařídit v USA, Kanadě, Rusku a na
Ukrajině rozdělit půdní bloky veliké stovky hektarů, co vám
na to tamní zemědělci poví! Poví vám vlezte nám na záda,
je to moje pole a na mně je zda ho rozdělím a nebo nikoliv.
Navíc vám poví, že si můžeme vzájemně bezcelně konkurovat
s produkcí a hádejte, kdo to vyhraje? Určitě ne ten, kdo
musí pole rozkouskovat a neefektivně na něm hospodařit.
Pokud někoho omezuji v efektivitě podnikání, tak mu to
musím v plné výši kompenzovat. Otázkou je ale z čeho a jak
dlouho. Nařídit někomu meze, rok je dotovat a pak dotaci
zrušit je podvod a dojde buď na jejich rozorání a nebo na
ztráty na produkci a zisku.
Odpovědět
erozi je nesmysl, protože někde eroze nepostihne ani 1000 ha
a jinde i hektarové políčko. Je to případ od případu a místo
od místa. Generalizovat nějakou výměru je výmysl teoretiků bez praxe v terénu. Rovněž tak srovnávat pole v Alpách s poli v polské rovině a nebo pole vyrvané moři v Nizozemí.
U nás v malém to je taky tak a je nesmysl někomu nařídit
rozdělit pole, které erozí netrpí pouze proto, že to někdo
blbě vymyslel. Zkuste nařídit v USA, Kanadě, Rusku a na
Ukrajině rozdělit půdní bloky veliké stovky hektarů, co vám
na to tamní zemědělci poví! Poví vám vlezte nám na záda,
je to moje pole a na mně je zda ho rozdělím a nebo nikoliv.
Navíc vám poví, že si můžeme vzájemně bezcelně konkurovat
s produkcí a hádejte, kdo to vyhraje? Určitě ne ten, kdo
musí pole rozkouskovat a neefektivně na něm hospodařit.
Pokud někoho omezuji v efektivitě podnikání, tak mu to
musím v plné výši kompenzovat. Otázkou je ale z čeho a jak
dlouho. Nařídit někomu meze, rok je dotovat a pak dotaci
zrušit je podvod a dojde buď na jejich rozorání a nebo na
ztráty na produkci a zisku.
pp
pavel peregrin
6.3.2024 18:31 Reaguje na Radim PolášekA hlavně a především zastavení bezcelního dovozu komodit. Protože avizované ceny těch hlavních se pomalu dostaly na úroveň před rokem 89 a to opravdu začíná zavánět velkým průšvihem. Na druhou stranu chápu, že kromě opravdových zemědělců, kterých se to bytostně dotýká, to zatím ostatní část veřejnosti nevzrušuje a maximálně se řekne- vždyť přece máte dotace.
Odpovědět
MK
Martin Králík
6.3.2024 18:37 Reaguje na pavel peregrinO kolik pak bude levnější české vejce, český chléb a česká krkovička?
Odpovědět
ss
smějící se bestie
6.3.2024 18:48 Reaguje na Martin KrálíkA kdy v tom/v základních potravinách, bude ČR soběstačná, co !
Odpovědět
MK
Martin Králík
6.3.2024 18:55 Reaguje na smějící se bestieSoběstačnost bude muset někdo těžce zaplatit.
Odpovědět
MK
Martin Králík
6.3.2024 18:59 Reaguje na smějící se bestiePotravinová soběstačnost není možná bez značných investic, např. v oblasti pěstování zeleniny (hydroponie, robotické skleníky). Nebo to chcete postavit na laciné práci cizinců z východu nebo Asie?
Odpovědět
AN
Aleš Nebáznivý
6.3.2024 19:18 Reaguje na Martin KrálíkNe. Na návratu lidí do zemědělství. Každá věc i činnost má svůj rub a líc i moderní technologie. Lidé dneska magoří na všech frontách. To je temná stránka moderních technoligií.
Odpovědět
MK
Martin Králík
6.3.2024 19:52 Reaguje na Aleš NebáznivýA jak lidi návratu do zemědělství budete motivovat? Finačně, čistý, bezprašným a přijemným pracovním prostředím? A kde na slušné ohodnocení získáte prostředky?
Odpovědět
JS
Jiří S
6.3.2024 22:11 Reaguje na Martin KrálíkOna to nemusí být jen hydroponie, roboti a skleníky. Stačí se podívat do Rakouska, vláda s občany chtěli vlastní zeleninu, tak před Vídní vytvořili 100 000 ha závlah, kde se pěstuje ve velkém zelenina, ty prostory a dokonce staré závlahy máme i na jižní Moravě a v Polabí, zase takové bambiliony by to nebyly.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
6.3.2024 20:51 Reaguje na Martin KrálíkTady jde o likvidaci celého resortu zemědělství a na něj navazujících odvětví. Takže láce krkovičky je sice správná otázka, ale v poměru k výše uvedenému v podstatě marginální, protože pokud zmizí české zemědělství, ta cena zůstane v podstatě stejná a navíc kvalita naprosto nejasná.
Odpovědět
ss
smějící se bestie
6.3.2024 18:50A budou tam všichni zemědělci, nebo tam zase bude někdo určovat, který je ten hodný, nebo zlý, co !
Odpovědět
MK
Martin Králík
6.3.2024 20:37Za současný stav českého zemědělství nemůže jenom současná vláda Brusel a "Gryndýl". Některé postupy a parametry systému nastavili minulé vladní garnitury. A kdo tu byl před současnou vládou několikrát premiérem? Tak se byl za "naše" lidi, že plody dnes sklízíme. Když byl tak dlouho u vesla, tak proč nevyloboval pro "naše" zemědělce lepší podmínky a ochranu trhu? Dám vám otázku - za koho loboval a co v Bruselu dělal? Za a) za sebe a své zájmy, b) bylo mu to jedno, c) nerozuměl tomu co dělá. Nám zde pak bylo předvedeno spoustu bájí a pohádek. Teď je ten třetí vzadu, a politicky na tom vydělá, mi ostatní proděláme - výsledky jeho "makání" pociťujeme a ještě pocítíme všichni.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
6.3.2024 20:54 Reaguje na Martin KrálíkHospodářská soutěž s nerovnými podmínkami je průšvih. A vůbec, kdo se vyzná v EU zemědělské politice ať se přihlásí.
Odpovědět
pp
pavel peregrin
6.3.2024 20:58 Reaguje na Martin KrálíkSouhrnně řečeno, vlády od 89 si nemají opravdu co vyčítat, protože ani jedna nebyla schopna pro zemědělce vyjednat přijatelné podmínky. Je otázkou, co bylo podmínkou přístupových dohod, nikdo jsme je neviděli a tak se můžeme jen dohadovat. Obecně se přijímá, že to byl handl zemědělství za Škoda Auto, těžko říct. Jedno je ale jisté-podmínky pro hospodaření nejsou a nikdy nebyly mezi původními a novými státy EU rovné. Babiš je pak jen další figurka ve hře, která se dost přeceňuje.
Odpovědět
PB
Pavel Brodecký
7.3.2024 10:07Zemědělci jsou ti, kteří dostali naši krajinu do stavu, ve kterém je. Proč by se nemohli (pomocí dotací) podílet i na její částečné obnově? Malí zemědělci, kteří pracují na SVOJÍ (ne propachtované) půdě se o kvalitu půdy i do budoucna dost často různými opatřeními starají, protože nechtějí přicházet o svou půdu třeba i erozí.
Hlubokosklon před zemědělci, kteří kvůli ruské invazi a možné krizi ze světového nedostatku obilí najeli na pšenici. Bohužel jí je nakonec světový přebytek, nikdo ji nechce a ceny šli dolů - tím šli dolů i zemědělci očekávané příjmy/zisky. A ti na tom opravdu nejsou úplně dobře. Energie šly dolů, ale cena hnojiv ne.
Když ale máme něčeho přebytek a už ani export moc nefunguje, do pracnějších komodit (třeba kmín, ovoce, drobné ovoce) se jim nechce, do živočišné (náročná legislativa) se jim taky moc nechce a část toho nesmyslně spálíme v bioplynkách, tak proč jsou i proti dotované podpoře mimoprodukčních ploch, které aktuálně při přebytku by mohli nechat pár procent půdy odpočinout a dát ji (resp. nechat ji vrátit) do lepší kondice?
Když se zakážou importy, zakáže se i dovoz kávy, rýže, čočky, sóji, rajčat a dalších těch mimosezónních dobrot, na které jsme si zvykli? Když se tu vymlátily chovy kvůli ptačí chřipce, tak všichni rozklepaně čekali, kdy se nám tu objeví aspoň ta polská vajíčka. Když zakážeme import, nezakážou nám druhé strany export? Pamatuji doby, kdy naše říční lodě vozily v 1100tunových vanách obilí po Labi do Hamburku a odtud do světa. To už naše výkupní molochy taky neumějí (a ano, chybějící plavební stupeň a mezitím zkrachovalá říční doprava)?
Fiala je špatnej, grýndýl je sprosté slovo, hraboš je šmejd, EU je zlo, Ukrajina a Polsko nám ničí trh. Za všechno mohou ostatní. Ale že ceny energií (tím i hnojiv) a dočasné zborcení zavedeného trhu zbortila ruská invaze, na transparentech nevidím. Jen nám dejte další peníze, ať můžeme na co největších lánech pěstovat dál pšenici, kukuřici a řepku, tak jak dřív. My nic měnit nebudeme. Vlády starejte se.
Tedy tu byrokracii a zběsilost v legislativě, předpisech a dotačních náležitostech by vlády měly (a mají na to kompetenci) zjednodušit. Na druhou stranu vyhlásí dotační podporu třeba na kmín a zemědělci ho druhý rok po příjmu dotace bez užitku zaořou... a kvůli podobným vychcánkům se zase byrokracie zpřísní.
A těch pár velkých se jen směje, hýbá nitkami a čeká, až zkrachuje další malý či střední, aby ho koupili... Stejně už mají ty menší zaháčkované - kupují od nich hnojiva, pesticidy, osivo a pak jim levně dovezou celou úrodu.
A krásné velké těžké stroje jezdící po kolejích, dlažebních kostkách a sítěmi podtunelovaných asfaltkách to fakt nevyřeší.
Odpovědět
Hlubokosklon před zemědělci, kteří kvůli ruské invazi a možné krizi ze světového nedostatku obilí najeli na pšenici. Bohužel jí je nakonec světový přebytek, nikdo ji nechce a ceny šli dolů - tím šli dolů i zemědělci očekávané příjmy/zisky. A ti na tom opravdu nejsou úplně dobře. Energie šly dolů, ale cena hnojiv ne.
Když ale máme něčeho přebytek a už ani export moc nefunguje, do pracnějších komodit (třeba kmín, ovoce, drobné ovoce) se jim nechce, do živočišné (náročná legislativa) se jim taky moc nechce a část toho nesmyslně spálíme v bioplynkách, tak proč jsou i proti dotované podpoře mimoprodukčních ploch, které aktuálně při přebytku by mohli nechat pár procent půdy odpočinout a dát ji (resp. nechat ji vrátit) do lepší kondice?
Když se zakážou importy, zakáže se i dovoz kávy, rýže, čočky, sóji, rajčat a dalších těch mimosezónních dobrot, na které jsme si zvykli? Když se tu vymlátily chovy kvůli ptačí chřipce, tak všichni rozklepaně čekali, kdy se nám tu objeví aspoň ta polská vajíčka. Když zakážeme import, nezakážou nám druhé strany export? Pamatuji doby, kdy naše říční lodě vozily v 1100tunových vanách obilí po Labi do Hamburku a odtud do světa. To už naše výkupní molochy taky neumějí (a ano, chybějící plavební stupeň a mezitím zkrachovalá říční doprava)?
Fiala je špatnej, grýndýl je sprosté slovo, hraboš je šmejd, EU je zlo, Ukrajina a Polsko nám ničí trh. Za všechno mohou ostatní. Ale že ceny energií (tím i hnojiv) a dočasné zborcení zavedeného trhu zbortila ruská invaze, na transparentech nevidím. Jen nám dejte další peníze, ať můžeme na co největších lánech pěstovat dál pšenici, kukuřici a řepku, tak jak dřív. My nic měnit nebudeme. Vlády starejte se.
Tedy tu byrokracii a zběsilost v legislativě, předpisech a dotačních náležitostech by vlády měly (a mají na to kompetenci) zjednodušit. Na druhou stranu vyhlásí dotační podporu třeba na kmín a zemědělci ho druhý rok po příjmu dotace bez užitku zaořou... a kvůli podobným vychcánkům se zase byrokracie zpřísní.
A těch pár velkých se jen směje, hýbá nitkami a čeká, až zkrachuje další malý či střední, aby ho koupili... Stejně už mají ty menší zaháčkované - kupují od nich hnojiva, pesticidy, osivo a pak jim levně dovezou celou úrodu.
A krásné velké těžké stroje jezdící po kolejích, dlažebních kostkách a sítěmi podtunelovaných asfaltkách to fakt nevyřeší.
pp
pavel peregrin
7.3.2024 11:17 Reaguje na Pavel BrodeckýJen stručně- do stavu, v jakém krajina je, ji nedostali zemědělci, ale nesmyslná a amatérská agrární politika všech polistopadových vlád. Tečka.
Odpovědět
PB
Petr Brok
7.3.2024 10:48Krajina je zemědělcova provozovna. Musí být přístupna bez přestávky pro lidi i divou zvěř. Ostatní podnikatelé mohou do své provozovny omezit vstup např. otevírací dobou, mohou mezi sebou soutěžit vložením zisku do vylepšení provozovny. Zemědělec, který vylepší svoji provozovnu např. remízkem, nic nezíská. Lidé od něj nebudou nakupovat více, než od toho, co remízek neudělá. Proč by tedy měl do tohoto vkládat svůj zisk? Ani přímý prodej nepomůže. V naší vesničce je 100 obyvatel a z toho 10 malých zemědělců. Těch 100 obyvatel by neuživilo ani jednoho zemědělce, tak k čemu by se navzájem předháněli, kdo udělá více remízků? Dotace do remízků bude nespravedlivá pro ty, kteří už remízky mají, ti nedostanou nic. Ti, co mají remízek větší, než jeden ha, tak ho ani nemůžou osvobotit od daně z nemovitosti a to je pálka na to, že se tam nic moc nemůže dělat.
Odpovědět
