https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/pavel-franc-prilis-hlucna-komunikace-aneb-zase-ti-aktivisti
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Pavel Franc: Příliš hlučná komunikace, aneb zase ti aktivisti

23.9.2024
Ilustrační snímek dálnice D1.
Ilustrační snímek dálnice D1.
Koncem srpna Frank Bold Advokáti uspěli u Krajského soudu v Brně, když zastupovali obec Troubsko a městskou část Brno - Bosonohy ve sporu o nadměrný hluk z dálnice D1 a silnice II/602, kterými obyvatelé těchto obcí trpí. Pro představu - hluk pro ně je tak intenzivní jako kdyby váš soused neustále vrtal do zdi.
 
Kdyby se úřad, tady konkrétně Krajská hygienická stanice, chovala tak jak jí zákon ukládá, přikročila by k naprosto realistickým nápravám – v případě Troubska a Bosonoh k vybudování efektivnějších protihlukových zábran, či ve vybraných úsecích k omezení rychlosti tak, jak to známe třeba z Německa. Nikdo neříká „zastavme provoz na dálnici“, naopak říkáme za naše klienty „jednejte v souladu se zákonem, využijte své kompetence a zaveďte realistická technická opatření, která nám pomohou, ale neomezí ani obecný zájem (kvalitní dopravní infrastruktura)“.

Oč vlastně v tomto sporu jde? A co je na něm skutečně nejvíce alarmující?

Jednoduše o selhání právního státu a jeho institucí. Těch, které mají vykládat legislativu a vydávat správní rozhodnutí v souladu s ní. To se v případě Krajské hygienické stanice Jihomoravského kraje nestalo. Postupovala nezákonně, když ani po podání podnětu k řešení nadměrného hluku z obou komunikací nezahájila správní řízení, směřující k omezení hlučnosti.

A to je, co mě osobně v Česku vadí a co často stojí za naší českou velkou neefektivitou.

Kdyby totiž úřady vždy dodržovaly, co jim ukládá legislativa, a nehledaly pohodlná řešení, nebo se nezbavovaly odpovědnosti, vypadala by spousta věcí u nás jinak – například v dopravním kontextu bychom už dávno nenadávali (oprávněně) při každé letní cestě na jih Evropy v kolonách u Mikulova na neexistující propojení na rakouskou dálnici, nebo v opačném směru při cestách na Svitavy, či jako obyvatelé průjezdních a okolních obcí na negativní vlivy proudících aut a kamionů. Stačilo by efektivně a ohleduplně hledat řešení a ne se snažit velkopansky prosazovat nesmyslná a neefektivní řešení.

Máme pobočku v Polsku a tak z vlastní zkušenosti mohu říct, že u našich severních sousedů je běžné, že pokud se instituce nechovají, jak jim právní stát ukládá a soud tuto skutečnost potvrdí, není téměř myslitelné, že takové rozhodnutí nerespektují. Všimli jste si? V Polsku se za posledních 10 let dopravní infrastruktura výrazně zlepšila. Nám v tomto srovnání ujel vlak.

To nejsou dva nezávislé jevy, to jsou jen dva projevy téhož – pokud máte fungující instituce a lidi, pak soudy jsou připraveny trestat nezodpovědná a nelegální rozhodnutí úřadů a úřady jsou zvyklé jednat rychleji a efektivněji než u nás.


reklama

 
foto - Franc Pavel
Pavel Franc
Autor je advokát a ředitel expertní skupiny Frank Bold, kde zodpovídá také za její obsahovou náplň, strategii a rozvoj.

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (15)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

ss

smějící se bestie

23.9.2024 06:22
Není přece problém vybudovat/dobudovat protihlukové stěny různé podoba, ale potom nesmí mnozí brečet/řvát nad tím, kolik stojí 1km dálnice.
Nebo se ty stěny, budou platit jakých peněz, no !
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

23.9.2024 07:49 Reaguje na smějící se bestie
No ono je to trochu jinak. Dálnice je tam snad 50 (nebo víc?) let. A protihlukové stěny stojí, ale za těch 50 let se vybudovaly kolem nejen sklady, ale zejména nové rodinné domky!!! které si teď (jako objev - po 50 letech) stěžují na hluk. Chyba státu je povolení výstavby rodinných domků u dálnice. Určitě před povolením se slibovalo, že hluk jim nebude vadit. To je jako si někdo postaví na vesnici vilu a pak si stěžuje na řvoucí kohouty a smrad z kravína.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

23.9.2024 09:24 Reaguje na Slavomil Vinkler
Ano, tak to zde bohužel funguje !
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

23.9.2024 09:27 Reaguje na smějící se bestie
Já bych, být státem, vymáhal škody po stavebních úřadech. Kdoví, zda to tehdy nebyli ti z Troubska a z Bosonoh.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

23.9.2024 09:46 Reaguje na Slavomil Vinkler
A co teprve kolem pražského okruhu, tam je veselo, že !
Odpovědět

Radek Čuda

23.9.2024 15:16 Reaguje na Slavomil Vinkler
No, ono je to většinou trochu jinak ... existují zákonem stanovené hlukové limity, které se ne až tak úplně dodržují (třeba proto, že dřív se na to nebral až takový zřetel) a nic se neděje. Dokud do toho někdo nehodí vidle s požadavkem, aby se limity stanovené zákonem dodržovaly.

A zcela upřímně ... těžko mu to mít za zlé, bez ohledu na to, co jej k tomu motivuje. Stát by měl být vždy tím prvním, kdo bude respektovat platnou právní úpravu. Buď tím, že učiní opatření, v jejich důsledku bude dosaženo s touto souladu, nebo pokud má pocit že to nejde/nemá cenu, tak ať ty zákony změní.

Stav kdy by mělo něco platit, ale prostě se na to dlabe je jednoduše špatně, to sorry jako.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

23.9.2024 15:39 Reaguje na Radek Čuda
Zcela upřímě. Neměli být stavební úřadi ohleduplní a tu výstavbu povolit.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

24.9.2024 07:22 Reaguje na Slavomil Vinkler
To je jak o jeziňkách. Ouřade, jen dva prstíčky .... A pak nasadíme Frank Bold. U nás byl kravál z přivaděče. Pak chtěli postavit Bauhaus, proti čemuž byl obrovský ekologický protest a soudy. Po postavení u nás hluk ztichl. Já jsem s Bauhausem spokojen.
Odpovědět
JB

Jaroslav Bobr

24.9.2024 23:06 Reaguje na Slavomil Vinkler
Máte pravdu, stačí se podívat na leteckou mapu na Seznamu z r 2003 a současnou a vidíte jak se na pozemcích směrem k dálnici postupně stavělo.Nechápu takové stavebníky a na jejich stížnosti bych nebral zřetel.Ovšem rozhodnutí českých soudů jsou zajímavá - viz rozsudek Nejvyššího soudu, že město Vsetín musí zaplatit Cikánům přestěhovaných z vybydleného pavlačáku do jiných prostor odškodné "za psychickou újmu způsobenou přestěhováním".Před cca 15 lety se otevíral obchvat kolem města Třemošná severně od Plzně(výpadovka na Most původně procházela středem města), ve stejné době začali stavět pošetilí lidé RD cca 50m od stavby frekventovaného obchvatu.Po otevření obchvatu majitele cca 20-ti RD dosáhli uzavření obchvatu a návrat dopravy na průtah městem, obchvat byl uzavřen asi 3dny a obyvatelé Třemošné si nátlakem na obyvatele těch 20ti RD a na představitele kraje vynutili otevření obchvatu(prakticky zablokovali průjezd městem).Na tom je zajímavé to, jak 20 majitelů, kteří si způsobili problémy svojí blbostí znepříjemní život 5000 lidí ve městě a soud jim to posvětí.Soudci by měli mít víc odvahy soudit "spravedlivě" a umět pojmenovat základ problému(blbost nebo vyčůranost stavebníků).
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

25.9.2024 13:44 Reaguje na Jaroslav Bobr
V tom je problém - že u nás se nesoudí podle DUCHU zákona, nýbrž podle LITERY zákona.
Nikdo tudíž nezkoumá (a ani nemůže zkoumat), do jaké míry si ti majitelé RD zavinili svou situaci sami. Holt poblíž dálnice asi byly stavební parcely snadno k mání a za lacino...
Teď když domky stojí, vztahují se na ně stejná pravidla jako kdyby to bylo naopak. Jako kdyby domky stály odedávna, bylo kolem nich ticho - a hlučící dálnici jim k nim někdo postavil včera.

Soudci by měli mít odvahu řídit se víc zdravým rozumem a logikou. Tam, kde lpění na suchém znění zákona vede k nesmyslům, dát přednost SPRAVEDLNOSTI, nikoliv právu. Což jak víme není totéž.
Ty protihlukové zábrany, které tam nakonec asi vyrostou, by si měli majitelé RD postavit za své - a přispět by jim na to měli úředníci příslušného stavebního úřadu.


Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

26.9.2024 08:12 Reaguje na Karel Ploranský
Ty protihlukové zábrany tam jsou. A před několika lety byly opraveny a navýšeny. Samozřejmě máte pravdu se spravedlností.
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

23.9.2024 18:58
V Boséch nohách a ani v Tróbsku nésó vlci, tak na ně óřad i ekologisti seró. Držím jím palce, protože tam mám bráchu s děckama.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

24.9.2024 07:23 Reaguje na Michal Ukropec
Je domorodec nebo náplava?
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

25.9.2024 05:43 Reaguje na Slavomil Vinkler
Náplava z Bohunic. Druhý brácha je v Bystrci, a já v Táboře.
Odpovědět

Viktor Šedivý

28.9.2024 22:57
Co bylo dřív - "trpící obyvatelé" nebo dálnice?
Protože přistěhovat se k dálnici a pak si stěžovat na hluk a chtít "opatření", to je poněkud chucpe.

Odpovědět
 
reklama


Pražská EVVOluce

reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist