Petr Klásek: Hledání trvalého úložiště jaderného odpadu - nespěchejme a udělejme to pořádně

Onkalo, trvalé úložiště jaderných odpadů ve Finsku, ilustrační snímek.

Licence | Některá práva vyhrazena

Foto | IAEA / Flickr

Jako vstřícnou odpověď na požadavky obcí ministr Havlíček označuje svůj nový slib, že SÚRAO nepožádá o povolení nových průzkumných území dříve, než zákon vstoupí v platnost, ledaže by získal souhlas obcí z lokality. Ve skutečnosti, bude-li zákon přijat v dnešní podobě, nepřináší pro obce v této fázi žádné zlepšení. Naopak jejich postavení zhorší a zvýhodní stát - vyhledávání úložiště má být deklarováno jako veřejný zájem, což omezí možnost obcí bránit se žalobami.

Platforma proti hlubinnému úložišti požaduje podstatné přepracování návrhu zákona tak, aby naplnil požadavky atomového zákona a Směrnice Euratom na respektování zájmů dotčených obcí a účinnou účast veřejnosti při rozhodování o úložišti. Skutečně efektivní může být zapojení obcí a veřejnosti jen tehdy, pokud tyto mohou ovlivnit, zda v dané lokalitě vůbec bude proces pokračovat. To lze zajistit jedině uložením povinnosti Správě úložišť vyžádat si před zahájením konkrétního řízení souhlas dotčených obcí. Předložený návrh věcného záměru také musí posílit zapojení veřejnosti, protože dnes dělá z občanů obcí prakticky pouhé statisty při povolovacích řízeních.

Obce mohly nominovat dva zástupce za každou z devíti lokalit jako pozorovatele na jednání poradního panelu expertů ředitele Správy úložišť radioaktivních odpadů pro „zúžení“ počtu lokalit. Zároveň navrhly jednoho ze sedmi expertů, kterým se stal geolog Matěj Machek z Geofyzikálního ústavu Akademie věd ČR, který má právo v panelu i hlasovat. Úkolem panelu má být do poloviny roku 2020 doporučit preferované lokality pro výstavbu hlubinného úložiště radioaktivních odpadů a vyhořelého jaderného paliva. Experti posuzují pouze geologické aspekty, vynechány jsou ekologické ekonomické, politické, společenské a další kompletní souvislosti výběru.

Starostové tuto nabídku přijali i po špatných zkušenostech z minulých let, kdy jednání předchozího expertního týmu bylo pro ně zcela netransparentní, způsob rozhodování i podkladové studie byly utajovány a jak se posléze ukázalo, došlo také k manipulaci s preferencí lokalit. Rolí zástupce obcí je tedy zajistit veřejnou kontrolu procesu výběru a umožnit tak nahlédnout obcím na způsob výběru a věrohodnost využitých podkladových studií a dat.

Jsem velice zklamán z výsledku, jak Ministerstvo průmyslu a obchodu zcela ignoruje veškerá naše doplnění a připomínky k návrhu zákona. Připomínkování jsme dělali podrobně a pečlivě ve spolupráci mezi dotčenými obcemi a městy a za odborné spolupráce právníků. Neproběhlo žádné projednání ze strany MPO. A výsledek je, že ministr Havlíček nám zašle dopis, který je plný slova „neakceptováno“. Tak proč ta jeho hra na spolupráci?

Poradní panel expertů vymyslel ředitel Prachař. A až na jednoho člena panelu, tak všechny ostatní jmenoval on. Ani panel neřeší práva obcí a považuji ho za diskriminační vůči lidem, kteří bydlí v lokalitách. Nesouhlasím se zněním jeho statutu. Protože je hlavně nutné celý proces ohledně přípravy a provozu skladování vyhořelého radioaktivního materiálu posuzovat jako celek. A ne z něj vytrhávat jen některé body, jako expertní panel, který má posuzovat jen geologické podloží, protože veškeré aspekty dopadnou na lidi v místě a jejich další život a životy jejich potomků.

Nespěchejme a udělejme to pořádně!