https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/petrn-styblo-ukzuz-navadi-zemedelce-k-porusovani-zakona
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Petr Stýblo: ÚKZUZ navádí zemědělce k porušování zákona?

27.3.2020
Při aplikaci jedu rozhozem totiž hrozí otrava necílových druhů živočichů a mezi nimi i druhů zvláště chráněných podle zákona o ochraně přírody a krajiny. Ilustrační snímek.
Při aplikaci jedu rozhozem totiž hrozí otrava necílových druhů živočichů a mezi nimi i druhů zvláště chráněných podle zákona o ochraně přírody a krajiny. Ilustrační snímek.
Není pravda, co se píše v článku Zemědělci můžou aplikovat jed na hraboše na 80.000 ha. Zemědělci totiž aplikovat rodenticid nemohou – ani do děr, ani rozhozem – pokud k tomu nezískají povolení orgánu ochrany přírody.
 

Prakticky vždy při aplikaci rozhozem totiž hrozí otrava necílových druhů živočichů a mezi nimi i druhů zvláště chráněných podle zákona o ochraně přírody a krajiny. A, co se týče rozhozu, toto povolení zatím žádný zemědělec nezískal.

Tvrzení ÚKZUZ – pokud toto skutečně přesně takto tvrdil – považujeme za zavádějící a navádějící k porušení zákona! Je možné, že jeho pracovníci skutečně stanovili plochy, na kterých dle jejich metodiky je možné aplikovat plošně rodenticid. Nicméně to je jen první krok k tomu, aby zemědělec mohl požádat orgán ochrany přírody o výjimku z ochrany zvláště ohrožených druhů vyskytujících se na daném pozemku.

Teprve, pokud mu bude udělena výjimka, může zemědělec podniknout konkrétní kroky k aplikaci. Toto mělo určitě zaznít ve vyjádření ÚKZUZ a když ne, měl v souvislosti s článkem toto jasně sdělit Ekolist. Ten namísto toho k vyjádření ÚKZUZ připojil zavádějící nadpis a na konci článku zopakoval stále omílanou bulvární zprávu o tom, že se někdo někde nakazil něčím co přenášejí hlodavci.

Jako by to snad s přemnožením hraboše polního nějak souviselo. Mrzí mne, že Ekolist upadá k hranicím bulváru. Není to první příklad. Mrzí mne rovněž, že Ministerstvo životního prostředí k této problematice dlouhodobě mlčí. Závěrem zopakuji stanovisko Českého svazu ochránců přírody – použití rodenticidů zemědělcům v době, kdy je populace hraboše na vrcholu, nijak nepomůže. Pouze jim dále zvýší náklady. Naopak ale zahubí řadu jedinců běžných i vzácných a extrémně vzácných druhů.

Zemědělci by neměli zvyšovat své náklady o nákup a aplikaci jedů, měli by dlouhodobě používat takové praktiky, které příští škody způsobené periodicky pulsujícími populacemi škůdců zmírní. Stát by měl takové praktiky finančně podporovat a zároveň by měl současné škody způsobené hrabošem zemědělcům v maximální možné míře kompenzovat.

Z podnětu ČSOP je připravena k podání ústavní stížnost na praktiky ÚKZUZ týkající se povolování plošné aplikace rodenticidu Stutox II.


reklama

 
foto - Stýblo Petr
Petr Stýblo
Autor je ředitel Kanceláře Českého svazu ochránců přírody.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (3)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Martin  Mach Ondřej

Martin Mach Ondřej

27.3.2020 11:13
Dobrý den,
děkujeme za upozornění. Zmiňovanou zprávu ČTK jsme doplnili a upravili.
Hezký den
Martin Mach Ondřej / Ekolist.cz
Odpovědět
pp

pavel peregrin

27.3.2020 14:14
Vážený pane řediteli, trpělivost má své meze. Vaše knížecí rady jsou platné jako mrtvému zimník .A dále se divím, kde berete tu odvahu posuzovat výskyt hantaviru jako naprosto odvislým od přemnožených hlodavců. Jste odborník přes zoonózy? Mlčeti zlato, opakujte si to několikrát denně.
Odpovědět
JS

Jiří S

28.3.2020 23:58
Já teda nejsem právník, či jinak znalý zákonů. Ale pokud úkzúz vyhlásí mimořádně rostlinolékařské opatření (MRO) posvěcené MZe, pak takové řeči, jakože MŽP má do toho co kecat, tak na to v zákoně právo nemá, už poprvé, kdy to jakože MŽP zakázalo loni, tak to právnicky nebylo v pořádku a proto to na nátlak zastavilo samo Mze.

Každopádně k tomu MRO. To je takové opatření, kdy úkzúz právě pod skrytem MZe vyhlásí něco, co dokladují jasným zněním zákonů, aby si neuškodili a k tomu se nakrásno vztahuje výjimka ze zákazů, zákon č. 114/1992 Sb. § 56 odst. 2 b) v zájmu prevence závažných škod, zejména na úrodě, dobytku, lesích, rybolovu, vodách a ostatních typech majetku a odst. 2 c)v zájmu veřejného zdraví nebo veřejné bezpečnosti nebo z jiných naléhavých důvodů převažujícího veřejného zájmu, včetně důvodů sociálního a ekonomického charakteru a důvodů s příznivými důsledky nesporného významu pro životní prostředí

Takže pokud si tady MŽP myslí, či jiné organizace, že tato aplikace je nezákonná, tak se řekl bych dost plete.
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist