https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/tomasn-voltr-stat-otevrel-dvere-biometanu-v-doprave-chybi-ale-legislativa
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Tomáš Voltr: Stát otevřel dveře biometanu v dopravě, chybí ale legislativa

20.6.2021
Na ilustračním snímku autobus na stlačený zemní plyn.
Na ilustračním snímku autobus na stlačený zemní plyn.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | mmdecin.cz
Konec dotací na nákup autobusů poháněných stlačeným zemní plynem vypadá pro dopravce jako nepříjemná zpráva. Ve skutečnosti se pro ně otvírá cesta k širokému využívání biometanu. A to je bezesporu dobrá zpráva nejen pro ně, ale i v širším smyslu. Biometan vyráběný například v bioplynce v Rapotíně z odpadu má totiž ve srovnání s fosilním zemním plynem až o osmdesát procent nižší uhlíkovou stopu.
 

Ukončení dotační podpory pro autobusy poháněné zemním plynem představuje systémový krok, jehož cílem je zajistit čtrnáctiprocentní podíl obnovitelných paliv v dopravě. Současně vychází z Národního akčního plánu čisté mobility a respektuje také širší cíle Evropské unie. Stát nicméně počítá s tím, že umožní kombinaci pohonu zemním plynem s biometanem. Autobusy s motorem na CNG přitom pohon biometanem bez problémů zvládají. Biometan se svým chemickým složením totožný se zemním plynem a je tedy možné vtláčet jej do plynárenské distribuční soustavy.

První výzvy a konkrétní parametry pro dotace na autobusy využívající biometan by měly přijít podle informací webu Z dopravy na přelomu letošního a příštího roku. Tento termín vnímám jako okamžik, kdy by se Česko mohlo začít řadit mezi státy využívající se své autobusové dopravě ekologický, ekonomický a efektivní biometan. Tento druh pohonu už svůj potenciál úspěšně dokazuje v Itálii, ve Švédsku nebo ve Francii. Všechny tyto země postupně „špinavým“ autobusům, tedy těm, které využívají fosilní paliva, zamezuje vjezd do stále širších městských center.

Celkově tedy jde o správné rozhodnutí, které vychází z faktu, že fosilní zemní plyn není součástí evropské klimatické strategie. Srovnání s parametry biometanu, který vyrábí už zmíněná bioplynová stanice v Rapotíně, to potvrzuje. U biometanu z hlediska emisní stopy záleží na tom, že čeho se vyrábí. Pokud jde o výrobu z odpadu jako je tomu právě v Rapotíně, má biometan až o osmdesát procent nižší emisní stopu než zemní plyn.

Věřím, že nová situace pomůže rozvoji výroby biometanu u nás v ČR. Rapotín je totiž prvním a doposud jediným projektem svého druhu v Česku, navíc vybudovaný bez jakýchkoliv investičních či provozních podpor. Máme know how a kompetenci, máme vizi, jak do české energetiky efektivně zapojit biometan coby mimořádně efektivní zdroj obnovitelné energie. Co nemáme, je například legislativa, která by reflektovala vývoj trhu i technologií. Kvůli tomuto stavu se rapotínský biometan prodává do zahraničí. Výsledkem je, že emise uspořené v Česku se v Česku nevykazují. Už teď mě napadá otázka, kde budou dopravci biometan do svých ekologických autobusů nakupovat. V řetězci, který je nutné vytvořit, aby celý jinak skvělý plán na přechod k nízkoemisní energetice fungoval, chybí provozní podpory výrobců biometanu.

Domnívám se, že by bylo na místě právě tyto dvě klíčové otázky začít co nejrychleji řešit. Pokud mají být cíle OZE v dopravě naplněny, je nezbytné legislativně podpořit investory při realizaci projektů výroby biometanu. Právě biometan totiž má při přechodu k čistší a udržitelné energetice klíčovou úlohu.


reklama

 
foto - Voltr Tomáš
Tomáš Voltr
Autor je výkonný ředitel Energy financial group.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (16)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

RV

Richard Vacek

20.6.2021 08:29
Biometanol do aut? Další zhovadilost? Takový plyn má proměnlivé složení a obsahuje řadu nežádoucích složek (sloučeniny síry, křemičitany), které ničí motory. Ať to spálí na místě a nepoškozují ostatní.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

21.6.2021 10:53 Reaguje na Richard Vacek
Termínem "biometan" se označuje odsiřený a vysušený bioplyn, zbavený CO2. Dnes již zvládnutá technologie, resp. několik konkurenčních technologií (viz https://biom.cz/cz/odborne-clanky/metody-cisteni-bioplynu-na-biometan).
Odpovědět
PB

Petr Blažek

20.6.2021 14:10
Už dnes se vyrábí více jak 90% biometanu z kukuřice. Takže další navyšování podobných nesmyslů povede pouze ke zvýšení kukuřičných monokultur a tí spojených problémů ( převážně eroze).
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

20.6.2021 14:25
Je s podivem, kolik se cpe do zcela zanedbatelné spotřeby paliva.
Nebylo by levnější bioplynku napojit na teplárnu, než budovat plnírny
pro autobusy a upravovat motory pro dané složení plynu? S druhem "potravy"
pro bioplynku se mění složení bioplynu včetně příměsí a to se motorům
moc nelíbí. Pro motory je nejlepší palivo se stabilními parametry pro
které byly konstruovány a možnost plnění tlakových nádob ze sítě se
stabilním složením plynu(zemní plyn). Ona ta uhlíková stopa několika
autobusů nelze srovnat s uhlíkovou stopou teplárny a u dopravy bych
šel cestou jednotných typů motorů, paliva a možnosti plnění ze sítě
plynovodů. Na co pak budou autobusy jezdit při výpadku bioplynky?
To nebudou jezdit a nebo se bude navážet plyn odjinud? Každá doprava
je levnější při unifikaci a s levným a dostupným palivem. Pokud jde
cestou drahých vozidel, složitých plníren a vyjímečnosti paliva, tak
nastávají problémy při mimořádnostech a vyšší náklady se odrážejí do
ceny jízdného. Ona ta ekologická veřejná doprava tak může být nakonec
finančně neúnosná a neobstojí při srovnání s jinými druhy dopravy.
Co město, to jiný dopravce a jiný typ vozidel. Nákup malých sérií je
nevýhodný a schází koordinace více měst, krajů či rovnou státu o co
nejvýhodnější hromadný nákup unifikovaných vozidel a tím i množstevní
sleva za ucelenou sérii. To by ale dostal úplatek jeden(nebo nikdo)
a tak je těch kovaříčků stovky. Ten jich koupí deset, ten dvacet a
každý nákup je jedinečná série. Takový nesmysl ždímá kapsy daňových
poplatníků, ač se tváří jako trh na základě "výběrových řízení" a
"veřejných soutěží". Opak je pravdou a každý, kdo nakupuje hromadně,
to potvrdí. Mimochodem ten článek považuji za reklamu na svůj produkt
a lobbing za dotace do bioplynového hospodářství. Obojí považuji za
nefér vůči celé společnosti, která má dotovat něco, co se tváří
ekologicky a nedokáže se bez dotací uživit. Jsem zvědav jak dlouho
bude dojná kráva na dotace dojit a co bude, až bude vydojená.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

21.6.2021 10:58 Reaguje na Břetislav Machaček
Viz výše: Termínem "biometan" se označuje odsiřený a vysušený bioplyn, zbavený CO2. Dnes již zvládnutá technologie, resp. několik konkurenčních technologií (viz https://biom.cz/cz/odborne-clanky/metody-cisteni-bioplynu-na-biometan).


Asi je nesmysl plnit autobusy někde u bioplynky, pokud je možné připojit bioplynku přímo na plynovod, poté by se dalo výše zmíněné realizovat nějakými virtuálními nákupy bioplynu z plynovodu, jako se tomu děje u elektřiny.
Dokážu si představit, že spalovat bioplyn na místě nemusí být v létě, kdy je nadbytek z FV a není odbyt pro teplo, optimální řešení. Naopak natlačení do plynovodu umožňuje i dlouhodobější uskladnění energie (ČR má solidní kapacity na uskladnění plynu v rezervoárech po vytěžené ropě).
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

21.6.2021 15:39 Reaguje na Petr Dvořák
Víte komu patří ty hloubkové zásobníky plynu, komu a kolik
budeme platit za uskladnění? Tato akumulace je chvályhodná,
ale musí být rentabilní a hlavně výhodná pro spotřebitele
v zemi s takovými zásobníky. Ty naše (bejvávalo) vydělávají
jiným, tak jako už dnes většina všeho, co nám dříve patřilo.
Jinak mi šlo hlavně o to, že nechápu ty nákupy autobusů
různých typů a na různé druhy paliva místo unifikace obého.
Tak by bylo možno snížit náklady o ty plnírny různých
paliv a hlavně dostat za nákup velkých sérií slevy.
Když sleduji, že co město, to jiný typ, jiné palivo a
mnohdy po výměně radničních vůdců tyto kopance i v jednom
městě, tak jsem z toho zděšen. Dovedu si představit ten
problém s náhradními díly a časem i speciálním palivem.
Jsem pro pohon zemním plynem, který má zhruba stabilní
složení a kvalitu všude a vždy. Ty virtuální nákupy
zelené energie ze společné sítě se "špinavou" je hra
s čísly u kterých někdo platí i ty výkyvy a akumulace.
Pak záleží, zda se ty náklady připočítají pouze k té
čisté a nebo i k té špinavé a nebo pouze k ni. Zatím
mám na faktuře i nechtěný poplatek za OZE a náklady
na vyrovnávky v sítích zaviněných jejich nestabilním
výkonem. Tyto hry s čísly na ekologii jsou k smíchu, když
ty ekologické zdroje vypadnou a je v rozvodech pouze ta "špinavá" energie. Ať napíšou pravdu, že jezdí na zemní
plyn s nepatrnou příměsí bioplynu a ne na zen bioplyn.
Pokud ho odebírá z bioplynky přímo, tak ať se pochválí.
Z hlediska uhlíkové stopy jsou bioplynky sporné, pokud
plyn vyrábí z kukuřice a jiné biomasy, která patří jako humus do půdy, protože pokud si zničíme zbytky polí, tak
nám nepomůže ani to zastavení produkce CO2. Jiné zdroje k
výrobě bioplynu než hnůj a biomasa z polí jsou minimální.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

21.6.2021 19:23 Reaguje na Břetislav Machaček
Myslím, že většina patří RWE? Kdo je vlastní není podstatné, skutečností je, že existují a využívají se. A určitě to je jedno z nejúčinnějších a nejlevnějších úložišť energie.
Vtip je v tom, že "biometan" je to samé jako standardní zemní plyn, tedy zcela standardní palivo. Jestli se vhání do plynovodu nebo se tankuje někde u bioplynky je jedno. Ale proč nevyužít tu síť plynovodů?
Jestli je "hra s čísly k smíchu" je otázka názoru, resp. míry abstrakce. Stejně, jako hra s čísly v podobě finančních trhů, kryptomněn nebo papírových peněz může leckomu připadat k smíchu. Přesto formují dnešní trhy.
Pokud se ta hra dělá poctivě a do plynovodu se vtlačí tolik metanu z bioplynek, kolik se ho se stejným cejchem prodá, nevidím v tom opravdu žádný problém.

Samozřejmě celá problematika udržitelného zemědělství a hospodaření s digestátem atd. je věc na zcela jinou diskusi. Pravdou ovšem je, že metan je velice čistý nosič energie bez jakýchkoliv popelovin a neodcházejí v něm z daného zemědělského podniku žádné živiny, jejich koloběch se tak dá lokálně uzavřít, narozdíl třeba od prodeje dřevních peletek apod.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

20.6.2021 15:56
Bioplynku v Rapotíně mám za dveřmi, a proto jsem se tam šel taky podívat.

Co se mí líbí nejvíce, je její zaměření na odpady a jejich energetické využití. Žádná kukuřice a podobná zvěrstva ne. Provoz je čistý a chytře uspořádaný , klasická kogenerace - elektřina do drátů , teplo na vlastní provoz a nějaká dílčí dodávky ven.

Pokud je pravda, co píše ředitel /bez dotací/ pak klobouk dolů.

Obecně - biometan pro motorová vozidla se mi jeví nedobrou volbou. Nákladné a složité = úprava bioplynu na standardy zemního plynu.

Lépe jak píše diskutující nade mnou - stát by měl zejména garantovat odběr tepla a jeho smysluplné využití. Tady je země neznámá a mapa nepopsaná.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

21.6.2021 15:40 Reaguje na Miroslav Vinkler
Mohu se zeptat jaké odpady ta bioplynka používá?
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

21.6.2021 21:00
Tady mi něco hlava nebere.

Když vyrábím bioplyn a poháním jím kogenerační jednotku, dostávám na to odpovídající dotace. To beru

Když z bioplynu dělám biometan (kvalitou odpovídající zemnímu plynu) a poháním jím kogenerační jednotku, dostávám na to větší dotace. Proč větší dotace, když užitek je stejný jako u bioplynu?

Když zemním plynem poháním autobus je to ve srovnání s naftou zatíženou spotřební daní za polovinu a dotace nedostanu, to je v pořádku.

Když dotovaným bioplynem poháním autobus je to ve srovnání s naftou zatíženou spotřební daní zase za polovinu ale proč bych další dotace na autobus měl dostat? To myslím není v pořádku!

Navíc pro biometan by se musela dělat extra infrastruktura, což jsou další zbytečné náklady a poškozování klimatu.

Mám z toho dojem, že dotace jsou určeny hlavně na plnění formálních požadavků, které klimatickou situaci zeměkoule ještě zhoršují (nutnost budovat zbytečnou biometanovou infrastrukturu pro autobusy).

Myslím, že je nutno proti těmto blbostem důrazně protestovat!
A docela mne udivuje, že sám autor je se ochoten k takové protiklimatické propagandě snížit. Ale když něco slouží "zelenému" byznysu, zjevně ekologie a ochrana není důležitá. Důležité je přece dostat snižování emisí do škatulky dopravy a že ještě více emisí někde naroste, není důtežité.

Je to HNUS!
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

21.6.2021 21:20 Reaguje na Jiří Svoboda
Co myslíte tou infrastrukturou pro autobusy?
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

22.6.2021 09:51 Reaguje na Petr Dvořák
Odděleně tahat biometan od zemního plynu jen proto, aby to mohli ládovat do dotovaných autobusů.
Odpovědět
PD

Petr Dvořák

22.6.2021 10:28 Reaguje na Jiří Svoboda
Jo tak. Proč odděleně? To snad nikdo probůh nedělá.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

22.6.2021 12:24 Reaguje na Petr Dvořák
Ale jak chcete zaručit, aby dotovaný bioautobus dostával jen "ekologický" biometan?

V článku se píše: "Ukončení dotační podpory pro autobusy poháněné zemním plynem představuje systémový krok, jehož cílem je zajistit čtrnáctiprocentní podíl obnovitelných paliv v dopravě."

To je rozkaz, který je třeba naplňovat za jakoukoli cenu!

Odpovědět
PD

Petr Dvořák

22.6.2021 12:42 Reaguje na Jiří Svoboda
Tak já jsem to psal výše. Ale já tu legislativu nepřipravuju, takže to je otázka na někoho jiného.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

22.6.2021 22:11 Reaguje na Petr Dvořák
Já vám nic nevyčítám.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist