https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/vitn-masare-patrani-po-prazskych-stavebnich-predpisech
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Vít Masare: Pátrání po Pražských stavebních předpisech

4.8.2020
V Praze je v současnosti nemožné stavět čtvrti nebo domy, které nejsou na autech závislé. Ilustrační snímek.
V Praze je v současnosti nemožné stavět čtvrti nebo domy, které nejsou na autech závislé. Ilustrační snímek.
Foto | Victor Ranedo / Ekolist.cz
V září minulého roku Rada hl. města Prahy odsouhlasila záměr věcné novelizace Pražských stavebních předpisů a uložila náměstkovi primátora Petru Hlaváčkovi v termínu do konce dubna 2020 předložit zprávu o přípravě této novelizace.
 

Ani v dubnu, ani k dnešku se však nic takového nestalo a vedení Prahy jako by na celou věc úplně zapomnělo. Primátor Zdeněk Hřib v odpovědi na mou nterpelaci podivně mlží, když za kýženou věcnou novelizaci vydává aktuální technickou novelizaci, která pouze upravuje výklad některých pojmů.

Věcná novelizace předpisů není totéž, co technická. Tato zadaná věcná novelizace, po jejímž osudu v rukou pražského vedení bezúspěšně pátráme, by měla posílit udržitelnost rozvoje města cestou snižování energetické náročnosti nové výstavby. Už v roce 2015 přitom Zelení spolu s Petrem Hlaváčkem, tehdy ředitelem Institutu plánování a rozvoje, předložili Radě HMP pokročilejší verzi pražských stavebních předpisů, než je ta aktuálně platná.

Jakým způsobem že onen někdejší progresivní, nyní zřejmě zapomenutý návrh zohledňoval potřebu městské udržitelnosti a ekologicky šetrného využití energií? Směřovala k tomu celá řádka opatření:

  • pokud je to technicky či ekonomicky vhodné, měly by nové budovy využívat energii z obnovitelných zdrojů nebo z odpadního tepla a obsahovat systém pro zpětné využití srážkových vod
  • pro nové obytné plochy se vyžaduje vybavenost hřišti, školkami a školami v pěší dochozí vzdálenosti
  • obchodní, kancelářské, zábavní, sportovní a jiné areály s vysokou návštěvností jsou vymezovány v docházkové blízkosti kapacitní veřejné dopravy, tedy metra, vlaků nebo tramvají
  • v návštěvnických garážových stáních má být přinejmenším 5 procent míst vyhrazeno vozidlům s některým z alternativních pohonů – tj. na každých 20 stání alespoň jedno na elektrický, vodíkový nebo plynový pohon
  • na každý byt v nové výstavbě by mělo připadat nejméně jedno stání pro jízdní kolo, ať už kdekoli v rámci architektonického celku
  • nadto návrh zmenšoval a omezoval reklamu ve veřejném prostoru

Ze všech těchto principů aktuální Pražské stavební předpisy neobsahují zhola NIC. Jestliže námi a Petrem Hlaváčkem spolupředložená verze předbíhala svou dobu, dnešní pražské vedení včetně téhož Petra Hlaváčka se za ní beznadějně zpožďuje. Komu se ještě dnes zdá radikální požadovat 5 procent nových stání pro elektroauta?

Je proto potřeba do nových PSP zahrnout nové požadavky.

Jako klíčová se jeví zejména změna předpisu, který nyní stanoví minimální počet parkovacích míst tak, aby naopak určoval maximální počet parkovacích míst. Podzemní garáže velmi zdražují výstavbu a tedy i cenu bytů. V Praze je přitom v současnosti nemožné stavět čtvrti nebo domy, které nejsou na autech závislé, což je jediná cesta, jak vybudovat udržitelné město. Je třeba i mnohem přísněji regulovat billboardy a jinou venkovní reklamu. Do budoucna by ani nemělo být možné, aby vznikaly stavby, které na střeše nemají zeleň a nebo solární panely.

Praha by rovněž měla iniciovat změnu legislativy tak, aby město mohlo uzavírat důstojné plánovací smlouvy s developery a přenášet na ně část zodpovědnosti za veřejnou vybavenost v okolí nové výstavby.

Udržitelnější výstavba města zřejmě komusi ve vedení Prahy nevyhovuje. Kde jsou ty časy, kdy Piráti prostřednictvím Jakuba Michálka a Mikuláše Ferjenčíka přípravu „PSPček“ bedlivě sledovali? Amatérské zmatkování pirátského primátora Hřiba se s tím nedá srovnávat. Praze a Česku na škodu.


reklama

 
foto - Masare Vít
Vít Masare
Autor je spolupředseda pražských Zelených a koordinátor kampaní Bezuhlí a 55miliard pro budoucnost, nebo do luftu?.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (25)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Viktor Šedivý

5.8.2020 00:21
Vaše představa o podpoře výstavby změnou (zoufale nízkého) minimálního počtu parkovacích míst na (dozajista ne několikanásobně vyšší) maximální počet parkovacích míst svědčí o Vašem poněkud vychýleném uvažování.
Máte snad pocit, že u jakékoli nové bytové výstavby je nadbytek parkovacích míst? U starší výstavby pak je většinou nedostatek prostoru pro parkování zoufalý až šílený.
Pokud tedy někdo touží po bydlení v místech, kde se fakt zaparkovat nedá, má už teď spoustu možností na výběr.
-
Takže to působí spíš dojmem, že byste rád uměle vytvořeným nedostatkem míst k parkování znemožnil lidem používat auto. Důvod? Vy pokládáte auta za špatná, po dobrém tuhle ideologii nikdo neakceptuje, ale protože máte patent na rozum tak to holt musíme do lidí nacpat násilím.
Odpovědět
TH

Tomáš Hnyk

5.8.2020 13:50 Reaguje na Viktor Šedivý
Viktor Šedivý. Developeři nestaví víc garáží, než musí. Tím, že se jim od tohoto požadavku uleví, se právě ukáže, jaká je o parkovací místa zájem. Pokud si developer spočítá, že byt bez garáže nepostaví, jistě k bytu tu garáž postaví. Takže se právě ukáže, zda lidé svou svobodnou volbou (tzn. zda budou ochotni távat půlmilionové a větší částky za garážové stání) "tuto ideologii", vašimi slovy, přijímají nebo ne.

A v Praze je aut prostě moc, to je fakt. Je třeba město stavět tak, ať je v něm jednodušší žít bez auta.

A čistě fakticky - pokud byste chtěl bydlet v novostavbě a neplatit za garáž, tak je to v praxi nemožné.
Odpovědět

Viktor Šedivý

5.8.2020 15:07 Reaguje na Tomáš Hnyk
V Praze nepochybně v řadě situací bez auta žít lze. A v jiných konstelacích to zase je dost komplikované.
Nevynucujte si tedy vaši variantu jako povinně "jednodušší".

- - -
Čistě fakticky - větší byt v novostavbě bývá s parkovacím místem. Co jsem tak slyšel, je po volných místech docela sháňka a nebývá problém ho pronajmout.

- - -
Kdyby se parkovací místa dala jednoduše dostavovat v okamžiku, kdy se ukáže, že opravdu je nutné někam ta auta naskládat ...
Odpovědět
TH

Tomáš Hnyk

6.8.2020 10:43 Reaguje na Viktor Šedivý
Ale vždyť to nikomu nevynucujeme. Jen bychom přestali naopak vynucovat, ať si ty lidé auta kupují, když už parkují za stání. Si jinak nastudujte základy (behaviorální) ekonomie - jasně že když mají lidi garáž, tak si spíš koupí auto. Když to musí aktivně řešit, zváží to - a svobodně se rozhodnou, o což vám zdá se jde. Tak je nenuťte auto mít.
Odpovědět
MG

Milan G

5.8.2020 10:25
Tohle je salámová metoda alá Masare a zelení jak dostat auta z města ven. Jen ještě čekám kdy začnou prosazovat zelené certifikáty jako povinnost. Pomatení rakušáci a němci už to mají. Pochopitelně všechno se podraží a ve výsledku to zaplatí koncoví uživatelé.
Odpovědět
TH

Tomáš Hnyk

5.8.2020 13:51 Reaguje na Milan G
Jak konkrétně by se to prodražilo? Byty by naopak byly levnější, kdyby jejich ceny nemusely zahrnovat podzemní garáže. Nechcem lidi rozhodnout a nenuťme je do takových investic.
Odpovědět
MG

Milan G

5.8.2020 14:46 Reaguje na Tomáš Hnyk
To podražení se týká systému zelených certifikátů.

Naštěstí nejsem v pozici, že bych byl nucený kupovat nový byt. Ale pokud bych ho kupoval, tak si budu vybírat, buďto s garážovým stáním, pokud mám auto a pokud ne a jsem zapřisáhlý odpůrce aut, tak bez garážování. A mělo by to být vidět na ceně. Takhle to normálně funguje ve světě, tam totiž ještě pořád funguje to, že kdo platí ten poroučí. To je totiž i o možnosti mít výběr. Což vy a vám podobní nechcete akceptovat a různými zákazy, nařízeními a vyhláškami chcete ten výběr lidem znemožnit, viz vaše idea že je třeba města stavět ať je v něm jednodušší žít bez auta.
Odpovědět

Viktor Šedivý

5.8.2020 16:44 Reaguje na Tomáš Hnyk
Pokud v ceně nebude podzemní garáž, bude byt levnější - stejně ale dosáhnete nižší ceny třeba snížením podlahové plochy bytu nebo zrušením balkonu. Prostě za nižší kvalitu bydlení dáte méně peněz.

Argumentace nižší cenou (vidíte jak jsme na vás hodní, chceme aby pro vás byl byt dostupnější) je ovšem dost nefér - požadovaná zelená střecha by naopak cenu bytu zvýšila, přitom by kvalitu bydlení žádným způsobem ani o fous nezvedla. Dobíjecí místa pro návštěvnické elektromobily by také nebyla zadarmo, stejně jako nádrže na dešťovku.
Odpovědět
TH

Tomáš Hnyk

6.8.2020 10:47 Reaguje na Viktor Šedivý
Já nevím, jestli víte, že nyní v předpisech je povinnost parkovací místa mít. Takže alternativa koupit si byt v novostavbě bez garáže je v praxi nemožná. Co vám tak vadí na tom, dát svobodu si vybrat lidem a naopak jim nenařizovat, že garáž mít musí?

Když na střeše dům bude mít solární elektrárnu, tak na tom do budoucna ještě lze vydělat. A zelené střechy zas přináší novou kvalitu, když budou obytné (což by myslím měl být standard) a s tím, jaké máme sucho, si nemůžeme dovolit vodu pouštět do kanálu. Ono samozřejmě už dnes je výstavba velmi regulována. Jde tedy o to nastavit tu regulaci tak, ať je pro město a jeho občany přínosná, a to teď úplně neplatí. Ale myslím, že by tahle opatření byla pořád levnější než vyhlubovat garáže, takže ve výsledku by lidé ušetřili.
Odpovědět
MG

Milan G

6.8.2020 11:52 Reaguje na Tomáš Hnyk
Pokud není garáž v ceně bytu nemůže vás nikdo nutit si jí kupovat. Pokud je garáž v ceně bytu není nic jednoduššího než ji pronajmout.
Odpovědět
TH

Tomáš Hnyk

6.8.2020 14:16 Reaguje na Milan G
Za pronájem dostanete kolik, jeden dva tisíce? Při ceně 600 000 za stání (a ono to bude leckdy i víc) to vychází na krásnou návratnost nějakých 35 let. No nekup to. Nemluvě na to, že musíte mít těch 600 000 navíc, co tam takhle utopíte, pokud to máte na hypotéku, tak to umoření samozřejmě bude trvat déle, dokud se tedy nezdraží parkování na ulici, to byste podpořil?
Odpovědět
LB

Lukas B.

6.8.2020 15:28 Reaguje na Tomáš Hnyk
u současné bytové výstavby platí, že garáží je obecně nedostatek, a po volných garážích se jen zapráší jak po prodeji, tak po pronájmu.
Odpovědět
MG

Milan G

7.8.2020 09:05 Reaguje na Tomáš Hnyk
Jeden dva tisíce? Ale no tak, kde žijete. Město cca 7500 obyvatel, jak se říká, pomalu na konci světa, pronájem garáže dva tisíce měsíčně.
A samozřejmě existuje varianta na kterou vůbec nereagujete, že garáž není v ceně. Možná to nevíte, ale poměrně dost developerů to tak dělá.
Odpovědět

Viktor Šedivý

6.8.2020 18:04 Reaguje na Tomáš Hnyk
Zelená střecha, zvlášť když má být volně pochozí, není nijak levná záležitost a to ani investičně, ani provozně. Prezentovat ji jako úsporu či výhodu tedy není příliš logické. Vodu nemusíte pouštět do kanálu, trativod je za pár šupů.

Pokud mluvíte o přínosnosti či možnosti si vybrat, není důvod omezovat se na lidi, kteří nechtějí auto. Také by bylo vhodné vzít v úvahu rodiny, kde mají auta dvě až tři.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

5.8.2020 22:46
Masare zase perlí ... ví, že to má v gesci Hlaváček, interpretuje Hřiba a stěžuje si, že se nic moc nedozvěděl.

Fňuká a teskní po Michálkovi (což je komsomolec jak vyšitý) a Ferjenčíkovi (ten je vcelku fajn) a přitom Hřib je tam za ty samé Piráty. Ti dva tam nejsou proto, že to Piráti rozhodli (nekumulování funkcí). Tak proč si Masare nestěžuje na webu Pirátů?

Prostě SZ never more.

Jo, a "Komu se ještě dnes zdá radikální požadovat 5 procent nových stání pro elektroauta?" ... spíš komu se to zdá úplně na pikaču, vyhrazovat spešl parkovací místa pro auta, na které si drtivá většina lidí nemá šanci vydělat. Máš na Teslu, parkuj si kde chceš (zóny) zadarmo, a ještě ti vyhradíme parkovací místa. Jsi socka co si horko těžko našetřila na Fabii v základu? Plať žebroto, nebo táhni ...

Tahle banda se mi snad zdá ....
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

5.8.2020 22:49 Reaguje na Svatá Prostoto
Ještě k tomu co jsem psal na začátku ... z toho článku jak sláma z bot čouhá snaha Masareho uloupnout pro Zelené trochu voličů Pirátů, o nic jinému mu nejde.
Odpovědět
TH

Tomáš Hnyk

6.8.2020 10:51 Reaguje na Svatá Prostoto
Jsou i jiní elektromobily a ve světě je trend dotovat jen ty levnější. Ale jinak souhlas, elektromobily nejsou žádným spásným řešením, ale to ten článek ani netvrdí.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

6.8.2020 11:54 Reaguje na Tomáš Hnyk
Tam nejde o spásné řešení, tam jde o to, že se poskytuje výhoda, na kterou valná většina obyvatel nemá šanci z finančních důvodů dosáhnout.

Jinak řečeno ... může se mi e-mobil/PHEV hybrid líbit a můžu jej chtít, ale je mi to úplně na pikaču, bo s průměrným příjmem nemám nejmenší šanci si jej koupit.



Odpovědět
TH

Tomáš Hnyk

6.8.2020 14:18 Reaguje na Svatá Prostoto
Ty budovy se stavějí na desítky let. Situace s dostupností elektromobilů se dost rapidně mění. Ale hlavně je to detail, nejdůležitější je mít těch garáží méně - teď regulace způsobuje, že se jich staví víc, než kolik by lidé reálně chtěli, kdyby si mohli vybrat.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

6.8.2020 22:24 Reaguje na Tomáš Hnyk
Jak souvisí vaše touha po snížení počtu garáží s Masareho požadavkem na vybudováním nových vyhrazených míst pro elektromobily?

Odpovědět
MG

Milan G

7.8.2020 09:15 Reaguje na Tomáš Hnyk
Já vám také nerozumím. Předpis říká, při stavbě bytového domu musí mít každý byt jednu garáž, pokud se jedná o byt větší než 100m2 garáže dvě. Pak záleží na úvaze developera jestli prodá byt dohromady s garáží nebo zvlášť.
Možná chápu to, že se snažíte zmenšit počet garáží a ruku v ruce s tím půjde dolů množství aut. No to byste ale museli kvůli tomu měnit stavební zákon a to je hloupost, že. Naprostá většina lidí, na rozdíl od vás, chce a potřebuje auto, bohužel.
Odpovědět
LB

Lukas B.

6.8.2020 08:49
ostatně soudím, že je dlouhodobé parkování na ulici pořád ještě příliš laciné. většina majitelů bytů bez garáže není v situaci, že nechce a nemá auto, ale bezostyšně parazituje používáním veřejného prostoru jako odstavného parkoviště (běžné v tuzemsku soukromě registrované auto tráví 95% času zaparkované a z toho tři čtvrtiny odstavené v místě bydliště provozovatele). férová cena odstavného parkování na ulici by odpovídala místně obvyklému nájmu za parkovací stání, což je třeba v okrajových sídlištích Prahy řádově tisícovka měsíčně, v širším centru (žižkov, dejvice, smíchov) dvojnásobek a v historickém centru mnohonásobek.
Odpovědět
TH

Tomáš Hnyk

6.8.2020 10:50 Reaguje na Lukas B.
Jojo, zrušit parkovací socialismus a pak nechat na trhu, zda bude ty garáže dál stavět nebo ne. Že se tenhle přístup lidem, co vzývají "svobodu automobilu" dotovanou námi všemi, nelíbí, moc nechápu.
Odpovědět
LB

Lukas B.

6.8.2020 15:25 Reaguje na Tomáš Hnyk
trošku nesystematicky zareaguju na Vaše příspěvky ve více vláknech:
1. asi se shodneme, že dlouhodobé parkování (skoro) zadarmo na ulici (veřejném prostoru) přímo před barákem je nežádoucí a nehezké a blokují krátkodobé a příležitostné parkování, které naopak pro město žádoucí je (nákup, řemeslník, návštěva apod.). je to jenom taková permanentní volební kampaň toho vedení radnice, které je zrovna u lizu.
2. obecně je parkovacích míst a garáží nedostatek. nezkoušel jsem dohledat konkrétní čísla (asi by se to dalo), ale tipuji, že z v praze na soukromé osoby registrovaných aut má svou garáž nebo parkovací místo stěží čtvrtina. někde více, někde méně, na sídlištích a v činžácích z první poloviny 20. století prakticky nula.
3. nechat to na trhu by bylo fajn. v mém ideálním světě by každé auto mělo nějaký "kredit" levného parkování ve městech třeba pětinu času roku (365/5*24 hodin), a po vyčerpání kreditu by to bylo zatraceně drahé. ono pak by se ty garáže budovaly komerčně a nikdo by nikoho nemusel nutit. ale on nikdo nevybuduje 200 tisíc garáží přes noc, a tak je nutno udělat nějaký plynulý přechod.
Odpovědět

Viktor Šedivý

7.8.2020 10:10
Když to tak shrnu - chcete zdražit bydlení povinnými úlitbami oteplistické víře (zelená střecha, nádrže na dešťovku, stání pro "alternativní" vozidla), zároveň chcete snižovat kvalitu rezignací na povinná parkovací místa. "Přísná regulace reklamy" je už jen taková třešinka na dortu, malý výron nenávisti.

Pokud vyloučím (ne zas až tak nepravděpodobnou) variantu patologické nenávisti k individuální mobilitě, zbývá možnost, že jde o ukázku následků života v bublině. Možná opravdu jsou kolem vás lidé, co auto nechtějí.
Realita je ale celkem jasná, poptávka po parkovacích místech a garážích velmi vysoce převyšuje nabídku, problémy s parkováním patří k nejbolavějším lokálním problémům.
Při pronajímání bytu patří otázka "kde tu zaparkuju?" k prvním, o dotazu na zelenou střechu nebo míru využití srážkových vod v objektu jsem opravdu neslyšel.

Pokud navrhujete omezit výstavbu parkovacích míst signalizujete tím, že princip "čím hůř tím líp" chcete uplatňovat nejen pro komunikace ale i pro byty.

Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist