https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/zdenekn-sobotka-sametova-energeticka-revoluce
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Zdeněk Sobotka: Sametová energetická revoluce

19.7.2020
Technologická a investiční revoluce?
Technologická a investiční revoluce?
Rok 2021 se zapíše do dějin. Aspoň těch klimatických. Investice do obnovitelných zdrojů by totiž poprvé v historii měly ukousnout největší krajíc z energetiky, a předstihnout tak dosud vedoucí výdaje na těžbu ropy a plynu. Podle prognózy Goldman Sachs by do slunce, větru, biopaliv a dalších zelených zdrojů měla napřesrok jít už čtvrtina všech energetických investic. Během deseti let by jejich hodnota mohla činit 16 bilionů dolarů. Pro srovnání, vloni astronomický schodek státního rozpočtu USA činil oproti tomu „jen“ jeden bilion.
 

Aby ale nevzniklo nedorozumění, investiční rozhodnutí do snížení emisí nečiní žádný klimatický panel, žádní aktivisté, a dokonce ani vlády vedoucích světových ekonomik nejsou a nebudou motorem těchto změn. Prostředky na obnovitelné zdroje v naprosté většině posílá trh a potvrzuje to i komentář Goldman Sachs: zásadním faktorem jsou kapitálové náklady - úrokové sazby na úvěry pro fosilní projekty vzrostly až na 20 % ve srovnání s pouhými 3 % u čisté energie.

Jsou to tedy banky, fondy i velcí nebo malí individuální investoři, kteří rozhodují o tom, z čeho se v budoucnu nejlépe vyplatí vyrábět energii. Tato revoluce, která se bez ohledu na politické proklamace už spustila, má svým způsobem sametový charakter, a to nejen kvůli šetrnosti vůči planetě. Ani lidé coby spotřebitelé se jí totiž nemusí bát.

Ne že by investoři neusilovali o zisk – naše podnikání je v tomto smyslu stejné jako každé jiné – ale výhoda (a odlišnost od tradičních zdrojů) spočívá v technologii. Ta totiž mnohdy dává smysl v menším měřítku. Například někam se hodí pouze střešní panely na domech a halách, jinde se vyplatí menší fotovoltaika na třech hektarech a třeba v poušti mohou stát gigantické plochy solárních instalací. Obdobně je výhodné diverzifikovat bioplynky nebo větrníky podle charakteru krajiny, osídlení a podnebí.

Obnovitelné zdroje tedy spouštějí nejen technologickou a investiční revoluci, ale přinášejí také konkurenci a diverzifikaci, a tudíž zároveň energetickou bezpečnost. Jaký jiný zdroj to o sobě může říct? Rok 2021, anebo v širší perspektivě první polovina 21. století se tak už svým jemným zeleným písmem zapisuje do dějin.


reklama

 
foto - Sobotka Zdeněk
Zdeněk Sobotka
Autor je CEO fotovoltaické skupiny Solek Group.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (248)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

19.7.2020 05:46
Ale pane Sobotko, co se nám pokoušíte namluvit?

Banky a celý finanční sektor (pojišťovny) dostaly jasné politické zadání , ztížit přístup k penězům pro fosilní/jaderný sektor a naopak zlepšit podmínky pro poskytování zdrojů pro OZE.

I kdybyste se na hlavu postavili ,nemůžete změnit fyzikální základy pro energetiku.
OZE se nikdy nemohou stát plnohodnotnou náhradou stávající energetické základny . A pokud ano ,tak za cenu astronomických veřejných výdajů , zničení toho co nám v ČR z přírody zbylo a razantního navýšení cen elektrické energie pro koncové zákazníky-domácnosti.

Nebýt dotací do OZE tak si ani neškrtnete a celá OZE-mánie nemá s tržním prostředí zhola nic společného.
Je to trpké poznání kam celá EU dospěla - od kapitalismu k neomarxismu - ještě budeme Britům závidět, že zavčas zaveleli k odchodu z tohoto seskupení.

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.7.2020 08:19 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ale pane Vinklere, co se nám pokoušíte namluvit?

Banky a celý finanční sektor je v privátních rukách a žádné "politické zadání" ho absolutně nezajímá. Tam jde o matematiku, náklady - výnosy, prostě o kšeft.

Fyzikální základy pro energetiku taky říkají, že na energetické uspokojení celého lidstva by stačilo pokrýt fve panely asi 4% plochy Sahary. (Technologické, imisní a ekonomické trendy. Vojtěch Kotecký, Vesmír 7-8/2020). V tom článku je taky uvedeno, že v USA od roku 2006 klesla spotřeba energetického uhlí o 48%, čistě z ekonomických důvodů. Taky je tam graf snižování ceny elektřiny z OZE (nejrazantnější je právě ve fve) a více zajímavých údajů. Vůbec to číslo je velmi zajímavé.

Dotace celému trendu určitě pomohly, ale základ je v soukromých investorech.

A právě v Británii zavřeli už asi všechny doly na energetické uhlí a právě oni se chlubí největším podílem bezuhlíkové energetiky v mixu OZE + jádro.

My můžeme stále zavelet k "odchodu z tohoto uskupení" a skutečně tím nastane stop veškeré OZE!! A naše uhláky naberou další dech, odhodí veškeré limity na produkci jedů a dýzlové motory si odfouknou od všech katalyzátorů a filtrů a vyprdí neskutečné množství jedu do ovzduší!!! Nádherné je žít jako ropák.....
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

19.7.2020 08:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Jakožto investiční nástroj Evropské unie EIB plní mobilizační roli investičních prostředků, avšak na rozdíl od bank komerčních s jedním zásadním rozdílem – její aktivity jsou ohraničeny strategickými cíli udržitelného rozvoje. V této souvislosti v letošním roce přišla s plánem ukončit financování energetických projektů závislých na fosilních palivech do konce roku 2020. Peněz se od ní tedy nedočkají nové projekty související s těžbou ropy nebo zemního plynu, ani s výrobou energie či tepla z fosilních paliv. Podle nastupující předsedkyně Evropské komise Ursuly van der Leyenové by se alespoň část EIB měla dokonce přeměnit na banku klimatickou.
-----------------------------
„Klima je jedním z hlavních bodů na našem programu,“ řekl CNN prezident EIB, Werner Hoyer. „Banka EU byla evropskou klimatickou bankou po dlouhé roky. Teď jsme se rozhodli udělat tímto směrem kvantový skok,“ dodal. Hoyer dlouhodobě volá po regulacích emisí oxidu uhličitého.

------------------------
„ Pokud nelze najít řešení v systému samotném, budeme možná muset změnit samotný systém. “ Těmito slovy končila Greta Thunberg své vystoupení na konferenci OSN o změně klimatu v Katovicích.
=====================
Světová banka oznámila komplexní globální plán financování obnovitelné energie...

Atd.,atd....

Jasně, tržní hospodářství jako vyšité. :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.7.2020 09:54 Reaguje na Miroslav Vinkler
Jenže tohle jsou hezké řeči vyfutrované miliardami z EU, ale světový finanční systém je úplně někde jinde, v úplně jiných objemech. Tak si může nový uhlák nebo jaderka půjčit kdekoliv na světovém trhu. Obávám, se, že si taky nepůjčí a pokud ano, za hodně vysokých úroků. Prostě fosilní zdroje v energetice končí a v dopravě to bude nějakou dobu trvat, určitě nějaké procento pojede stále.
Odpovědět
sv

19.7.2020 14:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Světový finanční systém, je tam, kde je státními miliardami "vyfutrovaný" zaručený zisk. Dokud budou populističtí žvanilové v politice kývat na nesmyslné nápady zelených vylízanců, tím, že budou dotovat a legislativně zvýhodňovat tzv. oze do té míry, že provozovatelé oze parodií budou mít zaručený zisk, do té doby bude soukromý kapitál investovat do oze. Soukromého investora nezajímá stabilita sítě nebo dokonce neexistence sítě, neschopnost vyrábět při nepřízni počasí, neřešená recyklace, atd. atp., když po něm nikdo nechce, aby to rešil. V okamžiku, kdy stát přestane oze parodie "futrovat" neštěkne po nich ani pes.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.7.2020 18:54 Reaguje na
Bohudík, nejen štěkl. Ale pustil miliardy:
https://oenergetice.cz/elektrarny-evropa/enbw-planuje-vystavbu-nejvetsiho-nemeckeho-solarniho-parku-obejit-se-ma-bez-podpory
Odpovědět
sv

19.7.2020 19:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Ještě chvilku vydržte a máte rekord v odkazech na jeden hypotetický blábol. Co se týče čárek, tak možná Edmond Dantes na stěně cely nebo Robinson Crusoe na stromě jich mají víc než vy za počet odkazů na jednu bIbost.
Jen by mě zajímalo, jak se ty všechny lógrové věštby typu "mělo by se", a "jsme přesvědčení" projevily v realitě, když je to tedy rok a půl starý článek, ve kterém uvádějí, že v "příštím roce", tedy letos začnou dodávat elektřinu. Rozhodně by to chtělo nový odkaz, o tom jak slavně a BEZ dotací dodávají elektřinu. Jinak se zase a jako obvykle ztrapníte.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.7.2020 20:20 Reaguje na
Předpokládám, že je to dávno hotové a jede to normálně, je to totiž v Německu. Ale odkaz žádný nemám, u nás se o tom psát nebude, samozřejmě.
Odpovědět
sv

19.7.2020 22:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak proč odkazujete dva roky starý blábol, když je to teda "hotové". Šup, šup, ať už je ten odkaz o bezdotačním provozu oze parodie na elektrárnu tady. Nebo chcete být zase za tupého žvanila?
Odpovědět
MG

Milan G

20.7.2020 11:01 Reaguje na
Od něj nedostanete odpověď. On předpokládá, že je to hotové aniž by si to ověřil. Máte naprostou pravdu, tupý, ulhaný žvanil.
Odpovědět
M

Milan Vaněček

20.7.2020 13:08 Reaguje na Milan G
To se to tu vyrojilo neinformovaných chytrolínů. Přečtěte si třeba toto:
https://www.solarninovinky.cz/zcela-bez-dotaci-nejvetsi-fotovoltaicka-elektrarna-v-evrope-zahajila-vyrobu/
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 13:48 Reaguje na Milan Vaněček
Děkuji, já tu Německou farmu nemohl najít. A ty hlupačiska mě za to uráží, přitom sami neví vůbec nic.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

20.7.2020 14:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Pletete si Německo a Španělsko.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

20.7.2020 14:58 Reaguje na Jaroslav Studnička
Navíc použitý způsob financování je v zásadě dotace.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 15:04 Reaguje na Jaroslav Studnička
Diskuse byla o tom, že OZE a hlavně fve bez dotací není možno stavět, že se finančně nevyplatí. A je jedno kde.
Tady jsou důkazy, že právě fve jede velmi dobře bez jakýchkoliv dotací z veřejných peněz (tj. má k dispozice pouze komerční peníze), tj. je finančně perspektivní. Na rozdíl od JE, která musí mít státní záruky (tj. dotace) nejen na investici, ale i na výkup elektřiny (tj. na provoz).
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

20.7.2020 15:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Mýlíte se, financování nebylo komerční. Financování zajistila EIB a ICO, což je státem vlastněná banka s právním statusem právnické osoby, která je součástí ministerstva hospodářství a podnikání. Navíc výkup el. energie je zajištěn prostřednictvím PPA.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 18:05 Reaguje na Jaroslav Studnička
Neotáčejte se na slovíčku, je to nesmysl. Bylo tam jasně dané od začátku, že na ten projekt nepůjde žádná DOTACE z veřejných prostředků. Financování si může dělat kdokoliv jakkoliv, ale dotace je terminus technicus.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

20.7.2020 19:55 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy asi nevíte co to je PPA, že?
Odpovědět
sv

21.7.2020 21:40 Reaguje na Pavel Hanzl
… protože neexistuje, hlupačisko.
Odpovědět
MG

Milan G

20.7.2020 18:47 Reaguje na Milan Vaněček
Že jste lhář, to se ví. Na webu oEnergetice vám ani nijak neřeknou.
Ale že neumíte číst a máte problém s chápáním psaného textu je novum.
Proč uvádíte španělskou elektrárnu, když Hanzl mluví o elektrárně v Německu.
A ten tupý, ulhaný žvanil vám poděkuje za pomoc že tu německou farmu nemohl najít, přitom o kousek výš na ní odkazuje.
Umíte vůbec chápat psaný text a dávat ho do souvislostí?
Vy jste prostě jenom ten lhář, nic víc.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 19:20 Reaguje na Milan G
Že jste dobytek a hlupák je jasné, ale nechápu, proč napadáte normální lidi.
Odpovědět
MG

Milan G

20.7.2020 21:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Nedělejte ze sebe ještě větší kretena než ve skutečnosti jste. Tupý, ulhaný žvanil. Vy tady s Vaněčkem motáte páté přes deváté, vy o němcích on o španělích a ještě si notujete jak je to príma.
Odpovědět
M

Milan Vaněček

21.7.2020 13:13 Reaguje na Milan G
To se to zde vyrojilo chytrolínů. Místo aby poděkovali za relevantní odkaz, tak jen plivají okolo sebe. Dalších slov netřeba...
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

21.7.2020 10:52 Reaguje na Milan Vaněček
instalovaný výkon 500 MW, zastavěná plocha 10 km2. A vyrábí jen někdy (be dne, když není zataženo (myšleno instalovaný výkon). Srovnejte např. s JE Gravelines instalovaný výkon 6*910MW a zabraná plocha 1,5 km2. A v roce 2010 byla vyšší než 1000 TWh. Za jak dlouho vyprodukuje 1000 TWh ta Fotoelektrická nádhera?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.7.2020 15:49 Reaguje na Galipoli Petr
Roční výkon fve můžete jednoduše odhadnout, když instalovaný v píkách podělíte osmi. Prostě instalovaný 1 kWp vyrobí za průměrný den 3kWh elektřiny, za rok je to asi 1MWh.
Ale plochu nepotřebuje žádnouu, montuje se na stávající objekty.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.7.2020 19:09 Reaguje na Pavel Hanzl
Naprostá většina FV elektráren je na kvalitní orné půdě. Tu a tam se kvůli některé vyklučí kus lesa.
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

22.7.2020 08:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Můj koment byl o španělské FVE. A ta není postavena na střechách, nýbrž na volné ploše v přírodě. viz: https://www.iberdrola.com/press-room/news/detail/iberdrola-making-strides-with-renewables-strategy-spain-with-plans-build-europe-s-largest-photovoltaic-plant-extremadura
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

24.7.2020 08:01 Reaguje na Galipoli Petr
oprava... vypadlo mi slovo výroba ... takže věta měla znít:A v roce 2010 byla výroba vyšší než 1000 TWh. Omlouvám se.
Odpovědět
sv

21.7.2020 21:39 Reaguje na Milan Vaněček
Jinými slovy, vaněček ví prd o energetice a navíc si plete Španělsko s Německem.
Odpovědět
ig

19.7.2020 09:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle, Vy jste takový Hiró Onoda solárních panelů :-) Za ty je zbytečné bojovat, problém je už přece dávno vyřešen, je to stabilní, známá technologie, která se bude samozřejmě ještě vylepšovat a zlevňovat, ale obecně je to hotová věc. Dokonce i ten součin vedoucí na 4 % Sahary Vám klidně odsouhlasím, jen s dodatkem, že je zcela zbytečné se tím výpočtem namáhat.

Co má smysl řešit je akumulace, tu ale trvale opomíjíte.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.7.2020 10:00 Reaguje na
Fve určitě vyřešena není, vyvíjí se nové panely na biologické bázi (fotosyntéza) které by měly účinnost asi 25% a hlavně by byly extrémně levné.
Ale faktem je, že akumulace je problém dneška, paní Drábová to považuje za třetí energetickou revoluci. Já opakovaně tvrdím, že akumulace je Achillova pata celých OZE. Na rozdíl od vás nebo kolegy Šimůnka věřím tomu, že je řešitelná.
Odpovědět
ig

19.7.2020 10:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Jestli budou nové panely, tím lépe. O to snáz se přestaví energetika na FVE, až někdo konečně vynalezne tu akumulaci :-) Do té doby ovšem nemá cenu s tím trhat žíly.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.7.2020 10:55 Reaguje na
Nikdy nemá cenu si trhat žíly, vždy je lepší sedět za bukem a kritizovat, on to někdo vybojuje nebo zaplatí a my se pak jen svezem. Švejk v čecháčkistánu.
A proto pořád bečíme, že furt děláme někomu votroky, dnes třeba Němčourům. Ti jsou právě dnes v první linii.
Odpovědět
ig

19.7.2020 11:18 Reaguje na Pavel Hanzl
Má cenu řešit řešitelné a ne s hlavou v oblacích učeně konverzovat o chimérách.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.7.2020 12:07 Reaguje na
Řešitelná je pro nás především akumulace elektřiny, třeba v segmentu nanotechnologií, kde patříme na špičku. Proč tohle nejede, proč to stát nepodporuje? Proč nejedeme do vodíkových systémů, navíc podporovanými EU? Kde jsou naše zásoby lithia, které byly před asi osmi lety důvodem k politické ostudě? Co se s výzkumem stalo a jak dopadl? Bude se vůbec těžit a když ne, tak proč?
Proč se u nás neděje VŮBEC NIC a proč nám prosperita navázaná na OZE (v řeči špinavců "ekobyznys", "klimabyznys", "klimatunel" atd. protéká mezi prsty? Proč musíme být už zase posladní, když jsme koncem minulého století byli skoro první?
Odpovědět
ig

19.7.2020 12:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Protože v segmentu nanotechnologií zatím nikdo nic podobného nevymyslel. Zásoby lithia jsou pod Krušnými horami, stačí odtěžit to pitomé nadloží a budeme mít lithia na půl miliónu, možná celý milión automobilů. Co se týká výzkumu, je to jednoduché. Místo podpory hloupých a chudých podporujme chytré a hned bude lepší pozice pro výzkum. Samozřejmě, s rizikem, že vědci narazí na Faradayovu konstantu a nehnou se dál.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 09:58 Reaguje na
A děláme co? Podporujeme chytré, těžíme lithium, nebo využíváme dotace EU k výzkumu a dnes už výrobě technologií pro vodík, nebo jinou akumulaci elektřiny? Nevím o ničem, dejte link.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.7.2020 12:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Asi nic z toho nemá moc valný význam. Alespoň ne v podmínkách EU.
Odpovědět
ig

20.7.2020 12:55 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud vím, nic z toho jako stát neděláme. Uvádím to jen jako příklad směru, kterým by lidé kterým záleží na životním prostředí, mohli opřít své síly. Já v rámci svého akčního radia síly napínám, i když úspora paliv je jen vedlejší účinek celkového zlepšování efektivity procesů. Ale lepší něco než nic nebo než se pokoušet o něco nad mé síly :)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 13:53 Reaguje na
Problémem je, že neděláme nic jako stát. Všude je kopa informací o tom, kolik států se zapojuje do výzkumu a výroby OZE, protože v tom je giga peněz a příležitostí pro hi-tech obory. A my jen kritizujeme, že jdou do toho "klimabyznysu" miliardy, místo abychom toho využili.
Nejsou ti naši vládní ropáci náhodou úplní pitomci? A ještě s podporou "paraveřejnosti"?
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.7.2020 12:22 Reaguje na Pavel Hanzl
"Banky a celý finanční sektor je v privátních rukách a žádné "politické zadání" ho absolutně nezajímá."

Před pár dny tu na Ekolistu byl článek o tom, jak (některé) banky nebudou z ryze ideologických důvodů financovat jaderné a jiné elektrárny, které ideologicky nevyhovují ekologům.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.7.2020 18:38 Reaguje na Jan Šimůnek
Tak ať nefinancují. Jejich problém. Bank je na světě něurékom. Jenže všechny další neideologické banky to taky jaksi nechtějí financovat? Proč?
To bude asi kampáň a Kalúskova mafia, že?
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.7.2020 07:42 Reaguje na Pavel Hanzl
1. Na některé z těch dalších bank může být tlak ze strany těch dominantních cestou hrozby omezování mezibankovní kooperace (udělejte si pár semestrů ekonomie, ať se neprojevujete jako totální ekonomický ignorant).

2. Mohou tam být obdobné ideologické tlaky, které akorát nebyly veřejně ventilovány, aby nebyli popuzeni individuální klienti (protože naprostá většina normálních lidí s ekohovadstvím a ekoterorismem nesouhlasí) a neodešli od nich (velké investiční banky většinou nejsou orientovány na individuální klientelu a její běžné účty, takže toto nemusejí řešit).

3. Pro malé banky by investice do uhelné nebo jaderné elektrárny byla moc velké sousto.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 09:37 Reaguje na Jan Šimůnek
Kličkování vám jde velmi dobře, jenže to podstatné tím nezamlčíte.
V celém civilizovaném světě se dost rychle ustupuje od uhelné elektřiny čistě z finančních důvodů. JE je na tom podobně, i když ne stejně.
Proto je pro každou banku taková investice vysoce riziková, protože trend jasně vede k levné elektřině z OZE.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.7.2020 12:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Vzhledem k tomu, že uhelná elektřina vychází (bez dotací a podobných prasečin) mnohonásobně dráž než OZE, dovoluji si o tom pochybovat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 12:58 Reaguje na Jan Šimůnek
Konečně jste to pochopil!!! Jupííííí!!!!
Jdu si nalít panáka....
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.7.2020 14:22 Reaguje na Pavel Hanzl
Pardon, levněji :-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.7.2020 07:02
OZE obecně a fotovoltaika zvláště jsou závislé na křivení trhu dotacemi, daňovými úlevami, povinným výkupem elektřiny, kterou nikdo nepotřebuje, apod. Za těchto okolností a na takto pokřiveném trhu se to jistě pár gaunerům vyplatí (jako by se vyplatily loupežné vraždy a podobné aktivity, pokud by se podařilo zajistit beztrestnost pachatelů). A jdou do toho akorát amorální osoby, které doufají, že trh v jejich prospěch bude křiven i nadále (nejlépe do nekonečna a stále víc).
Mluvit (psát) v takovém případě o trhu je prostě chucpe.

Společnost jako celek na tom, pochopitelně, tratí. Dotace, daňové úlevy a další benefity pro OZE jsou ekvivalentní tomu, jako kdyby se příslušné peníze protokolárně spálily nebo spláchly do WC. A ty peníze pochopitelně chybí jinde, mj. i pro technologie skutečně chránící životní prostředí.

Za peníze, kterými jsme krmili tyhle amorální osoby, by už stály nové reaktory v Dukovanech a Temelíně a produkovaly elektřinu v době, kdy je jí zapotřebí a ne tehdy, když náhodou svítí slunce.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

19.7.2020 08:21
A každý by si měl přečíst bezva článek z TZB ,zde :
https://oze.tzb-info.cz/akumulace-elektriny/20711-synteticka-paliva-power-to-gas-power-to-liquid-vyroba-a-ucinnost

" čisté elektřiny musí být HODNĚ
Abychom mohli elektřinu ukládat do syntetických paliv, musíme ji napřed vyrobit. A nesmí to být ledajaká elektřina, musí to být čistá, bezemisně vyrobená elektřina. Přitom až na výjimky (např. Norsko, Island) platí, že čisté elektřiny je málo. Při pohledu na výrobu elektřiny v Evropě to nemusí být na první pohled patrné. Vždyť 60 % evropské elektřiny v roce 2019 pocházelo z bezemisních zdrojů, z OZE a jádra, což budí zdání, že už jsme za polovinou. Ovšem je-li cílem dekarbonizace, musí bezemisní zdroje pokrýt nejen výrobu elektřiny, ale i spotřebu energie v ostatních sektorech, především v teple a v dopravě. To znamená, že pro dekarbonizaci potřebujeme výrazně více čisté elektřiny.

Přitom navzdory přibývajícím rekordům v instalaci obnovitelných zdrojů a po téměř 70 letech využívání jaderné energie pro výrobu elektřiny je lidská civilizace na počátku třetí dekády 21. století v naprosté většině poháněna fosilními palivy...."
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.7.2020 08:49 Reaguje na Miroslav Vinkler
Správně, potřebujeme daleko více energie z OZE. Proto se staví stále nové a nové větrné parky v Severním moři, proto se každým rokem mohutně navyšují instalace fve.
Pojem "lidská civilizace" se nesmí omezovat jen na Čínu a rozvojový svět, kde je skutečně základem uhlí.
Právě vyspělý svět (EU a USA) udává ten potřebný trend, které už třeba Čína přebírá (limity na uhlí).
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

19.7.2020 11:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Zkuste pochopit přečtené, i když bez aspoň základní znalosti exaktních věd je to velmi obtížné a někdy téměř nemožné.
Těmi exaktními vědami je míněna fysika a chemie, včetně příslušného matematického aparátu, respekektive fysikální chemie, stačí Brdička a to přesto, že 1. vydání, bylo už v roce 1952 (Rudolf Brdička: Základy fysikální chemie).
Zkuste také, nevybírat si naivně z přečteného jen to, co se Vám hodí do rámce Vaší manipulace s fakty, ale berte v úvahu i to, co se nehodí. Přestanete možná být trapný a naivní ve svých diskuzních příspěvcích.
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.7.2020 12:24 Reaguje na Jiří Daneš
Doporučovat nějakému ekologickému aktivistovi čtení takové literatury bych bral jako ekvivalent mučení.
Odpovědět
ig

19.7.2020 12:49 Reaguje na Jiří Daneš
To už je zastaralé. Prohlédl jste si například periodickou tabulku, jestli se tam za těch sedmdesát let (to je pěkně dlouhá doba) neobjevil kov lehčí než lithium? Pokrok jde přeci pořád dopředu a vědci určitě něco vymysleli :D
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

20.7.2020 00:58 Reaguje na
A prohlédl jste si ji, tu periodickou soustavu Vy?
Odpovědět
ig

20.7.2020 01:04 Reaguje na Jiří Daneš
Pro jistotu opakuji poslední dva znaky mého příspěvku: :D
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.7.2020 18:41 Reaguje na Jiří Daneš
Pane Daneši, vy jste si za celý život nevšiml, že se nikdo nechová dle vašich představ? Ani vaše žena, ani vaše děti, ani vaši přátelé, ani vy sámm, že?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.7.2020 18:41 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak proč to chcete mo mě?
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

20.7.2020 01:01 Reaguje na Pavel Hanzl
"mo" Vás nic nechci, to nedokážete rozlišit ani doporučení od požadavku?
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

20.7.2020 00:56 Reaguje na Pavel Hanzl
A na to moudro jste přišel jak?
Odpovědět
va

vaber

19.7.2020 09:03 Reaguje na Miroslav Vinkler
dobrý odkaz, dobře udělaná analýza problémů,
stále mně ale chybí porovnání tzv. čistých paliv a uhlí, tak aby bylo jasné že, například:
pro výrobu 1MWh spotřebuji 2t uhlí a vyrobím 2t CO2
pro výrobu 1MWh spotřebuji 1t plynu a vyrobím 2t CO2
-čísla jsem si vymyslel, ale takové porovnání by mě zajímalo
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.7.2020 12:27 Reaguje na vaber
A průser je, že na výrobu 1 MWh elektřiny FV panely nějaký CO2 (a ne zrovna malé množství) vyrobí "horké zálohy", takže by se měl ten CO2 počítat taky, což ekologové nečiní a vyhýbají se tomu jak čert kříži.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 07:18 Reaguje na Jan Šimůnek
Tohle je nesmysl jak dycky. Nikdo emůže vědět, kolik elektřiny z fve je zálohováno. To záleží na skladbě sítě (pokud vůbec jde do sítě). Velká část záloh vykryjí baterie (v malých instalacích), část spotřebou (cena), část jinými OZE (VE) část přečarpávacími akumulátory atd. atd. atd. Samozřejmě musí v systému fungovat špičkové (dnes většinou paroplynové) elektrárny, jenže to musely vždycky. A ty produkují třetinu CO2 než uhláky.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.7.2020 07:50 Reaguje na Pavel Hanzl
Byl tu před časem příspěvek v diskusi, že praxe je taková, že z normálních zdrojů v síti se zálohuje ten nejsilnější, větrné elektrárny a FV elektrárny se se musejí zálohovat všechny (tedy zvlášť větrné a zvlášť FV), protože neočekávané utišení větru nebo vznik oblačnosti může postihnout všechny OZE stejného druhu prakticky současně.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 09:45 Reaguje na Jan Šimůnek
To je nesmysl, v Severním moři fučí skoro pořád, mrak nad celou Evropou se snad ještě nikdy nevyskytl, zimní inverze bývají u nás každým rokem a zálohovat se určitě musí, ale zbytku Evropy se až tak netýkají.
Základní úvaha je ale taková: pokud mě VE v Severním moři dá giga energie 360 dní v roce, tak se mi vyplatí těch 5 dní nějak vykrýt z jiných zdrojů, i kdyby byly fosilní. Každopádně ušetřím 95% produkce CO2.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

20.7.2020 10:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Zkuste někdy sledovat tyto stránky. Zjistíte, že to není tak růžové, jak si myslíte: https://www.electricitymap.org/map?solar=false&remote=true&wind=false
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 11:04 Reaguje na Jaroslav Studnička
To je zcela supr web, ukládám si.
Nikdy jsem nikde nepsal, že je něco růžové, taky jsem si to nikdy nemyslel. problém vidím v tom, že my už zase nestíháme vývoj z ideologických důvodů, jak po roce 48.
Odpovědět
sv

21.7.2020 21:54 Reaguje na Pavel Hanzl
Nestíháme ideologický vývoj v Německu. To jsi trefil, hlupačisko.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.7.2020 12:08 Reaguje na Pavel Hanzl
"Fučí skoro pořád", ale uvědomte si, že pokud fučí moc, tak se větrníky zastavují taky, aby nehavarovaly.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

20.7.2020 12:47 Reaguje na Jan Šimůnek
Ono, právě že moc nefučí.
Německo aktuálně vyrábí z větru 8,6% elektřiny (z instalovaného výkonu to je 9,7%).
Z FVE vyrábí 31,6% (z instalovaného výkonu to je 44,8%).
To máme letní poledne. To předimenzování instalovaného výkonu bude muset být ohromné a to ještě chce EU vyrábět z elektřiny z OZE zelený vodík.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 18:06 Reaguje na Jaroslav Studnička
Kde to máte? Dejte link.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

20.7.2020 20:02 Reaguje na Pavel Hanzl
Již jsem vám ten link dneska uváděl.
Odpovědět
ig

19.7.2020 14:13 Reaguje na vaber
V ČR to vychází zhruba na 1.05 tuny uhlí na MWh. Tuně uhlí odpovídá necelá tuna CO2.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.7.2020 18:49 Reaguje na
A k tomu se vyprdí desítky kilogramů síry, rtuti, olova, radioaktivních látek a já nevím čeho, spotřebuje se asi půl tuny kyslíku a asi 4 tuny vody.
Samozřejmě se k tomu spotřebuje x tun nafty na těžbu a dopravu uhlí, další tuny prachu, kouře a dalších exhalací všech rumpováků, které je k tomu potřebujete a ještě tuny strusky a dalšího odpadu (vyjeté oleje). Fakt supr technologie, dokáže zdevastovat zcela totálně (odbagrovat do hloubky) jakkoliv velké území. Nejhorší špína je ale fve panel.
Odpovědět
va

vaber

19.7.2020 19:46 Reaguje na Pavel Hanzl
asi neznáte jak se dnešní spaliny v uhelných elektrárnách čistí,
nejdříve se na filterch odpráší a potom se v pračce vyperou a odsíří a jdou do chladící věže , to dříve nebývalo a z chladící věže šla jen pára,
zjistěte si množství spadu škodlivých látek v okolí nové elektráry,
souhlas s vámi že výroba el. energie ze sluneční by byla nejlepší a nejčistší, ale současná technologie má ještě dost nevýhod a výstavba FVE dostala až moc výhod
třeba se někdy postaví FVE ve vesmíru
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 07:24 Reaguje na vaber
Z těch praček nejde jen pára, ale především CO2. A pak ig tu uvádí tunu na 1MWh. Dost děsivá představa. Navíc ty všechny pračky jsou dost drahé, jejich produkce je zase externalita, která se musí nějak likvidovat (snad jen síra se nějak využije do sádrokartónů) a celé je to prostě technologie z doby krále Klacka.
Napište nějaké zásadní nevýhody fve.
FVE na oběžné dráze je úplná pitomost, když tak gigantické množství sluneční energie svítí na Zemi.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.7.2020 08:01 Reaguje na Pavel Hanzl
FV ve vesmíru by nebyla závislá na počasí a denní době. Problém je pouze dostat tu energii na Zemi. Tedy zase akumulace elektřiny do něčeho lehkého a málo objemného, co prostě nemáme.

Jistěže druhá možnost by byla přesunout alespoň část energeticky náročné výroby na orbitu nebo do Lagrangeových bodů. Obávám se ovšem, že je to vázáno na existenci nákladní rakety s jaderným pohonem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 09:50 Reaguje na Jan Šimůnek
Je to principiální nesmysl. Přivádět na Zemi energii zvenčí (nebo pálit fosiní uhlík nebo uran) je zase příspěvek k oteplování klimatu. Cestou je využít energii Slunce, která tak jako tak dopadá na Zemi.
Navíc je to technicky nemožné.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.7.2020 12:09 Reaguje na Pavel Hanzl
Je to technicky zvládnutelnější než FV elektrárny na povrchu.
Odpovědět
ig

20.7.2020 08:19 Reaguje na Pavel Hanzl
Ta tuna je chybně (viz níže), je to asi třikrát víc podle druhu uhlí, napsal jsem to tam blbě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 09:47 Reaguje na
Díky, opravím si.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

20.7.2020 01:30 Reaguje na
12,011 + 2x15,9994 = 44,0098, zkuste si to přepočítat na uhlí s obsahem cca 70% C v uhlí hnědém, cca 80% C v uhlí černém a 90% C v antracitu. Ta čísla nahoře před rovnítkem jsou atomové váhy prvků vstupujících do reakce (C a 2x O) a součtem je molekulová váha vzniklé sloučeniny (CO2)...
Odpovědět
ig

20.7.2020 02:20 Reaguje na Jiří Daneš
Oops :-) Dík za upozornění a omlouvám se za chybný údaj produkce CO2 z uhlí v příspěvku výše.
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

20.7.2020 10:48 Reaguje na
Trocha chemický výpočtů:
hnědé uhlí: obsah C (uhlík) je cca 80 %... tzn vašich 1,05 tuny uhlí obsahuje 0,84 t uhlíku. Reakce C+O2=CO2. Z 0,84 t uhlíku vznikne 0,84/12*44=3,08 tuny CO2. Jo a spotřebuje se (na tu 1 tunu uhlí o80 % C) 2,24 t kyslíku resp. 11,2 t vzduchu.
Odpovědět
ig

20.7.2020 11:29 Reaguje na Galipoli Petr
Však já vím, už jsem po zásluze dostal výtku :-) Napsal jsem tam CO2 přepočtený na uhlík, což je samozřejmě v tomhle kontextu úplně nepatřičný údaj :-)
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

22.7.2020 08:45 Reaguje na
V pohodě :-). Taky se pletu....
Odpovědět
va

vaber

20.7.2020 12:45 Reaguje na Galipoli Petr
z provozu elektráren vím že asi z 2,5 kg uhlí se vyrobí 1kWh ,záleží na výhřevnosti uhlí
-z tuny uhlí vzniknou 3tuny CO2
-z tuny benzínu vznikne víc než 2tuny CO2
-z tuny plynu vznikne kolik tun CO2 ?
a taky nevím kolik MWh se vyrobí z tuny plynu
to porovnání mě zajímá protože se říká že plyn je čistý ,ale CO2 produkuje téměř jak uhlí
ze vzduchu se spotřebovává jen kyslík a něco dusíku na NOXy, si myslím
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 13:04 Reaguje na vaber
Metan má značku CH4, takže má 3 molekuly výhřevného vodíku. Takže má asi třetinové emise CO2.
Odpovědět
va

vaber

20.7.2020 15:00 Reaguje na Pavel Hanzl
to tak není
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 15:10 Reaguje na vaber
Sorry jako, má 4 molekuly vodíku. A při spálení vznikne 1 molekula CO2 a dvě H2O.
Zatímco uhlí je většina uhlík a zbytek nečistoty, síra, těžké kovy, nespalitený popílek a struska.
Vidím to jako podstatný rozdíl.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

20.7.2020 16:30 Reaguje na Pavel Hanzl
IPCC pracuje s uhlíkovou intenzitou při spalování uhlí 820 gCO₂eq/kWh. Při spalování plynu to je 490 gCO₂eq/kWh.
Odpovědět
va

vaber

21.7.2020 09:23 Reaguje na Jaroslav Studnička
tak tomu moc nerozumím
znamenalo by to že když spálím 2,5kg uhlí které potřebuji na výrobu 1kWh v uhelné elektrárně ,vyrobím jen 820g CO2?v uhlí je popel ale i tak, nemožné,
nevím co je to uhlíková intenzita a co znamená eq. ,zřejmě eqvivalent ale jaký?
jen chci zjistit kolik se uvolní CO2 při výrobě jedné kWh z uhlí a z plynu a porovnat, selský rozum
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

21.7.2020 10:08 Reaguje na vaber
Ten výpočet tak jednoduchý není. Obecně a zjednodušeně platí, že při spalování zemního plynu generujete zhruba 60% CO2 než když se jedná o spalování uhlí.
Odpovědět
va

vaber

21.7.2020 17:59 Reaguje na Jaroslav Studnička
to by mohlo být správně a závěr pro mě je že pokud jde o CO2 není spalování plynu nic co by zachraňovalo uhlíkovou bilanci světa
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

21.7.2020 11:06 Reaguje na vaber
Asi tak2,5 kg uhlí o obsahu 80 % spalitelného uhlíku tedy 2kg čistého uhlíku (1/6 kmol) vygeneruje dokonalým spálením 1/6*44=7,333 kg CO2. Při spalování metanu (hlavní složka zemního plynu) se uvolní nejen CO2, ale i voda.
Odpovědět
va

vaber

21.7.2020 17:54 Reaguje na Galipoli Petr
k atomu uhlíku s připojí dva atomy kyslíku ,atomové váhy jsou podobné ,takže vzniklý CO2 bude nejméně 3x těžší než použitý uhlík ,nicméně stále nevím kolik se vyrobí z tumy plynu KWh a kolik se vyrobí CO2 , samozřejmě shoří i vodík na vodu ale váhově je uhlík mnohem těžší než vodík takže to bude také někde kolem 2,5x více CO2 než je původní váha plynu ,klidně mě opravte chemii jsem měl naposled před 50 lety znám špičkovací elektrárnu na plyn na Kladně 50MW, plynová turbína je letecký motor z boeingu, tam je účinnost žalostná horké plyny několik set stupňů fučí do vzduchu ale moc se asi neprovozuje, majitel je placen a dobře za horkou rezervu, takže je pro něj výhodné když nejede,ale bohužel nevím kolik plynu spálí za vteřinu při výkonu 50MW, na plyn jede i Prunéřov
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

22.7.2020 08:42 Reaguje na vaber
Tak znova:C (uhlík) Atomová hmotnost 12 g/mol. Oxid uhličitý (CO2) Molární hmotnost= 44 g/mol. Z 1 gramatomu C (12g) vznikne 44g CO2. Tedy 3,66 x více.
Spalování zemního plynu (ZP) (v podstatě metan) CH4+2O2=CO2+2H2O a uvolní se energie. Výhřevnost ZP kolísá 16–34 MJ/m3 (plynný).T.j. 4,4-9,4 kWh/m3 plynného ZP. Takže z 1 m3 ZP (0,7 kg) vznikne 1,96 kg CO2 a 1,61 kg H2O.
Odpovědět
va

vaber

22.7.2020 17:48 Reaguje na Galipoli Petr
takový hrubý výpočet z vašich údajů říká, že z plynu na výrobu 1kWh vyrobím také asi 1kg CO2 ,účinnost plynových elektráren jsem zvolil 35%
z uhlí na jednu kWh vyrobím možná i4kg CO2
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

23.7.2020 08:29 Reaguje na vaber
ne, to nevyplývá. Stechiometrine patrně není váš obor. Takže výhřevnost ZP je mezi 4,4-9,4 kWh/m3. Vezmu aritmetický průměr 7kWh/m3.

Výpočet pro 1kWh
Spálením 1/7 m3 (při hustotě ZP 0,7kg/m3), tedy se spálenou hmotností 100g ZP, vznikne 1/7*1,96=280 g CO2 a 1/7*1,61=230 g H2O.
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

23.7.2020 11:05 Reaguje na Galipoli Petr
oprava stechiometrie... překlep
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

21.7.2020 11:00 Reaguje na Pavel Hanzl
CH4 má v sobě 2 molekuly vodíku (H2). Asi jste myslel 4 atomy vodíku. Jinak souhlas.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.7.2020 12:46 Reaguje na Galipoli Petr
Sorry jako, samozřejmě jsem myslel atomy.
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

22.7.2020 09:15 Reaguje na Pavel Hanzl
To vaše..„sorry jako.." znamená co? Jen abych věděl, jak mám reagovat. :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.7.2020 21:13 Reaguje na Galipoli Petr
Omlouvám se, vyjádřil jsem se nepřesně nebo chybně.
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

23.7.2020 08:29 Reaguje na Pavel Hanzl
:-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.7.2020 09:45 Reaguje na Miroslav Vinkler
To je velmi zajímavý článek, ze kterého vyplývají zajímavé závěry:
Klasický pístový spalovací motor má asi už odpískáno, ani se syntetickým palivem nemůže konkurovat elektřině.
Nahradit současnou spotřebu nafty a bezínu syntetickými palivy je skutečně nesmyslný požadavek. Vývoj půjde tak, že se tahle paliva vytratí ve prospěch elektřiny. Při vytápění má ale své místo vedle vodíku (kolem 50% účinnosti) ovšem daleko za elektřinou (především v tepelných čerpadlech).
Výroba syntetických paliv určitě bude mít význam pro přechod veškeré dopravy na bezuhlík a použít k tomu část kapacit JE bude určitě výhodné. Stavba nové už finančně nevyjde. Ovšem pro výrobu plastů je to skutečně pole neorané.
Odpovědět
ig

19.7.2020 10:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Existuje taková pomůcka na odhadování trendů. Bohužel se nepoužívá, ač je extrémně jednoduchá. Aplikována na elektromobily vypadá takto: představte si, že dosud nikoho nenapadlo zkonstruovat spalovací motor. Všechna auta už 120 let jezdí na elektřinu a v tom někdo vynalezne spalovací motor (řekněme rovnou na úrovni atmosférického dieselu OM602 od Mercedesu). Najednou se tím dojezd automobilů zněkolikanásobí, nabíjení se zkrátí z hodin na minuty, nájezd statisícu kilometrů na "jednu sadu baterek" se stane realitou, místo dvou tun lithia a kobaltu pod zadkem bude stačit pár metráků, cena klesne o milión a tříleté auto nebude zralé na recyklaci podstatné konstrukční části - to by musela být velká smůla, aby ten vynálezce nevydělal miliardy :-) No a teď si z toho odvoďte ten trend :D
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.7.2020 11:01 Reaguje na
To je fakt dobrý nápad, jenže v jiné době a hlavně vytržený z kontextu.
To benzínové auto je samozřejmě daleko praktičtější, jenže potřebuje toxické palivo které se zadraho těží a dopravuje a hlavně ničí atmosféru. Co teď?
Odpovědět
ig

19.7.2020 11:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Používat toxické palivo do doby, než někdo vymyslí něco lepšího.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.7.2020 11:59 Reaguje na
Je dávno vymyšleno a masivně používáno.
Odpovědět
ig

19.7.2020 12:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Není, používají pouze nadšenci a dojiči dotací.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.7.2020 19:07 Reaguje na
Kamarád od kamaráda koupil do firmy Teslu. Tahá s ní vozík a fakturuje všem normální náklady. Neplatí ale silniční daň, dálniční známku ani naftu. Velmi si to pochvaluje, musí ale mít vychytané místa na nabíjení a cena auta byla srovnatelná s normálním SUV tak, jako tak.
Odpovědět
ig

19.7.2020 19:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Neplatí daně a poplatky, ani spotřební daň z PHM == dotace :-)
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

20.7.2020 01:42 Reaguje na
Čímž parazituje na ostatních občanech, kteří musí odvést ty peníze co neplatí on, třeba jako DPH z potravin, nebo z dodávky elektřiny pro domácnost (a DPH se platí i ze stálých platů za připojený příkon, tedy vlastně za jistič). Je to parazit, ten Váš "kamarád od kamaráda". I Vy Hanzl, mu na jeho daňové zvýhodnění přispíváte ze svého výdělku.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 07:44 Reaguje na Jiří Daneš
To je argument jak z toho skotského vtipu. Já jezdím převážně na elektrokole a jsem tedy taky parazit?
Měl bych jít na FU a zaplatit daň za naftu, kterou jsem nespotřeboval?
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.7.2020 08:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Měl byste zaplatit daň za naftu, která se spotřebovala na nabití vašich baterek :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 09:52 Reaguje na Jan Šimůnek
Baterku skutečně nenabíjím dýzlákem, ale třu liščím ocesem ebonitovou tyč.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

20.7.2020 11:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Žvaníte, protože Vám došly argumenty. Měl byste zaplatit za uhlíkové povolenky pro výrobu elektřiny pro Vaše elektrokolo, když už ne za uhlík, vypuštěný při výrobě Vašeho elektrokola a baterie.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 13:05 Reaguje na Jiří Daneš
Když šlapu, prdím metan. Ekoteroristům natruc.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

19.7.2020 12:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Nechci se dotknout vašeho nadšení,ale klasický pístový
motor není zcela jistě už odpískán.Stále budou oblasti
světa a odvětví,kde ho nelze efektivně nahradit elektromotorem poháněným z akumulátorů.V mrazivých
oblastech mají akumulátory omezený výkon a to nehledím na
spotřebu při výrobě tepla pro posádku či náklad.To samé v teplých oblastech pro chladírenské návěsy a nebo u velmi výkonných dopravních a nebo stavebních strojů.Né všude panují ideální podmínky pro elektromobilitu a vaše nadšení je prozatím předčasné.Netvrdím,že vývoj je u konce a že nic lepšího nebude,ale prozatím má elektromobilita omezené
použití a i cenově není dostupná širokým vrstvám obyvatel.
Každopádně ji fandím tam,kde má své opodstatnění,doufám že
dojde k jejímu zlevnění a tím i rozšíření.Takže opět jste
se trochu unáhlil v odsudku pístového spalovacího motoru,
protože i u něho je možné použít palivo méně zatěžující
životní prostředí,než klasický benzín či naftu.Rovněž tak není v dohledné době možno nahradit veškerá fosílní
paliva elektřinou z OZE.Spočtěte si celkovou spotřebu
fosilních paliv v domácnostech a průmyslu.Tu přepočtěte
na kilowatthodiny a propočtěte na plochu fotovoltaiky
a větrných elektráren.Dojdete k astronomickým číslům
a zjistíte,že tolik střech,volných ploch a zbytných
polí tu prostě není a i pobřeží všech moří by muselo
být poseto milióny větrníků.Ano určitý podíl je možný,
ale cesta ke zcela čisté energii tudy navede.Navíc tu
na Zemi nejsme sami.I jiní lidé chtějí žít v přepychu
a je jim srdečně jedno,jakým způsobem k tomu dojdou.Totéž tak skupině zbohatlíků plýtvajících energií je jedno,jakou energii používají a kolik jí spotřebují.Vaše ideály jsou ušlechtilé,ale PROZATÍM utopické.Nevím kolik je vám let,
ale já už jsem realista a hledím do dohledné budoucnosti
a né ve výhledu 5O-100 let.Před 100 léty lidem stačila
v kuchyni jedna žárovka a koňský potah.Co bude za 100
let mi je celkem ukradené,protože dnešní svět se mění
tak rychle,že už tu žáden život nemusí být již zítra.
Takže to shrnu.Stůjme pevně na zemi,nelétejme v oblacích
a běžme cestou ověřených technologií.Pokusy nechejme
vědcům do laboratoří a neuvádějme je předčasně do praxe
za cenu jejich preferování a dotací.To není moudré,tržní
a ani realistické.
Odpovědět

Viktor Šedivý

19.7.2020 13:53 Reaguje na Břetislav Machaček
Co tu děláte s logikou?

Věřící oteplisty ani progresivisty žádná logika nezajímá, je zapotřebí zničit stávající energetiku.

Dotační parazity také logické argumenty neberou, protože v iracionálním prostředí je korýtko mnohem plnější.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 07:57 Reaguje na Břetislav Machaček
Samozřejmě to nelze dělat systémem odzdi kezdi. Samozřejmě pístové motory poháněné fosilní naftou tu budou fungovat stále. Záleží, kolik. Pokud většina dopravy přejde na eketřinu a syntetické palivo (to bude asi vždy drahé), tak není problém, třeba 30% dopravy zátěž CO2 tak fatální nevytvoří.
Ta produkce OZE není nic tragického, jednoduchý výpočet říká, že na všechnu spotřebu elektřiny u nás by stačila plocha 1% území ČR pokryté panely. A to máme asi 10% plochy zpevněné.
Celosvětově by to dělalo asi 4% plochy Sahary (Vesmír 7-8 2020).
Odpovědět

Jan Šimůnek

19.7.2020 12:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud by se energií z OZE dotovala výroba syntetických paliv, měly by jakýsi smysl, protože by to nahradilo (do jisté míry) neexistující akumulaci. Benefitem by bylo také to, že by se pro tato paliva nemusela budovat extra infrastruktura, protože by mohly být využity stávající čerpací stanice a jejich logistické zázemí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 08:09 Reaguje na Jan Šimůnek
Výroba syntetického paliva bude vždy poměrně drahá, účinnost spalovacího motoru je taky mizerná. Takže převod elektřina přes vodík do syntetického paliva motorem do kol je asi 15%. Elektromobil s li-on baterií je na asi 75%, přímo vodíkový pohon přes palivový článek je asi 50%.
Ale to asi důležité až tak nebude, energie z OZE je už dnes velmi levná.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.7.2020 12:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Problém je, že těch li-on baterií nebude nikdy dost a účinnost elektromobilu je hendikepována už i tím, že neustále vozí velmi těžkou baterii, která se vybíjením (na rozdíl od palivové nádrže) nezlehčuje. Vodík je prakticky nemožné bezpečně skladovat.
Navíc vodík z nádrže i elektřina z baterie neustále unikají, a to v nezanedbatelném množství (v porovnání s odpařováním nafty nebo benzínu z nádrže).

Pokud by se podařilo zvládnout výrobu syntetických paliv tak, aby se v nich "uskladnila" energie z OZE (z doby, kdy je v tržních podmínkách neprodejná), mělo by to význam ekvivalentu dlouhodobé akumulace velkého množství elektřiny.
Už proto to také nikdo z programových škodičů, zelených, podporovat nebude.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 19:25 Reaguje na Jan Šimůnek
Výroba syntetických paliv je zbytečně drahá a energeticky náročná, takže se hledají lepší cesty. Do dýzláků se hodit bude, ale jen když bude levnější než nafta. A to zatím nevypadá.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.7.2020 07:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Problém je, že syntetické palivo by bylo obnovitelný a uhlíkově neutrální zdroj. Na rozdíl od nafty.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.7.2020 09:19 Reaguje na Jan Šimůnek
Jenže to vy, (jako všichni ropáci) to neuznáváte. Pořád melete o dotacích na OZE, jakoby se uhlík a jádro nedotovalo a jako by to mělo nějaký výrazný vliv na cenu elektřiny.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.7.2020 19:11 Reaguje na Pavel Hanzl
Uhlík a jádro se nedotují. Nejsou to OZE.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.7.2020 06:46 Reaguje na Jan Šimůnek
Obávám se, že se dotují nejen u nás. Nevím, jak mohutně, ale nová JE by potřebovala víc dotací, než všechny OZE doposud.
"V těch 46 mld ročně je elektřina (tedy slunečníci nejvíce + větrníci + vodníci + biomasa + spalování odpadu) jen cca 1/2, zbytek jsou příměsi benzínu a nafty (takže v konečném důsledku Babišovo impérium)".
Martin Prokš20. červenec 2020, 23:53 oenergetice.cz
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

22.7.2020 08:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Přebíráte chybná data. Zkuste si tam příště přečíst celou diskuzi a nevybírat si pouze příspěvky, které se vám hodí. Výše podpory OZE jsou zde: https://www.ote-cr.cz/cs/statistika/statistika-poze/poskytnuta-podpora-2013-2019
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2020 09:10 Reaguje na Jaroslav Studnička
Z této statistiky skutečně vyplývá, že Fve je podporovaná nejvíce, i když tvoří snad třetinu výkonu ze všech OZE.
To je ale důsledek "solárního tunelu" kdy se dotovaly 10x dražší panely i baterie, než stojí dnes. Ale přes 3 miliardy dotací na nesmyslná biopaliva pro jednoho čluvěka je taky dost nářez.....
Odpovědět

Jan Šimůnek

24.7.2020 08:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Celé OZE nejsou nic jiného než tunel. Prakticky všude na světě.
Odpovědět

Viktor Šedivý

19.7.2020 08:37
Podařilo se jim dostat ke korytu díky masivní politické podpoře na nejvyšší úrovni, tak žerou.
Ale tak nechutně mlaskat a chlubit se tím, jak křiví ekonomiku, to by nemuseli.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

19.7.2020 09:17
Při správném politickém tlaku se i z Česka stane pěstitel banánů. S tou OZE energetikou je to stejné. Politici ji podporují a tradiční zdroje znevýhodňují. No a v tomto pokřiveném trhu se pak daří zdrojům, které by jinak neměly šanci. Vždyť i nyní můžeme sledovat tlak politiků na to, aby si Evropa dávala smělejší cíle v redukci CO2. Vždyť i nyní vidíme, že politici jsou ochotni podporovat dotacemi OZE a nepodporovat tradiční zdroje.
OZE mají smysl tam, kde znamenají pokrok - to je v oblastech, kde není rozvinutá distribuční síť - tam dva FV panely opřené o strom znamenají podstatný pokrok. V evropských zemích tento krok zpět k rozptýleným zdrojům vede akorát ke zvýšení ceny elektřiny.
Odpovědět
ig

19.7.2020 09:30
Pane Sobotko, už té PR masáže prosím nechte. Už jste si ukousli, tak co chcete ještě víc? Inkasujte potichoučku své dotované příjmy dokud to půjde a neštvěte prostý lid :-)
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

19.7.2020 11:13
Takové politické tlaky potom vedou k další devastaci ŽP.
Zářným příkladem budiž návrh:"
Státní politika životního prostředí České republiky 2030 s výhledem do 2050"

kde na str.55
" Specifický cíl 2.1.3 Využívání obnovitelných zdrojů energie se zvyšuje...
najdete i tuto cipovinu :
"V ČR jsou příznivé větrné podmínky pro realizaci větrných elektráren převážně v horských oblastech a na vrchovinách, kde je zajištěna dostatečná rychlost větru."

Chraň vás ruka Páně cpát nám větrné farmy na hory - nechte si je v Praze a okolí.

https://www.mzp.cz/C1257458002F0DC7/cz/news_20200710_statni_politika_zivotniho_prostredi_2030/$FILE/OPZPUR-SPZP_2030_pro_verejnou_konzultaci-20200710.pdf
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.7.2020 08:06 Reaguje na Miroslav Vinkler
Jistěže to cpou do rezervací a národních parků.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 08:11 Reaguje na Miroslav Vinkler
VE do naší krajiny nepatří, na tom se asi shodneme. Možná do dávno zdevastované krajiny Mostecka, ale to nás nevytrhne. Asi především Fve je naše budoucnost.
Odpovědět
MG

Milan G

20.7.2020 11:24 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ano souhlas, už to tady pár chytráků a jeden hochštapler psali. Do Krušných hor chtějí nacpat megapole fve a vrtulí. KH se jakž takž vzpamatovali z kyselých dešťů, nyní díky ekologům je tady lýkožrout a do toho chtějí nacpat ty nesmysly.
Nechte si je v Praze a okolí.
Odpovědět
M

Milan Vaněček

20.7.2020 13:12 Reaguje na Milan G
Přečtěte si třeba toto:
https://www.solarninovinky.cz/zcela-bez-dotaci-nejvetsi-fotovoltaicka-elektrarna-v-evrope-zahajila-vyrobu/
nebo toto: (viz dnešní iRozhlas nebo dnešní web Oenergetice)
Po třech vesnicích u dukovanské elektrárny zbyly jen kapličky. Dodnes jsou udržované
To je realita, ne Vaše kecy.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.7.2020 14:26 Reaguje na Milan Vaněček
To jsou, bohužel, ta sídla, z nichž by lidé nestačili utéct, kdyby se něco stalo (byť s velmi malou pravděpodobností).
Odpovědět
va

vaber

20.7.2020 15:11 Reaguje na Milan Vaněček
to že zmizely tři vesničky není zádná pohroma ,statisíce lidí se vystěhovaly z vesnic do měst dobrovolně,
vůbec nevadí když se nějaký prostor vylidní ,přírodě to jen pomůže a nějaké kapličky udržují jen náboženští pomatenci nebo zelení ,aby provokovali ,věřící se mohou modlit aby Bůh tento svět zachránil ,vždyť bez boží vůle se ani lísteček na stromě nepohne
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 15:24 Reaguje na Milan Vaněček
Které vesničky? Trochu to tam znám.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.7.2020 17:18 Reaguje na Pavel Hanzl
Ta největší byla asi Skryje. Trosky domů jsou vidět, když se jede od elektrárny k mostu přes řeku po levé straně. Ty další dvě musely být podstatně menší. Najde se to i na starých turistických mapách
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 18:17 Reaguje na Jan Šimůnek
Díkec, Skryjský kostelík jsem našel. přesun dědin není většinou žádná tragédie.
Odpovědět
MG

Milan G

20.7.2020 18:58 Reaguje na Milan Vaněček
Samozřejmě jeden z těch chytráků jste byl vy lhář Vaněček. Co má společného elektrárna fve na jihu Španělska s tím, že jste chtěl plácnout megapole fve a vrtulníků do Krušných hor?
A opět nechápete psaný text. To je realita.
Odpovědět
M

Milan Vaněček

21.7.2020 13:22 Reaguje na Milan G
Realita je že takových elekráren bez dotací již stojí ve Španělsko několik, že Španělsko oznámilo odchod od jaderné energetiky v roce ----, že Německo už staví takovou FVE bez dotací, na sever od nás (ano, ještě není dostavená) a že mechanizmus PPA (power purchase agreement) je ideální pro takovou výstavbu. Bohužel v EU nenajdete nikoho, kdo by ho mohl uplatnit na JE, ty chtějí buď CfD (contract for difference, v Anglii=zaručená cena cca 2,5krát vyšší než je současná cena tržní) nebo přímo postavit za bezúročné peníze od státu (viz Dukovany) a garantovat ČEZu takovou cenu, aby ČEZ vydělával (varianta CfD chytré horákyně).
To je realita.
Jestli já nechápu psaný text, to je jen Vaše (pokřivená) interpretace.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.7.2020 19:14 Reaguje na Milan Vaněček
Sice se přímo nedotují, ale podporují se jiným křivením trhu. Bez toho by se nemohly uplatnit.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.7.2020 06:42 Reaguje na Jan Šimůnek
Nepodporují se žádným křivým způsobem, prostě fve je v současnosti už nejlevnější elektřina, protože se investice dostala dost nízko. Navíc nepotřebuje skoro žádné provozní náklady a hlavně i palivo má zadarmo. Pokud se dokážete vyrovnat s jejím cyklickým výkonem, je to výrazný přínos.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.7.2020 20:02 Reaguje na Pavel Hanzl
Kdyby to nepotřebovalo podporu, nervaly by se do toho desítky miliard ročně, jen u nás.
Jakákoli dotace, podpora apod. něčeho, co se na trhu nedokáže samo uplatnit, ten trh křiví. A výsledkem je, že trh není s to dávat správné zpětnovazebné signály a další (a další ...) zásahy se dělají na slepo. Až se tržní prostředí rozdrbe tak, že se to celé sesype. Výsledek jsme viděli na konci socialistické éry a EU směřuje tamtéž.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.7.2020 06:38 Reaguje na Milan G
Vy nechápete vůbec nic, natož text. Bavili jsme se o dotaciívh na fve a vy plácáte něco o megapolích větřáků na Krušných horách. Kromě sprostot a urážení nemáte v hlavě vůbec nic.
Odpovědět
MG

Milan G

23.7.2020 12:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy jste prostě lhář. Vy jste schopen si dělat legraci z lidí ze kterých se stali onkologičtí pacienti. Vy jste duševní chudák, který považuje soudní rozsudek za demagogii. Vy považujete a dokonce to tady píšete, údaje z Národního onkologického registru také za demagogii. A ještě se tomu jako správný debil smějete.
Jen tak mimochodem, první kdo začal nadávat a urážet jste byl vy.
A co jste nyní napsal, opět dokazuje, že jste lhář a hlupák. Já jsem reagoval na to co napsal p. Vinkler ohledně instalace elektráren fve a větrníků na hory. Vyjádřil jsem souhlas s tím, že nechci aby se tyhle sračky stavěli na horách potažmo v Krušných horách. Což jste tady navrhoval vy a ten trouba Vaněček.
Takže můj příspěvek byl v rámci celé diskuse.
Ale vzhledem k vašemu opravdu velmi nízkému niveau nepředpokládám, že to pochopíte.
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

22.7.2020 09:19 Reaguje na Milan Vaněček
1. nejsme jižní Španěsko.
2. Kde chcete zabrat 10 km2 volné plochy a kdo se tu hrůzu bude starat? A čím to budete zálohovat?
3. Kolik myslíte, že elektrárna vyrobí kWh v období říjen - únor? A po jakou dobu?
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

26.7.2020 21:13 Reaguje na Milan Vaněček
Realita je taková, že zaplácáte 10 km2 a produkujete elektřinu jenom někdy. A teď si ti přeneste do ČR. Kde byste ji umístil a kolik by ta FVE vyprodukovala jednak v létě (květen - srpen) a kolik v zimě (říjen - březen)? A čím byste ji zálohoval?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 18:23 Reaguje na Miroslav Vinkler
Musíme být nutně každý okamžik soběstační ve výrobě elektřiny? Proč, jsme v Evropě, která je proštrikovaná dráty a už za komára jsme prodávali - kupovali naprosto běžně na všechny strany. A dnes? EU je jeden energetický komplex a pokud bychom se soustředili na akumulaci (jak tu psal pan Havlenka), tak budeme velmi žádaný partner i bez giga mega předražené energie z jádra. Proč vodíkové technologie jedou naplno v Německu a Holadsku a ne u nás? Proč soudruzi zase spí na vařínech?
Odpovědět
ig

20.7.2020 20:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Nezbývá mi než souhlasit. Kdo vyřeší akumulaci (opravdovou, ne nějaké sranda baterky v kůlně u dálnice), vydělá víc než všichni majitelé elektráren. O to víc kroutím hlavou, že to někdo už dávno neudělal, když je to tak snadné.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 22:05 Reaguje na
Samozřejmě to není snadné, jenže chytré a pracovité hlavy máme. Myslíte, že nanotechnologie je něco snadného? A v nich patříme mezi špičku. Tak proč ne ve vodíku, nebo jiné akumulaci elektřiny??
Protože soudruzi tohle neradi vidí.......zpráva BIS.............
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.7.2020 07:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Nanotechnologiemi se podařilo vyrobit vysokokapacitní kondenzátory. Pokusy o baterky selhávají na velmi malé životnosti (prostě se ty jemné struktury velice snadno, a taky rychle, bortí).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.7.2020 08:12 Reaguje na Jan Šimůnek
První automobily taky dojely jen pár kiláků....
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.7.2020 19:16 Reaguje na Pavel Hanzl
Ano, ale během několika málo let byly tyto problémy překonány.
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

22.7.2020 16:21 Reaguje na Pavel Hanzl
V Německu získávají vodík ze zemního plynu. Plánují (patrně) elektrolýzu a elektřinu chtějí získávat z větrných farem. Fakt netuším, co je na tom ekologického. Jen malá otázka... Co budou dělat s kyslíkem?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.7.2020 21:08 Reaguje na Galipoli Petr
Při elektrolýze se kyslík uvolňuje do vzduchu (pokud ho nepumpují do flašek). Je to potřeba, protože při pálení fosilního uhlíku se kyslík spotřebovává.
Kdysi dávno spočítali, že normální auto spotřebuje na 100 km jízdy tolik kyslíku, co člověk za celý život.
Odpovědět
ig

22.7.2020 23:44 Reaguje na Pavel Hanzl
To museli počítat velmi dávno, když ještě nebyly kalkulačky, jen logaritmická pravítka, u kterých se snadno dělaly řádové chyby.

Spotřeba kyslíku člověkem je 0.005 g za minutu na kilogram váhy. Člověk žije 42000000 minut a váží 75 kg, takže spotřebuje 15768 kg kyslíku.

Automobil spotřebuje 12 litrů nafty na 100 km, což odpovídá 12*1.9 = 23 kg kyslíku.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2020 08:38 Reaguje na
Těch patnáct tun kyslíku mi připadá taky mimo řádové ukotvení, ale celý údaj je asi fakt blbost.
Vím, že se to koncem 60. let uvádělo jako nějaký populární údaj z USA.
To bylo v době, kdy se tvrdilo že "zelené pásy jsou plícemi Prahy" a podobné srandy.
Odpovědět
GP

Galipoli Petr

23.7.2020 08:42 Reaguje na Pavel Hanzl
V tom je ten problém. Vyrábíte hlavně odpad (který nepotřebujete, ale zaplatíte). Protože na vyrobení 2 kg vodíku vyrobíte 16 kg kyslíku. dál ten vodík musíte vysušit, vyčistit a stlačit - samé energeticky náročné operace (např. stlačení vodíku na 350 barr spotřebuje 30 % energie v palivu). A to nepíšu o jeho špatných fyzikálních vlastnostech (např. malá molekula, vodíková koroze, nízká inverzní teplota ...)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2020 21:33 Reaguje na Galipoli Petr
Technolgie je problém technologů, ale vodík se obecně považuje za akumulátorem budoucnosti, dokud nevymyslá někdo něco lepšího.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.7.2020 08:51 Reaguje na Pavel Hanzl
"Se považuje" lidmi, kteří o tom moc nevědí.
Odpovědět
JK

Jaromír Kvapil

20.7.2020 21:25
Obnovitelných zdroje v naši republice jsou mediálně i státním aparátem očerňovány ne-li démonizovány. Toto většinou za peníze daňových poplatníků .
Fotovoltaika je pro mnohé v této zemi po mediální masáži vlastně špatná technologie.
Ikdyž všude ve světě se s velkou mírou instaluje.
Dnes zveřejnila vláda způsob financování nového bloku jaderné elektrárny Dukovany.
My daňoví poplatníci zaplatíme polostátni f. ČEZ 70% nákladů. Toto je přeci forma dotace nejzyskovějši firmě této republiky. Díky tomuto kroku jistě elektřina pro konečné spotřebitele nebude levnější ikdyž si tento zdroj zaplatí.
Jistě se nebude nikde psát o jaderných Baronech atp.
Možná přímo tento komentář nesouvisí s textem výše uvedeného článku.
Souhlasím z autorem je třeba používat všechny dostupné nové technologie zdrojů elektrické energie a oprostit se megalomanských zdrojů.
Doba páry by i v energetice měla pomalu končit.
Peníze jsou vždy na prvním místě u investic. Ovšem náš český vládní Kocourkov toto hodně zamotává a překrucuje.
Nejsem v zásadě proti využití jaderné energie, ale nerovnost dotací a jejich prezentace mne jako technika z oboru uráží a štve. Rovné podmínky pro všechny a né pokřivené informace v médiích dodatečné daně atp. Jsme v 21 století a nové technologie potřebujeme bez ohledu na politiku.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2020 22:08 Reaguje na Jaromír Kvapil
Přesně tak, jenže naše medialita (realita vytvářená médii) je vlastněna ropnou a jadernou lobby. A ne z naší ČR, z vyšších kruhů.....
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

20.7.2020 22:41 Reaguje na Jaromír Kvapil
Víte v čem je problém? Pokud by nebyla EU ideologická organizace, tak zcela jistě uzná JE jako nízkoemisní zdroj, který má druhou nejnižší uhlíkovou intenzitu po větrné energii. Tím pádem by dle nastavené taxonomie mohla čerpat z EIB úvěry s velmi nízkými úroky. Takové úroky vám jiný komerční subjekt nedá. Výše úroku má významný vliv na financování nového zdroje a na výslednou cenu realizace. V tomto případě je zcela logické řešení, že místo EIB musí poskytnou úvěr stát.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.7.2020 08:07 Reaguje na Jaroslav Studnička
Bohužel, jádro vychází tak draho, že se JE za celou životnost nemá šanci zaplatit, musí se dotovat i výkup (Hinkley point 100 eur/MWh).
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.7.2020 07:31 Reaguje na Jaromír Kvapil
Žvaníte nesmysly. Všude na světě se fotovoltaika dotuje za peníze daňových poplatníků. A za cenu pokřivení trhu, které v konečném důsledku běžné občany poškozuje. Akorát u nás se podařilo dosáhnout toho, aby se výše té ukradené částky objevila přímo na účtence za elektřinu, v jiných státech je ta podpora FV naopak sofistifikovaně maskovaná.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.7.2020 08:10 Reaguje na Jan Šimůnek
Dotace do fve jsou minimální, daleko víc s dotuje uhlí (u nás OKD asi 900 mega jenom to, co napíší do médií) a především JE, která je po uhlí dnes už nejdražší energií.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

21.7.2020 08:48 Reaguje na Pavel Hanzl
Milý pane,ta dotace do těžby v OKD je dalším důsledkem pokřivení trhu.Né však z pozice vlády,
ale světového obchodu.Černé uhlí z USA či Austrálie je levnější díky levné dopravě a těžko zjistitelným nákladům na těžbu.Konkurenční boj je i o přechodném snížení ceny a po ukončení těžby v cílové zemi tak dojde k jejímu navýšení.Černoúhelný důl nelze jen tak zavřít a zase otevřít.Udržování v pohotovosti stojí neskutečné peníze.Pokud opáčíte,že černé uhlí díky slunci a větru nepotřebujeme,tak vám doporučuji nastudovat výrobu železa,které se prozatím bez koksu
z černého uhlí neobejde.Je hezké doly uzavřít,ale co
s lidmi a obslužným průmyslem napojeným na doly.Jsem
z Karvinska,které je těžce zkoušeno po staletí nejen
těžbou a průmyslem,ale i v sociální oblasti.Stát zde
po revoluci zcela selhal a bohužel selhává i nyní.
Plýtvání černým uhlím v energetice nefandím,ale jeho
role v hutnictví a chemickém průmyslu je nenahraditelná.Každá země by si měla udržovat minimální soběstačnost ve všem a to i ve výrobě oceli a těžbě koksovatelného uhlí.Spoléhat se na dovoz těchto strategických surovin je krátkozraké
a při orientaci našeho průmyslu na strojírenství
pak totální nerozum.Pokud mi napíšete,že je lépe
uhlí dovážet,než zde dotěžit,tak vám odpovím pouze
to,že vám na přírodě vůbec nezáleží.Doprava je díky levnému nekvalitnímu palivu jedním z největších znečisťovatelů a jakékoliv dovozy,včetně těch vašich
solárů z druhé strany Země by se do uhlíkové stopy
měla započítat taky.Možná tak tomu je,ale je to často pouze doprava zbytná a né nutná.Mnoho surovin
a produktů lze těžit a vyrábět v místě a není nutno je vozit sem a tam,byť jen kvůli kompletaci.Je to sice ekonomické,ale díky láci dopravy.Bohužel na zavření dolů zde doplatí zase tisíce lidí a tak nám zde doufám přesune vláda z Prahy pár úřadů,které tam nejsou schopni naplnit zaměstnanci a u nás je jich nadbytek a marně hledají uplatnění.Metropole se nafukuje na úkor okolní zemědělské půdy a zde zahálí budovy,výrobní kapacity a taky lidé.Je zde dostatek volných bytů a mladí lidé by po studiích nemuseli odcházet právě do té Prahy či Brna.I o tom je ekologie a ochrana zemědělské půdy.Hlavně mi netvrďte,že si tu za to můžeme sami.To by vám havíři a hutníci asi rádi ručně vysvětlili.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

21.7.2020 08:50 Reaguje na Břetislav Machaček
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.7.2020 09:32 Reaguje na Břetislav Machaček
Nikdy jsem nikde netvrdil, že máme něco dovážet. Je mi jasné, že doprava zbytných věcí je ryzí prasárna. A my právě černé uhlí vyvážíme. Ale fakt nevím, jaký je u nás poměr těžby energetického a technologického uhlí, ale odhaduji na x krát více energetického. A to by se mělo velmi svižně odbourat, technologické samozřejmě těžit dál a až bude za ně funkční náhrada (to bude trvat desetiletí) tak až potom to zrušit.
V uhlíkové stopě máme právě giga dluhy v energetice, ne v technologiích (ocel, cement).
Odpovědět
ig

22.7.2020 15:02 Reaguje na Pavel Hanzl
Uhlí dovážíme i vyvážíme zároveň. Důvod je jednoduchý, spotřebitel jednoduše dováží uhlí z nejbližšího dolu a na státní hranice se neohlíží. Aspoň se tak šetří životní prostředí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.7.2020 21:01 Reaguje na
Velmi se šetří ŽE, především emisemi z uhláků!!
40 MILIARD tun CO2 ročně. Je mi jasné, že to je údaj, ktrý vám vůbec nic neříká.
Odpovědět
ig

22.7.2020 23:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Šetří palivo na dopravu toho uhlí, čili omezuje emise čili šetří životní prostředí. Čemu z toho nerozumíte?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2020 08:33 Reaguje na
Tomu, proč vůbec musíme pálit to uhlí.
Vaše demagogie je kouzelná. Nalijete kyanid do řeky a pak prohlásíte, že šetříte řeku, protože jste tam mohl nalít ještě vitriol.
Kremelskou školu poznám okamžitě, tohle mi tloukli do hlavy celé mládí.
Odpovědět

Jan Šimůnek

24.7.2020 08:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Rozhodně je pálení místního uhlí ekologičtější než pálení tropického pralesa ze zhruba protější strany Zeměkoule.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2020 14:51 Reaguje na Jan Šimůnek
Sorry jako, není. Ale to je už úplně mimo váš horizont....
Odpovědět
M

Milan Vaněček

21.7.2020 19:58
Jako kontrast k jaderné energetice uvádím nejnovější informaci: Jaká je realita ve výstavbě velkých FVE u našich severních sousedů (Polsko)?

cituji pv-magazine.com/2020/07/21/construction-begins-on-64-mw-unsubsidized-polish-solar-plant/

"Construction begins on 64 MW unsubsidized Polish solar plant

The project, set to be commissioned this year, will sell power to an unspecified industrial client under a power purchase agreement."

German renewables company BayWa re has begun constructing a 64.4 MW solar plant in Witnica, a town in western Poland near the German border.

The project, set to be completed this year, will not benefit from Poland’s renewables incentives policy and will instead sell power to an unspecified industrial client under a yet-to-be-finalized power purchase agreement (PPA), BayWa re said.

“Following our successful completion, in recent years, of projects in Spain and Germany – which were realized without subsidies – we have now reached the point where photovoltaic energy is marketable in Poland, too,” said Benedikt Ortmann, global director of solar projects at BayWa re."

TAK KDY BUDE NĚCO TAKOVÉHO REALIZOVÁNO I U NÁS ??? Máme víc sluníčka než poláci.

Je třeba budovat novou energetiku jen bez dotací !!!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.7.2020 20:07 Reaguje na Milan Vaněček
Pokud by si to přečetl pan Šimůnek, tutově ho řóchne.
Ale spíš všechny označí za lháře a čerpadláře dotací atd. atd. fve přece bez giga mega dotací není schopna vytvořit jediný volt. To tu mele pořád dokola i přes vagóny protiargumentů. Zajímavý jedinec.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.7.2020 20:09 Reaguje na Milan Vaněček
Polsko neprohrálo hybridní válku, takže může rozvíjet OZE a všechny moderní hi-tech, zatímco my budem prdět do uhláků a šermovat fantasmagorií s giga JE za supergiga kačáky.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

22.7.2020 06:31 Reaguje na Milan Vaněček
" Slezte z toho lustru Vaněčku ,vidím vás." Touto parafrází z filmu "Jáchyme,hoď ho do stroje! " lze uvést německý projekt FVE v Polsku.

Jedná se o zábor 80ti ha zemědělské půdy poblíž německých hranic firmou BayWa r.e. , která se živí realizací projektů OZE a jejich následným přeprodejem dalším zájemcům po Evropě.

V Německu by si se zábory ZPF neškrtli , a proto se hrnou na Východ stejně jako kdysi.

Firma uvádí, že FVE postavila bez dotací a nyní jedná o zajištění dlouhodobé smlouvy o nákupu energie (PPA) pro energii vyrobenou v tomto závodě.

A tady jsme u skryté dotace --- platí, že pokud si jako firma nasmlouváte OZE elektřinu získáte právo obchodovat s certifikáty energetických atributů (EAC). Ty dokumentují, že energie, kterou spotřebujete, pochází z obnovitelných zdrojů. Jedná se o záruky původu v Evropě, REC v Severní Americe a I-REC v rostoucím počtu zemí v Asii, Africe, na Středním východě a v Latinské Americe.
Jde de facto o společenskou povinnost, že úspěšně bojujete proti klimatické změně tím, že zveřejníte, že jste držiteli certifikátů EAC.

Prostě další švindl, kterým se "prokazuje" , že energie u OZE jsou tak levné, že nepotřebují dotace.
A jsme u politického zadání - firmo , pořiď si OZE a já ti umožním obchodovat s cennými papíry (certifikáty EAC ) na burze.

link na firmu BayWa r.e. -
https://witnica.baywa-re.com/en/#projekt-witnica

link na obchodníky s certifikáty :
https://www.ecohz.com/renewable-energy-solutions/energy-attribute-certificates/
Odpovědět
M

Milan Vaněček

22.7.2020 11:53 Reaguje na Miroslav Vinkler
Proč na západě nejsou firmy, které chtějí odebírat "čistou" jadernou elektřinu? Pak by bylo jednoduché stavět pro ně nové JE?
Proč nám Korea ráda postaví JE ale doma si je nové stavět zakázala, jako třeba i Švýcaři, Švédové, ... To jsou všichni tak blbí a neúspěšní?
Zamyslete se nad tím, pane Vinkler.
Tady nejde o nějakou šílenou ideologii rudozelených, tady jde o to že technický pokrok nezastavíš a že v demokracii se lidé k těmto tématům mají vyjádřit v referendu či ve volbách.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

22.7.2020 12:55 Reaguje na Milan Vaněček
Pane Vaněčku, právě proto, že jsem se nad tím přemýšlel , mohu vám poskytnout následující odpovědi.

1) spotřeba energií se neustále zvyšuje a potřebujeme nové zdroje

2) OZE zejména s ohledem na hustotu energetických toků (HET) nemohou nároky společnosti uspokojit

3) Švédsko má tři operační jaderné elektrárny se 7 provozními jadernými reaktory , které vyrábějí asi 40% elektřiny v zemi.
Po volbách koncem roku 2019 se situace změnila a 4 strany z pěti parlamentních chtějí ve Švédsku budovat novou jadernou energii ( SD , M , KD , L ) Proto požádali vedoucí vládní stranu, sociální demokraty, aby pracovali na reformě politiky PRO jadernou energii.

4) Jak jsem vám prokázal, lze bez dotací postavit FVE , ale její náklady jsou zpětně propláceny (dotovány) prodejem certifikátů na finančních trzích, a to pouze na základě politických požadavků.

5) Masívní budování OZE zdrojů jednoznačně poškozuje ŽP více než fosilní zdroje. A je to skutečně rudozelené šílenství. Ekologicky i ekonomicky.
Odpovědět
M

Milan Vaněček

22.7.2020 13:26 Reaguje na Miroslav Vinkler
Je to marný, marný, marný. Zvlášť ten bod 2) ukazuje, že jste v zajetí svého bludu, s tím nic nenadělám.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

22.7.2020 14:26 Reaguje na Milan Vaněček
Mám stejný názor reverzně k vám. Ale můžete zabodovat,když dáte link na stát, kde OZE nahradily klasickou energetiku.
Zatím se to nikomu nepovedlo, a ani nepovede-dodávám já.
Odpovědět
M

Milan Vaněček

22.7.2020 21:25 Reaguje na Miroslav Vinkler
Nikdy nový zdroj nenahradil ten starý, vždy ho jen nejprve doplnil, pak dohonil, nakonec pak převládl, ale žádný na 100%.
Nevymýšlejte si nesmysly, nemající oporu v realitě.
Probuďte se. Zjistěte něco o realitě ve světě. Co dodáváte, nikoho nezajímá. Popis reality je základ, a budoucí vývoj jsou jen naše spekulace. Ale trendy (finanční investice do technologií jsou celosvětově zcela jasné. Čísla mluví.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

22.7.2020 21:35 Reaguje na Milan Vaněček
Zaspal jste dobu. Parní stroje koňskou sílu nedoplnily, ale ihned ji s přehledem nahradily.
( průmyslová revoluce-doplnit vzdělání)
Současná OZE mánie je stejné šílenství jako realitní bublina či vrátíme-li se o dost dozadu "tulipánové" šílenství v Holandsku.

I kdyby si IPCC,EU a OSN jednomyslně odhlasovaly s posvěcením papeže, že OZE nahradí standardní energetiku, tak zůstane pouze u přání. Prostě to nelze, neboť 1+1=2 a nikoli 4.

Na celé věci je jedno pozitivní - lze prokázat ,po uplynutí určitého času ,kde soudruzi z NDR udělali chybu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2020 08:19 Reaguje na Miroslav Vinkler
Jak se chcete vyrovnat se skutečností, že dnes, kdy je OZE v začátcích rozvoje, už nahrazují v normálních zemích řádově polovinu spotřebované elektřiny?
V době, kdy se mohutně investuje (to jsou ty vaše zlé dotace) do technologií nejen čisté výroby, ale taky ukládání energie.
Proč srovnáváte nesmyslné tulipány jako lokální módu nebo realitní bublinu, která způsobila nějakou krizi, ale s realitami se kšeftuje úplně stejně, jako před tím?
Proč srovnáváte fve park s rozkvetnou loukou a ne s dýmajícím uhlákem?
Odpovědět

Jan Šimůnek

24.7.2020 08:18 Reaguje na Pavel Hanzl
OZE nejsou v začátcích. Je to prastará a v podstatě zastaralá technologie, kterou se někteří šmejdi snaží "rozvíjet" na penězovod do svých kapes.

Nepotřebují žádné investice, protože v podstatě parazitují na současné distribuční síti a spíš komplikují její provoz. A proti těmto komplikacím je přínos jimi produkované elektřiny zanedbatelný, alespoň v podmínkách mírného pásu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2020 14:50 Reaguje na Jan Šimůnek
Loni to dělalo řádově plovinu v normálních zermích. To jako zanedbatelná vliv nevidím.
Odpovědět
M

Milan Vaněček

23.7.2020 12:21 Reaguje na Miroslav Vinkler
Já o voze, Vy o koze. Je to s Vámi marný. Přečtěte si níže co jsem Vám napsal o cenách, aby jste si doplnil informace.
Odpovědět

Jan Šimůnek

22.7.2020 20:06 Reaguje na Milan Vaněček
Ten bod 2 je naprosto zásadní problém OZE. A z principu patrně neřešitelný. Proto OZE pokud vůbec budou, budou jen nevýznamným doplňkovým zdrojem, a to je asi tak maximum co dělat mohou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.7.2020 20:57 Reaguje na Milan Vaněček
Je to marný, je to marný. Pan Vinkler, stejně jak Šimůnek nechtějí vidět realitu, mají zablokované vstupní priferie. Jakýkoliv důkaz musí nějak vykličkovat a zfalšovat. To je důsledkem intoxinace babišvirem.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

22.7.2020 21:01 Reaguje na Pavel Hanzl
Svoboda,Eliáš,Metelka a Hanzl s Vaněčkem - skvěle popíší osobní chyby oponenta, ale k věcnému argumentu je ani párem volů nedotáhneš.
Máte vůbec na něco věcný názor ?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.7.2020 21:04 Reaguje na Miroslav Vinkler
Už asi 3 měsíce ho sem píšu.
Potvrzuji, že máte zablokované vstupní periferie.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

22.7.2020 21:22 Reaguje na Pavel Hanzl
Prokažte deklarovanou láci energie z OZE (bez dotací a kšeftů na burzách) a já uznám vaše tvrzení .
Pokud to prokázat nedovedete, proveďte si upgrade vlastních obvodů.
Odpovědět
M

Milan Vaněček

22.7.2020 21:28 Reaguje na Miroslav Vinkler
Uvědomte si že kapitalizmus nemůže existovat bez kšeftů na burzách, jako ryba nemůže existovat bez vody...
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

22.7.2020 21:39 Reaguje na Milan Vaněček
V tomto tvrzení máte naprostou pravdu.
Cílem podnikání je dosažení zisku.

Dovolím si upozornit, že se ovšem pohybujeme v jiné rovině - bavíme se o trvale udržitelném rozvoji společnosti, nikoli o kšeftování na burzách.
Lidstvo narazilo na ekologické limity , dané konečnou plochou Země a globální ekologickou stabilitou.
S tím se kapitalismus ještě nesetkal...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2020 08:09 Reaguje na Miroslav Vinkler
Výborně, konečně chápete ekologické limity, návrh jejich řešení je právě v Green dealu.
A zelená energie je vymyšlena tak chytře, že je i ekonomicky výhodná. Prostě využívá nejvíce energie na Zemi, která je proto zadarmo. Tím logicky s velkou pravděpodobností převálcuje časem každý jiný zdroj, který musí palivo kupovat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2020 08:05 Reaguje na Miroslav Vinkler
Vy jste fakt komik, jak chcete prokázat cenu energie "bez kšeftů na burzách"?? To se mám zeptat nějakého Cenové ouřadu v Kremlu?
Pokud byste si probral jen zběžně web oenergetice.cz, máte takových důkazů něurékom.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

23.7.2020 08:42 Reaguje na Pavel Hanzl
Komik jste sám.
Právě spouštěný reaktor JE v SAE , první ze čtyř,předpokládaná tržní cena elektřiny 1.65 Kč/kWh.
=============
Česko platí v průměru na jednu MWh nejvyšší dotace na obnovitelné zdroje.
198,29 €/MWh , abyste tomu rozuměl i vy :
5.34 Kč/kWh
Tuplovanej komiku !!

zdroj:https://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/srovnani-dotaci-pro-oze-v-evrope

Místo keců uvádějte čísla a pak se můžeme bavit o realitě a ne zbožných přáních.
Odpovědět
M

Milan Vaněček

23.7.2020 12:17 Reaguje na Miroslav Vinkler
Pane Vinkler, Vy nejste hloupý, Vy jste jen neinformovaný. Pro Vaši informaci uvádím:
https://cleantechnica.com/2020/06/08/1-35-cents-kwh-record-abu-dhabi-solar-bid-is-a-sober-reminder-to-upbeat-fossil-fuel-pundits/

a ještě citace z tohoto:
A rather meaningful piece of energy news went almost unnoticed in recent weeks. The Abu Dhabi Power Corporation announced the lowest tariff for solar energy in the world. The new record came as the winning bid for the upcoming 2 gigawatt (GW) solar power plant, the Al Dhafra Solar PV project, set the world’s most cost-competitive tariff for solar PV energy, at USD 1.35 cents/kWh (AED 4.97 fils/kWh in local currency). This is approximately 44% lower than the tariff set just three years ago for the “Noor Abu Dhabi” project – Abu Dhabi’s first large-scale solar 1.2GW PV project and a world record tariff-setter at the time — which commenced its commercial operation back in April 2019
1,35 amerických centů za kWh to je 31 českých haléřů za 1kWh
VIDÍTE TEN OBROVSKÝ ROZDÍL, elektřina z JE v tomto regionu je více než 5x dražší než z fotovoltaiky !!!
Takže plně souhlasím s Vaším posledním odstavcem: místo keců uvádět čísla a bavit se o realitě
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

23.7.2020 13:08 Reaguje na Milan Vaněček
Dobře bavme se o číslech:
Abu Dhabí - cca 300 slunečných hodin/měsíc v ročním průměru
= 3600 /rok
ČR =1550 / rok
------------------
Potom se dobře podívejte na graf v odkazu /výše dotací na OZE v zemích EU

Co vidíte ?

ČR je na 1. místě !!!

Němci až na pátém a na chvostu Norsko,Švédsko -země vámi vydávané za vzor.
Dávají cca 20€/MWh a ČR 198 €/MWh.
ČR vydává na podporu OZE 10x více než Švédové a vám je to pořád málo.

Důsledek solárního podvodu, spíše megapodvodu na občanech ČR v minulosti.
Odpovědět
M

Milan Vaněček

23.7.2020 15:07 Reaguje na Miroslav Vinkler
Řekněte mi kdo tu obhajuje solární tunel 2009-10? To byla megazlodějna všehoschopných v různých funkcích tohoto státu.
No a teď by chtěli zase tunel jaderný.
Pochopte, že v roce 2000, ani 2010, nemohly FVE konkurovat uhelným nebo jaderným elektrárnám.
Ale od 2010 FVE zlevnily v průměru 7x a zlevňují dál, díky technickému pokroku.
Jádro jen zdražuje, doby stavby rostou a havarie Fukušimy též přispěla ke stagnaci výroby z JE.
To je realita.
Současná vláda naznačuje, že 10 let trvající solární tunel omezí (měla by ho zcela zastavit, ale ČEZ má z tunelu nejvyšší příjem, tak asi spíš ho jen omezí).
Odpovědět
M

Milan Vaněček

23.7.2020 15:29 Reaguje na Milan Vaněček
Teď jsem se díval na tu diskusi pod článkem, jsem tam jeden diskutérů tunel nejvíce napadající a podávající možná řešení (o které mafie všehoschopných, na tunelu vydělávajících, zájem pochopitelně neměla.)
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

23.7.2020 18:03 Reaguje na Milan Vaněček
Pokud ČR podporuje OZE 10x více než Švédové pak se nemáme o čem bavit.

JE je jedna stavba pod silnou veřejnou kontrolou žádné akcie na doručitele jako u FVE. Tam takové zlodějny neprojdou.
A bez jádra to prostě nepůjde.

Neberte to jako podpásovku, proč nejdete do Polska a tam si nepostavíte velkou FVE ?

Sám jste napsal jak je to bezva, tak se předveďte.
Odpovědět

Jan Šimůnek

24.7.2020 08:22 Reaguje na Milan Vaněček
Jenže OZE jsou od počátku koncipované jako zlodějina. Tam nikdy o výrobu elektřiny nebo ekologii nešlo.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2020 14:41 Reaguje na Jan Šimůnek
OZE není to samé, jako náš solární tunel. Ten byl možná už ze začátku vymyšlen jako tunel, taky to prohlasovali soudruzi z ČSSD a KSČM už v roce asi 2005. Ovšem čecháček je volí od té doby pořád, takže mu to asi nevadí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2020 14:48 Reaguje na Miroslav Vinkler
V tom samém článku je taky napsáno, že se přechází na komerční financování OZE, protože účel už dotace splnily. Rozjet celý průmysl OZE a překopat fosilní energetiku na čistou.
Samozřejmě my jsme země naipak, maximálně dotujeme fve a žádný rozvoj nenastal, protože nám vládne jen banda blbých ropáků.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2020 09:56 Reaguje na Miroslav Vinkler
„Po úspěšném dokončení projektů v posledních letech ve Španělsku a Německu - které byly realizovány bez dotací - jsme nyní dosáhli bodu, kdy je fotovoltaická energie také v Polsku konkurenceschopná,“ řekl Benedikt Ortmann, globální ředitel solárních projektů společnosti BayWa re".
Bavili jsme se přece o ceně energie a ne o našem solárním tunelu, který je naše specifikum z dílny i sočasné vládní garnitury (ČSSD + KSČM).
Odpovědět
MG

Milan G

23.7.2020 12:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Vy tady akorát lžete a děláte ze sebe hlupáka. A aby nedošlo k omylu, není to jen můj názor.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.7.2020 08:26 Reaguje na Miroslav Vinkler
5) Masívní budování OZE zdrojů jednoznačně poškozuje ŽP více než fosilní zdroje.

Tohle je už čistá lež typu bullshit, očekával bych to od kolegy Šimůnka.
Postavte si vedle sebe uhelnu s nutným velkolomem a fve (nejlépe na střeše nebo jiné zpevněné ploše), případně offshore větrný park v Severním moři.
A počítejte externality v poměru k výkonu.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

23.7.2020 08:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle , vy jste úplně mimo realitu. Udělejte to co já - navštivte svůj milovaný offshore park a dejte řeč s místními lidmi, těmi obyčejnými a ne navoněnými kravaťáky z Bruselu.
A pak nám sem napište , co jste se dozvěděl.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2020 10:02 Reaguje na Miroslav Vinkler
My se tady proboha bavíme o řečích s místními lidmi? Zvláště v budově, na její střeše je fve? Nebo v Severním moři, kde žijí jen sardinky....?
Znovu: srovnávejte srovnatelné, tj. technické zařízení sloužící k výrobě elektřiny.
A promluvte si klidně s lidmi z Mostecka a z oblastí zasažených těžbou hnědého uhlí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2020 10:11
Vývoj na Zemi se blíží k hranici udržitelnosti a lidé v civilizovaných zemích si to uvědomují a snaží se kolapsu zabránit. To nejbezprostřednější nebezpečí je oteplování planety, bylo zjištěno, že je to spalováním fosilního uhlíku.
Takže vznikly OZE a nízkoemisní energie, vznikl celý Green Deal.
To je zatím jediný ucelený koncept jak z toho ven.
Já teda žádný jiný neznám a pořád nechápu, proč je stále napadán a hyenizován ze zcela iracionálních důvodů.
Třeba proto, že u nás byla podpora fve přestřelena a politici s tím nejsou schopni nic udělat. Jako by to s klimatem mělo co do činění.
Mám na to svoji teorii hybridní války, ale jistota žádná.
Odpovědět

Jan Šimůnek

24.7.2020 12:39 Reaguje na Pavel Hanzl
1. Ono "dosahování limitu" je účelová lež. Existovala období s daleko vyšší koncentrací CO2 v ovzduší a žádná katastrofa se nekonala.

2. OZE nutí vyrovnávat příkon do sítě dalšími zdroji, nejčastěji paroplynovými, které produkují CO2.
Jediný skutečně bezuhlíkový zdroj o potřebném výkonu je jádro.
Celý Green Deal je v lepším případě nesmysl, v horším leč, bohužel, pravděpodobnějším, cílený podvod a penězovod do "správných" kapes.

3. OZE nejsou hyenizovány, ale reálně hodnoceny. Je to díky tomu, že jejich podpora byla zveřejněna, zatímco v jiných státech jsou srovnatelné částky cpané do OZE před veřejností různými triky kamuflovány.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

24.7.2020 14:37 Reaguje na Jan Šimůnek
ad 1) Zase pitomost, takové období za milión let neexistuje. Najděte si analýzy z jader ledovcových vývrtů.

ad2) Výkon OZE je nutno vyrovnávat pomocí plynu, ale výsledek je, že je základ čistý a třetinové emise CO2 jdou jej z toho vyrovnávání.
Ten OZE tunel je jen dogma z ropáckých zdrojů, kteří přichází o kšefty s ropou. Pozná se to jednoduše, nemá to ani základní logiku. Kde jsou ty "správné kapsy"?? V číně, která mohutně vyrábí fve panely a snížila cenu na 10%? To je teda dost vejvar. Nebo v celém průmyslu OZE, které vyrábí a staví giga množství větrných turbín? Dovedete si představit, kolik je to práce? A co těžba ropy, kterou stejně dělají Americké firmy a mužik jen fakturuje? To není žádný tunel do "správnách kapes"?

ad 3) Zase cypovina jak dycky. Do OZE všechny normální země investují giga kačáky, protože se to ku.evsky vyplatí. Uhlí jde do dža a náš export elektřiny tím taky, my budem prdět do uhláků už asi nafurt. Babišistán v praxi.
Odpovědět
PK

Pavel Kalenda

25.7.2020 08:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Za posledních 5 miliónů let se naše Země průměrně ochlazuje a tím pádem i koncentrace CO2 dosahuje nízkých hodnot. Druhých nejnižších za poslední 4 mld let, hned karbonu, kdy bylo méně než 200 ppm CO2. V období druhohor (trias, jura, křída) bylo doložitelně 3 - 10 x více CO2 v atmosféře než dnes (Berner 1990)(jako máme nyní asi ve sklenících, aby rostliny lépe rostly): např zde:
https://www.researchgate.net/figure/Main-events-of-plate-tectonic-and-climate-history-in-relation-to-the-RCO-2-curve-of_fig3_254230690
a v období kambria a ordoviku bylo CO2 cca 20x více než dnes.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2020 22:21 Reaguje na Pavel Kalenda
Informace o množství CO2 před milióny let je nám celkem k ničemu. Veškerá lidská civilizace celého světa existuje díky přávě tomu klimatu, která tu po skončení doby ledové nastalo. Pokud by tu nastalo klima jako v druhorohorách, lidská civalizace (možná ani lidé) by neměli šanci to přežít. A 3x tolik CO2 ve vzduchu se můžeme dožít, pokud se razantně nesníží emise a připojí se pyramidové efekty.
Hlavním problémem ale je, že tím to nekončí. Jak se Klimanetvor probudí, nikdo vůbec nemůže odhadnout, jaké konce to vezme.
https://www.respekt.cz/tydenik/2019/16/klima-vstupujeme-do-temneho-veku
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

25.7.2020 10:20 Reaguje na Pavel Hanzl
Opět plácáte něco o čem víte asi málo.Při těžbě
koksovatelného uhlí pro hutě se samozřejme k uhlí
připlete i hlušina(nehořlavá hornina)a ta se v
prádlech odseparuje.Vzniklý odpad(proplastek)ale obsahuje značné množství uhlí a je proto nadále efektivní ho použít při spalování v elektrárnách a teplárnách.Toto palivo je tak pomocí složité technologie energeticky využito a vy to považujete za přežitek.To pak máme možnost dovážet přes půl zeměkoule pouze to tříděné uhlí a odpad se bude stejně pálit na Zemi,ale jinde.Pouze se další energie vydá na dopravu a my se staneme závislí na těch dovozech.Je lépe provozovat hutě v zemích,které dbají na různé moderní technologie,než dovážet vše
ze zemí,kde na to až tak nedbají.Neokolonialismus se takovým jednáním vyznačuje a zelená politika EÚ je i o přesouvání zátěže jinam.Víte kolik uhlí muselo být spáleno na výrobu všech těch větrníků a při výrobě solárů?Né,protože k nám to přivezou už hotové a tkzv."čisté".Co po ukončení životnosti?To tu ty
konstrukce větrníků zrecyklujeme a nebo zase
odvezeme k recyklaci tam,kde kouř z hutí nevadí?
Vaše zelené náboženství má navíc jednu velkou
trhlinu a tou je krize.Proto ten prudký pokles
ceny solárů a jiného zboží.V době krize půjde
hlavně o ekonomiku a pokud ne,tak nás potěš
pánbůh,protože ti druzí na naši energetické
politice vydělají.No a my proděláme a budeme
koukat na záda bývalým rozvojovým zemím.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2020 22:32 Reaguje na Břetislav Machaček
Vám uniká to základní. Rozvoj OZE. Pro vás je každá energie prostě uhlíková. Pokud se ale fve panely budou vyrábět pomocí fv elektřiny a sklářské pece se budou rozpalovat vodíkem, půjde o naprosto čistou výrobu. Takže prostě žádné uhlí nedovážet, pálit jen nezbytné množství ne energetického, ale technologického uhlí z našich zdrojů.
Samozřejmě zrecyklovat větrník nebo fve panel je velmi jednoduché, my budeme mít fatání problém vůbec likvidovat (natož recyklovat!!!) především jaderný odpad i samotnou elektrárnu.
Samozřejme propad ceny solárů není žádná krize, ale naopak obrovský rozvoj fve na celém svsvětě a s tím jde vždy cena dolů výrobků v miliónových sériích.
Doporučuji vám občas mrknout na web oenergetice.cz, kde se dozvíte dost zajímavého.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.7.2020 08:53 Reaguje na Pavel Hanzl
FV elektřina je v praxi nepoužitelná jako taková a kumulace v dostatečném množství není vyřešena.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2020 09:23 Reaguje na Jan Šimůnek
Jenže dělá velmi vysoké procento v mixu normálních států, které žijí z toho, že mají nepoužitelnou energetiku.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2020 21:06 Reaguje na Jan Šimůnek
Tady se podívejte, kolik u nás udělá soláry výkonu. A to jsme ropáci, proti normálním zemím.
https://oenergetice.cz/energeticky-tydenik/top-10-udalosti-enregetiky-za-poseldni-tyden/
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.7.2020 08:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Instalovaný výkon je naprosto nezajímavý. Zajímavý je výkon dodaný do sítě v době, kdy ho síť potřebuje. A v tomto kritériu se jasně ukazuje, že jsou soláry totálně k ničemu. Alespoň v našich zeměpisných podmínkách.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2020 11:35 Reaguje na Jan Šimůnek
Kdybyste se ráčil podívat na ten graf.........slunce svítí přes den, kdy je i spotřební špička, takže šetří výkon jiných výrob, které se pak můžou využít v noci. Navíc přes den nabíjí akumulátory všeho druhu.
Já vám tohle vysvětluju asi posté a pořád nic, to fakt není možný.
Že mi nevěříte je úplně fuk, ale podívat se do statistiky, kolik se v Evropě i na celém světě staví fve a kolik dodávají do sítě výkonu byste skutečně mohl, že?
Ale v programu to nemáte, takže to dělat nebudete, já vím....
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.7.2020 14:56 Reaguje na Pavel Hanzl
1. To "šetření výrob" zpravidla znamená zneefektivnění jiných zdrojů energie (které jedou nejefektivněji při stabilní produkci.

2. Přes den (resp. během pár hodin kolem poledne) není k dispozici moc zařízení, která by v té době potřebovala dobíjet.

3. Bez toho, že je využívání OZE nařizováno, a to stylem "tu padesátikorunu ušetřím, i kdyby na to měla padnout tisícovka" by jejich používání mělo podstatně menší rozsah. Obávám se, že řádově procenta současného stavu jsou racionální.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2020 22:03 Reaguje na Jan Šimůnek
ad 1) Každý zdroj energie není dýmající uhlák.

ad 2) právě v době největšího výkonu fve je nejlevnější elektřina (skoro zadara) a proto jedou přečerpávačky a jiné akumulátory naplno.

ad 3) OZE je dnes už nejlevnější energií a v EU dává větší výkon, než všechny fosilní paliva. Zaspal jste (spíš programátor), jak dycky.
https://oenergetice.cz/elektrina/zeme-eu-vyrobily-prvnim-pololeti-obnovitelnych-zdroju-rekordnich-40-elektriny/
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.7.2020 06:53 Reaguje na Pavel Hanzl
ad 1 Není, ale ty uhláky jsou spolehlivé a funkční.

ad 2 Levná energie z OZE znamená, že ji nikdo nechce a nepotřebuje. Přečerpávaček máme naprosto zanedbatelnou kapacitu.

ad 3 Když se něco masívně podporuje, tak je toho prostě moc. Jakmile na tu podporu nebudeme mít, nebo ji někdo rozumný zruší, jdou tyto zdroje do kopru.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.7.2020 08:58 Reaguje na Jan Šimůnek
„Po úspěšném dokončení projektů v posledních letech ve Španělsku a Německu - které byly realizovány bez dotací - jsme nyní dosáhli bodu, kdy je fotovoltaická energie také v Polsku rentabilní,“ řekl Benedikt Ortmann, globální ředitel solárních projektů společnosti BayWa re".

Já osobně si kopr představuji úplně jinak.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.7.2020 09:11 Reaguje na Jan Šimůnek
Levná energie znamená, že je jí moc. Potřebují ji všichni, i vy pro svůj PC.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

25.7.2020 22:36 Reaguje na Břetislav Machaček
Fve panel má poměr spotřebované energie na svoji výrobu k energii vyrobené za celou dobu životnosti asi 1:100. A to nikde není napsáno, že to musí být fosilních uhlík.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.7.2020 08:54 Reaguje na Pavel Hanzl
Ozdrojujte těch 1:100.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2020 09:26 Reaguje na Jan Šimůnek
Dnes EPBT ve střední Evropě dosahuje u nejlepších technologií 100 násobek vyrobené energie oproti vynaloženým energetickým nákladům, včetně recyklace!"
https://www.email.cz/download/k/RjPiOnuAEzfpmVjCBLsPXBj6kHjqMpMbSeqCDYibihCUBapikHcA0Vtu3bDnemm8Qob1yM4/tz-cfa-28042020-final.pdf
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.7.2020 15:01 Reaguje na Pavel Hanzl
"Pokoušíte se zobrazit přílohu z cizí e-mailové schránky.
Abyste se na ni mohli podívat, poproste odesílatele,
ať vám pošle soubor e-mailem."

Bože můj, do čehos to dušu dal!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.7.2020 21:59 Reaguje na Jan Šimůnek
Vy jste úplně mimo, že? Mě to funguje normálně, asi vás někde vybanovali za trvalé lži, ne?
Odpovědět

Jan Šimůnek

28.7.2020 06:54 Reaguje na Pavel Hanzl
A není to náhodou vaše schránka?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.7.2020 09:09 Reaguje na Jan Šimůnek
Možná jo, čort znajet.
Tady máte normální odkaz.
https://www.cefas.cz/z-domova/
Odpovědět

Jan Šimůnek

25.7.2020 21:11 Reaguje na Pavel Hanzl
1. Ledovcové vrty sahají v minulosti jen do posledních pár statisíců let. Hlouběji do minulosti se používají jiné metody (proxydata podle zkamenělin, poměry některých izotopů apod.) a ty dokazují (pan Kalenda vám hodil i odkaz), že období s daleko vyšší koncentrací CO2 existovala a svět se nezbořil, nýbrž prosperoval. "Šílená katastrofa", způsobená zvednutím koncentrace CO2 o pár ppm, je podvod zelených.

2. Při korektním počítání uhlíkové bilance zdrojů elektřiny by se muselo s CO2 produkovaným horkými zálohami a vyrovnávacími energetickými zdroji počítat. Protože se to záměrně nedělá, je blábolení zelených o "bezuhlíkovosti" OZE jen vědomý podvod zelených.
Zelení ani nejsou ochotní porovnávat korektně produkci CO2 při stavbě jednotlivých typů elektráren, tj. v přepočtu na vyrobenou kWh za celou dobu provozu toho zdroje. A srovnávají JE s krcálky, které za celou svou životnost nevyprodukují ani tisícinu elektrické energie, co vyprodukuje ta JE.

3. OZE se jakžtakž vyplatí v zemích, kde jsou pro ně daleko příznivější přírodní podmínky než u nás. Velice často jsou to i země, kde kde z různých důvodů nevadí nedostatek elektřiny v období bezvětří nebo přes noc. Kde třeba v noci na porodním nebo operačním sále mají nad stolem jednu 10W žárovku, poháněnou dieselem nebo šlapáním jednoho z nemocničních zaměstnanců (viz zážitky některých kolegů ze zemí 3. světa).
Všude jinde jsou OZE jen jakési doplnění energetiky, je-li v síti dostatek regulovatelných zdrojů, schopných kompenzovat jejich kolísání a výpadky. A čím více takových zdrojů v energetice je dostupných (včetně dovozu), tím víc OZE si může daná energetika dovolit. Kdyby německé OZE nevyrovnávaly polské a naše uhelné elektrárny a francouzské a naše jaderné elektrárny, dávno by jejich Energiewende krachla.
OZE čistě na bázi ideologických žvástů stavějí jen trotlové, srovnatelní s poúnorovým režimem u nás, který s velkou slávou postavil HUKO (a tehdejší Hanzlové, Kašpárkové a Eliášové tam jezdili oděni do modrých košil a s rudými srdci na subotniky) a pak se to s již menší slávou vyhodilo do vzduchu, protože již náznaky kritičtejšího myšlení, které vyústily později do Pražského Jara, ukázaly, že provoz tohoto monstra by stál víc než co by mohlo vyprodukovat.
A zatímco Pavel Kohout své souputníky charakterizoval "Košile modrá, srdce rudé", jeho dnešní následníci na poli ekologie by se mohli charakterizovat veršem "Hlava dutá, srdce zelené".
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

26.7.2020 09:32 Reaguje na Jan Šimůnek
Na takový plácalismu odpovídat snad nemusím, vysvětloval jsem to stokrát a výsledek je absolutní nula, což bylo jasné předem.
Odpovědět

Jan Šimůnek

26.7.2020 22:07 Reaguje na Pavel Hanzl
Nevysvětlil jste nikdy nic.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

30.7.2020 08:56 Reaguje na Jan Šimůnek
Vy máte zablokované vstupní periferie.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

31.7.2020 09:03 Reaguje na Jan Šimůnek
"Všechny větrné elektrárny v Německu v prvním pololetí letošního roku vyrobily celkem 73,7 TWh."
To je srovnatelné s naší celoroční spotřebou elektřiny. Dost zajímavž údaj.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist