Čeští vědci studovali půdní paměť luk v rumunské Transylvánii. A odhalili původ jejich druhové bohatosti
Nejnovější výzkum vědců z Botanického ústavu AV ČR nejen podpořil tuto představu, ale ukázal i možný zdroj tohoto mimořádného druhového bohatství: světlé lesy konce doby ledové, ve kterých se mohla vyskytovat řada druhů dnešních luk.
„Příčinami mimořádné druhové bohatosti stepních luk v karpatské oblasti se zabýváme dlouhodobě. Dosavadní výsledky naznačují, že významným faktorem ovlivňujícím jejich druhové bohatství je dostupnost dostatečného množství druhů v okolní krajině. Druhově chudší jsou proto louky v nedávno odlesněných oblastech a bohatší jsou louky v územích, kde mají odlesněná stanoviště dlouhou kontinuitu nebo tam byly světlé lesy. Ty byly tvořeny druhy jako borovice nebo bříza, které propouštěly korunami dostatek světla pro světlomilný podrost,“ říká Jan Roleček z Botanického ústavu AV ČR.
Vědci se namísto klasického paleoekologického výzkumu, který se často spoléhá na zkoumání rašeliny a dalších sedimentů, zaměřili na tzv. půdní paměť. Analýzou půdních vzorků odhalili důležité informace o historii prostředí. Klíčovou roli sehrály půdní uhlíky, tedy zbytky spáleného dřeva, které poskytly důkazy o přítomnosti světlomilných dřevin a bezlesí.
Výsledky ukázaly zásadní rozdíly mezi loukami v centrální lesostepní části Transylvánie a druhově chudšími loukami na jejích periferiích. „Zatímco v centrální části převažují šedozemě s malým množstvím uhlíků a převahou světlomilných druhů, jako je jalovec, periferní louky vykazují větší zastoupení stínomilných listnatých dřevin a jsou tedy mladšího původu, vznikly po odlesnění,“ dodává Jan Roleček.
Radiouhlíkové datování uhlíku z hlubších vrstev půdy, pocházejících především z jehličnatých dřevin, dokládá, že půdy vznikly nejpozději na konci doby ledové. Dnešní stepní louky tak mohou být dědictvím světlých lesů, které kdysi pokrývaly střední Evropu.
Přečtěte si také |
Mimořádný objev českých vědců dokládá, že teplomilné dřeviny přečkávaly poslední dobu ledovou v hydrotermálních oázáchTento výzkum přináší cenné poznatky pro ochranu přírody. Zjištění o významu ohně při formování druhově bohatých luk naznačují, že moderní ochranářské postupy by měly zahrnovat i řízené vypalování, které může napomoci k udržení biodiverzity těchto unikátních ekosystémů.
Na výzkumu se podíleli vědci z Botanického ústavu AV ČR, Přírodovědecké fakulty Univerzity Karlovy a Výzkumného ústavu pro krajinu a okrasné zahradnictví. Projekt byl podpořen Grantovou agenturou České republiky.
reklama
Ekolist je ve finanční tísni. Prosíme, pomozte mu ji překonat!
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (90)
Slavomil Vinkler
11.11.2024 07:04 Reaguje na smějící se bestiePetr
11.11.2024 09:32 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
11.11.2024 07:03Opět se dokazuje, že člověk nahradil svou činností megafaunu, co udržovala světlé lesy. A taky že je třeba nikoli ochrana=nicnedělání, ale příroda se musí konzervovat, tj. dodržovat původní způsob péče.
Petr
11.11.2024 08:53 Reaguje na Slavomil VinklerTakže až bude naše krajina ze 70 % opět těmi světlými lesy, pak budete mít konečně pravdu a možnost křičet o potřebě jejich udržování. Do té doby je to z vaší strany jen naprosté nepochopení situace a způsobených následků.
Petr
11.11.2024 09:05 Reaguje na PetrSlavomil Vinkler
11.11.2024 09:54 Reaguje na PetrJarka O.
13.11.2024 10:44 Reaguje na Slavomil VinklerJarka O.
13.11.2024 10:55 Reaguje na Slavomil VinklerHonza Honza
11.11.2024 07:58Podobně i alpské vysokohorské louky jsou udržovány postvou.
I Šumava v obl. Bučiny byla dříve vypásána- nyní zarůstá sukcesí.
Jiný příklad: tato cenná ojedinělá krajina vznikla bez zásahu člověka nebo s minim. zásahem.
Utuženou chemicky znehodnocenou zem na rozsáhlém poli jsme zachránili zřízením zalesněných remízků a mezí.
Nejhorší je tedy fanaticky trvat na zkostnatělých teorií. Bezzásahová rozsáhlá oblast NP je jistě chyba, chyba je zásahem ničit cenné oblasti, které (dobře a stabilně) fungují bez člověka, chyba je nepodchytit přirozený vývoj krajiny, obranu přírody proti oteplování sukcesí.
Tak jako je třeba něco dělat pro diverzitu, tak je třeba (tím více) i něco dělat proti oteplování a vysušování krajiny- základ je zalesnění.
Petr
11.11.2024 09:57Ty vznikly ve středověku celoplošným odlesněním. Hned potom tam došlo k ekologické katastrofě, kdy v celoplošně odlesněné krajině docházelo k obrovské půdní erozi. Tedy v podstatě přesně to, co se stalo i ve Středomoří, a co je tam dodnes - polopoušť.
Naštěstí je v těch Karpatech trochu jiné klima, a lidi se tam chytli za nos a trochu to tam opět zalesnili, aby se to stabilizovalo. Takto tam vznikly ony známé karpatské bohaté louky. Být tam teplejší a sušší klima, bylo by to tam dnes velmi bídné a vyprahlé. A k tomu směřujeme u nás všude. Otepluje se, suchá období se prodlužují, půdní erozi už taky známe, a že bychom něco udělali se nedá očekávat, takže směr Středomoří s vyprahlou přírodou a letními teplotami kolem 40.
Slavomil Vinkler
11.11.2024 10:04 Reaguje na PetrPetr
11.11.2024 10:09 Reaguje na Slavomil VinklerPetr
11.11.2024 10:14 Reaguje na PetrSlavomil Vinkler
11.11.2024 10:21 Reaguje na PetrSlavomil Vinkler
11.11.2024 10:18 Reaguje na PetrPetr
11.11.2024 10:23 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
11.11.2024 10:27 Reaguje na PetrSlavomil Vinkler
11.11.2024 10:32 Reaguje na Slavomil VinklerPetr
11.11.2024 10:37 Reaguje na Slavomil VinklerPetr
11.11.2024 11:28 Reaguje na Slavomil Vinklerhttps://www.casopis.ochranaprirody.cz/z-nasi-prirody/chranena-krajinna-oblast-bile-karpaty-tricetileta/
První osídlení vázáno na vodní toky v kotlinách.
Po rozpadu Velkomoravské říše území nikoho.
Hlavní kolonizace ve 13. století.
Dosud téměř neprostupný panský les byl parcelován...
Petr
11.11.2024 11:08 Reaguje na Slavomil VinklerPředstava, že lidé plošně po Evropě vybili zvěř, a opět plošně spásali a kosili krajinu, je už na první pohled poněkud zvláštní. A to ani nemusíme využívat dobové informace a reálné skutečnosti, třeba kolonizaci krajiny od příchodu Slovanů po středověk.
Slavomil Vinkler
11.11.2024 13:02 Reaguje na PetrSlavomil Vinkler
11.11.2024 13:04 Reaguje na Slavomil VinklerPetr
11.11.2024 13:18 Reaguje na Slavomil VinklerNo a protože to byly oblasti neobydlené a zalesněné, tak v nich žila zvěř, což opět ukazuje, jak zkreslené jsou vaše představy, že po skončení doby ledové lidé vše vylovili a snědli. Jen to nebyla žádná stáda, jak tu opět tvrdíte, ta odešla s dobou ledovou.
Petr
11.11.2024 13:21 Reaguje na PetrSlavomil Vinkler
11.11.2024 17:15 Reaguje na PetrSlavomil Vinkler
11.11.2024 18:02 Reaguje na Slavomil VinklerPetr
11.11.2024 18:35 Reaguje na Slavomil VinklerPetr
11.11.2024 18:45 Reaguje na PetrPetr
11.11.2024 13:38 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
11.11.2024 18:07 Reaguje na PetrPetr
11.11.2024 18:29 Reaguje na Slavomil VinklerInternet je plný informací, článků a studií o středověké kolonizaci,tak si něco přečtěte.
Slavomil Vinkler
11.11.2024 20:51 Reaguje na PetrSlavomil Vinkler
11.11.2024 20:53 Reaguje na PetrPetr
11.11.2024 19:01 Reaguje na Slavomil VinklerBřetislav Machaček
11.11.2024 10:38na druhu hospodaření a nikoliv na tom, že něco existuje tisíce let. Ono
se to totiž mění taky, ale bez lidského přičinění. Bez spásačů to zaroste
a nebo to ničí, či udržují požáry. Ono každá bylina potřebuje něco jiné
a taky jednotlivé druhy zvířat spásají něco jiného. Pokud třeba ovce
nahradíte skotem a nebo koňmi, tak bude za pár let jiná skladba rostlin
a naopak. Pokud pastvu nahradí pouhé mulčování a nebo kosení na seno,
tak tomu bude taky jinak. Pastvinu kdysi spásanou ovcemi pamatuji
jinou, než když je nyní pouze mulčována a nebo spásána kravami. Ono
i naše louky obohatili třeba Tataři se senem dovezeným z východu a
dnes my globalizovanou dopravou zboží z celého světa. Neměnná může
být pouze izolovaná lokalita, kde se stovky let nemění ani způsob
údržby této plochy, ale to je utopické, protože vše se mění a vyvíjí.
Co bylo včera nemusí být už zítra a příroda se z toho jako celek
NEZHROUTÍ ! Bude přírodou stále, ale pouze jinou, než jakou si lidé pamatují z minula. Mohou ji ale ZAKONZERVOVAT STABILNÍM HOSPODAŘENÍM.
Změnou hospodaření ji změní a nicneděláním rovněž.
Jarka O.
12.11.2024 13:50 Reaguje na Břetislav MachačekJarka O.
13.11.2024 10:39 Reaguje na Břetislav MachačekHonza Honza
11.11.2024 13:34Je jen třeba udržovat nějaký směr: aby naše krajina fungovala, potřebujeme větší zaslesnění, ochlazování, zadržování vody. Nevhodné jsou vysušující stepi, nevhodná je zástavba, rozsáhlá nepřirozená pole. To by měl být základní úkol přírodovědců. Potom je druhotný, podřadný úkol: tam kde hrozí zánik nějakého druhu, hodnotné krajiny, se snažit ji zachovat.
Ale pro tento úkol nemohu porušovat 1. základní věc- jinak hrozí kolaps celé přírody. Vidíme to ve Středomoří- po odlesnění polopoušť, v Amazonii podobně. Zánikem stepi se omezuje jen diverzita, příroda přirozeně sama od sebe nahradí původní step zcela normálním funkčním lesem. Platí to ale jen u nás, kde je chladněji a deštivěji. Tam, kde je tepleji a více sucho, původní step, která zde byla tisíce let, se nyní přehřívá, vysušuje, což hrozí celkovým kolapsem přírody- proto boj proti oteplování.
Karel Zvářal
11.11.2024 14:12Slavomil Vinkler
11.11.2024 17:16 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
11.11.2024 18:57 Reaguje na Slavomil VinklerŠel o tom i dokument na dvojce, vědci byli zakopaní v černozemi poměrně/nečekaně hluboko. Bylo to v pásmu o stepních-květnatých loukách od Ukrajiny přes Rumunsko až do Bílých Karpat. Pan Smetana sem dává příspěvky, u Blatničky většinu luk rozorali, ale stromy někde nechali, jen nepatrnou část z luk se podařilo zachránit. To jsou pre/historické pastviny, které lidé s dobytkem obsadili po vyhubení megafauny. Mnohem dříve, než v trolím středověku.
Petr
11.11.2024 19:17 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
11.11.2024 19:25 Reaguje na PetrSemelete páté přes deváté, co se vám zrovna hodí.
Jasné, že kolonizace začínala OHNISKOVĚ, ale lidé četli krajinu, neměli ani dobré nástroje, ani tolik sil, aby káceli, proto zpočátku využívali to, co se nabízelo samo. A z toho čerpáme dodnes (diverzitu-chko).
Petr
11.11.2024 19:29 Reaguje na Karel ZvářalSlavomil Vinkler
11.11.2024 20:48 Reaguje na PetrPetr
12.11.2024 10:44 Reaguje na Slavomil VinklerKarel Zvářal
12.11.2024 10:57 Reaguje na PetrPetr
12.11.2024 11:17 Reaguje na Slavomil VinklerNo a v případě získávání dřeva je to podobné. Nemáte žádný důvod prodírat se pracně lesem kamsi do dálky, když hned za vsí máte to samé.
Petr
12.11.2024 11:20 Reaguje na PetrKarel Zvářal
12.11.2024 11:23 Reaguje na PetrPetr
12.11.2024 11:27 Reaguje na Karel ZvářalTakže byste nahnal stádo do lesa a tam do nechal od jara do podzimu, s bačou a se psem?
Petr
12.11.2024 11:31 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
12.11.2024 11:39 Reaguje na PetrPetr
12.11.2024 11:45 Reaguje na Karel ZvářalVy na to jdete po vzoru Večerníčků, já se vám snažím ukázat realitu. Jenže vy jste člověk z města, co nikdy nejel s kolečkem, tak si takovou realitu představit nedokážete. Proto je pro vás možné vše.
Slavomil Vinkler
11.11.2024 20:46 Reaguje na PetrPetr
12.11.2024 10:41 Reaguje na Slavomil VinklerTohle šlo praktikovat až od toho středověku, protože to vyžadovalo dostatek lidí, materiálního zabezpečení, prostě všeho toho, čeho byl do té doby naprostý nedostatek. Nemůžete jen tak nahnat stádo do nějakého neprostupného lesa a tam ho nechat. Nejprve se k tomu musely v těch vyšších polohách vytvořit podmínky - vyklučit lesy, vytvořit pastviny, postavit nějaké ty boudy pro zvířata i lidi. A k tomu potřebujete hodně lidí, hodně nářadí, hodně času. Nemůžete budovat vesnice a farmy v nížinách a současně pastviny a farmy na horách. V dobách malých nížinných osad, tedy tisíce let, až do doby středověku, v podstatě neproveditelné, nebo jen velmi omezeně tam, kde to měli, jak se říká, u nosu.
Vy si to představujete jako Hurvínek. V nižších polohách zimovali... Kdo by se staral o pole, pěstování jídla, výrobu všeho potřebného a tak dál, když by byli přes léto na horách se stádem a ve vsi jen na zimu? To by jim ves spadla na hlavu a pole zarostlo během jedné sezóny. Nezapomeňte, že vše tenkrát dělali klackem. Kovy byla velmi drahá a vzácná věc. I takový obyčejný rýč byla velká vzácnost, a až do nějakého 18. století byl dřevěný, jen s nepatrným oplechováním ostří.
Produktivita takové společnosti byla velmi malá, udržovat dvě paralní hospodářství v těchto podmínkách nešlo.
Slavomil Vinkler
12.11.2024 10:29 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
12.11.2024 10:50 Reaguje na Slavomil VinklerHonza Honza
12.11.2024 07:06Místo bezvýznamného zásahový-bezzásahový bychom měli podpořit teorii, co je v dané chvíli příznivější pro přírodu, kam sama příroda směřuje, co v dané oblasti nejlépe roste.
Bez vlivu člověka, vlivu přemnožených býložravců- stačil by efektivní škůdce- predátor, nemoce a býložravci by se nepřemnožili, je normální krajina v chladnějších a vlhčích oblastech les, v sušších louky, savany.
Les lépe zachycuje vodu, tím příroda lépe prospívá, tím prospívají i prérie. Nyní se klima mění, louky a savany již přestávají prospívat, je třeba je více rozčleňovat remízky a mezemi, více zavodňovat.
Základní zákon by měl být: jít tím směrem, kdy příroda prospívá, co je pro ní nejpříznivější, ne co bylo v neolitu. V pravěku zde bylo tropické moře!
Vladimir Mertan
12.11.2024 08:08 Reaguje na Honza HonzaSpravil by som Vám exkurziu ako to naozaj v prírode funguje a aké prínosy sú z tých tisícov hektárov húštin trnky a hlohu ktorými zarástli lúky o ktoré sa predtým človek staral.
Žijete iba vo svojich predstavách a nie v realite.
Honza Honza
12.11.2024 08:35Základem je rostlinstvo, to vytváří podmínky pro život. Zvěř ( a člověk) je nadstavba.
Je-li v Amazonii přirozený tropický prales, nevypěstujeme si dinosaury, aby jej zničili. Je-li zde přirozený Hercinský zahuštěný les, nebudeme sem pouštět mamuty (aby jej zničili). Nebudeme tady vytvářet tropické moře jako v prvohorách. I s vysokohorským monokulturním smrkovým lesem se musíme smířit - nic jiného zde normálně neroste, i když nebude stejnověký, přehuštěný jako ten náš hospodářský.
Ale na druhou stranu vidíme-li že step v teplejších oblastech přesychá a kolabuje, určitě zasáhneme - remízky se stromy, omezením býložravců - tak zasahují v Mongolsku, v Africe omezují slony.
Vidíme to už ve Středomoří, pane Mertane, chcete aby to přišlo i k nám? Za chvíli zde porostou pomeranče, fíky už rostou! Ve Středomoří jsou jen vyprahlé kameny s trsy trávy, nejsou studny, když pole nezavlažujete uměle, tak tam nic nevyroste - jděte se tam podívat! V Africe po vykácení stromů se rozšiřuje poušť, stepi prostě trpí, nelze jen přihlížet až zcela vyschnou, zkolabují. Od toho je civilizace, aby něco udělala. Naši přírodovědci chrání vzácnou oblast, hlavně by se mělo pečovat o zalesnění, zavodnění, zastínění.
Karel Zvářal
12.11.2024 10:07 Reaguje na Honza HonzaA jinak ano, v tuctové sterilní krajině je třeba více zeleně, např. větrolamů - což je maximální efekt z minimální (zabrané) plochy. A tam, kde byly nedávno (pár století zpět) lesy a jsou z nich louky, na kterých nic zvláštního neroste - tam ať klidně proběhne sukcese.
Petr
12.11.2024 10:55 Reaguje na Karel ZvářalA právě toto dnes tvoří velkou část zemědělské půdy i luk a pastvin, protože to vznikalo těch pár století zpět, za středověké kolonizace do té doby zalesněné krajiny. A ano, na většině z toho nic zvláštního neroste. Když se ale cokoliv z toho nechá sukcesi, tak se okamžitě zvedne vlna názorů, i tady na Ekolistu, o nebezpečném zarůstání krajiny, ničení diverzity a podobně, a že je potřeba kosit, kosit, spásat, spásat.
Karel Zvářal
12.11.2024 11:05 Reaguje na PetrPetr
12.11.2024 11:41 Reaguje na Karel ZvářalLekl jste se vlastního názoru? Nebo že byste dokonce nechtít napsal něco jako já?
Procento lesa je relativně vysoké, protože jiné země jsou zhuntované a odlesněné dalek víc. Ale nijak to neznamená, že je lesa dostatek. Naopak stav krajiny a klimatu zcela zřetelně ukazuje, že tak malé lesy jsou silně nedostačující.
Karel Zvářal
12.11.2024 11:54 Reaguje na PetrPodpořit jednoznačně agrolesnictví (v unifikované, sterilní krajině) neumíte, ale zalesňování mozaikovité podhorské krajiny vám "jde" bezvadně. Ani popření "západních vzorů" nedáváte - není totiž čím argumentovat...
A s těmi večerníčky jste se popsal dokonale, protože realitu neznáte ani z rychlíku...
Petr
12.11.2024 12:02 Reaguje na Karel ZvářalNěkdo tu nedávno psal, že mít jiný názor není nenormální. Ano, to jste byl vy.
Pro vás ale jiný názor není názor, ale trolení. Píšete, že se zabýváte etologií, tedy chováním. Jak tedy byste jako údajný etolog popsal svoje chování?
Honza Honza
13.11.2024 13:30 Reaguje na Petr1. je příliš mnoho polí, i když ubývá luk, pole oteplují, hůře zachycují vodu: proto nutné jejich rozčleňování, meze, remízky
2. les udržuje klima, zadržuje vodu-
to potřebujeme nyní nejvíce
3. umělá diverzifikace vyžaduje peníze, za chvíli nikdo nebude chtít hospodařit - je to marný boj
Z lesa je zisk, les zachraňuje přírodu.
Karel Zvářal
13.11.2024 17:34 Reaguje na Honza HonzaDlouho jsem váhal, jestli hnojárna nebo lesárna, neb náš systém lesního hospodaření má ve světě skvělý zvuk. Tedy raději než zarůstání akátem, břízou, topolem ap. "plevely", jsem pro účelně vysazované, tj. ekologické, dřeviny. Chápu, že laikovi/měšťákovi to nic neříká - strom jako strom ("rovnost šancí"), ale kdo přírodě jen trochu rozumí, ví, že zdaleka ne každý strom je pro hmyz poživatelný. A hmyz je základ potr pyramidy, tedy to, co by mělo zajímat každého ekologa.
Petr
13.11.2024 19:29 Reaguje na Karel ZvářalMá zvláštní vlastnost - odpuzuje hmyz. Jako vše, má i toto své výjimky, třeba ty mšice, ale na většinu hmyzu působí bez jako repelent, takže třeba motýly na něm neuvidíte. Pro tuto vlastnost se dříve vysazoval poblíž sýpek na obilí.
Vladimir Mertan
12.11.2024 13:37 Reaguje na Honza HonzaFaktom je, že sukcesne zarastajú nielen naše stepi, ale aj stepi južnejšie od nás napríklad v Srbsku. Ďaľším faktom je, že zatiaľ ani hektár stepi u nás nebol zničený zmenu klímy, ale zarástli už stovky km2 pekných lúk a pasienkov.
Rozmery púšte v Afrike boli minimálne v teplých obdobiach a naopak počas doby ľadovej bola púšť 1,5x až 2x väčšia ako dnes.
Slavomil Vinkler
12.11.2024 16:11 Reaguje na Vladimir MertanVladimir Mertan
12.11.2024 17:33 Reaguje na Slavomil VinklerHonza Honza
13.11.2024 14:38 Reaguje na Vladimir MertanVše se mění, je třeba něco dělat, přizpůsobovat se.
Petr
13.11.2024 16:48 Reaguje na Honza HonzaVladimir Mertan
14.11.2024 16:55 Reaguje na Honza Honzahttps://www.seznamzpravy.cz/clanek/pred-100-lety-ceske-lesy-likvidovala-bekyne-mniska-na-pomoc-tehdy-prisli-vojaci-i-deti-71319
Petr
14.11.2024 19:00 Reaguje na Vladimir MertanSlavomil Vinkler
15.11.2024 10:03 Reaguje na PetrBřetislav Machaček
14.11.2024 16:03 Reaguje na Vladimir Mertanovoce nahrazovat subtropickými. Rád experimentuji a třeba
fíkovníků jsem vyzkoušel dva druhy. Pro oba druhy je ale
na Ostravsku krátké vegetační období, aby dozrály všechny
plody. Letos jsem se těšil z brzkého nástupu jara, ale
to jim bylo osudné. Přečkaly v pohodě zimní mrazy, ale
zabily je slabé jarní mrazy v době, kdy už rašily. Opět
sice obrazily až od kořenů a narostly až do výšky 2m,
ale bez plodů. Totéž vinná réva na dvou rozdílných
stanovištích. U jižní zdi domu bez problémů přežila
jarní mrazíky, ale v otevřené vinohradu zmrzla, znovu
obrazila, zakvetla, ale hrozny už nedosáhly potřebné
cukernatosti. Meruňky, které se mi rodily bez problémů
30 let (Velkopavlovická), tak už čtvrtým rokem spálil
květy mráz v předčasném jaru. Takže tu nejde až tak
o změnu podnebí, ale o rozkolísané počasí vlivem těch
změn. Nesměřujeme tudíž k subtropům, ale k nejistému
počasí, kdy zima splyne s jarem do jednoho období
a totéž léto s teplým podzimem, ale s tím rozdílem,
že se nemění délka svitu slunce, jako je tomu na jihu.
Prostě zima má být zimou, jaro jarem, léto létem a
podzim podzimem i s těmi ráznými předěly mezi těmi
obdobími. To prostě mnohé rostliny neustojí a bude
nutné hledat a nebo vyšlechtit takové, co to ustojí.
Slavomil Vinkler
15.11.2024 10:01 Reaguje na Břetislav MachačekVladimir Mertan
12.11.2024 13:28Trošku osvety od priateľky botaničky Moniky Janišovej