Prach a broky: množství olovem kontaminovaného masa v Evropě neklesá, rostou i koncentrace olova
Termín drobná zvěř je zaužívaný myslivci a lovci po celém světě, byť ne všude zahrnuje tytéž druhy. A zdaleka ne vždy jsou tyto druhy drobné zvěře všude loveny. Nicméně když už loveny jsou, je to zhusta s pomocí olověných broků. Které pak končí ve svalovině zlovených zvířat.
Olovo je vysoce toxický kov, s velmi neblahými následky pro lidský organismus. Takže kontaminace masa drobné zvěře olovem představuje výrazné zdravotní riziko pro konzumenty. A to vlastně rámuje podstatu celé problematiky. Pokud tedy víme, kolik onoho olova v jednom odloveném kusu průměrně je. Právě na to hledali odpověď výzkumníci skotské University of North Highland. Nesoustředili se přitom jen na momentální stav, ale na kvalifikovaný odhad koncentrací olova ve svalovině drobné zvěře napříč Evropou, a proměnu těchto koncentrací za poslední tři dekády.
K čemu jsou dobrá omezení a k čemu zákazy?
Nápad sledovat dlouhodobý vývoj koncentrací olova má své opodstatnění. Řada evropských států už totiž přistoupila na různé formy omezení či zákaz olova v lovecké munici. Takže by z odstupu mělo být statisticky patrné nějaké plošné nebo aspoň lokalizované zlepšení. Nic takového se, až na jednu čestnou výjimku, ale doložit nepovedlo.
Tým Debory J. Painové si přitom počínal velmi rigorózně: prošel přes vlastní definici „drobné zvěře“; vytvořením katalogu 13 nejčastěji lovených druhů dle jednotlivých národních kritérií; přesným vyčíslením jejich odlovů v 16 evropských zemích za posledních 30 let až po vyhodnocení různé úrovně omezení/zákazu olova v používané munici.
To má buď podobu úplného zákazu (v Dánsku, kde platí od roku 1996); podobu zákonných opatření a vyhlášek, omezujících střelbu s olověnými broky na vodní ptactvo nebo na mokřadech, případně zákaz střelby s olovem v různých částech roku. Anebo (jako například v Anglii) podobu několikaleté přechodové fáze, při níž lovci mohou vystřílet své zásoby olověných broků a přejít na jiný typ munice.
Zajíc se smetanou na olověné omáčce
Nakonec se výzkumníci pustili do vyhodnocení měřených koncentrací olova ve svalovině drobné zvěře, aby stanovili proměnu v čase v reakci na zákazy/omezení. Výsledky ale zrovna potěšující nejsou: přestože různých vyhlášek a omezení používání olověných broků za poslední tři dekády v Evropě rozhodně přibylo, koncentrace olova v mase drobné zvěře se prokazatelně nesnížila. Tedy kromě Dánska, kde platí totální zákaz. Dánsko také bylo jedinou zemí, kde byl za průběh sledované doby vykázán pokles koncentrací olova ve svalovině drobné zvěře. V ostatních zemích totiž koncentrace narůstaly.
Laickým rozumem to moc pochopitelné není – olověná munice je v Evropě omezována, počty lovců zrovna nenarůstají, nezvyšuje se nebo nesnižuje míra odlovené drobné zvěře – ale přesto koncentrace olova v tělech odlovených zvířat meziročně narůstá. Pokud tedy, spekulují autoři studie, nedochází k cílenému obcházení zákonů a vyhlášek.
Jak moc je to zvýšení patrné? Aritmetický průměr za léta 2011–2021 značí koncentraci přepočítanou na hmotnost svaloviny 5,205 ppm. Což je zhruba 14x více, než kolik by jako zdravotně přípustný limit doporučovaly zdravotnické a hygienické orgány EU.
Autoři studie proto doporučují – plošně, pro všechny členské země EU – přijmout zákaz olověných broků v lovecké munici, po vzoru Dánska. Protože jen jejich přístup, s úplným zákazem, přinesl v dlouhodobém srovnání požadované výsledky. Částečné zákazy a omezení spíše stimulují obcházení původního záměru, a vedou k navyšování koncentrace olova ve svalovině odlovených zvířat. Zvěřina v Evropě může být vynikajícím a zdravým masem, reprezentovat udržitelnou přírodní produkci živočišných bílkovin. To by ale nesměla obsahovat 14x víc olova, než kolik je přípustné.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (89)
Viktor Šedivý
23.6.2022 08:48Jak je prokázáno, že olovo ve svalovině pochází z broku? Bez toho, že by byla porovnána úroveň olova ve svalovině zvířat podle způsobu odlovu, nemají další úvahy smysl.
---
On totiž i zákaz olověných broků vznikl sakra podezřelým způsobem - pokud vím, tak nikdo nedokázal, že by třeba olovo v mase vodních ptáků mělo něco společného s olověnými broky v rybnících, protože ty většinou zapadnou hluboko do bahna, kde leží staletí beze změny.
Lukas B.
23.6.2022 11:13 Reaguje na Viktor ŠedivýLukas B.
23.6.2022 11:52 Reaguje na Lukas B.Pavel Hanzl
24.6.2022 07:13 Reaguje na Lukas B.A kačeny probírají bahno a k brokům se určitě dostanou.
Slavomil Vinkler
24.6.2022 09:17 Reaguje na Pavel HanzlPtáci mají žaludek svalnatý, nemají zuby a tak polykají kamínky a písek. Když potkají brok, velmi často kachny, husy, labutě..., které ve vodě nemají toho písku tolik, polknou ho, ten se v kyselém prostředí, omílán pískem celý rozpustí a stráví. Jeden až dva broky stačí k akutní otravě a úmrtí. Kadaver pak sežere dravec a olovo putuje dál, nebo dravec sežere postřelenou husu. A nebo tu kachnu či husu uloví člověk, protože je snadněji ulovitelná, když je otrávená. Rozhodně nikdy nešlo o broky ve svalovině.
Petr Pekařík
24.6.2022 16:45 Reaguje na Slavomil VinklerJenže obroušené olovo taky nejde jen tak rozpustit a vstřebat.
Prostě předběžné opatření Evropské debilní komise ( sice se nic neděje , ale mohlo by a tak to zakážeme . viz i modif. potraviny)
Pavel Hanzl
25.6.2022 10:15 Reaguje na Petr PekaříkJarka O.
26.6.2022 16:47 Reaguje na Pavel HanzlMichal Ukropec
28.6.2022 10:46 Reaguje na Lukas B.Milan Milan
23.6.2022 09:39Zbyněk Šeděnka
23.6.2022 10:48Slavomil Vinkler
23.6.2022 16:29 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaPavel Hanzl
24.6.2022 07:11 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaPetr Pekařík
24.6.2022 16:48 Reaguje na Pavel HanzlUran je jaksi sice těžký, ale tvrdý =střely na penetrace pancíře. Železo je lehké a taky moc tvrdé
karel krasensky
23.6.2022 12:14Petr Pekařík
23.6.2022 21:04 Reaguje na karel krasenskyMiroslav Vinkler
23.6.2022 12:35Olověný brok v zajíci nebo bažantovi nikomu neuškodí, z vlastní zkušenosti.
Další veledůležité téma z Bruselu, odkud v posledních letech chodí pouze duševní díla nevalné úrovně.
Petr
23.6.2022 15:37 Reaguje na Miroslav VinklerProč to děláme? Opravdu je nutné tím olovem jen tak pro zábavu "hnojit" přírodu? Fakt je?
Petr
23.6.2022 16:15 Reaguje na Miroslav VinklerA když si představím, že olovo se pro střelbu používá přes 200 let, tak je to gigantické množství olova, které jsme už do přírody naházeli.
Vážně vám to přijde jako zcestný povyk?
Petr Pekařík
23.6.2022 21:06 Reaguje na PetrTo už tomu zajíci více uškodí vdechování radonu z podloží.
Lukas B.
23.6.2022 22:19 Reaguje na PetrSlavomil Vinkler
23.6.2022 16:22 Reaguje na Miroslav VinklerPtáci mají žaludek svalnatý, nemají zuby a tak polykají kamínky a písek. Když potkají brok, velmi často kachny, husy, labutě..., které ve vodě nemají toho písku tolik, polknou ho, ten se v kyselém prostředí, omílán pískem celý rozpustí a stráví. Jeden až dva broky stačí k akutní otravě a úmrtí. Kadaver pak sežere dravec a olovo putuje dál, nebo dravec sežere postřelenou husu.
Slavomil Vinkler
23.6.2022 16:27 Reaguje na Slavomil VinklerPetr Pekařík
23.6.2022 21:09 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
24.6.2022 08:02 Reaguje na Petr PekaříkPostřelená husa sice taky letí nízko nebo vůbec ne ale je jedovatá pro orla, nikoli člověka.
Petr Pekařík
24.6.2022 16:53 Reaguje na Slavomil VinklerOrel vyhodí vývržek dříve , než se stačí otrávit. Kdyby ty otravy byly tak jednoduché , tak tu nejsou generace myslivců a rybářů , co loví a chytají z rybníků zamořených broky a olůvky. Co kdyby např. tak husa trefila letadlo ? To je jaksi větší pravděpodobnost úhynu.
Petr Pekařík
24.6.2022 16:56 Reaguje na Slavomil VinklerJarka O.
23.6.2022 22:14Pro střelivo je důležitá hustota kovů. Vyšší než olovo má zlato, osmium, wolfram, iridium a bohužel jednu z nejvyšších hustot má uran.
Pavel Hanzl
24.6.2022 07:09 Reaguje na Jarka O.Jarka O.
24.6.2022 08:36 Reaguje na Pavel HanzlNejhorší jste vy a trpaslící. Vlezete všude a moc rychle píšete. O uraniu jste sepisoval vy. Uranium je lat., angl. Uran, to je vše. Olovo je kujne, měkké, lépe opracovatelné, podobně zlato. Zatímco další kovy jsou tvrdé. To není pro střelivo to důležité, tvrdý materiál se rozláme, kujný se zdeformuje, to by ještě byl rozdíl. Spíš škoda, že jste nepochopil, že šlo o to, kde všude se olovo dlouhodobě využívá.
Ladislav Pícha
24.6.2022 13:55 Reaguje na Jarka O.Jarka O.
24.6.2022 16:57 Reaguje na Ladislav PíchaNáhražky jako wolfram a iridium jsou nejen drahé, ale právě tvrdé a křehké kovy, a hůře opracovatelné. Toxické nejsou.
Pro střelbu jsou potřeba zápalky, rozbušky nebo jak tomu říkáte, a ty jsou v současnosti z vybušných sloučenin olova, a k plošnému znečištění půdy a vzduchu střelnice, a plic střelců olovem můžou přispívat.
PS:Ale tím vším nechci dělat dojem, že mám radost z olova v prostředí nebo že nemáme nahrazovat méně toxickými alternativami.
Petr Pekařík
24.6.2022 17:06 Reaguje na Jarka O.železné broky musí být naopak menší - nezahustí se v choku brokovnice a hrozí roztržení hlavně.Zbraň musí mít často sec. zkoušku pevnost na ocel. broky. Ranivost je nižší - kachnu musíte střelit na kratší vzdálenost a často poraněná uletí. Remington dělá broky hranaté , snad prý mají lepší ranivost. Cílem je zasažené zvíře co nejrychleji usmrtit a ne dohledávat celé dny po okolí.
Jarka O.
24.6.2022 17:11 Reaguje na Petr PekaříkVšak to pořád říkám, střely ze zlata... není nic motivačnejšího pro přesné střílení, šetření naboji a recyklaci;-)
Pavel Hanzl
25.6.2022 10:24 Reaguje na Jarka O.Jarka O.
26.6.2022 16:37 Reaguje na Pavel HanzlPetr Pekařík
24.6.2022 16:59 Reaguje na Ladislav PíchaPavel Hanzl
25.6.2022 10:20 Reaguje na Jarka O.Právě z urania vytvořila ruská demagogie strašáka, čistě z demagogických důvodů. To je celý.
Jarka O.
26.6.2022 16:47 Reaguje na Pavel HanzlSlavomil Vinkler
24.6.2022 08:05 Reaguje na Jarka O.Petr Pekařík
24.6.2022 17:09 Reaguje na Slavomil VinklerProblémem je nízká ranivost ocelových broků a nutnost střílet na mnohem kratší vzdálenost ( a broky musí být samozřejmě výrazně menší kvůli choku na hlavni)
O žádných dobrých zkušenostech z Ameriky a Dánska jsem neslyšel , nechám se tedy poučit + zdroj. To, že Dánům dali alternativu buď ocel nebo nebudeš lovit asi mezi to nepatří.
FRANTIŠEK PTÁČNÍK
24.6.2022 08:40To jsou hrozný pardon , bláboly. Nedaleko od nás v samotách byli do devadesátých let olověné trubky, byly zde min. sto let a neubyly. Jak je to možné a nikdo neumřel na otravu olovem. Kde je tedy chyba.
Použití olověných broků kulových střel je mnohem bezpečnější než ocel, max. dřevěné. Zvěř po olovu se netrápí, po zásahu ocelí bude odcházet daleko a dlouho umírat ve velkých bolestech. To ovšem nikdo nevidí.
Další odraz broku ocelového bude opravdu nebezpečný, nebude se deformovat a až si do toho kousnete, bude muset být víc zubařů.
Opravdu zvěř nejen odletí, ale i uteče bez známky, že by bylo vidět zásah.
Nevím, kdo to vymyslel, ale vědátorů máme dost, že.
Ale, je to jen odvracení od skutečnosti, stát má keci co bude dělat pro zadržení vody, u nás proběhla další meliorace. Někdo to povolil, kde jsou ochranáři.
Zašli lítat letadla a je po deštích.To taky nikomu nevadí.
Je i zvláštní, že se nechali hlavně v lesních honitbách namnožit prasata, aby bylo co lovit, uměle se ničí lesy, kůrovec se množí jen se dostat ke dřevu. Omezit nás ve spalovaní i dřeva a další.
Nevím co si o tom myslet. Odbočil jsem od tématu, ale právě olověné broky a kulové střely,to mne dost tehdy, když se to objevilo štvalo. Ono to má taky vliv na prodej zbraní. Bude se víc prodávat, někdo má starou zbraň po dědovi, po oceli toho moc nezbyde... Udělá se nějaký výzkum, podle toho kdo to potřebuje a pak se to pustí do světa a je z toho opět kšeft!!! Onic jiného se nejedná. Jak jsem mluvil o těch olověných trubkách, jak je možné, že nenašli nikde v lidech olovo, byl zde i z těchto trubek přepad a nrmálně se z toho voda pila, tak kde je chyba?
Jarka O.
24.6.2022 08:52 Reaguje na FRANTIŠEK PTÁČNÍKSlavomil Vinkler
24.6.2022 09:03 Reaguje na Jarka O.Petr Eliáš
24.6.2022 10:23 Reaguje na Slavomil VinklerJen pro doplnění:
Existují organické i anorganické formy olova. Ale škodlivé jsou v organismu obě. V Římě trpěli akutní otravou převážně otroci těžící a zpracovávající olovo. Chronickou formou trpěli ostatní.
U anorganické formy dochází k intoxikaci respiračně (pára, prach, atd.) i ze zažívání. Anorganické soli olova jsou špatně rozpustné ve vodě. Oxidy, octan a dusičnan jsou ale rozpustné. Olovo je dobře rozpustné v žaludeční šťávě.
Organická forma olova není dnes už tak běžná. Nejznámější je tetraetylolovo.
V těle se olovo váže na hemoglobin a ukládá do kostí, svalů, mozku, ledvin, jater, kůže. K rychlejšímu vstřebávání dochází při nedostatku vápníku, železa a při hladovění.
Příznaky akutní otravy - zvracení, průjem, kolika. Chronická otrava - anémie, nefropatie, lem na dásních, neuropatie, atd.
Olovo je neurotoxin - negativní vliv na vývoj mozku.
Jarka O.
24.6.2022 16:48 Reaguje na Petr EliášChápu starost o toxicitu olova z lovecké střelby, stejně jako starost o klima, a lítost z 1 kachny, která někde spolkne brok, ale když jde o lidi s jiným názorem a o válku, tak jdou soucit, jedy a ŽP stranou. No, každý to má nastavené jinak.
Petr Pekařík
24.6.2022 17:14 Reaguje na Petr EliášSpousta lidí žila a žije s olověnou střelou v těle a nic. Problémem velkých střel např. do mušket byl objem a velká nezhojená tkáň kolem + zanesená infekce. Proto musela kule ven. Víte , kolik dětí má od dětství v sobě diabolku ?
Jarka O.
24.6.2022 17:19 Reaguje na Petr PekaříkJarka O.
24.6.2022 16:45 Reaguje na Slavomil VinklerRadim Polášek
25.6.2022 20:31 Reaguje na Slavomil VinklerCo se týká otrav otroků při zpracování olova, ale třeba i zinku, u něhož je v nerostech olovo jako příměs, docházelo zřejmě k velké kontaminaci skrz vdechování prachu oxidu olovnatého. A zase proto, protože tehdy neznali toxické účinky olova a neznali zásady dodržování hygienických opatření, které při práci obsah olova dostaného do těla minimalizovaly. Ti lidi se pravděpodobně nemyli, jídlo se jim připravovalo v místech kontaminovaných olovem, trvale žili a spali v místech kontaminovaných olovem. Pro výrobce či hutníky olova, cínu a zinku atd to trvalo ještě za feudalismu a asi se to výrazně zlepšilo až v době osvícenectví, kdy se teprve začalo vědecky zkoumat proč jsou tito lidi velmi nemocní a dožívají se velmi nízkého věku.
Petr Eliáš
25.6.2022 20:47 Reaguje na Radim PolášekJarka O.
26.6.2022 16:45 Reaguje na Petr EliášJarka O.
26.6.2022 16:41 Reaguje na Radim PolášekJarka O.
26.6.2022 16:33 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
24.6.2022 09:05 Reaguje na FRANTIŠEK PTÁČNÍKPetr Pekařík
24.6.2022 17:15 Reaguje na Jarka O.A co třeba skobičky do praku skobičáku ?
Taky špunt ze špuntovky může vyrazit oko a co teprve ze šampusu
Jarka O.
24.6.2022 17:20 Reaguje na Petr PekaříkSlavomil Vinkler
24.6.2022 18:00 Reaguje na Jarka O.Jarka O.
26.6.2022 17:11 Reaguje na Slavomil VinklerPavel Hanzl
25.6.2022 20:11 Reaguje na FRANTIŠEK PTÁČNÍKBydlím v baráku z 20. let, přívod i rozvody byly olověné a lidé, kteří tam bydleli celý život se dožívali přes osmdesátku.
Jarka O.
26.6.2022 16:35 Reaguje na Pavel HanzlSlavomil Vinkler
24.6.2022 09:14https://www.myslivost.cz/Casopis-Myslivost/Myslivost/2008/Duben---2008/Proc-se-nebat-ocelovych-broku
Co si moc nedovedu představit je náhrada rybářských broků a diabolek do vzduchovek. Kdyby ale měly výjimku, tak toho olova nebude moc.
Petr Pekařík
24.6.2022 17:19 Reaguje na Slavomil VinklerOd té doby desítky tisíc lovců vyzkoušelo ocel. broky a ... nic. Já osobně neslyšel jediné pozitivní slovo.
Rybářské zátěže nahradíte lehce kousky keramiky apod.. Ale taky to nikdo nechce. I ta kachna bude spokojenější s olůvkem v žaludku spíše , než vytrávená voda po oxidaci náhradní mědi nebo cínu.
Slavomil Vinkler
24.6.2022 17:56 Reaguje na Petr PekaříkCo se týče té keramiky, zkoušel jste namáčknout keramický brok na silonový vlasec?
Karel Zvářal
24.6.2022 18:37 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
24.6.2022 19:11 Reaguje na Karel ZvářalSlavomil Vinkler
24.6.2022 19:12 Reaguje na Slavomil VinklerKarel Zvářal
24.6.2022 19:37 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
25.6.2022 09:00 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
25.6.2022 11:11 Reaguje na Slavomil VinklerTen život v řekách a přírodě celkově mizí ze zcela jiných důvodů, než je přítomnost loveckých či rybářských broků. To je jen vděčné téma dezinformátorů, jak lájet na falešné stopě.
https://search.seznam.cz/obrazky/?q=ryb%C3%A1%C5%99sk%C3%A1%20ol%C5%AFvka&sourceid=web&thru=thumbnail&color=any&size=any&pornFilter=1&productOnly=0#docId=9d34d9e30861b2ea
Slavomil Vinkler
25.6.2022 12:01 Reaguje na Karel ZvářalPavel Hanzl
25.6.2022 20:13 Reaguje na Petr PekaříkKarel Zvářal
25.6.2022 10:44Slavomil Vinkler
25.6.2022 11:59 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
25.6.2022 13:10 Reaguje na Slavomil VinklerTo, že někdo napíše fejk a dalších deset lidí to přebírá jako zdroj, na mne dávno neplatí. Kondoři kalifornští žijí v nehostinné krajině, živí se kadavery, na což dopláceli v časech plošného trávení vlků v USA (rančeři a jejich pastva skotu). Vlků zbylo tisíc, takže byli také vzati (dočasně na milost).
Na otravy doplatil i státní znak USA - orel bělohlavý. U něj se udával důvod stenčení skořápek vajec požitím DDT. Tito ptáci žijí často v místech (Aljaška, kanadské lesy, pobřeží), kde se nepoužívalo, nemohli tedy s ním přijít do styku. Na vině bylo spíše požírání otrávených návnad na vlky (v zimě). Kdyby DDT pocházelo z ryb, proč současně nevymizeli např. kormoráni, racci nebo jiní rybožraví ptáci?
V Indii téměř vyhubili supy, kteří se živili padlinami dobytka léčeného tetracyklinem, zbylo něco kolem jednoho dvou procent. V Africe teď mizí supi, neb hrdí pastevci pokládají návnady na lvy a hyeny. Takže ten vliv člověka tam je, ale úplně z jiné příčiny. Olovo je démonizováno, těch skutečných otrav je nepatrný zlomeček toho, co se mu přičítá.
Karel Zvářal
25.6.2022 13:41 Reaguje na Slavomil VinklerSlavomil Vinkler
25.6.2022 15:31 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
25.6.2022 16:19 Reaguje na Slavomil VinklerV Evropě ubývá dravců, protože ubývá potravy. To je objev, co? Ale o tom se psát nebude, nebojte, počty hrabošů ne/podléhají výkyvům...
Slavomil Vinkler
25.6.2022 15:40 Reaguje na Karel ZvářalSlavomil Vinkler
25.6.2022 12:31 Reaguje na Karel ZvářalKondor kalifornský....
Biologové, kteří kondory již dlouho mapují, tvrdí, že největší hrozbou je pro ně stále střelivo lovců, konkrétně olověná munice. Olovo je může otrávit, když požírají mrtvá těla živočichů zastřelených olověnými kulkami. Kondoři se totiž obecně živí zejména mršinami.
Proto americký stát Kalifornie kvůli ochraně kondorů a další divoké zvěře zakázal pro jakékoli lovecké praktiky používání olověného střeliva.
„Od té doby pozorujeme méně úmrtí kondorů kvůli otravě olovem, přežívají déle, koncentrace olova v jejich krvi se snižuje. Je povzbudivé vidět, že jsme na správné cestě – a že se i lovci a rančeři podílejí na tomto úspěšném řešení,“
Ale to platí i pro vodní ptáky, co požírají broky omylem místo písku.
Karel Zvářal
25.6.2022 17:36 Reaguje na Slavomil VinklerJestli vám stačí takové průhledné PR článečky, jak si vědci zdůvodňují svou existenci, tak se klidně toho držte. Mně to jako důkaz nestačí.
Slavomil Vinkler
25.6.2022 20:24 Reaguje na Karel ZvářalA pokud je zájem, lze dohledat kalifornské zdroje. Olověné střely ve zvěři se jim často roztříští. Všichni kondoři v kalifornii jsou značení a většina má vysílačky, takže jsou k nalezení i při úhynu. V zásadě je nejčastější na otravu olovem.
Petr Eliáš
25.6.2022 20:32 Reaguje na Slavomil VinklerKarel Zvářal
25.6.2022 21:01Ale vraťme se do Evropy! Dravců (některých) ubývá. U nás např. sýček, sova pálená, pilich šedý. Ovšem podívejme se na to, čeho všeho, a to nejen u nás, ale v celé Evropě, PŘIBÝVÁ: medvěd, vlk, liška, kuna, mýval, prase, mink, vydra, velcí racci, krkavci, synantropizace straky, sojky, šedivky, volavka popelavá, orel mořský, královský, skalní... PŘIBYLO vrtulí, sloupů (mortalita), zchemizované řepky, kukuřice, zástavby (zmenšená a trávená loviště)... Takže to číslo 55.000 mínus ("otrávených") dravců tomu asi +- odpovídá, ne?
Jeden příklad za všechny: na jižní Moravě přibylo orlů mořských. Zato silně ubylo čápů hnízdících na stromech na Soutoku, (predovaná) stromová hnízda husy odtud zmizela hned zkraje jeho kolonizace. Takže když přibývá jedněch predátorů/dravců, kteří mají společné potravní zdroje s jinými dravci/predátory, nebo ti je mohou i přímo lovit, je logické, že jiných musí ubýt, aby byla jakási (tolik vzývaná) "rovnováha" špičky pyramidy. To je věda, co!!?-)
https://www.myslivost.cz/Casopis-Myslivost/Myslivost/2018/Srpen-2018/Proc-ubyva-racku