https://ekolist.cz/cz/zelena-domacnost/rady-a-navody/je-chov-domacich-mazlicku-psu-a-kocek-eko
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Je chov domácích mazlíčků, psů a koček, „eko“?

13.4.2021 14:00 | PRAHA (Ekolist.cz)
Svým mazlíčkům věnujte tolik lásky a péče, kolik jen můžete. Mít kočku nebo psa je totiž výsada jednotlivce, která svět jako celek nevychází lacino.
Svým mazlíčkům věnujte tolik lásky a péče, kolik jen můžete. Mít kočku nebo psa je totiž výsada jednotlivce, která svět jako celek nevychází lacino.
Zdroj | pixabay
Láska ke zvířatům, péče o pejska nebo kočku, vztah k životnímu prostředí, domýšlení důsledků vlastních činů. Tyto čtyři množiny se jen zřídka prolínají, a když k tomu dojde, je z toho jen trápení.
 

První výkop v diskuzi o vlivu našich zvířecích mazlíčků na životní prostředí proběhl v roce 2009. Tehdy totiž za oceánem vyšla tiskem kniha jinak vcelku praktických návodů na nízkouhlíkový styl života z pera Roberta a Brendy Valeových. Nejspíš by zapadla do narůstající produkce takové literatury, nebýt jejího názvu. Titul Čas sníst psa: Skutečný průvodce udržitelným žitím skutečně prodával a podbízel se ohnivým diskuzím. Čtenářstvo se jím cítilo být patřičně šokováno, byť receptů na úpravu psího masa v ní nebylo.

Kniha ale otevřela, byť ne zrovna na kvalitních datech a solidní vědou vypodložených faktech, pro západní civilizaci zásadní téma. To, že chov čtyřnohých miláčků a dalších zvířecích mazlíčků, od rybiček po ještěrky, nejspíš není zadarmo.

Micka za volantem SUV

Třeba jen v krmení pro pořádného hafana se skrývá dvakrát tolik uhlíkových emisí než v 10 000 kilometrech najetých v těžkotonážním SUV. Odstřelit téma se kritikům knihy a náruživým chovatelům nepovedlo a otázka: „Na kolik se zvířátka promítnou do ekologické bilance domácnosti?“ se od té doby pravidelně vrací. Takže na ní asi něco bude.

V roce 2010 například anglický výzkumník Mike Berners-Lee ve své neméně kontroverzní knize s názvem Jak zlé jsou banány? vyčíslil uhlíkovou stopu jedné rybičky v akváriu na 25 kg CO2 ročně (kočky pak 310 kg, středních psů 770 kg a těch opravdu velkých 2500 kg CO2).

O pořádný rozruch se postarala i odborná studie Environmentální dopady potravy domácích psů a koček z Kalifornské univerzity v Los Angeles. V ní zaznívá, že psi a kočky v USA, nějakých 163 milionů zvířat, se dohromady podílí 30 % z celonárodní (americké) spotřeby masa. A tedy, že mazlíčci tu jsou ekvivalentem 64 milionů tun CO2, tedy zhruba tolik, jako 13 milionů celoročně po silnicích čmoudících automobilů.

„Takže čistě teoreticky, kdyby si americké kočky a psi založili svůj vlastní stát, jejich spotřeba masa bude v globálním srovnání pátá nejvyšší na světě,“ říkal Gregory S. Okin, autor této studie. „Světový žebříček by tedy vypadal následovně: Rusko, Brazílie, USA, Čína a Stát amerických psů a koček.“

A k tomu ještě doplnil, že množství exkrementů, které tato zvířecí populace vyprodukuje, je srovnatelná s fekáliemi 90 milionů lidí. Tato pravda ale ne každému voněla, už proto, že se zdála být dost relativní.

Záleží na mase i na zemi původu

Kelly Swansonová, profesorka v oblasti nutriční výživy zvířat z univerzity v Illinois, například upozornila na to, že většina masa pro krmení zvířata má svůj původ v odpadech po zpracování masa a masných produktů pro lidskou výživu. Takže se zvířecí krmiva po environmentální stránce nejeví být „zhoršováním problému, ale jeho částečným řešením“, protože ve své podstatě snižují množství vznikajícího odpadu.

Jenže ani tohle neplatí všude a univerzálně. I ve Spojených státech, Japonsku nebo třeba Holandsku narazíme na hospodářské chovy, kde jsou zvířata chována přímo se záměrem budoucí výroby masitého krmiva pro psy a kočky. Jsou to jakostní produkty, žádný nucený výsek. A jejich dopad na životní prostředí je po všech stránkách srovnatelný s masem pro lidské strávníky.

„Znamená to snad, že pokud nevlastníte kočku a psa, můžete mít více aut a jezdit více? Ne, taková úvaha smysl nedává,“ říká Pim Marten.
„Znamená to snad, že pokud nevlastníte kočku a psa, můžete mít více aut a jezdit více? Ne, taková úvaha smysl nedává,“ říká Pim Marten.
Foto | James Sutton / Unsplash

Fenoménu se dále dlouhodobě věnoval profesor udržitelného rozvoje z Maastrichtské univerzity, Pim Marten. Smír do bouřlivých debat o neškodnosti/škodlivosti výživy domácích mazlíčků vnesl jen zčásti. A to tvrzením, že uhlíková stopa zvířecího miláčka závisí převážně na tom, kde a v jaké domácnosti je chován. Pes vážící 15 kilogramů podle něj vyprodukuje za celý svůj život něco mezi 4,2-17 tunami emisního CO2. V Číně je rozmezí širší 3,7-19,1 tun, v Japonsku 1,5-9,9 tun.

Sám ale dodává: „Znamená to snad, že pokud nevlastníte kočku a psa, můžete mít více aut a jezdit více? Ne, taková úvaha smysl nedává.“ A to je závěr pro debaty o relativní závadnosti domácích mazlíčků typický. Smysl nedávají, podobně jako radikální doporučení, aby lidé v zájmu životního prostředí neměli děti.

Bez masa? Problémy tím zdaleka nekončí

S nápadem na přetvoření domácích mazlíčků na zvířecí vegetariány a vegany – abychom snížili jejich uhlíkové emise – před zákonem o ochraně zvířat neuspějete. Je to týrání a je to neetické hraní si na boha. U nepravě všežravých psů částečný přídavek „zeleného“ neškodí, u čistě masožravých koček je ale dlouhodobě smrtící. Své o tom vědí i aktivisté z PETA, kteří zvířecím chovancům ve svých útulcích tuto vegedietu ordinovali, před tím, než je utratili. Navíc ten nápad vytvořit z masožravců vegetariány už vytěžila Futurama.

Schůdnější a proveditelnější se jeví být omezit onu životnímu prostředí zatěžující masnou produkci hospodářských chovů směřující čistě pro zvířecí poptávku. A místo libového dopřávat psům a kočkám tuctové krmivo ze zbytků. I tak ale budeme v environmentální rovině čelit problémům.

Psí a kočičí granule pro 470 milionů psů a 370 milionů koček (registrovaných v roce 2018 jako domácí mazlíčci napříč světem) a jejich cereální a zcela nemasitá složka si totiž také žádají své. Momentálně pěstujeme obilniny na ploše 49 milionů hektarů, jen abychom nakrmili psí a kočičí miláčky. Těch 49 milionů hektarů je přitom 2,5x víc než plocha osetá plantážemi palmy olejné a ročně na emisích produkují 106 milionů tun CO2. Jsou v pořadí šedesátým nejvýraznějším zdrojem emisí na světě.

A samozřejmě, úroda z těch 49 milionů hektarů by mohla s přehledem nasytit těch 690 milionů kriticky podvyživených a hladomorem zmírajících lidí na celém světě. Toto děsivé srovnání by mimochodem mohlo posloužit fanatickým ochráncům zvířat jako ta nejlepší demonstrace toho, že zvířecí život má pro nás často větší cenu než život lidský. Což ale asi není úplně v pořádku.

Jak z toho ven?

Pokud doma máte psa nebo kočku, určitě se jich v horlivém environmentálním zápalu nezbavujte. A jestli takového zvířecího společníka zatím nemáte, raději si jej nepořizujte. Opravdu ho nebo ji nutně potřebujete k životu? Víte, jaké břímě tím ukládáte na svá bedra? Dobrá, berte si psy nebo kočky z útulku. Nechejte je kastrovat, zabráníte tím dalšímu zvyšování jejich populační hustoty. Ne, netýrejte je veganskou stravou. Dopřejte jim nutričně vyvážené krmivo, které nepochází z luxusně libových masných kusů chovaných jen pro zvířecí poptávku. Vyzkoušet můžete třeba alternativní pokrmy z hmyzích proteinů. Soustřeďte se na krmiva domácí produkce, která nemusela v pytlích a kontejnerech putovat do misky tisíce kilometrů. A svým mazlíčkům věnujte tolik lásky a péče, kolik jen můžete.

Mít kočku nebo psa je totiž výsada jednotlivce, která svět jako celek nevychází lacino.


reklama

 
foto - Dohnal Radomír
Radomír Dohnal
Autor je spolupracovníkem Ekolistu.cz.
 twitter
Vydání článku finančně podpořilo Hlavní město Praha v rámci projektu Ekoporadnypraha.cz.


Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (75)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

JO

Jan Olejníček

13.4.2021 06:58
Možná by bylo dobré vyčíslit uhlíkovou stopu něčeho tak zbytečného, jako jsou podobné výzkumy.
Odpovědět
RC

Radek Ch

13.4.2021 08:15 Reaguje na Jan Olejníček
Skvělá odpověď.
Odpovědět
RC

Radek Ch

13.4.2021 08:14
Radomír Dohnal brutálně přestřelil. Nejhnusnější článek na serveru. Věnujte se ochraně lesů a vody-viz "pravda o vodě". Lodní a letecká doprava jsou ty nejhorší uhlíkové stopy a také přelidněné státy s nevzdělanou populací jsou hrozbou=imigranti z Asie a Afriky. Pejsky, kočky a všechny domácí radosti nechte napokoji !!!
Odpovědět
ig

13.4.2021 08:48 Reaguje na Radek Ch
Jako že to co napsal není pravda?
Odpovědět
Radomír  Dohnal

Radomír Dohnal

13.4.2021 08:52 Reaguje na
taky se v tom výpadu ztrácím :)
Odpovědět
RC

Radek Ch

14.4.2021 00:01 Reaguje na Radomír Dohnal
Jakém výpadu????
Odpovědět
RC

Radek Ch

14.4.2021 00:00 Reaguje na
Není.
Odpovědět
RC

Radek Ch

14.4.2021 00:00 Reaguje na
Není.
Odpovědět
AM

Anežka M

13.4.2021 09:18
Pane Dohnal, běžte ven nadýchat se čerstvého vzduchu, už je to dovolené.
Odpovědět
AM

Anežka M

13.4.2021 09:31
"Samozřejmě, úroda z těch 49 milionů hektarů by mohla s přehledem nasytit těch 690 milionů kriticky podvyživených a hladomorem zmírajících lidí na celém světě."

No jo, lidí je kapku moc, žeano. A asi panu Dohnalovi nikdo neprozradil, že problém hladomorů nespočívá (v dnešní době) v nějakých imaginárních chybějících hektarech, ale v překážkách v distribuci, ztrátách při špatném skladování, politických a vojenských bariérách atd. atp. Doporučovala bych mu Harariho, tohle téma zpracovává docela hezky.

Tak by mě ještě zajímalo, kolik dětí pan Dohnal, naplňuje (naplňujíc? přechodníky mi nikdy nešly) svou sobeckou potřebu plodit potomstvo, přivedl na svět a zatížil jimi planetu. Doufám, že je aspoň krmí proteinovým práškem ze cvrčků. Sbíraných na stepích jižní Moravy, samozřejmě.
Odpovědět
Radomír  Dohnal

Radomír Dohnal

13.4.2021 09:42 Reaguje na Anežka M
:)
Odpovědět
ig

13.4.2021 09:43 Reaguje na Anežka M
Není to moc. Situace je kritická a pomůže každá drobnost. Budeme se muset vzdát nejen aut a masa, ale i koček a psů.
Odpovědět
RC

Radek Ch

14.4.2021 00:03 Reaguje na

Příspěvek byl kvůli porušení pravidel diskuze smazán.

Odpovědět
JD

Jiří Daneš

13.4.2021 11:31 Reaguje na Anežka M
Pohled do zrcadla bývá pro leckoho nepříjemný až rozčilující, že ano paní Aněžko M.?
Odpovědět
AM

Anežka M

13.4.2021 13:25 Reaguje na Jiří Daneš
Jste vedle jak ta jedle, pane Daněši. Děti mám a psa a kočku ani jednu. Jenom na rozdíl od pana Dohnala chápu důvody, proč si lidé zvířata (nebo děti) pořizují a přepočítávat jedno nebo druhé na tuny CO2 mi připadá nemravné. Proto ten silně ironický komentář.

Jo a na kastrace koček přispívám. Vy jste tuším důchodce, určitě byste mohl na totéž použít část rouškovného, rozhodně vby Vás neubylo a prospěl byste světu.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

15.4.2021 14:56 Reaguje na Anežka M
Tak já jsem na rozdíl od Vás celé dětství prožil se psy a kočkami v malém městě. Psa ani kočku jsme nikdy neměli když jsem založil rodinu, protože jsem pak žil kvůli zaměstnání s rodinou a dětmi ve městě v bytě a žádnému zířeti jsem nemohl udělat to, co dnes těm zvířatům dělají ti, co je mají ve městských bytech. Totiž držet zvíře, které má mít možnost se svobodně pohybovat, třeba po dvoře, nebo zahradě, na pár desítkách metrech bytu a jen občas s ním milostivě vyjít ven, aby mu neznčistilo byt. Takže, to tedy skutečně nechápu, jak může někdo, kdo ta zvířata má rád, takový osud těm zvířatům připravit - čtyři stěny a občas vyvenčit.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

15.4.2021 15:04 Reaguje na Anežka M
A k tomu rouškovnému, i Vy se ho jednou možná dočkáte, nezáviďte.
A světu jsem prospěl v rámci svých skromných možností, ale možná víc než Vy. V mém případě při výrobě léků (na rakovinu a další choroby).
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

13.4.2021 12:26 Reaguje na Anežka M
Vy jste se asi zbláznila paní Anežko M. Copak nevíte, že stepi na jižní Moravě jsou NPR? Vy jste mi tedy povedená ekoložka.
Odpovědět
AM

Anežka M

13.4.2021 13:25 Reaguje na Jarek Schindler
Šmarja, no tak ty cvrčky snad sbírá kousek vedle, no.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

13.4.2021 17:46 Reaguje na Anežka M
Jaké šmarja? Ano, jak jsem již řekl, typický přístup povedených ekologistů. Zatímco normální člověk se k přírodě chová všude se stejnou ohleduplností a pokorou tak vy potřebují NPR, CHKO protože "kousek vedle" je podle vás asi možné se chovat jak dobytek a plundrovat přírodu. Vy nevíte, že hmyzu u nás ubývá?
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

14.4.2021 10:36 Reaguje na Jarek Schindler
Ubývá ho na celém světě. Zcela viditelně.
Já to pozoruji například na tom, že mám i vlétě v podstatě čisté čelní sklo auta. Bývaly časy, kdy v letním podvečeru stačilo ujet 20 km a bylo co smývat. Dnes nic.
Četl jsem zajímavou studii, že za to může prudký rozvoj mikrovlnných technologií, na prvním místě mobilních sítí. Na hmyz prý ty frekvence působí mnohem ničivěji než na organismus lidí a zvířat, protože délka vlny je už srovnatelná s rozměry hmyzího těla.
Takže až se naplno rozjedou sítě 5G s hustou sítí výkonných vysílačů, sbohem včely...
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

15.4.2021 04:49 Reaguje na Karel Ploranský
Věřím , že na tom něco bude i když asi "trochu" jinak než to tu líčíte. Já spíš v tomto případě reagoval na paní a její radu ohledně konzumace hmyzu "ze stepí" jižní Moravy.
Odpovědět
JB

Juraj Bocinec

19.4.2021 10:34 Reaguje na Karel Ploranský
a z fyziky ste mali ake znamky? viete o tom ze viditelne svetlo je tiez elektromagneticke ziarenie v terahertzovych frekvenciach? to by sme tu mali mat uz davno vsetci usmazene mozky ne? ako to zvladne 5G ktore bezi na ovela nizsich frekvenciach? :)
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

15.4.2021 15:07 Reaguje na Jarek Schindler
Anežku M je zbytečné peskovat, přispívá na kastrování koček a neubude jí.
Odpovědět
DA

DAG

13.4.2021 10:29
Žasnu, jdu okamžitě zastřelit své dvě kočky. Jen si pro jistotu spočítám uhlíkovou stopu dvou patronů třiapůlek. Moment, abych je při tom zastřelení neotrávil olovem. No nic sedám do auta a jedu pro oceláky ;)
Odpovědět
JO

Jan Olejníček

13.4.2021 10:40 Reaguje na DAG
Všechno špatně. Uhlíková stopa výroby ocelových broků ...🙂
Odpovědět
Hu

Hunter

13.4.2021 10:52 Reaguje na DAG
Já zas vypustím akvarium a rybičky utratím humánním způsobem. Úplně jsem se z té zprávy zhroutil :-). Ani jsem netušil jak moc ohrožuju tuhle planetu :-). Teď už to konečně vím.
Odpovědět
Radomír  Dohnal

Radomír Dohnal

13.4.2021 11:04 Reaguje na Hunter
:) jedna neonka, pětadvacet kilo! :)
Odpovědět
Hu

Hunter

13.4.2021 11:15 Reaguje na Radomír Dohnal
Já to tušil, ale teď mám konečně jistotu :-). Neonky nemám, jen sumečky r. Corydoras a Poecilia endrelii. Ty jsou za kolik :-)?
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

13.4.2021 12:05 Reaguje na Hunter
Já to netušil, o to více jsem šokován. Mimochodem, máte tam překlep. Ta živorodka je Poecilia endleri.
Odpovědět
Hu

Hunter

13.4.2021 13:25 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Ano, Omluva za překlep.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

13.4.2021 15:39 Reaguje na Hunter
To je v pohodě. Horší je, když někdo želvu bahenní zařadí mezi obojživelníky a nebo kosatku mezi ryby. A nebo když si někdo v přírodopisném filmu celou hodinu plete losy s jeleny wapiti. -)))
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

14.4.2021 09:17 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Potvrzuju. Ty "losy" jsem viděl v dokumentu o vlcích z Yelowstone. Utrpení, že? A je to poměrně časté.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

14.4.2021 12:06 Reaguje na Dalibor Motl
Koukám že nejsem jediný, kdo ten pořad protrpěl. Přitom jsem se na to moc těšil. Ta místní příroda je fakt nádherná.
Odpovědět
Hu

Hunter

15.4.2021 10:07 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
To je způsobeno laickým překladem člověka, který se neorientuje v názvosloví a americké angličtině. Elk = jelen wapiti, Moose - los. Bohužel je tento amatérský překlad dost častý, kdy je Elk překládán jako los.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

15.4.2021 12:49 Reaguje na Hunter
Mi to docvaklo, ale i tak díky za vysvětlení.
Odpovědět
JO

Jan Olejníček

15.4.2021 20:03 Reaguje na Hunter
Když oni v tom navíc trochu dělají chaos Norové s tím svým Elghundem - losím psem.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

17.4.2021 14:33 Reaguje na Hunter
Tak jestli komentář nenamluvil člověk z nějaké etnické menšiny. Možná potom televize měla problém s výběrem překladatele, který vůbec takovým člověkem čtený text smí překládat. To by mohlo omlouvat tyhlety chyby.
Odpovědět
ig

13.4.2021 11:17 Reaguje na DAG
Správnější je dát jednu kočku skrmit druhé a tu zase sousedovic psovi. Takhle bude postupně vzájemným skrmováním koček a psů ubývat (τ = 21 dní). Zhruba za rok tak zbude na světě jen čtvrtka jednoho psa a to se dá po zaokrouhlení brát za nulu a považovat problém za vyřešený.
Odpovědět
Hu

Hunter

13.4.2021 11:30 Reaguje na
Taky cesta. Malý je jen ten, kdo si dává malé cíle :-).
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

13.4.2021 12:04 Reaguje na
A nebylo by lepší místo těch zvířat zkrmovat ekoteroristy? Je jich jak naseto, sami hlásají vodu a pijí víno a jejich zkrmováním by se vyřešilo několik věcí naráz. Snižovala by se uhlíková stopa, byli bychom ušetřeni jejich keců a redukovala by se postupně lidská generace.
Odpovědět
ig

13.4.2021 12:22 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
Myslím, že se vzájemně zkrmí sami. Už jich začíná být nějak moc a jejich nika už není dostatečně úživná.
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

13.4.2021 12:36 Reaguje na Zbyněk Šeděnka
S tím bych zatím ještě počkal pane Šeděnko. Hunter se svými "dlouhými kroky k velkým cílům" asi souhlasit nebude ale já bych šel postupně, krůčky malými. Nejdřív jedno, potom druhé.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

13.4.2021 12:49 Reaguje na Jarek Schindler
Nikdy jsem nebyl troškař a proto si myslím, že moje varianta je nejschůdnější. A děkuji za reakci.
Odpovědět
DA

DAG

13.4.2021 12:21 Reaguje na
Pravda, to víte jsem teprve enviromentální začátečník a zatím bojuji se základními věcmi. Například stále nedokážu spočítat jestli je lepší rýt zahradu rýčem, který je efektivnější, a tím pádem při dýchání vypustím méně CO2 nebo rycími vidlemi na které je zase díky volné ploše mezi prsty zpracováno méně oceli. Jsem z této nejistoty dost v depresi, protože to není žádná legrace, ale velká zodpovědnost;)
Odpovědět
JS

Jarek Schindler

13.4.2021 12:31 Reaguje na DAG
Správně založený a náležitě poučený ekolog by vám na to asi řekl: "Nerejte vůbec a ponechte to přírodě. Pokud se nudíte, založte broukoviště".
Odpovědět
DA

DAG

13.4.2021 12:38 Reaguje na Jarek Schindler
Děkuji za radu. Je vidět, že se mám ještě hodně co učit. Chce to asi nějaké ideologické školení.
Hned jak vyměním těm holubům, z jiného článku, vajíčka za podkladky, tak se po něčem podívám.
Pane Dohnale Vy nám dneska dáváte zabrat ;)
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

13.4.2021 12:51 Reaguje na DAG
Podkladky neeee. Ty nechávají velkou uhlíkovou stopu. Dejte tam kamínky. Jo a v té zemi ryjte maximálně ulomenou větví. Sice budete vypadat jako Pračlověk Janeček, ale zanecháte minimální uhlíkovou stopu a ekoteroristi Vás pochválí. -)))
Odpovědět
MK

Majka Kletečková

13.4.2021 18:10 Reaguje na DAG
Což pozvat divoká prasata? Ta vám to zryjí zadarmo.
Odpovědět
JO

Jan Olejníček

13.4.2021 19:20 Reaguje na Majka Kletečková
Zapomeňte. Ty je potřeba postřílet.
Odpovědět
ig

13.4.2021 20:39 Reaguje na Jan Olejníček
Preferuju šípkovou omáčku.
Odpovědět
LB

Lukas B.

13.4.2021 12:21 Reaguje na
koníček jako koníček. někdo si zařádí na motorce, jiný zase načančá čivavičku nebo provozuje efektivní stroj na zabíjení zpěvného ptactva a slepýšů.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

13.4.2021 12:29
To je zase nadpis, pes který je v paneláku je stejně zralý na psychiatra jako jeho majitel.
Odpovědět
TP

Tomas Peltan

14.4.2021 21:56 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Není důvod pro to, aby pes v paneláku nemohl být spokojený. Nejspíš bude podstatně spokojenější než pes, který tráví celý život sám na zahradě přivázaný u boudy.
Odpovědět
JO

Jarka O.

13.4.2021 15:34
Ale ten clanek je vcelku pravdivy. Na zapade, mozna i vsude jinde, to nevim, to nekdy opravdu vypada, ze domorodci maji domaci mazlicky radsi nez deti, v podstate jsou nejvazenejsimi cleny mnoha domacnosti. Krome potravin pro zvirata, ktere se vyrabi jako lidske potraviny s podobnou ekologickou stopou, existuji nejen specializovani veterinari ocari, gynekologove, zubari atd, ale i zvireci psychologove, osteopati apod, samozrejme dale specializovani podle druhu zvirete.
Odpovědět

Zbyněk Šeděnka

13.4.2021 15:45 Reaguje na Jarka O.
Když se podívám na sídlišti na některé haranty, kteří se tam pohybují, tak tu preferenci domácích mazlíčků před dětmi chápu.
Odpovědět
JO

Jarka O.

13.4.2021 16:39 Reaguje na Jarka O.
Jo? Tak se vam bude libit i tohle: Kdyz odjizdi na dovolenou panicek, jde i zviratko do zvireciho hotelu. Po navratu z dovolene majitel resi psychologicky problem zviratka, kteremu se nechce z hotelu domu k panickovi, pripadne je na pana urazene a chova se nekolik dni odmitave. Kdyz zviratko umre, "haranti" smi drzet smutek a nejit den, dva do skoly.
Odpovědět
kk

karel krasensky

13.4.2021 16:22
Ale jste autorovi článku RD hezky naběhli na vidle jak čtu diskusi.Celkem se mu ten provokativní článek povedl
Odpovědět
ig

13.4.2021 18:39 Reaguje na karel krasensky
Pozdě, já už sepsal a kocourovi dal na vědomí plán útlumu ve dvou tištěných kopiích. Zrovna si jej velmi intenzivně čte.
Odpovědět
TP

Tomas Peltan

14.4.2021 21:58 Reaguje na
Zadržte, pokud si bude sám lovit myši ve zverimexu, tak tím vykompenzuje svou možnou produkci skleníkových plynů omezením produkce skleníkových plynů ze strany těch myší (tzv. carbon offsets).
Odpovědět
kk

karel krasensky

13.4.2021 18:51
Čím víc poznávám lidi tím raději mám zvířata-Romain Rolland
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

14.4.2021 10:41 Reaguje na karel krasensky
Myslím, že za autora tohoto bonmotu se považuje G. B. Shaw.
Ale možná, že Romain Rolland to řekl taky.
Odpovědět
kk

karel krasensky

13.4.2021 19:20
Vidím jednu cestu jak postupně smysluplně snížít stav koček a psu.Je jen stereotyp,že k obědu má byt vepřové.hovězí nebo králík.Při masřvní mediální kampani to lide snad pochopí a opustí své zastarelé,uzkoprsé myšlení
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

14.4.2021 09:20 Reaguje na karel krasensky
V severní Koreji to už pochopili...
Odpovědět
MM

Milan Milan

13.4.2021 19:58
O svéprávnosti některých lidí, jsem po přečtení tohoto článku, začal váženě pochybovat.
Odpovědět
PB

Petr Blažek

13.4.2021 20:15
Po přečtení diskuze se prokázala známá pravda. Každý je ekologický do té doby než dojde na něho ( nebo na jeho čokla ). Tady zhruba před deseti lety padla vláda kvůli třicetikorunovému poplatku u lékaře a při tom většina z těchto voličů, včetně důchodců, byla ochotna vytáhnout i několik desítek tisíc korun u zvěrolékaře za ošetření svého mazlíčka. Mladé páry si místo dětí pořizují psa takže takováto kritika se s pochopením určitě nesetká a žádný populistický zelený politik ji nevytáhne i když samozřejmě čísla nelžou.
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

16.4.2021 21:13 Reaguje na Petr Blažek
Proč bychom to nevytáhli. Když budete mít psa za mnoho tisíc, tak už vám na vlastní dítě nezbudou peníze. Tudíž zahráníte planetu.
Odpovědět

Jirka Černý

13.4.2021 22:24
Škoda že manželka tu ekologii moc nežere, mohlo by být doma o čokla nebo dva méně, pak by zůstal jen venkovní hlídací což je v pořádku. Kočky bych nechal v aktuálním počtu, plní náročné úkoly v obraně domácnosti před hlodavci a vlastně před vším co je menší a jde to sežrat (včetně krtků) tím pádem jejich výkrm neni moc emisně zatěžující.
Japonci mají takové přísloví: když je málo koček jsou děravá vědra. Sice už jsem vědro neviděl ani nepamatuju, ale jistě to má velký myšlenkový přesah.
Odpovědět
RC

Radek Ch

14.4.2021 00:06
Uhlíková stopa je výplod dementů!!! Jsou to blázni jako fašisté.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

14.4.2021 10:45 Reaguje na Radek Ch
To ne.
Uhlíková stopa je realita a je to výplod každého z nás. Vy snad neprdíte?
Problém je ovšem v tom, jak se proti zvyšování produkce CO2 má bojovat. V tom se názory značně liší a jejich spektrum sahá od rozumných opatření až po naprosté kraviny. Ty kraviny bohužel převládají.

Odpovědět
JB

Jakub Brenn

15.4.2021 09:53
tak už jen to, že někde na úrodném poli stojí haly - sklady s granulemi.
Odpovědět

Jaroslav Štemberk

15.4.2021 12:01
Pochopitelně, že chov domácích mazlíčků není eko, protože zvyšuje spotřebu domácností a zatížení životního prostředí odpady. Ekologické by bylo chovat jen taková domácí zvířata a v takovém množství, abychom je uživili odpadem z našich kuchyní a když dorostou, tak je zkonzumovali.
Odpovědět
MM

Milan Milan

15.4.2021 21:10
Destrukce normálnosti a používání selského rozumu prostupuje především tzv. západními společenstvími a navíc postupuje neuvěřitelným tempem. Děsím se toho, kde toto blbnutí a touhy měnit přírodu a její přirozenost asi skončí.
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

16.4.2021 21:11
Díky, pane Dohnale. Je třeba se podívat pravdě do očí. Bolí to, bolí. Šedá kůra mozková se zvrásňuje, vypadá to, podle diskuse, že budeme mít brzy hlubší rýhy a budeme tedy chytřejší.
Díky, super shrnutí.
Jen bych podotkla nezanedbatelnou terapeutickou úlohu našich mazlíčků a skutečnost, že kdo má doma psa nebo kočku, tak je méně nemocný, protože se jeho organismus přirozeně imunizuje, když už tedy slovo promořování je téměř zakázané.
Odpovědět
JB

Juraj Bocinec

19.4.2021 10:30
"A jestli takového zvířecího společníka zatím nemáte, raději si jej nepořizujte. Opravdu ho nebo ji nutně potřebujete k životu? Víte, jaké břímě tím ukládáte na svá bedra?" - toto povedzte napr. bezdetnym rodicom alebo starym opustenym ludom, ktori ostali sami a spytajte sa ich na ich psychicky stav ako sa vyrovnavaju so samotou :)

nam napriklad kocur na zahrade chyta hrabose, takze nemusime pouzivat nejaky chemicky bordel na postrekovanie, treba to vidiet trochu v suvislostiach, nie len striktne podla uhlikovej stopy
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist