https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/arturn-linhart-ceska-narodni-banka-a-jeji-ne-ochota-investovat-do-zelenych-aktiv
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Artur Linhart: Klimatická změna a Česká národní banka - strach ze zelených investic

1.6.2021
Hlavně nebýt moc zelení. Česká národní banka
Hlavně nebýt moc zelení. Česká národní banka
Foto | Dunnock_D / Flickr
V posledních dvou letech zažíváme po celém světě i na našem českém a slovenském dvorku čím dál intenzivnější dopady klimatické krize. Zároveň se nadále zpřesňuje vědecké poznání klimatických změn a vědecké stanovení jejich příčin nabývá jistoty srovnatelné s jistotou dlouho známých fyzikálních zákonů.
 

Možná i proto, že už prakticky selhala dřívější taktika zpochybňování ze strany fosilních koncernů, používajících, jak nám mimo jiné plasticky ukázal nedávný dánský dokument na ČT, stejné postupy jako dříve před nimi popírání škodlivosti kouření nebo freonů ze strany průmyslových odvětví, začíná se v ekonomických fosilních kruzích šířit panika - mezinárodní tlak na stažení investic z fosilního průmyslu a s ním spojených odvětví sílí a dospěl koneckonců již i k nám.

S rozpočtovým obdobím 2019-2024 je spojen i první rozsáhlý a ucelený závazek EU směřovat k uhlíkově neutrálnímu kontinentu. V posledních měsících pak došlo k přijetí postpandemického investičního plánu EU, podmiňující sprchu peněz rozdělovanou členským státům velmi rozumně přechodem k udržitelnějšímu způsobu fungování společnosti (pravda, člověk by chtěl možná víc, než těch 30 %, ale buďme vděčni alespoň za ně) a zároveň EU oznámila příštích 10 letech investovat bilion euro do přechodu ke klimaticky neutrálnímu, ekologickému, konkurenceschopnému a inkluzivnímu hospodářství, kde je kladen důraz i na zmírnění socioekonomických dopadů, které s sebou tato transformace nutně musí přinést

Je zajímavé a příznačné, že časově s výše uvedenými iniciativami EU, reprezentujících snahu zachránit z klimatu co se dá, se kryjí i jediná vyjádření na téma klimatické změny ze strany naší centrální banky, které lze na stránkách ČNB v posledních letech dohledat - a jsou to výhradně informace o vyjádřeních viceguvernéra ČNB Marka Mory, varujícího dříve jednou dvakrát ročně zde, zde nebo zde před jakoukoli aktivitou centrálních bank ve smyslu boje s klimatickou změnou. V prvním kvartálu roku 2021, podobně jako v tom minulém, opět poskytl tři vyjádření svých obav, že bychom hlavně neměli být v ČNB moc zelení zde, zde a zde... Když pomineme dosti ohlušující mlčení ze strany ostatních členů bankovní rady ČNB včetně jejího guvernéra na toto téma, zbývá přirozeně analyzovat fakticky, do jaké míry má viceguvernér Mora ve svých tezích pravdu či ne.

Motto většiny obav pana viceguvernéra ve vztahu ke klimatické krizi zní takto: „Pokud by centrální banky začaly kupovat tzv. zelená aktiva, mohl by v nějaké fázi někdo začít volat po zeleném oddlužení, což by ohrozilo jejich nestrannost a nezávislost.

Nezávislost centrálních bank je dnes jistě velmi uznávanou hodnotou. Pokušení vlád tisknout peníze v minulosti (ba i nedávné minulosti) vedlo k řadě kolapsů států, společností, k nastolením autoritativních režimů nebo dokonce i k válkám.

Je ovšem otázka, zdali je taková otázka v dohledné době opravdu na místě - spíše to připomíná, jak pěkně konstatuje Tony Judt pro narativ selfmademanské společnosti v USA, obavy chudáka z případných vysokých daní pro bohaté, protože až se jednou třeba sám stane milionářem, musel by také tyto vysoké daně platit.

Je ČNB dnes tak nesamostatná, že kdyby nakoupila nějaká zelená aktiva a někdo z vlády či jiných ústavních činitelů (nebo dokonce někdo z komerční sféry) jí řekl, aby aktivum odepsala, tak by banka sklapla podpatky a prostě by to udělala? Naskýtá se navíc otázka, proč má pan viceguvernér sám navíc pochybnosti o schopnosti své instituce politické tlaky ustát...

Ale možná má pravdu. Když se podíváme na politiku ČNB například ve vztahu k podobnému zásadnímu tématu - k euru - je zjevné, že harmonie banky s vládními garniturami posledních desetiletí se z přijetí eura ve strachu z voličů “vylhat” jeho odsunutím do nekonečna je vcelku úplná. Dění u nás stále silněji určuje dění v eurozóně a banka, hledící na opravdovou nezávislost na vládě a finanční a hospodářskou stabilitu v první řadě, by tedy měla mít snahu o snižování a stabilizaci inflace (to v eurozóně prokazatelně platí mnohem spíše než mimo ni) i stabilitu hospodářství (kurzové rozdíly a pojišťování se vůči nim dělá starosti velkému množství hospodářských subjektů, podobně jako manipulace s kurzem dopadají na většinu občanů právě díky vytváření této nestability).

Graf vychází z údajů Světové banky a srovnává všechny země eurozóny a jak se v nich vyvíjela inflace 20 let před a (nejvýše) 20 let po zavedení eura.
Graf vychází z údajů Světové banky a srovnává všechny země eurozóny a jak se v nich vyvíjela inflace 20 let před a (nejvýše) 20 let po zavedení eura.
Zdroj | Jsem Evropan

Obavy o nezávislost na tuzemské vládě by jistě mohly být s křeslem v radě ECB mnohem nižší - nehledě k možnosti doopravdy něco ovlivnit v prostoru, který nás ovlivňuje hospodářsky a finančně naprosto nesrovnatelným způsobem.

Naopak setrvávání u koruny vytváří neustálou možnost politického tlaku na banku ohledně tlaku na manipulaci s kurzem. Proč tedy, když panu viceguvernérovi tak záleží na stabilitě financí, hospodářství a nezávislosti na vládě, nepléduje už dlouho aktivně za přijetí eura, které by nezávislost a stabilitu zajistilo mnohem lépe než koruna? Poznamenejme ještě poněkud zlomyslně, že poslední nalezitelný výrok ohledně přijetí eura na stránkách ČNB pochází pravděpodobně už z roku 2008 z úst Luďka Niedermeyera, od té doby nic.

Jeden by to mohl chápat tak, že si banka užívá svoji moc nad Českou republikou a nechce se jí ani tak sledovat cíl finanční a hospodářské stability, jako spíše mít v kapse cukr a bič případné (ne)podpory vládní hospodářské politiky.

K tomu se sluší dodat, že v zákoně o ČNB je podpora hospodářské politiky jasně definována až jako cíl podřízený cíli finanční stability...

Když už jsme u té legislativy, víte, že ani v článku 98 Ústavy ČR ani v zákoně o ČNB na slovo “nezávislost” ve spojitosti s ČNB nenarazíte? Naopak je tam vícekrát zmíněno, že je součástí a jedná v souladu s evropskými institucemi - právě tento soulad je pak jedním ze skutečně faktických zakotvení nezávislosti ČNB na české vládě v našem zákoně.

Nebylo by tedy lepší využít přijetí eura k opravdovému zaručení její nezávislosti, pokud ČNB toto téma tak leží na srdci? Tuto možnost posílení své nezávislosti na vládě ČNB již téměř desetiletí cíleně pomíjí.

Ale zato boj proti případným investicím do zelených aktiv jako snad hlavnímu nebezpečí nezávislosti ČNB běží v plném proudu. Nelze než označit takový boj za demagogii, a to nejen proto, že investice do zelených aktiv jsou jen jedním z mnoha nástrojů, o kterých lze pro podporu transformace republiky ze strany ČNB k udržitelnosti uvažovat. A o těch dalších se pan viceguvernér téměř nikde nezmiňuje. Opravdu je nezná?


reklama

 
Další informace |
Autor děkuje Áronu Tkadlečkovi, bez jehož zásadního přínosu by tento seriál nevznikl.
foto - Linhart Artur
Artur Linhart
Autor je je analytik a projektový manažer.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (124)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

KT

Karel Tejkal

1.6.2021 09:20
"V posledních dvou letech zažíváme po celém světě i na našem českém a slovenském dvorku čím dál intenzivnější dopady klimatické krize."
Loňské pětisetleté sucho jaksi vyšumělo a letošní květen byl teplotně jako duben. Možná nejnebezpečnějším dopadem klimatické krize proto může být skutečnost, že někteří lidé pod vlivem zelené propagandy přestávají používat rozum.
Odpovědět
AL

Artur Linhart

1.6.2021 10:08 Reaguje na Karel Tejkal
Nevím, jak to přesně myslíte, ale to, že náhodou tento rok zažíváme teplotně průměrný duben/květen neříká o klimatické změně a jejích dopadech vůbec nic. Je možno se odkázat například na jiné oblasti Evropy a Severní Afriky, kde začínaly teploty přesahovat 40 stupňů Celsia již mnohem dříve než je obvyklé, atd. atd. Možno i poznamenat, že u nás byl teplotně nadprůměrný i leden a březen... Viz např. tento aktuální rozhovor:

https://plus.rozhlas.cz/o-klimatu-letosni-zime-a-vyhledu-pocasi-na-druhou-pulku-roku-8502414

Pletení počasí s klimatem je jednou z nejčastějších a nejošidnějších chyb při posuzování skutečnosti klimatické změny. Proto bohužel dojem, že z počasí v jednom dvou měsících můžeme cokoliv usuzovat na klimatickou změnu a její povahu je právě bohužel tím nevědeckým a ideologickým přístupem, se kterým se dnes široce setkáváme.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

1.6.2021 11:17 Reaguje na Artur Linhart
A ze suchého začátku jara se na pěstisetleté sucho usuzovat může? Opravdu mi někdy připadá, že když se otepluje a je sucho, jedná se o klimatickou změnu, zatímco když prší a je zima, je to jen počasí.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

1.6.2021 12:05 Reaguje na Karel Tejkal
Jedním z příznaků globální klimatické změny je přestavování řídících tlakových útvarů, což může mít za následek významné LOKÁLNÍ změny klimatu, o kterých hovoříte.
Odpovědět
AL

Artur Linhart

1.6.2021 12:17 Reaguje na Karel Tejkal
Tak to není jen z nějakého suchého začátku jara. Bohužel, stále více důkazů přibývá, jak se se vzrůstající teplotou zvyšuje odpar i z rostlin a z povrchu země vůbec, naprosto globálně a ne jen z nějakého našeho lokálního sucha či mokra - mezi roky 2003 a 2019 se množství odpařené vody globálně podle nedávného výzkumu zvýšilo o 10%, viz např. tato studie:

https://climate.nasa.gov/news/3086/satellites-show-how-earths-water-cycle-is-ramping-up-as-climate-warms/

nebo také původní zdroj
https://www.nature.com/articles/s41586-021-03503-5

Je to dlouhodobý proces, který je přirozeným důsledkem vzrůstající teploty, představuje ale zesilující zpětnou vazbu pro další oteplování, díky tomu, že vodní pára silně ke skleníkovému efektu přispívá. A náš čas se stále zkracuje.
Odpovědět
ms

1.6.2021 23:50 Reaguje na Artur Linhart
A co přinese to vámi podporované pseudozelené řešení? Popsala to IEA v 287stránkové analýze, že sázka na tzv. OZE znamená vydrancování nerostných zdrojů planety a vytvoření milionů tun nerecyklovatelného odpadu. Tady je zdroj: https://iea.blob.core.windows.net/assets/278ae0c8-28b8-402b-b9ab-6e45463c273f/TheRoleofCriticalMineralsinCleanEnergyTransitions.pdf
Odpovědět
AL

Artur Linhart

3.6.2021 14:02 Reaguje na
Nevím, jaké "mé psuedozelené řešení" máte na mysli, článek je o tom, že ČNB dělá strašáka ze zelených investic a hraje na city ohledně ztráty nezávislosti, když přitom sama možností pro posílení své nezávislosti i stability české ekonomiky nevyužívá.
Pokud popíráte existenci klimatické krize a nutnosti zásadně snížit produkci CO2, pak se posouváte do tábora nevědeckých extrémistů, kteří se řídí jen ideologií.
Pokud existenci člověkem vyvolané klimatické krize nepopíráte, tak se ptám, jaké máte návrhy řešení klimatické krize?
Nikdo neříká, že to bude jednoduché... Navíc v oblasti obnovitelných zdrojů i ukládání energie probíhá intenzívní výzkum a každý týden přinese něco zásadně nového...
Jinak možná bych na Vašem místě uváděl zdroj z oficiálních stránek IEA, např. tento:
https://www.iea.org/reports/the-role-of-critical-minerals-in-clean-energy-transitions
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.6.2021 21:05 Reaguje na Artur Linhart
Člověče nešťastná, co to zase kondáte za blbosti??
Pětileté sucho nijak "nevyšumělo" ale způsoblo zcela fatální likvidaci našech lesů v historii nezaznamenanou!!
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

3.6.2021 11:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Jak si vysvětlujete, že se tzv. pětisetleté sucho prakticky neprojevilo na úrodě? Že by kůrovci nechutnala pšenice?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.6.2021 13:15 Reaguje na Karel Tejkal
Pšenice je původně stepní tráva a roste i v daleko sušších oblastech.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

3.6.2021 14:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Pšenice přímo miluje pětisetleté sucho :-)
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

1.6.2021 11:43 Reaguje na Karel Tejkal
Proč by pětisetleté sucho mělo vyšumět? Byl to stav půdního sucha za období 2015 až duben/květen 2020. Na tom nic nezměníte.

Na přehled teplot se můžete podívat např. zde:

https://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/202104
Odpovědět
ms

1.6.2021 12:11
Klimatická změna probíhala na této planetě opakovaně. Periody ledové a teplé se pravidelně střídaly. Např. dle rakouských a švýcarských vědců bylo před 6000 lety pokrytí Alp ledovcem menší než dnes. Žeby utajovaná karbonová ekonomika kolem? Problémem je, že lidstvo dnes žije v oblastech, které byly tímto střídáním dramaticky ovlivněny. My dnes už ale nestavíme Noemovu archu, převládala ideologie tvrdící, že záplavu odvrátíme. K tomu vyspělý západní svět ze sebe dělá ekonomický skanzen s obřími sociálně-politickými důsledky, zatímco asijská Čína ekologické problémy okázale ignoruje a za peníze získané dodávkami "zelených" technologií si nakonec hmotné statky Západu nakoupí. Nastupuje realizace politiky Rudých Khmerů v zeleném hávu. Díky ČNB za váš konzervativní postoj! Zůstávají aspoň osamělé ostrůvky racionality.
Odpovědět
AL

Artur Linhart

1.6.2021 12:34 Reaguje na
Nemáte pravdu, naopak Vaše argumentace jen na základě ideologie je přirozeně také jen pouhou ideologií, bez vztahu k realitě.

Současný nárůst teplot, stejně jako nárůst CO2 v atmosféře je po dobu milionů let bezprecedentní. ještě nikdy lidstvo v takové situaci nebylo. Viz např. doklady tohoto tvrzení zde:

https://ct24.ceskatelevize.cz/veda/2935124-clovek-nikdy-nezil-v-takove-koncentraci-co2-jaka-panuje-dnes-ukazal-mezinarodni-vyzkum

Jak se v posledních stopadesáti letech rapidne otepluje si můžete pustit třeba zde:
https://earthobservatory.nasa.gov/world-of-change/global-temperatures

A celkově se můžete podívat na rekonstrukci teplotních nárůstů z paleodat třeba zde
https://www.acer-acre.ca/resources/climate-change-in-context/the-past/scientific-evidence-paleo-proxy-indicators/paleo-proxy-data-and-trends-in-temperature

nebo ještě dávnější graf zde:
https://en.wikipedia.org/wiki/Geologic_temperature_record#/media/File:All_palaeotemps.svg

Odpovědět
ms

1.6.2021 15:12 Reaguje na Artur Linhart
Typické je, jak ideolog světlých zelených zítřků, neomarxistického přerozdělování dotací (jemuž se žádná země EU v podobě jednotné měny nesmí vyhýbat), tvrdí, že argumenty proti této totální a totalitní politice jsou "ideologií". Asi na svých analýzách ve prospěch zeleného temna dobře vyděláváte. Tak si dělejte reklamu B2B, ne na veřejnosti, která už brzy vezme klacky do ruky, až na svých peněženkách zjistí, co jim zelení ideologové v praxi připravili podle hesla "vesnici je třeba zachránit jejím vypálením". A zkuste o zelené budoucnosti přesvědčit Čínu, tak objevila ve výrobě a dodávkách tzv. OZE (nejsou ani obnovitelné, ani udržitelné) pro Západ Eldorado. Ještě pořád vám nedochází, že EU Green Deal je zradou na oprávněných životních zájmech Evropanů, z jejichž domovů udělají ideologové skanzen? Však si to vy a vaši potomci (máte-li) nepěkně zažijí.
Odpovědět
AL

Artur Linhart

1.6.2021 19:42 Reaguje na
Máte alespoň jediné číslo, kterým byste Váš projev podpořil? Pravděpodobně ne. Jak byste si Vy představoval řešení zhoršující se klimatické krize?
Odpovědět
ms

1.6.2021 23:38 Reaguje na Artur Linhart
Ten koncept je jasný: postavit energetický mix většinově na jádru jako Francie. My nemáme ani náhodou nějaké vhodné podmínky pro OZE jako Německo s jeho katastrofální Energiewende. Takže odstavovat lze stabilní uhelné zdroje tehdy, když je budou postupně nahrazovat JE. Takto půjde Polsko, Nizozemsko plánuje 10 reaktorů, Francie nové za zastaralé (má 56 reaktorů). Využití emisního plynu je skvělé vítězství Putinova Gazpromu! Jestli chcete konkrétní scénář, tak tady je včetně všech výpočtů. https://realisticka.cz/2021/03/30/realne-scenare-nefosilni-elektroenergetiky-cr/
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.6.2021 14:36 Reaguje na
Poláci plánují PRVNÍ jaderné bloky, ale cenově to nevychází, tak nevím.
Francie buduje ve velkém OZE a možná staré bloky bude měnit, Nizozemmsko nebude stavět ŽÁDNÉHO mastodonta, počítají se SMR.
To je jen drobné upřesnění. A my můžeme jít do fve naplno, nebýt blbí, němčouři z toho mají už asi 40 TWh ročně.
Odpovědět
AL

Artur Linhart

3.6.2021 15:05 Reaguje na
Předfstavte si,ž e toto globálně udělá každý. napadla vás někdy otázka, pokud by se výkon jaderných elektráren po celém světě z15-30násobil v příštích 10-20 letech (jistě, je to naprostá bajka investičně, materiálově, časově, co do lidských zdrojů) - a to by zhruba bylo potřeba, pokud bychom chtěli nahradit fosilní energii jádrem - tak jak dlouho by pak vydržel ten slavný uran?
Dnes se říká, že uran vydrží asi na 150-200 let (a to jsou v těchto odhadech MAAE zahrnuty i jen odhadované zásoby - tuším před několika lety, když jsme se tím zabýval podrobněji to vycházelo snad 5 mil tun uranu v jistých nalezištích a 7 mil. tun v odhadovaných) - nicméně pokud něco vydrží na 150-200 let a vy zpatnáctinásobíte odběr, na jak dlouho to potom vydrží?

Odpověď, kterou by jistě zformuloval i žák, končící první stupeň základní školy, jistě není potřeba přímo vyslovovat.

Jádro není cesta jak z klimatické krize. je to ale cesta, jak vyplýtvat finanční, časové, materiálové a lidské zdroje natolik, aby se už jiné řešení nepodařilo.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

3.6.2021 16:01 Reaguje na Artur Linhart
Ale kvalitativně stejné argumenty jako píšete proti jádru lze použít proti OZE. Tam navíc přibývá nestabilita výkonu, potřeba mnohem více prosíťovat kontinenty, obrovské zábory půdy...

Uranu je zatím dost, a je tak strašně levný, že se ani nevyplatí přepracovávat vyhořelé palivo natož stavět množivé reaktory.

V dnešní době je každý nově vybudovaný reaktor obrovký přínos pro klima a jen opravdoví debilové zavírají jaderné elektrárny, které ještě mohly sloužit desítky let.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

2.6.2021 13:11 Reaguje na Artur Linhart
Milý pane Linharte, řešením klimatické krize zcela určitě NENÍ to, že ze sebe Evropa a s ní částečně i USA udělají Kašpárky, kterým se Čína bude ještě víc než dnes potichu za zády smát a mnout si ruce blahem. Zatímco ostatní země světa budou dál jen přihlížet sice bez toho čínského jízlivého smíchu, ale zcela pasivně. Protože dobrovolně se ekonomicky zlikvidovat tak jako my, to ony nemohou, i kdyby se snad pomátly podobně jako my - na to jsou jejich ekonomiky příliš slabé už i tak.

I kdybychom se doslova vrátili na stromy, klimatickou změnu stejně NEZASTAVÍME, protože její příčina je někde úplně JINDE, než v tom, jestli ČR (a kdokoliv jiný) málo investuje do pološílených zelených plánů!

Podle fotky Vás odhaduji tak zhruba na ročník 1980.
A ptám se Vás, jestli jste si někdy uvědomil, že za dobu Vašeho (dosud mladého) života se počet obyvatel planety téměř zdvojnásobil? Za dobu mého života ZTROJNÁSOBIL!..
A jestli jste se zamyslel nad tím, jak je to možné, když ve vyspělých zemích, na které se všechny ty změny svádějí, by bez imigrace byl přírůstek nulový nebo dokonce záporný?
Ano, výroba čehokoliv je koncentrovaná převážně do průmyslově vyspělých zemí. Jenže ony nevyrábějí jen PRO SEBE, pro své obyvatele!
O kolik emisí by bylo méně, kdyby se i dnes vyrábělo pro necelé 2,5 miliardy lidí, což byl počet Pozemšťanů v době mého narození? Kdyby i dnes jen 2,5 miliardy lidí jedly, oblékaly se, cestovaly, topily atd.?
Vy si opravdu myslíte, že ty zelené investice pomohou, když bude lidí dále přibývat stejně jako dosud?
Pokud ano, jste - jak to říci slušně - bloud.

Pravda je tvrdá. Příčinu oteplování, myslím tím SKUTEČNOU příčinu nikdo nehledá. Nebo lépe: Hledat ji není třeba, protože je zřejmá každému, kdo má v hlavě mozek a ne jen ideové fráze. Takže příčina je sice známá, ale MLČÍ SE O NÍ.
Chcete-li investovat tak, aby ty investice měly smysl, investujte do výroby kondomů a antikoncepčních pilulek. Investujte do intenzivních osvětových kampaní v zemích s největším populačním přírůstkem, především v Africe. Investujte do všech myslitelných opatření, která budou obyvatele těch zemí motivovat ke stejné zodpovědnosti při plození, jakou cítí běžný Evropan.
A bude vyhráno.

A konkrétně k investicím do energetiky:
Emise CO2 mají řešení v jaderné energetice. Tu jste ale právě vy, věrozvěsti zelené ideologie, vědomě a nesmyslně zařízli jako slepici.
Které investice se vyplatí a jak hodně, to totiž záleží na tom, jak se k nim staví politici a banky. Návratnost a rentabilita není něčím daným, vytváří je podmínky. A podmínky pro rozvoj jádra jsou dány tím, kam jádro zařadili tvůrci Green Dealu.

Klimatická změna je nepříjemná, ale však my bychom ji přežili - o to nemám strach. Pravou metlou se stala teprve v okamžiku, kdy mocní tohoto světa pochopili, že je tou nejlepší příležitostí jak si namastit kapsy, jaká kdy v historii byla....

A vo tom to je, milý pane Linharte!
Odpovědět

3.6.2021 08:45 Reaguje na Karel Ploranský
máte pravdu že ,počet lidí na planetě je neudržitelný a je jednou z hlavních příčin zhoršování životního prostředí, ale o tom je zakázáno mluvit,
tolik lidí už může životní podmínky na planetě zničit ,o tom jsem přesvědčen ,ne že ne,
investice kamkoliv přinesou někomu zisky, ale pro podnikatele , ekonomy a politiky, je snížení počtu lidí ,,strašlivá představa a noční můra ,,
dnešní přebytek různých nesmyslných výrobních kapacit, by se ještě zvýšil
vyrábět pro co nejvíc lidí a rychle výrobky vyhazovat je dnešní trend ekonomiky
prosazovat snížení počtu lidí je politicky i ekonomicky nemožné ,ale pro zlepšení životního prostředí je to jediné účinné řešení
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

3.6.2021 09:46 Reaguje na Karel Ploranský
Přesně tak, nikdo příčinu nehledá. Jen vy jste ji odhalil. A stačil vám k tomu selský rozum a kondomy s antikoncepcí. Jste borec! :)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.6.2021 14:15 Reaguje na Karel Ploranský
Skutečnost je zcela jiná, protože právě třetím zemím (v čele s Čínou) se připaluje krupon ještě daleko více, než Evropě. Nikdo nemá žádné pošklebky, ale Evropu silně kopíruje. Taky nejvíce OZE se staví zcela logicky v Číně.
Evropa je sice první, ale další kontinenty se snaží rychle přejít na bezuhlík (Austrálie) a chudě země třetího světa do fosilu už nikdy nepůjdou z logických i ekonomických důvodů.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.6.2021 14:17 Reaguje na Karel Ploranský
Miluji konspirační teorie, které jsou většinou zcela blbé, ale ty vaše jsou superblbé.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

4.6.2021 10:41 Reaguje na Pavel Hanzl
Kde v mém příspěvku vidíte nějakou konspirační teorii?
Prostě konstatuji dvě věci:
1. Že na SKUTEČNOU příčinu oteplování všichni nejen kašlou, ale dokonce ji záměrně zamlčují a dokonce využívají tzv. "politickou korektnost" k tomu, aby se považovalo za nepřípustné o ní mluvit.

2. Že mocní tohoto světa (ať už v kterékoliv zemi) sice mají plné huby boje proti klimatické změně, ale ve skutečnosti všechno co doopravdy dělají ji jen dále prohlubuje. Svět neřídí podle selského rozumu, nýbrž podle toho, v čem jsou zisky. Zlatým teletem je SPOTŘEBA. Čím dál větší plýtvání zdroji. Tak zvaný hospodářský růst není ničím jiným, než výrobou za každou cenu, výrobou naprostých zbytečností v obrovských množstvích - jen aby se prachy točily. Nosit po řadu let stejné šaty (jako to dělaly naše mámy)? Nesmysl - je třeba je co nejrychleji zahodit a koupit si jiné, protože když se neutrácí, není hospodářský růst! Plýtvání, plýtvání, rozmařilost, nenažranost - to je krédo dneška.
Správné a svaté je to, z čeho se dá vyrazit prachy. Proto mocní nadšeně podpoří cokoliv, co dává vidinu zisku, bez ohledu na to, jestli je to chytré nebo pitomé - to se nezkoumá, protože to není důležité. Vítězí především ty nápady, jejichž realizace bude vyžadovat MASOVOU VÝROBU něčeho, co se dosud vyrábělo jen v malém. Například baterií, to je fakt velký hit. Další příklady myslím není třeba uvádět.
A když něco dává šanci vydělat, je šikovné to podpořit i nějakou tou ideologií. A vůbec nejlíp vždycky fungovalo a funguje, když se lidi něčím postraší.

A na závěr:
Do jaké míry je to, co na těchto diskusních fórech píši já, blbé (či dokonce superblbé) - a to co píšete vy chytré - to nechám posoudit jiné. Řešit to s vámi a odpovídat vám stejnými urážkami k jakým se snižujete vy nemám zapotřebí.
Odpovědět
JO

Jarka O.

4.6.2021 17:17 Reaguje na Karel Ploranský
Z prelidneni mám strach jako vy, ale je to moc nepříjemné téma! Pod jiným článkem jsem psala o zkušenosti mě známé, ktera šla vykládat o kontrole porodnosti Tanzancum a vyhodili ji bohužel. Pro Afriku evropské rady zavani kolonialismem, mají vlastní rozum a ten jim káže nejít proti přírodě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.6.2021 09:10 Reaguje na Jarka O.
Afrika už dostává dost pokouřit v oteplování už dnes, teploty stoupající k padesátce jsou už na hranici snesitelnosti i pro adaptovanou populaci.
V Austrálii se i Abogirinci stahují v největších vedrech do obytných oblastí, kde mají klimatizace.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.6.2021 09:06 Reaguje na Karel Ploranský
ad 1) Tohle je právě konspirační teorie, že se něco celosvětově zamlčuje (konspiruje) a příčina je jiná (nikdy konspirátor neuvede jaká).
ad 2) Samozřejmě dnešní civilizaci žene stále stoupající spotřeba, jenže to není výmysl "mocných tohoto světa", ale obyčejných lidí, kteří se chtějí mít stále lépe. A volí si takové politiky, kteří jsou schopni to zajistit. Ale taky si volí takové (třeba v EU), kteří skutečně budují OZE a bojují s klimtickou změnou i za cenu zvýšených nákladů.
To, že celý systém otočíte a prosazujete tu ruské demagogie, považuji skutečně za superblbé.
Odpovědět
AL

Artur Linhart

3.6.2021 15:14 Reaguje na Karel Ploranský
Předně Vám s mou nadcházející padesátkou musím poděkovat za kompliment ohledně mého vzhledu. :-)

Jistě je zvětšování populace zásadní problém a jistě je třeba ho řešit - především vzděláváním a zlepšováním zdravotního stavu - myslím, že v tomhle jsou argumentace Billa Gatese asi relativně přijatelné.

Ale ani případné snižování populace by nepomohlo, pokud budou všichni chtít stejný počet energetických otroků, nadto ještě fosilních, jako máme ve vyspělém světě my. Musíme najít trvalé zdroje energie, které nebudou pokud možno týrat tento svět - a především aktuálně zastaví produkci skleníkových plynů, která nás ohrožuje nejvíce. Jsou studie, že zvýšení teploty o 7 stupňů už není slučitelné s pobytem lidského druhu na planetě, my směřujeme ke katastrofickému oteplení o 4-6 stupňů. To by bylo provázeno obrovskými hladomory, atmosférickými přírodními katastrofami, hromadným vyhynutím druhů, atd. Není možné se jen smířit s tím, že to prostě nezastavíme, Jde nám o život a to nejen našim vnoučatům či dětem, ale i nám samotným. Systém zesilujících zpětných vazeb může postupně nabývat na síle a jak jsme si vyzkoušeli na pandemii a exponenciálním průběhu, vede to k nepředstavitelným nárůstům problémů za krátké časové období.

Jádro není řešení ani z časového, finančního hlediska, stejně jako z hlediska lidských zdrojů, ale také pro nedostatek uranu.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

3.6.2021 17:57 Reaguje na Artur Linhart
Kdyby šlo opravdu o záchranu planety, jaderná energie i se svými externalitami by musela dostat zelenou. Doufejme, že se tak nakonec stane.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.6.2021 09:14 Reaguje na Karel Tejkal
Jádro nikdo nikde neblokuje, ale tenhle systém výroby elektřiny je prostě velmi problémový a hlavně drahý. Možná to řeší systém SMR, ale to se ukáže časem. Každopádně se na jádru nedá stavět bezuhlíkový svět, i když i ono může pomoci.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

4.6.2021 11:18 Reaguje na Artur Linhart
Inu - asi zůstane u toho, že vy si budete dál zpívat tu vaši píseň a já tu mou.
Jen si dovolím škodolibě podotknout, že doposud právě u těch velkých akcí podnikaných pod svatými hesly záchrany životního prostředí a boje proti oteplování za masivní podpory nejvyšších míst se časem ukázalo, že jsou pro životní prostředí spíše tvrdou ranou.
Například vedly (a stále vedou) k odlesňování v ohromném rozsahu - a to je jen jeden z průserů.

Jako problém v uplatnění jádra uvádíte financování. Vám jako finančníkovi jistě nemusím vysvětlovat, jaký vliv by na ten problém mělo, kdyby se šéfové EU stavěli k rozvoji jaderné energetiky opačně než se staví. Kdyby ho (velmi neochotně) nezařadili mezi možnosti zcela neperspektivní a jen trpěné, nýbrž prosazovali ho stejně vehementně jako FVE a ostatní OZE, jako elektromobily (které jsou opravdu naprostá kravina) a další zázraky. Jak by potom banky nastavily úvěrové podmínky? Jaký by potom byl zájem investorů?

Kdo se staví proti jádru, ten může o boji proti emisím CO2 žvanit až do ochraptění - a stejně mu neuvěřím, že tím, o co mu OPRAVDU jde, je snížení těch emisí…
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

2.6.2021 16:15 Reaguje na Artur Linhart
Samozrejme že súčasný nárast teplôt v atmosfére nie je bezprecedentný. Pozorne si prosím prečítajte rozhovor s paleológom Petrom Pokorným. https://www.konzervativnyweb.sk/c/22179146/docent-pokorny-o-klimatickej-hrozbe-nevieme-co-sposobuje-teplotne-zmeny.html

Čo sa týka 150 ročného otepľovania môžete aj na grafoch čo ste uviedli veľmi silné oteplenie do roku 1950, následne 30 ročná pauza so silnými teplotnými výkyvmi smerom k ochladeniu a následne ďaľšie oteplenie porovnateľné s tým do roku 1950. Takýto priebeh takmer odporuje teórii otepľovania vplyvom CO2. Prečo sa tak silno oteplilo do roku 1950 a prečo sa potom ochladilo aj keď koncetrácia CO2 narastala? VYsvetľuje sa to vplyvom aerosolov, ale stačí to ako vysvelenie?
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

3.6.2021 09:41 Reaguje na Vladimir Mertan
No jo, zase Pokorný. Ten často říká věci, které nejsou tak úplně přesné.

A to jak považuje Kremlíkovu knihu za solidní zdroj informací ... :D :D
Odpovědět
AL

Artur Linhart

3.6.2021 14:09 Reaguje na Vladimir Mertan
Obávám se, že představa, že nevíme co se děje je nahony vzdálena současnému vědeckému koncenzu. Pokud chcete vyvolávat polemiku zdali klimatická změna opravdu nastává a zdali ji opravdu způsobuje člověk, doporučuji případné argumentace pánů Pokorného a Kremlíka zkonfrontovat s vědeckými fakty. Pokud chcete přímé vyvrácení mýtů, které oba pánové opakovaně šíří a o kterých píšete, včetně odkazů na vědecká data, doporučoval bych nejspíše tento informační zdroj:
https://skepticalscience.com/

Nicméně tento článek je o tom, že ČNB straší před zelenými investicemi a vyvolává tlak na emoce proklamovaným strachem o nezávislost banky, zatímco v praxi nevyužívá prostředků, jakým by stabilitu českých financí i svou vlastní nezávislost na české vládě byla ochotna posilovat.
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

3.6.2021 16:54 Reaguje na Artur Linhart
P. Pokorný je vedec. V článku veľmi podrobne vysvetľuje kde robia alarmisti chybu. V žiadnom prípade nie je možné spojiť paleo dáta s meraniami teplomerom. Vzniká hokejkový graf ktorý je nesprávny. O tom, že súčasné oteplenie nie je bezprecedentné existuje vedecký koncenzus medzi paleologmi, geologmi aj archeologmi. Nereagujem na článok, ale na váš príspevok v diskusii.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.6.2021 09:19 Reaguje na Vladimir Mertan
Pan Pokorný je paleolog a ne klimatolog a jeho názor, že nic nevíme, je zcela nesmyslný.
Že to neví on, skutečně nikoho nezajímá.
Klimatologové to ví asi tak jistě, jak astronomové, že Země je kulatá a obíhá kolem Slunce. I když si tam dávají nějakých 4 - 6% možnosti, že to může být úplně jinak (ovšem nikdo neví, jak).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.6.2021 14:20 Reaguje na Vladimir Mertan
Nenastala žádná 30. letá pauza v oteplování, to šlo ale tak pomalu, že byl problém je s tehdejšími možnostmi vůbec prokázat. Byla asi nějaké zabrždění, které vysvětlují aerosoly a hlavně prachovými částicemi (kouřem elkektráren), což byl zase jen další negativní jev.
Odpovědět
V

Vladimir Mertan

3.6.2021 16:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Vtedy si vedci mysleli, že sa ochladzuje, ale teraz sme zistili že sa vlastne neochladzovalo 😀.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

5.6.2021 08:51 Reaguje na Vladimir Mertan
tehdy to nebylo ještě dostatečně prozkoumané a prokázané, tak žily série různých teorií. Dnes je to už jasné. 40mld. tun CO2 KAŽDOROČNĚ emitovaných do atmosféry prostě je tím razantním jevem způsobující to bezprecedentní oteplování.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

1.6.2021 13:15
Tedy to nadšení pro Euro mne fakt pobavilo.

A když čtu tohle ... "Naopak setrvávání u koruny vytváří neustálou možnost politického tlaku na banku ohledně tlaku na manipulaci s kurzem." ... tak je mi těch Dánů a Švédů vyloženě líto:-))).

Hlavně když člověk vidí, jak to "euro" progresivní jádro, od Itáli přes Španělsko až zejména v poslední dobu Francii (chudáky Řeky necháme pro jednou na pokoji:-) je vyloženě etalon fiskální obezřetnosti a zdravých veřejných financí.

Odpovědět
AL

Artur Linhart

1.6.2021 13:42 Reaguje na Svatá Prostoto
Jde o to, že Euro je prokazatelně spojeno s nižší inflací a s nižší možností vlády ovlivňovat kurs - což znamená posílení nezávislosti banky, stejně jako stabilnější prostředí. navíc těžko můžete srovnávat politickou kulturu vlád západních zemí... Ale pro ČNB toto zjevně nemá žádný význam.
Odpovědět
ms

1.6.2021 23:55 Reaguje na Artur Linhart
Pane analytiku, Evropská unie chce všechny členské státy zahnat do jednoho eurového chlívku, protože samozřejmě čím více členů, tím lepší rozložení stamiliardových dluhů. Teď si právě Evropská komise půjčuje 80 miliard. Aby "pomohla" členským zemím. To je jako když vám lichvář vnucuje půjčku s tím, že vám jde pomoct. Boží prostoto! Když ale na tomhle dotačním dluhovém byznysu jedou i různí poradci, chápu, že jim to chutná.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

2.6.2021 12:03 Reaguje na Artur Linhart
No, já bych to jednak neviděl nijak dramaticky, v posledních cca 20 letech tam občas byly některá nehezká čísla, ale i ta byla skutečně výjimkou ...
https://www.czso.cz/csu/xe/prumerna-rocni-mira-inflace-v-cr-v-roce-2020-byla-32-

Inflace do 2% není žádné drama. A rozhodně je lepší, než deflace.


Další věcí, kterou taktně opomíjíte, jsou značně rozdílné výše inflace v rámci jednotlivých zemí EMU.

Politická kultura v takové Itálii, Řecku či na Slovensku je něco, co bych si fakt nebral za zářný vzor, byť beru, že poslední dobou je to tady fakt masakr, ale do toho bych EURO/Kč fakt netahal.

A stále zcela pomíjíte situaci v zemích EU (a můžeme k nim pro účel tohoto srovnání přihodit pořád ještě i UK a Norsko), kde si zachovali vlastní měnu. Třeba takové Dánsko, Švédsko, Norsko, nebo Švajc ... co by za to Frantíci dali, být na tom takhle dobře. O dalších jižních pronárodech ani nemluvě:-))).

Jednotná měna a tedy i měnová politika bez jednotné fiskální politiky byla, je a vždy bude průser. A kdyby se nebylo Německa, tak už je euro dávno to tam. A taky není náhodou, že prakticky všichni zastánci eura jsou i stoupenci stále intenzivnější integrace EU. Nakolik je tohle touha našich spoluobčanů ať si každý posoudí sám.

BTW ... i v dobách, kdy jsme příslušná kriteria plnili ČNB jasně říkala, že přijetí eura je ryze politické rozhodnutí a jí do něj v podstatě nic není a bude jej pouze akceptovat, ať již bude jakékoli. Což je zcela korektní přístup se kterým plně souhlasím. Poslední co potřebujeme je aktivistická centrální banka páchající vyšší dobro.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

2.6.2021 12:05 Reaguje na Svatá Prostoto
Omluva za překlepy, to vokýnko je fakt na pos..ní a editovat text nelze.
Odpovědět
AL

Artur Linhart

3.6.2021 14:12 Reaguje na Svatá Prostoto
Čísla zemí, které Euro přijaly, jak plyne z grafu, mluví jednoznačně - po přijetí Eura už k žádnému - dříve obvyklému - vzkypění inflace v zemích Eurozóny nedošlo. Je to podle Vás opravdu jen náhoda?
Nesouhlasíte s tím, že by zavedení Eura posílilo nezávislost centrální banky na české vládě?
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

4.6.2021 12:14 Reaguje na Artur Linhart
Zavedení eura by neposílilo nic, protože oblast měnové politiky by přestala být v kompetenci ČNB a na regulaci a dohledem nad finančními trhy by se nezměnilo lautr nic.

Jinak řečeno ... kompetence/okruh působnosti by se zúžil, samotná nezávislost by se z uvedeného důvodu nezměnila nijak.

Argument s inflací je úplně na hlavu, bo situace v zemích, jež si zachovaly svoji národní měnu, není min v rámci EU (a přidružených zemí) o nic horší oproti těm, které euro přijaly.

Nehledě na to, že země "jižního bloku" by s ohledem na ostatní ekonomické ukazatele zrovna tu inflaci a devalvaci národních měn potřebovaly jak sůl, protože díky tomu, že "Německý" sever drží euro tam kde je, vzniká v ostatních oblastech jejich ekonomik značná nerovnováha, problémy jejich ekonomik narůstají a odsouvají se do budoucna a jednou z toho může být slušný průser, který s sebou vezme kde co a kde koho.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

2.6.2021 13:16 Reaguje na Artur Linhart
Nezávislost bank je tím nejhorším, co může občana potkat. Protože jestli něco v dnešním světě potřebuje uzdu, jsou to banky.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

3.6.2021 09:49 Reaguje na Karel Ploranský
Ach jo. :D :D
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

4.6.2021 12:14 Reaguje na Petr Eliáš
To je dobrý, rozdíl mezi centrální bankou a kampeličkou na rohu holt není pro každého:-))).
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

2.6.2021 15:48 Reaguje na Artur Linhart
Nízká inflace sama o sobě není znamením úspěchu měny. V posledních letech byla nízká inflace eurozóny "vykoupena" vyšší nezaměstnaností (okolo 8% https://www.investicniweb.cz/eurozona-nezamestnanost-leden-2021 ), relativním zhoršením obchodní bilance eurozóny (https://www.akcie.cz/novinky-z-trhu/181300-eurozona-prebytek-obchodni-bilance-v-unoru-poklesl-na-18-4-mld-eur-pri-ocekavani-22-0-mld-eur/) a nízkým růstem (HDP https://www.kurzy.cz/zpravy/583034-v-ramci-eu-jsou-zrejme-vyrazne-rozdily-ve-vyvoji-hdp-v-rustu-zamestnanosti-jsme-byli-posledni/). Jde o demonstraci magického čtyřúhelníku v praxi: https://cs.wikipedia.org/wiki/Magick%C3%BD_%C4%8Dty%C5%99%C3%BAheln%C3%ADk Takže pokud je Euro "prokazatelně spojeno s nižší inflací" je zároveň prokazatelně spojeno s vyšší nezaměstnaností nebo nižším růstem HDP?
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

3.6.2021 10:09 Reaguje na Dalibor Motl
To ale u inflace a nezaměstnanosti platí pro krátké období. Viz. Dlouhodobá Philipsova křivka a Friedman. ;)
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

3.6.2021 16:31 Reaguje na Petr Eliáš
Spíš s vámi souhlasím, jakkoliv je zrovna tahle část ekonomické teorie poměrně kontroverzní... Přikláněl bych v delším období spíš k tomu Friedmanovi. Takže ano. V dlouhém horizontu je ten vztah zaměstnanosti a inflace spíše neutrální. I když argumentovat nízkou inflací Eura v době, kdy se měří pomocí "kreativních spotřebních košů" a současně probíhají "mimořádné měnově politické operace" (= nakupují se jinak neprodejné dluhopisy za "virtuální peníze" produkované ECB). Prostě jsem se nedovedl ovládnout. Navíc fiskální a monetární politiku eurozóny při měření jejich výsledků v uplynulých dvou dekádách prostě nedovedu prohlásit za úspěch. Čína i USA si vedou lépe. Osobně si to vysvětluji přeregulovaností Evropy, nepružností a neefektivními investicemi do vzdělání. Zároveň v prostředí ultranízkých úrokových sazeb přežívají i neefektivní firmy a ekonomika se jaksi "zombifikuje". To je částečně i potíž USA ale v Evropě je to mnohem zřetelnější.
Odpovědět
AL

Artur Linhart

3.6.2021 14:17 Reaguje na Dalibor Motl
Pravděpodobně se shodneme, že Euro je spojeno spíše se stabilizací, než s "labilizací" ekonomiky - už jen ta inflace a neexistující kursové rozdíly jsou jistě stabilizační prvky ekonomiky nejen ve velkém celku Eurozóny, ale i pro zákazníky mimo Eurozónu, s Eurozónou obchodující.

Jistě by bylo zajímavé vytvořit graf nezaměstnanosti a HDP v závislosti na přijetí Eura, to je dobrý tip pro analýzu...
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

4.6.2021 12:19 Reaguje na Artur Linhart
Pokud vám jde ekonomika a na ni navázaná fiskální politika do kopru, a vy nemáte možnost to alespoň korigovat měnovými nástroji, resp. se uvedené neodráží v měnové oblasti, tak jste ve slušném průseru.

Ten graf by určo zajímavý byl ... třeba v případě takové Itálie:-))) ... a srovnání s obdobnými ukazateli takového zpátečnického korunového Dánska by bylo ještě zajímavější:-))).
Odpovědět
JO

Jarka O.

2.6.2021 16:16 Reaguje na Artur Linhart
K vasemu idealismu o nizzi inflaci a nezavislosti ci zavislosti nekoho na nekom, politicke kulture a integraci staci precist utlou knizku Klause st. Evropa z roku 2011.
Odpovědět
AL

Artur Linhart

3.6.2021 15:16 Reaguje na Jarka O.
Možná by bylo lepší číst někoho, kdo má byť v ekonomice alespoň nějaké vědecké renomé. Ani jeden člen z rodiny Klausů to opravdu není.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

1.6.2021 16:01
Já mám také strach ze zelených investic, protože jsou vynakládány velmi neefektivně a končí hlavně v kapsách vlivných skupin, aniž by to příliš přispívalo ochraně klimatu. Toto vás a pana Tkadlečka něděsí? Vždyť takto můžeme přijít o spoustu peněz a ztratíme i spoustu stále drahocennějšího času. Proti tomuto je třeba ze všech sil bojovat! Za 20 let totiž můžeme s otevřenými pusami v obrovském horku stát a jen nevěřícně kroutit hlavami, kam to ta ekomafie dovedla.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

1.6.2021 19:03 Reaguje na Jiří Svoboda
Výsledkem proinvestovaných zelených miliard může být i slušná devastace životního prostředí.
Odpovědět
AL

Artur Linhart

1.6.2021 19:46 Reaguje na Karel Tejkal
Jask navrhujete řešit klimatickou krizi Vy?
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

1.6.2021 20:24 Reaguje na Artur Linhart
Především si nejsem tak úplně jistý, že se jedná o krizi. Navrhovaná "řešení" však ke krizi povedou velmi snadno - energetická chudoba, snížení životní úrovně, devastace životního prostředí, brutální předlužení, zpomalení ekonomického rozvoje.
Chceme se zbavit fosilních zdrojů? Postavme 5-10 Temelínů (váš nápad níže nepovažuji za absurdní).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.6.2021 14:00 Reaguje na Karel Tejkal
"V Dánsku loni (2020) vítr a solární energie pokrývaly potřebu elektřiny ze 61 procent, což by nejvyšší podíl v EU. V České republice a na Slovensku však podíl elektřiny z obnovitelných zdrojů činil méně než pět procent".

https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/studie-obnovitelna-energie-uz-je-hlavnim-zdrojem-elektriny-v-eu

Máte pocit, že v Dánsku panuje "energetická chudoba, snížení životní úrovně, devastace životního prostředí, brutální předlužení, zpomalení ekonomického rozvoje".

Já si myslím, že jste si spletl skutečně nejen zemi, ale možná i kontinent.
Odpovědět
ms

2.6.2021 00:09 Reaguje na Karel Tejkal

Pravdu říkáte. Ví to i Mezinárodní agentura pro energii:
https://iea.blob.core.windows.net/assets/278ae0c8-28b8-402b-b9ab-6e45463c273f/TheRoleofCriticalMineralsinCleanEnergyTransitions.pdf
Odpovědět
AL

Artur Linhart

1.6.2021 19:44 Reaguje na Jiří Svoboda
Můžete toto své tvrzení podpořit i nějakými faktickými argumenty? Jak jinak chcete řešit klimatickou krizi? Těžko tu postavíme dalších 5-10 Temelínů, abychom mohli kde brát elektřinu pro náš celkový energetický konzum když je třeba se zbavit fosilních zdrojů.
Odpovědět
JO

Jarka O.

1.6.2021 20:12 Reaguje na Artur Linhart
Co třeba přestat prodávat prebytecnou českou elektřinu z uhelek Němcům a Rakušanům?
Odpovědět
ms

1.6.2021 23:42 Reaguje na Jarka O.
Letos kvůli odstavení zastaralých bloků export elektřiny z ČR skončí. Čím chcete argumentovat dále? Tím, že v létě budou všichni kolem v EU mít obří přebytky elektřiny, kterou není kam dodat a která devastuje skutečné ceny stabilní elektřiny? Počkejte si na první řetězové blackouty, pak vám dojde, že zelení trpaslíci vám po drátech zelenou elektřinu nedonesou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.6.2021 14:04 Reaguje na Jarka O.
A za co budeme kupovast od nich? Stejně to končí a my se propadáme, protože uhlí nejsme schopni nahradit. Možná to chce zvládnout ČEZ tím to způsobem, čort znajet:
"Polostátní firma dnes oznámila, že plánuje do roku 2030 vybudovat obnovitelné zdroje o výkonu 6000 megawattů (MW), převážně fotovoltaických elektráren, a to primárně v Česku. Jde zhruba o trojnásobek výkonu Jaderné elektrárny Dukovany.
https://oenergetice.cz/energetika-v-cr/analytici-nova-strategie-cez-reaguje-na-realitu-evropskeho-energetickeho-trhu



Odpovědět
ms

2.6.2021 00:15 Reaguje na Artur Linhart
Za zoufalé neefektivní a drahé FVE bychom mohli postavit čtyři velké jaderné reaktory s funkčností až na 80 let. To je řešení. Mimochodem asi nevíte, že v červenci Evropská komise zařadí jádro do taxonomie podporovaných zdrojů. Protože ještě v EU zůstalo pár rozumných hlav, které vědí, že má-li mít dekarbonizační proces nějaké naděje na úspěch, tak to půjde jen s renesancí jaderné energetiky. Klimatickou krizi nemůžeme řešit, setrvačnost vývoje klimatu je obrovská. Evropská komise připomíná řešení, že místo stavby Noemovy archy je možné odvrátit biblickou (nejen) záplavu světa. Rozumíte tomu rozdílu? A hlavně, drtivá většina světa v čele s Čínou a Indií (dohromady už asi 3 miliardy lidí) se nenechá nějakou zelenou ideologií zničit, jen na ní vydělají pěkné peníze.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.6.2021 14:09 Reaguje na
To je řešení skutečně nulové, protože nejsme schopni postavit ani jednoho mastodonta, který by nahradil polovinu Dukovan.

Co kdybych razil nejlepší systém, že budeme nosit energii v jutových pytlích z Paroubkova Marsu?
Stejně logické a reálné.

A jak si představujete tu Noemovu archu?
Jako ledničku, do které se vejde celé lidstvo s celým zemským ekosystémem, tj. celá Zeměkoule?
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

3.6.2021 16:38 Reaguje na Artur Linhart
Těch 5-10 Temelínů přeháníte, stačily by 3-4. Nestálo by to o moc více, než odteče fotovoltaickým tunelem a když člověk vidí, jaké "zelené" programy se připravují, je to jen další penězovod do kapes vyvolených "podnikatelů". S tím jste zřejmě spokojen.

Již jsem též reagoval na váš další článek. Tam říkám, že dokud se problém klimatu nezačne řešit globálně na férových tržních principech, dopadne to velmi nedobře.

Proč nechtějí ekologisté vidět problém globální klimatické změny ve své obrovské složitosti a spokojují se s naivním pohledem na její řešení. Tady mi, prosím, pomozte najít odpověď asi vaší sebereflexí.
Odpovědět
ms

2.6.2021 00:04 Reaguje na Jiří Svoboda
To je přesný pocit. Za prvé OZE nejsou ani zelené, ani obnovitelné, vyrábí je emisně špinavá Čína a dodávají přes oceán lodě na mazut. Paak se některé nedají recyklovat, jako se např. kompozitní vrtule větrníků a panely FVE maximálně rozemelou do podkladových směsí silnic. Baterky elektroaut řešit zatím neumí nikdo. Projekt solárních baronů přijde nás daňové poplatníky do roku 2030, kdy FVE většinově skončí, na BILION korun = 4 nové bloky JEDU. Nikdo z investorů do této lumpárny (garantovaných 12,50 Kč/1 kWh + inflační doložka na 20 let) nemyslel na ekologii - jen na skvělý zisk. Loni dodala instalovaná kapacita 2,2 GWe z FVE ubohé 3 % z celkové elektřiny, a to od jara do podzimu. Teď se opět rozhořel boj o další solární dotace na ještě větší výrobu ze slunce, kdy mají dostatek energie všichni kolem nás. ČEZ změnil svévolně vládní strategii a místo uhlí bude čekat, až zasvítí slunce. Už v roce 2025 nám bude v pracovní dny chybět výkon 1300 MW. Dovážet v té době budou Němci, Rakušané atd. POřiďte si dobou zásobu dřeva, aspoň na teplo z krbu...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.6.2021 13:56 Reaguje na Jiří Svoboda
Stokrát opakovaná ropácká lež se skutečně nestává pravdou.
Kapsy "vlivných skupin" plní především naše totálně zkorumpovaná státní správa a ropní a uhelní baroni. OZe techniologie jsou prostě výrobně drahé (dnes se to už výrazně zlepšuje), takže na tom nikdo nezbohatne (kromě zkorumpované ČR).
Systém energetických aukcí to velmi dobře reguluje a systémově řeší. Proto u nás nemá šanci.
Odpovědět
kk

karel krasensky

1.6.2021 17:28
Straně věřte soudruzi,straně
Odpovědět
JO

Jarka O.

1.6.2021 17:59
Takhle strašit a smotat zelený konformismus s mantrou přijetí eura, to ted ve vyšších kruzích jede? Rozhodnuti CNB bez pokynů evropské banky jsou vám pořád moc nezávislá? Česko se snažilo žít s relativně nízkým dluhem, až během korony se najelo na politiku slibů o rozhazování peněz za zelené vzdušné zámky. Kdo tu politiku zaplatí? Nejlíp to řekl Varoufakis než z politiky utekl, dříve tanky, dneska banky, je to boj proti nezávislému státu. Nechcete proti klimatické změně bojovat transformaci globalisticke ekonomiky?
Odpovědět
AL

Artur Linhart

1.6.2021 19:45 Reaguje na Jarka O.
Tak jestli myslíte kupování si voličů planým snižováním daní v okamžiku krize a zvyšováním všech dávek co se jen dá, aby se vláda udržela u moci, tak opravdu nevím, co to má společného s investicemi do udržitelných technologií.
Odpovědět
JO

Jarka O.

1.6.2021 20:09 Reaguje na Artur Linhart
Tak jestli myslíte superhrubou mzdu, tak ta neměla existovat nikdy, jakékoliv vláda, která by ji zrušila, má plus. Pár stovek pro důchodce např., zdražení potravin, stavebních materiálů, benzínu (celoevropsky asi v rámci ekologie). Copak je důchodce tak hloupý, aby nevidel, že přídavky zdražení nepokryji. To je prace ČNB? Ale investice ano, banky snad maji byt skepticke a posuzovat projekty nez do nich investují. Nedávno tu byl clanek o pojistovne Allianz, která přestane pojišťovat uhelné elektrárny. Je to její rozhodnuti a nikdo ji nekritizoval, uhelky musí najít jinou pojišťovnu nebo skončí. I vláda si může najít jinou banku nebo investovat do projektu, o které bude mít ČNB zájem.
Odpovědět
ms

1.6.2021 23:46 Reaguje na Jarka O.
Až ty proklínané uhelky kvůli spekulativním emsisním povolenkám skončí, tak už vás a podobné čekají jen modlitby ke slunci, kdy už zase začne svítit, aby se mi rozběhla lednička...Ta boží prostota, jak je jednoduché všechno zavřít a zničit a postavíme světlé zelené zítřky. No do první krve, například v podobě zemřelých pacientů v nemocnicích na elektrických přístrojích, které nebudou mít dlouhé dny proud. A jak si nakoupíte v zavřeném Lidlu?
Odpovědět
JO

Jarka O.

2.6.2021 14:02 Reaguje na
Vazeny ms, zjevne si nerozumime. Pro zelene silenstvi rozhodne nehoruji a souhlasim i s vasimi nazory. OZE chci taky - vodu.
Odpovědět
AL

Artur Linhart

3.6.2021 14:22 Reaguje na Jarka O.
Chcete pokrýt celý energetický konzuim české republiky postavením nových vodních elektráren? Kde to chcete udělat, kde pro ně vezmete vodu? Potřebujeme nahradit cca 5/6 současného celkového energetického konzumu něčím, co není postaveno na spalování fosilních paliv.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.6.2021 15:28 Reaguje na Artur Linhart
Ne vodu, ale vodku.
Odpovědět
JO

Jarka O.

4.6.2021 08:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Koho jiného to mohlo napadnout! Oprášil jste staré zásoby na atomovou katastrofu ve sklepě? Osobní obnovitelny zdroj energie vodka? proč ne. Ja to nepiju, dejte si za me na me zdravi.
Odpovědět
JO

Jarka O.

4.6.2021 08:18 Reaguje na Artur Linhart
Samozřejmě v kombinaci s jádrem. Z OZE dává voda nejvíc smysl. Vám nevadí, že sluneční energie je jaderná?:-))) to je příklad podobný vaší argumentaci.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

4.6.2021 11:36 Reaguje na Jarka O.
Paní Jarko, myslím že právě Vám jsem se v jiné diskusi snažil vysvětlit, že voda pro ČR opravdu, ale OPRAVDU není řešením.
Zopakuji závěr studií, které byly na to téma vypracovány: Stručně řečeno, i kdybychom z našich řek a potoků udělali výstavbou přehrad doslova schodiště, pokryje to s bídou 4 % naší spotřeby elektřiny. Nejsme Norsko...
Odpovědět
JO

Jarka O.

4.6.2021 17:12 Reaguje na Karel Ploranský
P. Ploransky, ja vim a taky to chápu. O vode řeknu semtam něco jen proto, že tu pár jedinců mluví o OZE a voda je z OZE nejspolehlivejsi medium. Že z Česka nejde udělat jednu velkou kaskadu, je jasne. Ale v sev. Čechách na plochách k rekultivaci po těžbě se mluvi o možnost 2 precerpavacek. Proč ne? To se s fve nebo jiným zdrojem E spojit da jako velké úložiště energie. Norum to funguje spojené s vetrniky v Sev. Moři a elektriku prodávají Německu. Jakékoliv elektrárny jsou v krajině "strašně krásné", takze je potřeba mít jich co nejméně a nejvhodnější je JE.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.6.2021 21:24 Reaguje na
Vy musíte být vzácně nevzdělaný jedinec, pojem akumulace, záložní zdroj, špičková elektrárna, dlouhý drát, diverzifikace zdrojů atd. atd, asi vůbec neznáte, že?
Odpovědět
ms

2.6.2021 22:10 Reaguje na Pavel Hanzl
Hlupákovi vše hloupé, říká klasik. Tak si akumulujte tu své nezelené a neobnovitelné OZE do čeho chcete. Žádné efektivní bateriové úložiště NEEXISTUJE. Chcete Dlouhé Stráně zopakovat na českých horkách Xkrát? Jádro dělá v ČR 37 % a uhlí 43 % skutečné produkce. Nahradit stabilní turbínové zdroje tzv. OZE znamená zničení evropského průmyslu i rozbití sociálního smíru. Ve prospěch šílené ideologie změny klimatu. Ostatně uvidíme následky "zezelání" ČEZu (jenom ve prospěch umělé tvorby EBITDA a desítek milionů odměn pro Benšše a spol.). Už v roce 2025 bude chybět každý pracovní den výkon 1300 MW. Pak už nastoupí nové náboženství: čekejme na Slunce. Boží prostoto!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.6.2021 13:51 Reaguje na
Ty úžasné nesmysly o tom, že Evropa se zřítí kvůli přeedražené elektřiny z OZE poslouchám asi 20 let a je to úplně to samé (taky ze stejných zdrojů), jak komunisti stále strašili, že prohnilý Západ za chvíli zbankrotuje. A jak to dopadlo? Zbankrotoval ten jejich nablblej komunismus.
A dnes? Cena silové elektřiny v OZEněmecku jde výzrazně dolů, ovšem v našem uhelistánu se nejvíc zdražuje.

https://oenergetice.cz/rychle-zpravy/prumerna-cena-silove-elektriny-nemecku-vloni-poklesla-temer-petinu

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/nikde-nezdrazuje-elektrina-tak-rychle-jako-v-cesku-proc-133070


Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

2.6.2021 12:11 Reaguje na Jarka O.
V zásadě souhlasím, ale jediné projekty o který má mít ČNB zájem jsou měnová stabilita a stabilita finančního sektoru. A to zcela dle svého uvážení, vláda jí do toho nemá co kecat.

Od toho je to centrální banka.

Na nějaké pokusy, jakékoli barvy, ať si vláda hledá někoho jiného.
Odpovědět
JO

Jarka O.

2.6.2021 14:09 Reaguje na Svatá Prostoto
Ano, taky mi prijde divne, proc p. Linhart kritizuje za nezajem o zelene investice zrovna CNB. Ta ma opravdu uplne jine ukoly. A bylo by mi lito, kdyby Cesko dopadlo jako Recko, ktere se nechalo zblbnout, protoze zdroje byly. A kdyz doslo na ucty, dopadlo tak, ze je dnes zkoupene Nemci, Cinany, a kdovi kym jeste a nema vlastni zdroje na vubec nic, ani na mestskeho zahradnika a uklizece a opravy silnic v Atenach.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.6.2021 21:19 Reaguje na Jarka O.
Současné naše hospodaření by bylo i v Řecku považované za sebevraždu.
Další volební období téhle vlády bychom už asi nerozdejchali.
Odpovědět
AL

Artur Linhart

3.6.2021 14:26 Reaguje na Jarka O.
Já nekritizuji nezájem o zelené investice, Já kritizuji to, že ČNB vyvolává naprosto neadekvátní strach z čehokoliv, čemu lze dát nálepku "zelené" a tvrdí, že půjde o přímý útok na její nezávislost, aniž by k tomu byl jakýkoliv praktický důkaz.
Pokud by pan Mora mlčel a nešířil kolem sebe "protizelenou" propagandu, tento seriál by pravděpodobně vůbec nevznikl. Přečtěte si i další díly seriálu, nekompetenci a ignorování zákonem daných povinností ČNB ve vztahu ke klimatické změně tam jsou ve 4 dílech jasně dokumentována.
Odpovědět
AL

Artur Linhart

3.6.2021 14:23 Reaguje na Svatá Prostoto
Tak ten problém je, že ČNB nedělá nic ani v jiných oblastech, kde je k tomu ze zákona povinována - viz další díly seriálu.
Odpovědět
AL

Artur Linhart

3.6.2021 14:56 Reaguje na Svatá Prostoto
Právě stabilita finančního sektoru v závislosti na postupující klimatické krizi je záležitost, se kterou se ČNB nijak nezabývá a která přitom nabývá stále vyšší důležitosti. Přečtěte si i další díly seriálu.
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

2.6.2021 08:20
Přijetí eura by znamenalo nástup do měnové oblasti, kde jedna měnová politika "musí" padnout rozdílně výkonným zemím od Řecka po Německo. Jak Euro prospívá Němcům a jak Řekům nebo Italům je po pár desetiletích myslím už zřejmé. ČR je z hlediska ekonomické výkonnosti ve více ohledech spíše na úrovni Řecka. "Zelená aktiva" jsou eufemismus pro neefektivní investice. Efektivní investice nepotřebují další přívlastky. Tlak na banky a centrální banky aby investovaly do "zelených aktiv" je tlakem na investice do neefektivity se všemi makroekonomickými důsledky (= v lepším případě stagnace nebo stagflace v horším masivní bankovní krize). "Klimaticky neutrální ekonomika" nebude konkurenceschopná pokud stejný stupeň regulace nebude zaveden celosvětově. To se neděje. Její zavedení pouze v EU povede k tomu, že Evropa míří do ekonomické a politické bezvýznamnosti.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.6.2021 21:08 Reaguje na Dalibor Motl
Investice do OZE jsou na celém světě výrazně efektivní už dnes.
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

2.6.2021 22:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Výborně. To mě těší. Pokud jsou "výrazně efektivní" není nejmenší důvod je nějak nadstandardně podporovat státními subvencemi nebo legislativně nutit všechny občany platit jejich podporu. Prostě stačí ponechat to na tržních mechanismech, které automaticky nasměrují peníze střadatelů do "výrazně efektivních investic".
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.6.2021 09:26 Reaguje na Dalibor Motl
Není to tak jednoduché. Elektřina je nestlačitelná a musí se vyrobit přesně v tom okamžiku, kdy je potřeba.
A OZE nemají možnost "zafedrovat" a tím zvýšit výkon (snížení problém není).
Takže se musí řešit především organizace, kdy svítí a fučí a je přebytek a cena na trhu jde k nule.
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

3.6.2021 16:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Jinými slovy OZE z části vyrábějí v době, kdy výroba není rentabilní (= není odpovídající potřeba). To mi nepřijde zrovna efektivní. Nevím jak jste přišel na to že "elektřina není stlačitelná"...:D Řekl bych spíše, že ji neumíme ekonomicky efektivně skladovat. Takže nám nezbývá než ji vyrábět v době, kdy potřeba je, a usilovně se snažit vyvinout rentabilní metody "skladování". A věřte mi, že banky by takový vynález okamžitě ochotně profinancovaly. Já sám nemám závratný kapitál ale pokud by se taková metoda rentabilního skladování vyskytla jsem ochotný do toho vložit peníze okamžitě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.6.2021 22:21 Reaguje na Dalibor Motl
Právě FVE dává výkon přes den, kdy je normální spotřební špička (nechápu, kdo vymyslel tu blbost, že energie není potřeba, čtu to pořád dokola). To je ten velbloudí graf.
FVE dokáže křivku stlačit dolů a vzniká kachní graf a rozdíl integrálů je spotřebovaná energie z fve.
Pro jižní kraje je nejlepší, jedou na to klimatizace a mrazáky.
Větrná jede stále, ale nepravidelně, na sverozápadě Evropy dává neskutečné terrawatty a bezvětrných dní je tam do roka jen pár.
Odpovědět
AL

Artur Linhart

3.6.2021 14:34 Reaguje na Dalibor Motl
Tak asi bychom se měli podívat i na subvence pro ostatní zdroje energie. Třeba fosilní zdroje podle odhadů jsou u nás každoročně dotovány více než 50 miliardami Kč které je nutno navíc vložit do zdravotnictví a dalších oblastí společnosti, které díky těmto zdrojům energie mají potíže. Podobně je to u jaderných zdrojů, kde jsou předchozí subvence nesmírné a i jen na standardním komerčním pojištění jaderné havárie ČEZ ušetří přinejmenším desítky miliard Kč ročně (ze zákona v případě jaderné havárie stát hradí vše, co přesáhne škodu, jestli si dobře pamatuji atomový zákon, 2+8 miliard Kč, jde tedy o zásadní subvenci jaderné energetice - žádné jiné průmyslové odvětví nemá ten luxus, že by v případě ekologické havárie mělo záruku státu, že uhradí sanaci), nehledě na bezradnost konce palivového cyklu, náklady na likvidaci zařízení po skončení životnosti, které jsou také daleko nad částkami, které jsou dnes pro úhradu těchto záležitostí spořeny a bude je tedy také platit stát. Atd. atd.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.6.2021 21:21 Reaguje na Dalibor Motl
V každém státu žijí lidé s naprosto minimálními příjmy i vyložení boháči a platí jednou měnou. A nic nikomu "nepadá".
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

2.6.2021 22:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Nemůžu Vás doučovat z makroekonomie. Telegraficky: Velmi rozdílné národní ekonomiky platící jednou měnou nemohou "díky" euru provádět rozdílnou měnovou politiku. To v delším období vede k velkým obchodním nerovnováhám a ekonomickým potížím "slabších" zemí. To lze "řešit" trvalými finančními transfery z výkonnějších zemí do těch málo výkonných nebo rozpadem eurozóny na dvě (více) měnových oblastí s podobnou výkonností. Tato řešení jsou politicky obtížně průchodná. Zatím se volila varianta mohutných fin. transferů, která se v těch výkonnějších zemích marketingově skrývala, aby jejich obyvatelstvo zůstalo v klidu. Uvidíme jak trvalé bude toto řešení.
Odpovědět
AL

Artur Linhart

3.6.2021 14:38 Reaguje na Dalibor Motl
Tak finanční transfery v rámci rozpočtu EU, které vyrovnávají rozdílnou vyspělost, jsou přínosem i pro plátce, protože tím působí proti potenciálním nestabilitám a zároveň mají zaručen přístup na zatím nevyvinuté trhy, které lze dobře využít.

Pokud myslíte půjčku Řezku z Evropského stabilizačního mechanismu, pak je vidět, že díky němu Řecko nezkrachovalo a věřitelé dostávají své peníze zpět, Řecko se může soustřeďovat na umořování jistin a nemusí platit drakonické úroky ve výši 12% či jak to bylo nejvýše - zatím na zadlužení Řecka věřitelé vydělávají.
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

3.6.2021 15:39 Reaguje na Artur Linhart
Řecko ale zkrachovalo. Tedy můžeme tomu říkat eufemisticky "restrukturalizace dluhu". Fakt je, že věřitelé dostanou zpět jen část půjčených peněz a za podstatně jiných podmínek než Řecko slibovalo (https://www.peak.cz/konci-recke-sagy-odpusteni-dluhu-veriteli-dohled/10455/). To, že je Řecko schopné půjčovat si "na trzích" (lol) je jenom výsledkem masivní a dlouhodobé tržní deformace způsobované ECB. Můžeme tomu říkat fiskální expanze nebo kvantitativní uvolňování ale všichni víme, že jde hlavně o nákup řeckých, italských nebo španělských státních dluhopisů hromadou nekrytých peněz (tedy přesněji to kupují za Eura). Vedlejším důsledkem toho "programu" je masivní inflace investičních aktiv (nemovitosti jsou brutálně předražené, akcie letí to výšin...). Jakmile ECB přestane těm neprodejným dluhopisům uloženým na JIPce poskytovat infuze zemřou podruhé.
Odpovědět
LB

Lukas B.

2.6.2021 08:45
dejte mi prosím jeden jediný příklad z historie, kdy flagelantsví vedlo k pprosperitě, nebo obecně vůbec k něčemu dobrému. představa, že zlo přichází proto, že se málo modlíme a zaženeme jej opuštěním reálného uvažování se táhne jako červená niť historií lidstva a znovu a znovu se vynořuje, pokaždé v jiném rouchu.

jestli máte někdo vnitřní spirituální potřebu sebebičování, dělejte si to prosím někde ve skrytu svých ložnic, co tam děláte, to je Vaše věc, jestli se toho všichni účastníte dobrovolně. mě prosím vynechte, mě to nerajcuje.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

2.6.2021 21:17 Reaguje na Lukas B.
Plácáte se na nějaké idologicky nablblé iracionální rovině.
Tak tvrdou realitu.
Globální oteplování se rozbíhá až děsivou rychlostí a má potenciál vyloženě vražedný. To je prostě vědecky dokázané.
To, že vy to nevíte, nikoho skutečně nezajímá.
A jedinou možnost, kterou lidstvo má, je zcela brutálně srazit emise CO2, prakticku už za téměř jakoukoliv cenu.

Bohužel, nikdo nic lepšího ještě nevymyslel.

Všemožné kecy o flagelanství a podobné pitomosti jsou k ničemu, cesta je bohužel asi zcela jasná (pokud nepřiletí černá labuť), jinou možnost nemáme.
Že zrovna vy to nevíte, je úplně fuk.
Odpovědět
ms

2.6.2021 22:18 Reaguje na Pavel Hanzl
Změna klimatu probíhá, ale podle řady dnes ostrakizovaných vědců na celém světě je to kombinace vlivu Slunce a Země, vliv člověka je zanedbatelný, i když např. zaplavení světa plasty je dílo lidských rukou i hlav. Nová ideologie "záchrany planety" naprosto nic na klimatu nezmění, nota bene když více než polovina lidstva se na tomto plánu nepodílí. Nebo spíše opačně: Čína kasíruje miliardy za tvorbu OZE pro Západ, přičemž se podle 287stránkové analýzy IEA vyrabují zdroje planety a potomkům z nich zanecháme miliony tun nerecyklovatelného odpadu. Tady je vědecký zdroj: https://iea.blob.core.windows.net/assets/278ae0c8-28b8-402b-b9ab-6e45463c273f/TheRoleofCriticalMineralsinCleanEnergyTransitions.pdf
Ale tuším, že zaslepení ideologové fakta číst nepotřebují. Vydali se cestou, že není třeba stavět Noemovu archu, my potopě zabráníme. Že se přitom ještě pořádně napakují, je bonus velmi krátkodobý v konfrontaci s důsledky rozpadu společnosti.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.6.2021 09:28 Reaguje na
40 mld. tun CO2 emitovaných každoročně do atmosféry není "zanedbatelný" jev, ale ten zásadní. Důkazů je něurékom.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.6.2021 13:33 Reaguje na
OZE se vyrábí z běžných materiálů (ocel, sklo, uhlíkové kompozity, trochu mědi, a křemíku) a dá se recyklovat zcela kompletně, i když to něco stojí. Na rozdíl od jádra.
Rabování zdrojů se tím nekoná, daleko horší jsou běžně prodávané a zbytné šunty spotřebních předmětů v gigantických objemech, jejichž odpad končí často v moři.
Odpovědět
AL

Artur Linhart

3.6.2021 14:53 Reaguje na
Pravda je, že přirozené přírodní emise CO2 jsou v jednom roce o 1-2 řády vyšší, než emise vypouštěné člověkem. Ale tyto přírodní emise jsou spojeny i s přírodní přirozenou absorpcí CO2. Tím, že přihodíte třeba jen 1% ročně, tak za dostatečnou dobu vytvoříte obrovské množství CO2 se kterým si prostě nemohou přírodní absorpční mechanismy poradit. Výsledkem je růst CO2, okyselování oceánů, nárůst teplot oceánů až do velkých hloubek
Málo se to ví, ale atmosféra absorbuje jen relativně malý podíl tepla, většina energie jde na konto zvyšování teplot oceánů a tání ledovců - není ostatně divu, když porovnáme elementární hodnoty měrné tepelné kapacity vody či měrné skupenské teplo tání ledu na jedné straně a měrné skupenské teplo vzduchu, dokáže to vyargumentovat i žák základní školy.

Pořád ale od Vás nevyplynula žádná informace, jak klimatickou krizi řešit. Pokud ne OZE, co tedy?
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

4.6.2021 10:36 Reaguje na Artur Linhart
Pane Linharte, zdá se, že fyziku probíhající klimatické změny umíte výborně. Proč vám ale nedochází, že ten problém je třeba efektivně řešit globálními politicko-ekonomickými nástroji jako viz http://globalcarbontax.eu/. Tam nějaké disfunce ČNB nehraje jakoukoli roli. Opravdu pláčete na velmi špatném hrobě!
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

2.6.2021 22:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Tvrdá realita je, že i přes to, že probíhá změna klimatu tak naprostá většina světové populace neudělá nic moc. Emise Číny prudce rostou, v USA stagnují, v EU pomalu klesají (nedostatečným tempem). V rozvojových zemích spíš rychle rostou. Na to abychom (ČR, EU) diktovali jiným zemím "brutální sražení emisí CO2 za jakoukoliv cenu" (jak "navrhujete") nemáme dostatečnou ekonomickou (nebo vojenskou moc). EU se podílí na celkových emisích asi 10%. Pokud bychom za ohromné peníze vytvořili kompletně "skleníkově neutrální EU" (nerealistické) tak ani tímto drastickým způsobem nedosáhneme opravdu výrazné změny. Takže si o tom můžeme povídat ale prakticky nemáme nástroje to tímto způsobem zásadněji změnit. Možná bychom nějaké významnější prostředky měli vrhnout do výzkumu globálního ovlivňování klimatu (solární geoinženýrství?) namísto snahy o dosažení nerealistických cílů.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.6.2021 13:39 Reaguje na Dalibor Motl
Evropa je vývojově nejdále, první začala pálit fosilní uhlík a první jí došlo, že je to cesta do pekla.
Samozřejmě všechny ostatní kontinenty to taky řeší, nejvíc OZE se staví právě v Číně, jde v tom silně Austrálie i USA.
Bídné rozvojové země cestou fosilu už nepůjdou, OZE je daleko výhodnější a levnější. Třeba v Afganistánu je daleko víc fve než u nás.

Myslím, že už v tomhle desetiletí nastane zlom nejen klimatický, ale i v jeho vnímání. Pouze naši ropáci budou stále stejně blbí.
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

3.6.2021 15:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Ano Čína možná staví nejvíc OZE ale zároveň vypouští stále více CO2. Takže žádný pokles absolutního množství vypouštěných skleníkových plynů se tam rozhodně nekoná a během dalších 10 let ani konat nebude https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/cina-vypustila-poprve-vice-sklenikovych-plynu-nez-vsechny-rozvinute-zeme/2033808
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.6.2021 22:08 Reaguje na Dalibor Motl
Jistě, překopat takového molocha není práce na 10 let. Ale jsem zvědavý, do roku 30 asi Čínu poškodí krutá klimatická změna a možná to najednou půjde ráz na ráz. Jenže to už bude pozdě. Tento rozjetý vlak už možná dnes není možný zastavit.
Odpovědět
AL

Artur Linhart

3.6.2021 14:44 Reaguje na Dalibor Motl
Myslím, že klíčové je, abychom v EU a USA byli lídři v tom, jak fosilní paliva odbourat co nejvíce a nejdříve.
V rámci tohoto procesu vzniklé technologie mohou být pak použity po celém světě i v méně rozvinutých zemích.
Všechno je otázka priorit. USA byly schopny na začátku druhé světové války za rok přebudovat ekonomiku, soustředěnou na výrobu žacích strojů, automobilů a spotřebních komodit přebudovat na ekonomiku, vyrábějící letadla, lodě, tanky, v dalších letech se pak kapacity takřka exponenciálně navyšovaly.

My - dnes celý svět - potřebujeme dosáhnout podobného efektu. Stojí před námi ještě horší hrozba než před USA v roce 1941.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.6.2021 15:25 Reaguje na Artur Linhart
Myslím si to dost podobně, ale nejsem takový optimista.
Přebudovat demokratické, progresivní a průmyslově vyspělé USA na jiný systém je sice giga práce, ale šlo to.
Ovšem komunistický moloch typu Čína nebo feudální prasák žijící pouze z fosilu jménem Rusko, se předělat hned tak nedají.
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

3.6.2021 15:50 Reaguje na Artur Linhart
Víte co se stane pokud se rozvinuté země masivně odkloní od fosilních paliv? Fosilní paliva zlevní a nejchudší země si je budou moci dovolit začít používat. Myslíte že Rusko přestane těžit? Proč by mělo? Kdo ho donutí?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

3.6.2021 22:11 Reaguje na Dalibor Motl
A proč by to dělaly? To jako musí být nutně blbé? Na co stavět mastodonta uhelné elektrárny s megatunami uhlí vožené přes moře a ještě budovat gigadrahou přenosovou síť, když stačí pole fve panelů, nebo série větřáků??
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

4.6.2021 10:43 Reaguje na Pavel Hanzl
To, co píšete je velmi reálné. Afrika moc potřebuje další elekřinu a bude tolerovat občasný výpadek. Pokud by byla nespotřeba fosilních paliv ještě dostatečně zajištěna vysokou uhlíkovou daní a do Afriky by z ní lidem tekla dividenda, bylo by i za co ty FVE elektrárny budovat.
Odpovědět
AL

Artur Linhart

3.6.2021 14:39 Reaguje na Lukas B.
Mohl byste prosím nějak srozumitelně vysvětlit, co myslíte? Jak navrhujete řešit klimatickou krizi?
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

6.6.2021 18:27 Reaguje na Artur Linhart
Pane Linharte,
klimatickou krizi lidstvo patrně nevyřeší, protože ji zjevně řešit nechce. Tedy – ne DOOPRAVDY. To, co je nám jako řešení presentováno a halasně se to prosazuje, řešením není. Maximum, čeho se tím dá dosáhnout je, že se oteplování snad ZPOMALÍ.
NELÉČÍME TOTIŽ CHOROBU, LÉČÍME JEN JEJÍ SYMPTOMY – a i na ty ordinujeme nesprávné léky…
I kdyby si EU stanovila v boji proti produkci CO2 ještě mnohem vyšší, ambicióznější cíle a i kdyby jich opravdu dosáhla, výsledný efekt stejně ani zdaleka nevykompenzuje šílené tempo, kterým na Zemi přibývá lidí. Lidí, z nichž každý – opravdu KAŽDÝ včetně těch nejchudších - je spotřebitelem energie! Uživatelem nějakých výrobků. Každý člověk představuje zdroj emisí CO, protože si topí a vaří, jí a prdí.

Kdyby se jen desetina toho úsilí a těch prostředků, které se vynakládají na „boj s klimatem“ vynakládaly na šíření osvěty, na výchovu k odpovědnosti při plození potomstva a na hmotnou motivaci, která by v zemích s největšími přírůstky populace podpořila ochotu lidí alespoň trochu se při množení krotit, zpomalilo by to oteplování víc než OZE.
A pozor: Bez vedlejších škod, které jsou s OZE nevyhnutelně spojeny (drancování zdrojů, gigantická množství odpadů atd.)!
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

6.6.2021 19:31 Reaguje na Karel Ploranský
Doplním, aby to bylo opravdu úplně jasné:
Jen pouhým dýcháním člověk vyprodukuje denně zhruba 2,4 kg CO2. Denně nás na planetě přibude čtvrt milionu. Každý den tedy přibude zdroj dalších 594 tun CO2 navíc!
Průměrné emise při výrobě jedné kWh činí v Evropě 355 g CO2, takže dýchání lidí, kteří se dnes narodili (jen dýchání!!!), odpovídá emisím při výrobě 1,67 TWh elektrické energie. Toto množství elektřiny se v ČR vyrobí za 7,3 dne a na uhlí z něho připadá cca 60 %.
V EU se vyrábí z uhlí ročně 660 TWh, denně 1,8 TWh.
Takže, pane Linharte:
Kdyby EU naráz a hned zastavila úplně všechny uhelné elektrárny (což popravdě nelze), vykompenzovalo by se tím dýchání počtu lidí, kteří denně přibudou.
Ale nic víc než samotné dýchání! Každý nový Pozemšťan si také topí, svítí, vaří, jí, používá spotřebiče, cestuje, vyrábí se pro něj nejrůznější zboží, pěstují se pro něj plodiny, zboží a potraviny se k němu přepravují, --- mám pokračovat? Takže produkce CO2 i tak s každým novým Pozemšťanem dál poroste.

Za 10 let nebude denně přibývat čtvrt milionu lidí jako dnes, nýbrž podle prognóz cca 350 tisíc….

Co odstavíme potom, pane Linharte?
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist