Dušan Utinek: Myslivecká demokracie
Myslivost je dle příslušného zákona „soubor činností prováděných v přírodě ve vztahu k volně žijící zvěři jako součásti ekosystému a spolková činnost směřující k udržení a rozvíjení mysliveckých tradic a zvyků jako součásti českého národního kulturního dědictví“. Bohužel při podrobnějším pročítání zákona o myslivosti zjistíme, že je celý o chovu a lovu zvěře. Zachování mysliveckých tradic aby špendlíčkem hledal a starost o ekosystém, jako soubor všeho živého a neživého a zejména vzájemných vztahů mezi nimi, se také v dalším textu neobjevuje. V praxi je péče o ekosystém a také o hospodaření na půdě prováděna především ve vlastnických honitbách, kde vlastník pozemků sám hospodaří a zároveň provozuje nebo zajišťuje provozování myslivosti. I národní kulturní dědictví se ve spolkové myslivosti datuje někdy od 19. století. Do nástupu komunistického režimu byl výkon práva myslivosti vždy spojen s vlastnictvím pozemků. Ostatně i ten chov zvěře se provádí především odstřelem nevhodných kusů, čili zjednodušeně řečeno, celý zákon o myslivosti je o lovu zvěře. (A teď může vypuknout bouře).
V mediálních vyjádřeních zastánců stávajícího systému se hovoří o tom, že vlastníkům pozemků, kteří především usilují o změnu jim nevyhovujícího a je poškozujícího systému, jde především o možnost lovu zvěře. Ale o to jde především celé českomoravské myslivosti, která se zaklíná přírodou a veřejným zájmem. Nikomu není bráněno, aby s dalekohledem či fotoaparátem brouzdal přírodou, v zimním období zvěř přikrmoval a po večerech se scházel v zelené kamizolce za zpěvu tradičních písní v různých klubovnách či spolkových místnostech. Klíč sporu je v tom, kdo bude lovit a za jakých podmínek.
Z různých výkřiků na obou stranách se vytratil základní zájem vlastníků pozemků, na nichž je provozována myslivost. A že bez těchto pozemků nelze myslivost provozovat. Vlastníci honebních pozemků chtějí, aby tyto nebyly zájmovou činností s významnými ekonomickými dopady poškozovány, a pochopitelně chtějí za jejich užívání pro tuto zájmovou činnost nějaké přiměřené plnění, tedy nájemné. Obě tyto podmínky nejsou obvykle v dostatečné míře plněny.
Před tím než se dostaneme k tomu, jak se stalo, že se naše pozemky octly někde, kde někdo střílí zvěř a my z toho nic nemáme (jen problémy), je třeba malý definiční úvod. Potřebné a často používané pojmy jsou podtržené.
Myslivost můžeme provozovat pouze v honitbě.
Honitba je soubor souvislých honebních pozemků jednoho nebo více vlastníků, o níž bylo jako o honitbě rozhodnuto státní správou myslivosti. Minimální výměra pro honitby ve volnosti je 500 ha, pro obory stačí 50 ha. Aby byla společenstevní honitba (honitba, kde honební pozemky má více vlastníků) uznána, musí být vytvořeno honební společenstvo jako sdružení těchto vlastníků. Vlastníci honebních pozemků v honitbě musí držet alespoň 90% její výměry, zbývající pozemky mohou být rozhodnutím státní správy přičleněny. Honební pozemky jsou v podstatě všechny pozemky mimo zastavěné území obcí kromě pozemků drah, dálnic, silnic, letišť, pohřebišť apod.
Honební společenstvo je sdružení vlastníků souvislých honebních pozemků, které žádá o uznání honitby a rozhoduje o tom, komu a za jakých podmínek bude honitba pronajata, nebo zda bude honební společenstvo hospodařit ve vlastní režii. Honební společenstvo se vytváří především z důvodů potřeby sdružení honebních pozemků, aby mohla vzniknout honitba požadované výměry a rozložení v krajině z pohledu přirozených hranic honitby a životních areálů převažujících druhů zvěře v honitbě. Jinak řečeno, vlastníci pozemků v honitbě buďto jsou, nebo mohou být členy honebního společenstva, aby mohli myslivost na svých pozemcích skutečně ovlivňovat. Na valné hromadě honebního společenstva jako na jeho rozhodovacím orgánu se hlasuje dle klíče 1 hlas/1 ha honebních pozemků, a také 1 hlas za každý započatý hektar. Honební společenstva společenstevních honiteb jsou totiž častokrát personálně provázána s mysliveckým sdružením, které v honitbě myslivost provádí. Má to pak negativní důsledky na zájmy dalších, kteří také na půdě hospodaří.
Honební společenstvo je u společenstevních honiteb držitelem honitby - osobou, které byla rozhodnutím orgánu státní správy myslivosti honitba uznána.
Uživatel honitby, většinou její nájemce, je ten, komu je honitba z rozhodnutí honebního společenstva pronajata, kdo ji myslivecky užívá. V případě honitby vlastnické rozhoduje vlastník/držitel honitby o tom, zda bude myslivecky hospodařit ve vlastní režii, nebo honitbu pronajme. Honební pozemky jsou zařazeny do honitby buďto na základě toho, že se jejich vlastník stane členem honebního společenstva, a to osobně nebo na základě plné moci, kterou disponuje některý ze zakladatelů honebního společenstva. Další možností je, že jsou tyto pozemky do honitby tzv. přičleněny. Přičlenění je možné provést dohodou mezi vlastníkem pozemků a navrhovatelem honitby anebo rozhodnutím státní správy myslivosti o přičlenění honebních pozemků k honitbě. Toto přičlenění nemá přesáhnout 10 % výměry pozemků navrhovatele honitby.
Pro základní orientaci a co nejsrozumitelněji - honitba je území, část krajiny, kde se provozuje myslivost, honební společenstvo je spolek vlastníků tohoto území, a uživatel honitby je ten, komu honební společenstvo honitbu pronajme. Častokrát je to místní myslivecký spolek, ale může to být i firma nebo fyzická osoba (shrnováno pod pojem „podnikatel“). Hlavně nezaměňovat honební společenstvo s uživatelem honitby! Výjimečně honební společenstvo vykonává myslivost samo (tedy reálně ti vlastníci pozemků, kteří jsou zároveň myslivci).
To byl výklad pojmů dle zákona o myslivosti. A teď jak je tomu ve skutečnosti. Když dnešní honitby vznikaly (2002 - 2003), bylo hlavním cílem státní správy myslivosti, aby celé území v jejich obvodu působnosti bylo pokryto honitbami, nikoli aby byla nějak uspokojena práva vlastníků. Natožpak aby byly vytvořeny honitby jako přirozený areál života zvěře. Vycházelo se z majetkových hranic pozemků těch, kteří byli uvedeni mezi členy honebního společenstva. Honební společenstva jsou dle zákona o myslivosti společenstva vlastníků honebních pozemků a nikoli jejich zástupců. Přesto státní správa myslivosti akceptovala a akceptuje, že vlastníci pozemků jsou zastupováni neověřenými plnými mocemi, jejichž platnost lze pak snadno zpochybnit. Navíc způsob hlasování, kdy každý vlastník má jeden hlas za 1 hektar, a to i za hektar započatý, znamená, že 10 vlastníků jednoho hektaru má 10 hlasů a 1 vlastník jednoho hektaru má hlas jeden. Jednání valné hromady honebního společenstva musí být oznámeno všem členům honebního společenstva. Není neobvyklé, že informace o jejím konání je pouze zveřejněna na úřední desce obcí, v jejichž katastru se honitba nachází. Zřejmě všichni členové honebního společenstva jsou povinni mít počítač a připojení k internetu a lustrují si příslušné úřední desky… Nebo je každý týden musí fyzicky objíždět. Už v zákoně je řečeno, že hlasovat mohou pouze členové honebního společenstva. Nikoli jejich zástupci. Pouze členové. Dále je valná hromada schopná usnášet se, pokud jsou přítomni členové, kteří mají alespoň polovinu hlasů. Pokud nejsou, počká se hodinu a valná hromada se může usnášet za jakéhokoliv počtu hlasů přítomných členů. S přihlédnutím k množství různě věrohodných plných mocí a tomuto způsobu hlasování mají ti vlastníci, kteří se zajímají o své pozemky a účastní se jednání valné hromady, složitou až nulovou možnost na jednání cokoli ovlivnit. Pokud se k vám v těchto dnech dostanou různé návrhy vzorových nájemních smluv o pronájmu honitby, tak pokud zodpovědní vlastníci nezískají na valné hromadě pro podporu svých představ potřebnou většinu hlasů, jsou téměř vždy přehlasováni zástupci uživatele honitby – místního mysliveckého spolku. Ti většinou mají k dispozici dostatek hlasů na základě neověřených plných mocí k zastupování. Člen honebního společenstva, který má podezření, že usnesení valné hromady bylo přijato v rozporu se zákonem o myslivosti, má možnost podat žalobu. Ale musí tak učinit do tří měsíců od jejího konání, musí zaplatit příslušné správní poplatky, pravděpodobně se nechat se všemi finančními dopady zastupovat právníkem, a pak nejméně dva, spíše více let čekat na rozhodnutí soudu. Není divu, že se do toho nikomu nechce.
Tento způsob rozhodování o tom komu a za jakých podmínek bude honitba pronajata a dalších otázkách, opravdu nepokládám za demokratický. Představte si jednání valné hromady honebního společenstva. Hlasuje se na něm například o využití honitby, jejím pronájmu, výši nájemného a veškerém naplnění vlastnických práv. Zástupcům nepřítomných vlastníků ale stačí plná moc, podle zákona o myslivosti není třeba ověřovat jejich podpis. Což je pozoruhodné, protože to stát ukládá při kdejakém méně významném úkonu. Mnozí vlastníci ani nevědí, že jsou členy honebních společenstev, natož jaká jsou jejich práva (a povinnosti!) a jak je jejich jménem hlasováno. A vlastně nakonec hlasují jen ti, kteří se dostaví. Že by rozhodovala většina, většina představovaná výměrou honebních pozemků - nikoli hlasů, o tom nemůže být řeč. A státní správu myslivosti věrohodnost podpisů při zakládání honebních společenstev nikdy nezajímala. Takže vlastníci honebních pozemků dle tohoto rozhodování ani nemají jakoukoli přiměřenou náhradu za to, že někdo jejich pozemky užívá, sklízí a přivlastňuje si to, co na těchto pozemcích žije, co z těchto pozemků přijímá potravu a zde se i množí.
Pro hlubší orientaci v pojmech, které jsou důležité, doporučuji všem postiženým výkonem práva myslivosti na jejich pozemcích po dočtení těchto řádků si ještě pročíst zákon o myslivosti. Trochu se zorientovat v problematice. Protože leckdo a rád plácá lecjaké nesmysly, je dobré si přečíst, co je skutečně závazné a jak mají dle zákona různá jednání probíhat.
Nová právní úprava myslivosti by měla začít od postavení vlastníků honebních pozemků a subjektů, kteří na těchto pozemcích hospodaří. Současný stav je ten, že ti, kteří hospodaří a platí pachtovné, nemají prakticky žádná práva k výkonu myslivosti. Navíc platí státu daně ze svého hospodaření na rozdíl od těch, kteří myslivost provozují. Další témata pro nový zákon o myslivosti jsou např.:
- Povinnost stávajících honebních společenstev se transformovat dle nové právní úpravy.
- Na jednání honebních společenstev mohou jednat a hlasovat jen vlastníci honebních pozemků. Jejich zastupování je možné jen na základě ověřené plné moci. Rozhodování umožnit jen většinou všech (nikoli pouze přítomných) členů – nebo většinou výměry vložených pozemků.
- Dále je třeba zákonem zajistit vlastníkům kromě spravedlivého podílu na rozhodování honebních společenstev (dle výměry honebních pozemků) i přiměřené nájemné. Nejlépe stanovením institutu minimálního nájemného a povinnosti výběrového řízení na pronájem honiteb.
- Hospodaření z pohledu ekonomiky provozu myslivosti zařadit do zákona o dani z příjmů. Je zde nerovnost mezi tzv. spolkovou myslivostí a subjekty, které mají myslivost jako jeden z předmětů podnikání.
- Řešení škod zvěří atd., atd…
Oblastí, které by měl nový zákon o myslivosti či jeho zásadní novela změnit, je celá řada. Zásadní je, abychom ve vztahu k myslivosti přestali idealizovat a používat nepravdivé údaje a představy. Je víc těch, kteří chtějí, aby si krajina zachovala svou plodivou schopnost a krásu než těch, kteří chtějí co nejvíce rozmnožit jednu její součást, a tu pak střílet.
reklama
Další informace |
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (45)
Michal Ukropec
15.2.2023 08:00Vladimír Němec
15.2.2023 11:38 Reaguje na Michal UkropecMichal Ukropec
15.2.2023 12:21 Reaguje na Vladimír NěmecVladimír Němec
15.2.2023 12:51 Reaguje na Michal UkropecMichal Ukropec
15.2.2023 13:49 Reaguje na Vladimír NěmecJarek Schindler
16.2.2023 21:31 Reaguje na Vladimír NěmecDAG
15.2.2023 08:53Klidně i odpovím, mezi zemědělci a vlastníky půdy o to prostě není zájem. Oni z 99% skutečně nechtějí lovit nebo už někde loví. A to jedno procento vlastníků a zemědělců dělá právě na Ekolistu kampaň. Podle mě úpravami, které vlastníci a eko spolky navrhují, nakonec počet aktivních lovců ubude.
Dám příklad. Nedaleko od nás je honitba, která má docela problémy se škodami. Jsou celkem ve sporu a nyní je jasné, že myslivecký spolek nebude mít potřebných 75%, ale ti zemědělci se bojí tu honitbu nepronajmout a hospodařit v honebním společenstvu. Kde by sehnali ty myslivce, kteří by tam jezdili, kdo by je doprovázel, kdo by dělal agendu, kdo by organizoval naháňky, dělal vedoucího a strkal hlavu do oprátky, když vám přijedou cizí lidi z celé republiky a on by se bál, že někdo někoho zastřelí.
Ze začátku jsem si říkal, že pan Utinek konečně píše dobrý článek, ale opět si vybral je fakta, která se hodí a nehodící opomněl, jeho návrhy nezmění vůbec nic, protože mezi vlastníky nebo zemědělci není ochota lovit.
Bohužel většina lidí problematice nerozumí, ale má volební právo a tudíž se v médiích zpracovávají.
Myslím, že si musíme přiznat, že s množstvím spárkaté zvěře je problém, řekl bych že je někde mezi, argumenty myslivci a majiteli, ekologisty.
Osobně vidím jediné řešení opět na myslivcích. Myslím, že společnost jim dává jasně najevo, že je potřeba snížit stavy zvěře. Nyní je potřeba, aby jim k tomu dala podmínky. To jak na straně výhod, organizace, plánování a agendy myslivosti i samozřejmě postihů za neplnění.
Michal Ukropec
15.2.2023 10:01 Reaguje na DAGAkorát nevím, proč se ztratily jeho články, když jich tady byla řada. Že by ekologistická autocenzura?
Vladimír Němec
15.2.2023 11:59 Reaguje na DAGDAG
15.2.2023 13:14 Reaguje na Vladimír NěmecTomáš Pilík
20.2.2023 12:48 Reaguje na Vladimír Němecsmějící se bestie
15.2.2023 10:32Tak to funguje ve firmách, pokud mají prosperovat.
Vladimír Němec
15.2.2023 11:11Diskutující DAG má ale pravdu v tom, že v terénu dnes začínají chybět lidi s puškami, kteří jsou schopní a ochotní zvěř lovit. K tomu mohou někteří vlastníci pochopitelně přihlížet. Je ale nutné se také zeptat, co je příčinou tohoto stavu. Z mého pohledu dlouholetého myslivce, vlastníka honebních pozemků a zároveň člena dvou ekologických spolků vidím dva hlavní důvody. Prvním je dlouhodobý růst nákladů na lov zvěře. Snahy lov zvěře zefektivnit (povolení noktovizorů atd.) nemají bohužel zatím dostatečný efekt. Člověk městský konzumní, který neloví zvěř (mám na mysli jen lov, ne myslivost jako celek), to těžko chápe, ale zkuste si představit, že jedete autem 10x pro nějaké zboží do vzdáleného obchodu a jen jednou tam budou mít to, co chcete koupit. Lepší auto pro vás bude znamenat jen větší pohodlí, jinak je to z pohledu nákladů velmi neefektivní činnost. Jak to vyřešíte? Nejspíš tak, že takový "nákup" budete řešit v rámci jiné činnosti, případně když budete mít cestu okolo. S lovem to funguje podobně. Buďto to máte jako hobby, děláte to jako součást myslivosti a náklady v zásadě neřešíte, dokud máte z čeho brát. Nebo od koho brát. Nebo to řešíte v rámci jiné činnosti, jako to mají někdy lesníci, nebo zemědělci. Tam je i proto zkouška z myslivosti součástí jejich studia a přípravy na budoucí povolání (hospodaření). Druhým důvodem je ideologie. Mám na mysli ideologii nejrůznějších samozvaných ochránců zvířat a různých pseudoekologů. Ne každého myslivce baví permanetní debaty na toto téma s lidmi, kteří za nic neodpovídají, za nic neručí a žádná lesnická nebo zemědělská produkce je neživí. Vlk, medvěd ani rys prostě vše nevyřeší. Smutným vedlejším efektem je, že myslivosti i vlastnímu lovu zvěře se aktivně věnuje čím dál méně lidí a hlavně - chybí nám dostatek mladých a světlo na konci tunelu v tomto ohledu nevidím.
Faktem zůstává, že škody na polních plodinách a lesních ekosystémech, působené zvěří, postupně leckde narůstají a hospodařícím vlastníkům a nájemcům začíná docházet trpělivost. Otázkou pak zůstává, jestli to navrhovaná změna zákona o myslivosti změní. A pokud ano, tak jak a v jakém časovém horizontu se tak stane.
Michal Ukropec
15.2.2023 12:17 Reaguje na Vladimír NěmecVladimír Němec
15.2.2023 12:52 Reaguje na Michal UkropecMichal Ukropec
15.2.2023 13:54 Reaguje na Vladimír NěmecRadim Polášek
21.2.2023 08:45 Reaguje na Michal UkropecPřevčelení pak přináší současné negativní jevy, jako je potřeba pravidelného každoročního přikrmování cukrem a časného krmení na zimu coby náhrada letní snůšky, pokud mají včely vůbec přežít, snadné šíření nemocí a parazitů kvůli nadměrné hustotě včelstev a nakonec hromadné úhyny kvůli vysoké citlivosti včelstev oslabených podvýživou na nemoci m a parazity.
Naštěstí to už naráží na stropy, jednak víc staršíc včelařů končí se včelařením než mladších začíná a jednak stávají střední včelaři ztrácejí finanční návratnost ze včelaření pravidelnými hromadnými úhyny a jsou dotlačování k omezování počtu včelstev.
Jarek Schindler
16.2.2023 22:49 Reaguje na Vladimír NěmecRadim Polášek
21.2.2023 09:14 Reaguje na Jarek SchindlerV realitě Honebních společenstev se ta demokracie projevuje tak, že silnější strana (počtem hlasů většina, počtem majitelů pozemků obvykle menšina) přehlasuje ostatní a více či méně si z té honitby udělá svůj beneficient. Ostaním, s nedostatečným počtem hlasů nezbývá nic jiného než realisitcky pro sebe využívat ty podmínky, které se tím halsováním nastolily.
Jarek Schindler
21.2.2023 19:18 Reaguje na Radim PolášekVladimír Nechutný
15.2.2023 11:36Vladimír Němec
15.2.2023 11:42 Reaguje na Vladimír NechutnýAntonín Zdráhala
15.2.2023 12:31Co se týče přemnožení zvěře, když vám HS "napaří" pořádný nájem, musíte na něho pokud možno vydělat. A na to potřebujete hodně zvěře. Když si někdo pronajme honitbu 1000ha za 300000Kč, pravděpodobně bude chtít z té honitby něco mít. A rozhodně ne udržovat stav zvěře na minimálních stavech. Ale to už je jiné téma. Pro info.: jsem majitel i nájemník pozemků, člen HS i myslivec
Michal Ukropec
15.2.2023 13:57 Reaguje na Antonín ZdráhalaRadim Polášek
15.2.2023 16:37 Reaguje na Antonín ZdráhalaTy změny, co požadují "novomyslivci", zmenšení honiteb většině majitelů honebních pozemků nic nevyřeší. Pouze umožní dělat si v honitbě, co je napadne, vlastníkům pozemků ne nad 500 či možná nad 350 hektarů, ale umožní si dělat, co je v honitbě napadne, vlatníkům honebních pozemků nad takových 150 - 200 hektarů.
Jenže ve většině kulturní krajiny je většina plochy "rozsekána" na parcely po jednotkách hektarů lesů, polí a ostatních ploch. Výjimkou nejsou ani parcely o rozloze 200 - 400 m čtverečních. Tito drobní majitelé budou mít prakticky stejná práva a možnosti v honitbě o rozloze 1200 hektgarů, což je dens zhruba průměr velikosti honiteb stejně jako v malé honitbě o rozlouze 15 hektarů. Vždy, pokud budou mít odlišný názor od většinového vlastmníka, budou přehlasováni. V malé honitbě budou dokonce ještě v znatelně horší pozici, protože úřad, který dohlíží nad myslivostí, bude snadněji udržovat pořádek a dodržování zákonů a předpisů v 5 - 10 velkých honitbách než v takových 30 malých honitbách s 30 Napoleonky zkříženými s velkostatkářem.
Radim Polášek
15.2.2023 16:39 Reaguje na Radim PolášekNe : jako v malé honitbě o rozlouze 15 hektarů.
ale správně: jako v malé honitbě o rozlouze 150 hektarů.
Jarek Schindler
16.2.2023 22:15 Reaguje na Antonín ZdráhalaČestmír Pavlík
15.2.2023 14:30Jsem myslivcem 45 let. Žiji myslivost jako způsob svého života, jak jsem slíbil při skládání mysliveckého slibu a řídím se desaterem. Zdědil jsem zájem o praktikování mysliveckých tradic viz neziskovka PANATURA. Bytostně cítím, že je v prostoru doslova nenávist proti myslivcům a je to vlivem ekologických, ochranaářských organizací a majitelů pozemků typu JÁ a MOJE, kteří si ani neuvědomují proti čemu brojí. Jde jim jen o to v čí prospěch a nesnaží se nalézt průnik.
Dnešní myslivost si myslím, že je chápána jako součást ochrany přírody a řídí se ekologickými zásadami. V přírodě se dějí velké změny. Díky rušení hlavně po intentivních návštěv lesa lidmi v dobe Covidu zvěř žije skrytě. Co se bude dít, až vzrostou osázené holiny po kůrovci. Na volné prostranství vhodné k lovu a obeznání vytahuje až za tmy. Pak je problém z odstřelem (hodinu před úsvitem a po setmění).
Většina myslivců je staršího věku. I mne sedumdesátníka již nebaví vysedávat na kazatelně přes noc. Mladí nejsou, protože jsou odrazováni všeobecným pohledem na mylivost. Těžko si dovedu představit, že někdo přijde s tím, aby se myslivost profesionalizovala. To bychom naše staleté myslivecké tradice ukazovali jen na poutích.
Je třeba pochopit, že na myslivosti ještě nikdo nezbohatl a zahodit emoce. Všem přece musí být jasné, že dnes příroda potřebuje lidi, kteří jí vráti alespoň z části to, co jí vzali.
To je pohled obyčejného myslivce. Dík za to, že si to někdo přečetl.
Radim Polášek
15.2.2023 16:53 Reaguje na Čestmír PavlíkTím automaticky určil, že za prvé všechny pozemky v extravilánu musí být pro zvěř volně průchozí. Až na výjimky takové, že krajina musí být průchodná. Tím automaticky určil, že majitelé svých pozemků v extravilánu si je nesmí oplocovat, automaticky určil majitelům těch pozemků věcné břemeno přítomnosti cizích osob na svých pozemcích a zejména potom všem těm majitelům těch pozemnků určil věcné břemeno zajistit na svých pozemcích kvalifikovanou péči o tu zvěř - lidmi s mysliveckými zkouškami.
V některých jiných státech je to jinak. Tam jsou pozemky v extravilánu automaticky oplocovány včetně těch nejmenších a právo lovit zvěř a nějakou povinnost se o tu zvěř starat mají jen majitelé dostatečně velkých oplocených pozemků, kde ta zvěř má už dostatečnou rozlohu plochy a další dostatečné podmínky k životu. A majitelé menších lesních a polnícjh půozemků jsou úplně mimo toho nějakého lovu.
Vladimír Němec
16.2.2023 13:12 Reaguje na Radim PolášekVladimír Němec
16.2.2023 12:37 Reaguje na Čestmír PavlíkPřeji všem optimální výsledek z právě měněných procesů v české myslivosti.
Zbyněk Navrátil
15.2.2023 18:39Jan Chloupek
15.2.2023 21:10Myslivost dělá většinou radost až po úspěšném lovu. Všechno před lovem jsou starosti a po lovu už jenom práce.
I farmář po těžké celodenní práci chce mít trochu volna a klidu. Jsou výjimky, ale spíše to souvisí s mládím, než s programem na celý život.
Pokus zlikvidovat lidovou myslivost postupně vychází, ale nikdo za ní nemá náhradu , co se týká množství lidí, kteří jsou do toho ochotni investovat svůj čas a peníze. Pokud jim někdo vytýká, že chtějí velké množství zvěře k lovu, tak mají pravdu. Je to přirozené, že chci míti nějaký zisk za velkou investici zvaná myslivost. Pokud si někdo myslí, že se najde nějaký blázen , který bude platit za prázdnou honitbu, tak se mýlí. Je možné systém vlastnit honitbu a najímat příležitostné lovce, kteří nebudou lovit zadarmo. Přichází doba profi lovců a ty nebudou laciný !
Dokud myslivost funguje na honebních společenstvech, tak se toho moc nezmění a to ani menší výměrou, protože většinu vlastníků pozemků zajímá jenom zisk.
Dostat myslivost pod společenskou kontrolu je možné jedině přes samosprávu obcí. Vtip je v tom , že obce určitě nechtějí převzít břímě zvané myslivost. Možná, že až budou některé přemnožené druhy zvěře terorizovat občany, tak přijde obrat.
S myslivostí se nám otvírá Pandořina skříňka a nikdo neví z jaké maličkosti bude velký problém !
Jedno je jisté, že všichni tzv. milovníci přírody vždycky přichází neomylně s řešením, které pozvolně přechází do velkých problémů , jenž se dají komentovat ve stylu Mysleli jsme to dobře a špatně to dopadlo, ale to nikdy nepřiznáme !
Karel Zvářal
15.2.2023 21:35 Reaguje na Jan ChloupekSlavomil Vinkler
16.2.2023 11:40 Reaguje na Jan ChloupekMichal Ukropec
16.2.2023 13:21 Reaguje na Michal UkropecRadim Polášek
21.2.2023 09:25 Reaguje na Jan ChloupekNaivní zemědělec, který by tu svou třeba 400 hektarovou honitbu chtěl za velké peníze pronajímat, by se musel domluvit s majiteli 10 - 20 dalších okolních třeba 400 hektarových honiteb a všichni by ve svých honitbách museli mít hodně zvěře.
Neboli pronajímat za slušné peníze se dá pouze dost velká honitba o pár tisících hektarech.
Navíc v realitě obydlené oblasti bude u malé honitby stačit jedna frekventovanější stezka procházející středem honitby, aby kolaři, pejskaři, běžci, atd ve dne a někdy i v noci vyhnali většinu zvěře do sousedních honiteb.
vlastimil z.c
16.2.2023 16:57Vše co píšete vypovídá hlavně o jedné věci: vlastníci pozemků se o to, co se z jejich pozemky děje nezajímají a je jim to JEDNO! Nezajímá je nejen myslivecké hospodaření, ale ani zemědělské hospodaření na jejich pozemcích. Ze současného zákona jasně vyplývá, že vlastníci MOHOU! hovořit do mysliveckého hospodaření v jimi pronajaté honitbě! Pokud nejsou spokojeni, mohou tuto nespokojenost projevit na vámi uvedené valné hromadě, jejíž prezentaci ( úřední deska či jiné) si sami zvolili - Teti ti vlastníci ne myslivci. Získat od někoho plnou moc je snad právo každého občana. Rád byste demokracii, ale ne každá Vám vyhovuje. Zpochybňovat platnost plné moci si nechte laskavě pro sebe nebo ji v případě podezření řešte a hloupě neplkejte.
Sami si též VLASTNÍCI zvolili honebního starostu, který je zstupuje. Tedy nikoliv Myslivci, ale Vlastníci! Myslivci musí každoroční plán lovu zvěře nechat odsouhlasit a PODEPSAT právě onoho honebního starostu. Pokud se tyto dva suběkty nedohodnou, rozhoduje následně STÁTNÍ správa myslivosti, nikoliv myslivci! Pokud tohoto práva daného zákonem nevyužijí nemohou za to myslivci nýbrž vlastníci pozemků, prostřednictvím jimi zvoleného starosty!
A víte proč tomu tak je? Jsme zase na začátku.. protože je jim to vesměs JEDNO! Bohužel mám-li dva, tři hektary = dva, tři hlasy, moc toho nezmůžu. Ale to je základ demokracie. Nic mi však nebrání, abych jednáním s ostaními vlastníky, rozumnými argumenty tyto přesvědčil k hlasování v můj prospěch. A víte proč toto většina nedělá? Opět... protože je jim to JEDNO a nebo také třeba nemají rozumné argumenty!
Jediní, kteří s tím mají opravdu problém jsou ti, kteří se tak jako Vy překrucováním faktů snaží získat pro sebe výhodu. Třeba to není jediný důvod, ale za vším hledej peníze že ano...