https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/edvard-n-sequens-rozhoduje-se-o-dukovanech-ale-bez-verohodne-ekonomicke-analyzy?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Edvard Sequens: Rozhoduje se o Dukovanech, ale bez věrohodné ekonomické analýzy

12.7.2020
Dukovany.
Ministr Havlíček informoval, že je vláda rozhodnuta sama si půjčit a úvěrovat takto obrovské náklady plánu na nový reaktor v Dukovanech. Kromě toho Ministerstvo průmyslu zpracovalo návrh zákona, kterým má poskytnout garantovanou výkupní cenu elektřiny z nového bloku na nejméně 30 let. Tu zaplatí české domácnosti a firmy v ceně za elektřinu. ČEZ má navíc právo předat celý projekt státu v okamžiku, kdyby se některé parametry dohodnuté ve smlouvách mezi vládou a firmou ČEZ, které nebyly zveřejněny, změnily. Zásadním problémem jsou chybějící vládní ekonomické analýzy, které by věrohodně ukázaly na skutečné náklady, které by měli zaplatit jak spotřebitelé elektřiny, tak i daňoví poplatníci.
 

Ekologické organizace upozorňují, že:

•    Udávané investiční náklady v rozmezí 140-160 miliard korun (tzv. overnight costs) neodpovídají reálnému stavu porovnatelných projektů jako je Olkiluoto, Flamanville, Hinkley Point, Vogtle či Akkuyu. To znamená pro blok o výkonu 1 200 MW zhruba 8,4 až 9,6 miliardy eur, při současném kurzu tedy přibližně 232 až 265 miliardy Kč.

•    Udávaná doba stavby 7 let je nadmíru optimistická a není obvyklá ani v Číně.  Každé zpoždění pak s sebou nese výrazné navýšení původně předpokládaných nákladů, které vedlo až ke krachu velkých, dříve silných firem  - Westinghouse a Areva.  V případě krachu projektu a nesplácení státem poskytnutého úvěru pak půjdou náklady na vrub daňových poplatníků.

•    Udávaná výše garantované výkupní ceny 50-60 eur/MWh, kterou má dostat ČEZ, je nerealisticky nízká a jsou to citace z propočtů z Národního akčního plánu rozvoje jaderné energetiky z ledna 2015, které byly kritizovány již tehdy. Klíčovým parametrem, který určí výši garantované výkupní ceny, je vnitřní výnosové procento. Akcionářům ČEZ s výjimkou ministerstva financí se určitě nebude líbit hodnota IRR kolem 5 % (i v rozhovoru pro Hospodářské noviny říká generální ředitel ČEZ Daniel Beneš, že přiměřený zisk pro ČEZ lze „srovnávat s podobnými projekty, tedy kolik dostali jiní od svých vlád”.).

Podle výpočtů ekonoma Jana Ondřicha může výše garantované ceny dosáhnout 138 eur/MWh. Pak by ovšem spotřebitelné elektřiny museli zaplatit cca 20 miliard ročně rozdílu po dobu nejméně 30 let.


reklama

 
foto - Sequens Edvard
Edvard Sequens
Autor je předseda ekologické organizace Calla.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

reklama

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (162)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

12.7.2020 06:14
Dobře napsaný článek a správně upozorňuje na řadu citlivých míst záměru.
I přesto jsem pro výstavbu JE neboť se konečně musí jednat a je to stále lepší cesta než OZE-mánie.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.7.2020 10:55 Reaguje na Miroslav Vinkler
OZE mánie začíná dokazovat svoji opodstatnění.
Vezměme si jako nejtvrdší příklad Německo:
A) OZE nezvyšuje cenu elektřiny na trhu, ale naopak ji snižuje.
B) Nevytváří žádnou destabilizaci sítě, i když Němci mají z OZE 40% energie, žádný závažný problémy s tím nemají.
C) Vůbec to neznamená pro ně nějakou ztrátu konkurenceschopnost jejich ekonomiky, spíše naopak.

A to co je nejdůležitější, dokáží snižovat emise CO2 i když odstupují od jádra.
Odpovědět
EN

Emil Novák

13.7.2020 15:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Opět jste na omylu:
A) OZE cenu elektřiny na trhu zvyšuje, pouze to není vidět v ceně silové elektřiny, ale v ostatních složkách ceny. Není náhodou, že nejvyšší konečnou cenu elektřiny pro spotřebitele mívají státy s nejvyšším podílem OZE.
B) Němci s tím nemají žádný závažný problém proto, že kdykoliv mají elektřiny přebytek, mohou ji exportovat do okolních států a nedělá jim problém za to i platit. Naopak v případě nízké výroby z OZE velké množství elektřiny z okolních států dovážejí. I v tom v současnosti spočívá kouzlo jejich vysokého podílu OZE.
C) Energeticky náročný průmysl v Německu obvykle neplatí plnou cenu elektřiny, protože je od placení různých přirážek osvobozen.

A to co je nejdůležitější, emise CO2 z výroby elektřiny jsou v Německu na vyrobenou jednotku elektřiny stále jedny z nejvyšších v celé EU, horší jsou jen některé státy východní Evropy, proti jaderné Francii nebo Švédsku mají emise cca desetinásobné.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 07:11 Reaguje na Emil Novák
Je zajímavé, co všechno si vymyslí lidé, kteří se nechtějí smířit se skutečností, že OZE funguje a čím dál lépe.
ad A) Nejlacinější elektřina na burze je z fve a cena u koncového malospotřebitele je dána taky přenosovou soustavou a hlavně daněmi a různými regulacemi.
ad B) Exportovat energii k sousedům a ještě za to platit je asi fakt ptákovina, dejte link. Pokud by ale celý náš export šel naráz do Německa (což je asi i technicky nemožné), bude to u nich dělat asi 2% spotřeby. To je skutečně nevytrhne.
ad C) neřeším, co platí německý průmysl, ale píšu, že OZE funguje velmi dobře a na burze je to už dnes nejlevnější energie.
Evropské sítě spolu komunikují a to je snad normální. Uhelny se zavírají ve vyspělých zemích (Británie, USA) především z ekonomických důvodů.
Naše elektřina bude asi do budoucnu venku neprodejná, pokud bychom nešli do dumpingu. Jenže takto obchodoval bolševik a jak dopadl.
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.7.2020 10:14 Reaguje na Pavel Hanzl
ad A. Proto máme na účtě za elektřinu separátně položku na podporu OZE. Prostě každá účtenka za elektřinu v tomto státě vás usvědčuje z hlásání lží.

ad B. Má-li elektřina zápornou cenu, nad čímž jste tady jásal, tak to znamená, že producent za její odběr platí odběrateli (zopakujte si počty ze základní školy). A pokud je to zařízeno tak, že tu elektřinu o záporné ceně musí nabrat distribuční síť a ještě za ni zaplatit naprosto nesmyslnou cenu (což je podstata "podpory OZE", co ji musíme platit), tak ta distribuční síť (resp. její vlastník) musí platit někomu, kdo ji zlikviduje. Asi jako platí podnikatelé za likvidaci odpadu ve sběrném dvoře a normální občané to platí paušálem "za popelnici". A ty náklady distributor, pochopitelně, rozpustí v cenách elektřiny pro koncového zákazníka. Proto je OZE zvyšují.
Čili pro vás něco nepředstavitelného, pro člověka, co přičichl k ekonomii, nikoli - záporná cena elektřiny může zvýšit ve finále její cenu pro koncového zákazníka, a nikoli snížit.

ad C. Německý průmysl je jakýsi odstrašující příklad. Něco, do čeho bychom se neměli dostat. O cenách energie na burze vám už vysvětlili opakovaně, že jsou irelevantní vůči cenám pro koncového zákazníka. Pokud je to na vás moc složité, tak to buď vemte jako axiom, nebo si nastudujte nějakou učebnici základů ekonomie.
Naše elektřina (uhelná a jaderná) i polská (jen uhelná) vyrovnávají výkyvy německých OZE už dnes, a už dnes by se Německo bez ní neobešlo. Pokud postavíme pár jaderek a Německo ty své zcela zavře, bude na nás závislé skoro stejně jako na ruském plynu. Možná i o něco víc. Protože pak bude stačit opravdu pár "darkerů", aby přehodili dráty přes vedení jsoucí přes naše s Německem (nebo polskoněmecké) hranice ve vhodný okamžik a Němci půjdou do blackoutu.
A může to celé skončit tak, že požadavky Němců na naši a polskou elektřinu převýší kapacitu vedení a buď se spustí nějaká pojistka, nebo budou někde na hranicích holé sloupy a mezi nimi na zemi řádky kuliček mědi a železa. A výsledek bude stejný. A pokud shoří jedno vedení, tak se buď podaří rychle odpojit ta ostatní (v sekundách maximálně), nebo to shoří vše (Kirchhoffovy zákony, opět látka z fyziky pro ZŠ).
Odpovědět
EN

Emil Novák

14.7.2020 10:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Je zajímavé, co všechno si vymyslí lidé, kteří nemají ani tušení o tom, jak vypadá obchod s elektřinou.
A) Na burze je pro daný trh jedna cena elektřiny, která se řídí nabídkou a poptávkou. Na burze tedy prodávají všechny zdroje v daném čase a typu trhu za stejnou cenu. Není žádná burzovní cena zvlášť pro FVE a zvlášť pro jiné zdroje.
Ty "daně a různé regulace" představují skutečné náklady spojené s provozem elektrizační soustavy, v Německu např. zahrnují speciální "EEG Umlage", tj. přirážku, ze které se financuje právě rozdíl mezi cenou elektřiny za kterou OZE prodávají na burze, a garantovanou cenou, kterou skutečně dostávají, která je obvykle výrazně vyšší. Dále mají Němci např. speciální příplatek na rozvoj offshore VtE a dalších podporovaných typů elektráren, extrémní je jejich poplatek za síťové služby, ze kterého se financuje rozvoj přenosové soustavy, jako např. propojení severu a jihu Německa, které je nutné právě kvůli velké koncentraci VtE na severu země a koncentraci průmyslu na jihu země.
B) Že jste o existenci záporných cen a jejich příčině neslyšel mě příliš nepřekvapuje, můžete se o tom dovzdělat např. zde: https://oenergetice.cz/trh-s-elektrinou/zaporne-ceny-elektriny-se-rostoucim-vykonem-obnovitelnych-zdroju-objevuji-cim-dal-casteji
Náš export Němce jistě nevytrhne, o tom jsem ale nic nepsal. Vytrhne je ovšem import v součtu všech okolních zemí, především z Francie, Švýcarska, Švédska nebo Norska ale i ČR.
C) O vašich mylných představách ohledně prodeje elektřiny na burze jsem se již rozepisoval výše. Dumping naopak ve velkém provozuje Německo tím, že provozuje velké množství zdrojů s garantovanou cenou elektřiny a tato cena je mnohem vyšší než cena, za kterou pak prodávají tyto zdroje na burze.
Odpovědět
MG

Milan G

14.7.2020 12:41 Reaguje na Emil Novák
Nemá náhodou elektřina z OZE přednost při prodeji?
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.7.2020 13:18 Reaguje na Milan G
Má. A musí být nakupována za určenou (přemrštěně vysokou) cenu i v případě, kdy je její hodnota v podstatě záporná.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 17:00 Reaguje na Emil Novák
Je skutečně úžasné vidět, kolik toho musí nešťastníci naplácat, aby dokázali, že to nejde. Zvláště v situaci, kdy to jde.
Mě je celkem úplně fuk, jak to Němci dělají a s čím čarují, ale výsledek je velmi dobrý. To, co píšu v těch třech bodech je prostě skutečnost. Německo se neřítí, elektrika není šílené předražená a hospodářství jim prosperuje velmi dobře i přes vagóny vašich řečí, proč to nejde.
Odpovědět
EN

Emil Novák

14.7.2020 17:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Rád bych vás upozornil, když už reagujete na mě, že jsem nikde netvrdil, že něco nejde, nebo že se Německo někam řítí a pod., pouze vyvracím některé z vašich četných omylů, kterými tu doslova sršíte. A jelikož argumenty zjevně došly, uchylujete se jen k těmto nekonkrétním výkřikům.
V plácání vám osobně (pokud skutečně píše všechny vámi podepsané příspěvky jediná osoba) nikdo nesahá ani po kotníky.
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.7.2020 06:38 Reaguje na Pavel Hanzl
To, jak to Němci dělají, by vás zajímat mělo, protože z toho plyne fakt, že je to celé humbuk (asi jako prosperita Německa za Hitlera), stojící na propagandistických žvástech a kreativním výkaznictví.
Navíc to mohou dělat jen proto, že mají k dispozici uhelnou elektřinu od nás a od Polska a jadernou elektřinu taky od nás a z Francie. Bez toho by byli už dávno, propaganda sem - propaganda tam, v háji zeleném.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

12.7.2020 07:23
Snad máme stanoven cíl a z toho vycházejí cesty, kterými tohoto cíle lze dosáhnout. V porovnání s našim okolím máme některé nevýhody - naše větrné elektrárny nebudou konkurenceschopné s eektrárnami na severu u moře. Naše soláry budou těžko vyrábět tolik energie jako ty ve Španělsku, vodní zdroje máme plně využívané, uhlí nechceme, plyn raději také ne. A přitom máme výhodu v tom, že máme zkušenosti v jaderné energetice, historii výroby komponent, vzdělané lidi, běžící jaderné elektrárny, podporu jádra u veřejnosti.
A cena? Existuje levnější varianta energetického zajištění státu, než jádro? Ne v létě, ne ve dne, ale po celý rok.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.7.2020 09:55 Reaguje na Richard Vacek
Naše soláry nebudou vyrábět tolik energie jako ve Španělsku, ale ten koeficient je asi 1.3 možná až 1.5. Takže musíme dát na stejný výkon o polovinu více panelů. Což nevidím jako nějakou tragédii. A naše energetická bezpečnost je v bezpečnosti celé EU, která s jádrem počítá. Ale asi ne natrvalo.
Odpovědět

Jan Šimůnek

12.7.2020 12:12 Reaguje na Pavel Hanzl
Máme víc dnů, v nichž nesvítí slunce. V tom větší plocha panelů nepomůže, pokud neexistuje možnost tu energii skladovat.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.7.2020 09:38 Reaguje na Jan Šimůnek
Oblačnost snižuje výkon fve panelů, ale ne fatálně, jsou typy, které dávají hodně i při zatažené obloze, ale méně při plném slunci. To je samozřejmě známé a při projektu se s tím počítá.
Odpovědět

Jan Šimůnek

13.7.2020 12:20 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže o to zase musíte zvětšovat plochu pokrytou panely.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.7.2020 15:37 Reaguje na Jan Šimůnek
Na pokrytí veškeré spotřeby celé republiky by stačilo pokrytí asi 1% plochy ČR fve panely. Máme asi 10% rozlohy zpevněné plochy.
Odpovědět
KS

Krejcar Stanislav

13.7.2020 15:46 Reaguje na Pavel Hanzl
A to máte spočítané občanskou nebo průmyslovou spotřebu ? Jak velkou plochu fotovoltaiky by měla instalovat ŠA na střechy lisovny a svařovny aby se dokázala odstřihnout od klasických elektráren ????
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 07:15 Reaguje na Krejcar Stanislav
Celkovou spotřebu celé ČR za celý rok.
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.7.2020 10:15 Reaguje na Pavel Hanzl
Což moc neříká.
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.7.2020 17:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Musíte počítat, jak by to vypadalo, kdyby se kumulovala elektřina na noc a na zimu (kdy slunce svítí kratší dobu a slaběji) a na dny se zamračenou oblohou. Pak to korigujte na účinnost akumulace. A vyjdou vám, pochopitelně, úplně jiná čísla.

A pak si nad to sedněte, opakujte hlasitě "Akumulaci elektřiny v potřebném rozsahu nemáme vyřešenu" a tlučte se při tom do hlavy. Třeba se vám rozbřeskne.
Odpovědět
MG

Milan G

13.7.2020 22:20 Reaguje na Pavel Hanzl
Co jsme ještě neprobírali. V případě fve na střeše a případného požáru. Jak jsou na tom panely s hořlavostí nebo nehořlavostí, jak hasit, když je to pod proudem atd.
Víte co a jak?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 07:15 Reaguje na Milan G
Fve panel je především sklo a plastový rám plus pár drátů. Hořlavost asi blízko nule.
Ale něco to váží a na starých budovách bývá problém s únosností střechy.
Odpovědět

Jan Šimůnek

16.7.2020 09:26 Reaguje na Pavel Hanzl
Plast bude hořet pěkně, sklo a panely budou bránit postřiku střechy při hašení, a jak začne to sklo praskat, budou vzniklé střepy ohrožovat široké okolí, asi jako střepy, které padaly z hořících "Twin Towers".
Odpovědět
ig

14.7.2020 13:15 Reaguje na Pavel Hanzl
To je včetně akumulace nebo bez?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 17:03 Reaguje na
Panely a natěsno. Ve skutečnosti je potřeba 1.3 x více kvůli obslužnosti a akumulace je prostor nula (v rohu haly nějaké baterie).
Pokud by se v budoucnu měly stavět fabriky Hydrogen, tak by nějakou prostoru potřebovaly, třeba po zrušených uhlácích.
Odpovědět
ig

14.7.2020 18:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Jasně, baterky v koutě. Já pořád říkám, že pár tužkových Li-Ion baterek z Lídlu to spraví.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 19:35 Reaguje na
Baterie 100 kWh se vejde do podlahy osobního auta.
Odpovědět
KS

Krejcar Stanislav

13.7.2020 15:42 Reaguje na Jan Šimůnek
Životnost fotovoltaických panelů odkudkoli se uvádí na dvacet let. Je to moc nebo málo? Dokáží tyto panely dávat energii i po této době jako to dělají paneláky z šedesátých let minulého století ? Za dvacet let se může stát ledasco, ti jež v době instalace měli finance je za dvacet let mít nemusí - a co potom ??
Odpovědět

Jan Šimůnek

13.7.2020 19:28 Reaguje na Krejcar Stanislav
Pro čínské panely, které odstartovaly solární boom, se uvádí méně. Mají tenčí vrstvu křemíku, nanášenou na nosič jiným způsobem. Je to pochopitelně závislé i na tom, jaký pokles výkonu budete brát jako konečnou, protože výkon začne klesat hned a nějaké napětí to bude dávat i třeba po třiceti letech.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 10:50 Reaguje na Krejcar Stanislav
Normálně výrobce garantuje (nevím jak dnes), že panel po 20. letech bude dávat 70% nominální hodnoty. Zkušenosti byly ale takové, že to vydrží daleko déle a panely byly běžně plně funkční i po 30. letech. Ale kolik je kde starších panelů? U nových jsem nic nečetl, horší to asi moc nebude, není důvod.
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.7.2020 13:19 Reaguje na Pavel Hanzl
U nových panelů je to podstatně horší, uvedl jsem výš. Stěžovat si pak můžete jít do Pekingu, případně na nádraží do lampárny, což vyjde levněji a výsledek bude stejný.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 17:04 Reaguje na Jan Šimůnek
Vy uvádíte pořád nějaké nesmysly.
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.7.2020 06:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Bylo jednoznačně prokázáno, že nesmysly tu produkujete vy. Opakovaně.
Odpovědět

Jan Šimůnek

12.7.2020 09:14
Cena elektřiny, o níž se autor článku vyjadřuje, je závislá na externích faktorech, jejichž hodnotu neznáme ani přibližně. Proto o nějaké "věrohodné ekonomické analýze" nemůže být ani řeč.

Čím víc budou ekologové stavbu zdržovat, tím se bude stavět déle a tím víc to bude stát. A cena stavby tudíž silně záleží na tom, jak moc "tvrdou ruku" bude mít režim u nás, přičemž čím ta ruka bude tvrdší, tím postavení nových bloků bude rychlejší a levnější.

To, kolik bude stát za 7 (nebo víc) let elektřina, je ryzí věštění. Uvedu extrémní možnosti:
- Pokud se neomarxistickým aktivistům podaří zlikvidovat průmysl v EU, bude jí v té době (přechodný) nadbytek. O pár let později si ovšem průměrná EU domácnost nebude moci dovolit ani svícení jednou LED žárovkou v celém bytě hodinu denně a pro elektřinu tudíž odbyt nebude, protože na ni zbídačená populace nebude mít.
- Pokud se podaří tyto aktivisty udržet na uzdě, nebo, ještě lépe, potlačit, bude průmysl v EU prosperovat (může se ho i část vrátit v "vyhnanství" do zemí 3. světa) a po elektřině bude pro nás výhodná poptávka.

Dalším faktorem, který může tuto cenu ovlivnit, je stav EU:
- Pokud se EU do té doby rozpadne, bude pro nás jaderná energie naprosto klíčová (pokud nebudeme chtít jít cestou výstavby nových bloků na uhlí, jako Německo). To samé nastane v případě, pokud se státy bývalého východního bloku, obývané normálně myslícími lidmi, oddělí od původní E12, která se nadšeně žene do marxistické žumpy a její marxismem zdegenerovaní obyvatelé si při tom zpívají pochodové písně (jaké známe z dob "nadšeného budování" v 50. letech).
- Pokud se západním neomarxistům podaří do té žumpy stáhnout i nás, bude tu jen bída, svrab a ...(neštovice pravděpodobně ne, ale zcela jistě tubera a možná i lepra).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.7.2020 10:09 Reaguje na Jan Šimůnek
Vaše černé prognózy jsou zase jak dycky odněkud z Paroubkova Marsu, spíše z Petrohradu. Zkusím současnou realitu a ne věštění:
Zatím to vypadá tak, že dotované OZE velmi rychle získávají velký výkon, až takový, že cena se blíží někdy limitně k nule. Problém je akumulace a tam jede velmi rychlý vývoj, třeba ve vodíkových technologiích, zatím limitovanými právě cenou elektřiny.
Takže současnost je taková, že cena energie s pomocí OZE klesá, EU ekonomika je stabilní a je to nejsilnější ekonomika světa. Němci mají z OZE už minimálně 40% energie a nikdo se nikam neřítí. Navíc chtějí stavět první velké parky fve bez jakýchkoliv dotací.Vývoj bude asi stále stejný a vaše katastrofické prognózy jsou prostě z jiného světa. Každá moderní technologie je ze začátku urutně drahá (jako třeba fve) a postupně zlevňuje, s odpisy investic půjde cena stále dolů.
Odpovědět
MG

Milan G

12.7.2020 10:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Jak říkám trolí farma a pořád dokola ty samé bláboly typu akumulace s rychlým vývojem. Co to je rychlý vývoj? Kdy bude smysluplná akumulace? Podle vás zítra. Podle jiných je to běh na dlouhou trať.
EU ekonomika stabilní a nejsilnější na světě, k tomu jste přišel kde?
A další a další nesmysly.
U vaší trolí farmy teď jedete směr, přání otcem myšlenky?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.7.2020 10:41 Reaguje na Milan G
Samozřejmě akumulace elektřiny probíhá ve velkém desítkami různých postupů, ovšem žádný není ideální. A nikdy ani nebude, vždy je něco za něco.
"Mezi lety 2020 a 2024 Komise podpoří instalaci elektrolyzérů pro výrobu zeleného vodíku o výkonu alespoň 6 GW a výrobní kapacitě 1 milion tun obnovitelného vodíku ročně." onergetice.cz
Všimněte si data: 2024. Kdy má stát ten náš supernový blok v IDEÁLNÍM případě?
Odpovědět
MG

Milan G

13.7.2020 13:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Já doufám, že v roce 2024 žádná EU v nynější podobě nebude.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.7.2020 15:39 Reaguje na Milan G
Možná nebude. Možná jí dojde trpělivost a vykopne nás a Maďaróny, což jsou největší trubky a volové.
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.7.2020 10:16 Reaguje na Pavel Hanzl
Už aby to bylo. Nevěřím tomu však, protože od samého vstupu z nás jen doluje peníze, a to ne malé.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 17:44 Reaguje na Jan Šimůnek
Zvláště chudáček Agrofert na EU těžce doplácí....
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.7.2020 06:41 Reaguje na Pavel Hanzl
Nevím jak Agrofert, ale stát jako celek (finance jdoucí k nám a od nás) jednoznačně ano.
Odpovědět
MG

Milan G

15.7.2020 11:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Jak na to doplácí Agrofert?
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

15.7.2020 14:00 Reaguje na Jan Šimůnek
Že vás to byví, takto prostoduše lhát. :D
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.7.2020 17:28 Reaguje na Petr Eliáš
Spočítalo to více ekonomů nezávisle na sobě. Do EU od nás nejrůznějšími cestami (od poplatků až po dividendy podniků, fungujících u nás a sídlících ve starých zemích EU) teče víc peněz, než kolik dostáváme na dotacích.

Navíc je oblíbeným trikem EUrohujerů počítat dotace přislíbené, či takové, na které máme teoretický nárok, a nikoli dotace skutečně obdržené (což je podstatně méně) a ignorovat náklady spojené se získáváním dotací, vč. negativních vedlejších efektů na ekonomiku státu.

A po brexitu jsme oficiálně čistým plátcem i v rámci pokřiveného ekonomického výkaznictví EU.
Odpovědět
MG

Milan G

14.7.2020 09:56 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud nejsou ideální proč tedy ty akumulace probíhají? A v čem nejsou ideální?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 10:13 Reaguje na Milan G
Protože nic ideálního nemáme, tak musíme použít metody neideální.
Vodík je velmi těžko skladovatelný (jeho molekula prolíná všemi materiály) je nezkapalnitelný (pouze při možná -250°C), při stlačování se spotřebuje mnoho energie.
Cestou je asi navázat ho na biometan nebo jiný uhlovodík. Technologicky to je pořád problém, ale vývoj jede velmi svižně.
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.7.2020 10:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Teplota kapalného vodíku je -253 stupňů Celsia.
Používají se na jeho skladování speciální, vícevrstvé nádoby. Na rozdíl od plynu kapalný vodík neprochází skrze materiály.

Výroba se neděje stlačením, ale kombinací stlačování s chlazením a následného rozpínání (při kterém se to dále zchlazuje), až se dosáhne patřičné teploty, kdy z toho teče kapalina.

Možná hrozí ještě jeden potenciání průšvih: Pokud by se zavedlo masívně vodíkové hospodářství, vzduch by byl kontaminován vodíkem a nastal by problém při získávání kapalného vzduchu, protože ten by, kontaminován vodíkem, spontánně vybuchoval.

Vím, že u výroby plynů v komárovském Technoplynu (teď to má Linde) měli nasávání vzduchu na výrobu kapalného vzduchu (který pak destilovali na dusík a kyslík) víc než jeden km od fabriky směrem na západ, proti převládajícímu směru větru (v areálu psychiatrické léčebny), protože zároveň vyráběli acetylén a jeho stopy v továrním ovzduší by jim způsobovaly výbuchy při zpracování takto kontaminovaného vzduchu. Jak to aktuálně řeší nový majitel, nevím.
Odpovědět
MG

Milan G

14.7.2020 12:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Bohužel zatím to vypadá tak, s akumulací, že nejede svižně nic. Asi tak jako s jadernými mikrozdroji, což vám bylo níže vysvětleno. Jenom si přehoďte v rámci vaší trolí firmy reostat, aby se ta informace dostala ke všem trolům.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 19:48 Reaguje na Milan G
Tohle je už hotové a není to jediná výrobna a hlavně není posladní. Eu odsouhlasila dost masivní podporu právě vodíku.
https://oenergetice.cz/nemecko/nemecka-spolecnost-apex-energy-zprovoznila-zarizeni-vyrobu-zeleneho-vodiku/
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.7.2020 06:42 Reaguje na Pavel Hanzl
Pokud to odsouhlasila EU, tak je to nepřímý důkaz, že je to zcela slepá ulička.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 20:50 Reaguje na Milan G
Svižně toho jde hodně, jenže vy to nevíte.
"Flexibilní plynová turbína (Jenbacher od GE) umožní rychlý nárůst nebo pokles výstupního výkonu, podle aktuální výroby solárních panelů. Je téměř bez emisí a v kombinované výrobě má až 90% účinnost."
Tady máte taky možnost stabilního výkonu:
https://oenergetice.cz/evropska-unie/nova-hybridni-elektrarna-zahrnuje-plyn-solarni-energii-a-akumulaci-energie
Odpovědět
MG

Milan G

15.7.2020 11:11 Reaguje na Pavel Hanzl
Huráá takže je v podstatě hotovo. Už teď můžeme odstavit všechny uhelky a i Temelín s Dukovany.
Opravdu Nirvána v podání trolí farmy Hanzl přichází.
Odpovědět

Jan Šimůnek

12.7.2020 12:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Až bude existovat smysluplná a technologicky zvládnutá (bez jakýchkoli dalších problémů) a efektivní akumulace elektřiny, tak nebude o čem se bavit. Něco takového ale neběží ani ve zkumavkách vědeckých laboratoří.

Do té doby jsou ovšem FV elektrárny odkázány na dotace, daňové úlevy a podobná protitržní opatření, jejichž podstatou je okrádání celé společnosti ve prospěch provozovatelů těchto krámů.

Je rozdíl mezi dočasnou podporou perspektivní technologie, která zřetelně progreduje, a mezi permanentní podporou čehosi, co je v podstatě na základě přírodních zákonů nesmyslné.

Fotoelektrický jev je znám něco přes sto let a od té doby nedošlo v této oblasti k žádnému významnému pokroku, vyjma možnosti náhrady selenu křemíkem, který je ovšem principiálně stejně špatný. Akumulace elektřiny za poslední dvě až tři dekády také nijak nepokročila a podle některých výzkumů je na svých limitech. Vodík byl zavržen už dávno, jednak pro mizernou účinnost elektrolýzy, jednak pro vysokou rizikovost práce s ním, jednak i proto, že "nejhustším" výsledkem je kapalný vodík, který má v litru méně energie než benzín nebo nafta. O uhlí ani nemluvě.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.7.2020 11:43 Reaguje na Jan Šimůnek
Vodík se měří v kilogramech a má skoro dvojnásobnou výhřevnost než benzín a i vyšší teplotu hoření.
Odpovědět

Jan Šimůnek

13.7.2020 12:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Ano, ale praktičtější je objem, protože ten ukazuje jasně, jaká je to číčovina.
A ta vyšší teplota hoření je spíš na závadu.
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

12.7.2020 14:42 Reaguje na Pavel Hanzl
velmi rychlý vývoj "akumulace formou vodíkových technologií"?

kde ho vidíte? Vodíkové hospodářství řeší naprosto stejné problémy jako řešilo před 100 lety.
K jejich vyřešení od těch dob se ani vzdáleně nepřiblížilo.

To už i já musím uznat že vývoj na poli baterií je mnohem nadějnější... technologicky. Kapacitně to vzhledem k omezenosti těžby vzácných kovů vůbec nadějně nevypadá. (ale to se samozřejmě investorům moc neříká)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 20:51 Reaguje na Vaclav Sobr
https://oenergetice.cz/evropska-unie/nova-hybridni-elektrarna-zahrnuje-plyn-solarni-energii-a-akumulaci-energie
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

12.7.2020 16:51 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzal ... jak tu básníte o těch OZE a úložištích a malých reaktorech a jak jsou ty velké na pikaču ... podívejte se na tohle ... https://www.youtube.com/watch?v=EAYSl_r9F7s . Je to pár dní staré a je to rozhovor s vaší oblíbenkyní:-), mojí ale také:-), a drží se v něm děvče o dost víc při zemi, než vy ve svém snění.

Proč asi ...
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

12.7.2020 21:13 Reaguje na Svatá Prostoto
Ten rozhovor s Danou je moc pěkný, velice fundovaný a s nadhledem (ostatně, jako u ní vždy).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.7.2020 09:04 Reaguje na Svatá Prostoto
PaníDrábová je vždy při zemi a proto jsem si tam všiml pár věcí: Němci v současnosti vyváží procentuálně tolik elektřiny, jako my, což je obrovské množství. A 40% mají z OZE.
V USA odstavují staré JE především z finančních důvodů. OZE může ovládnout energetiku jen v případě, kdy nastane průlom v akumulaci. Škoda, že tam nedošlo na vodík a na divrzifikaci, ona odhaduje, že by to mohly řešit nanotechnologie.
Nikde není studie, která by řešila případnou výhodnost JE mikrozdrojů. O tom, jestli máme stavět nové bloky v Temelíně, tam taky není.
Odpovědět
EN

Emil Novák

13.7.2020 14:14 Reaguje na Pavel Hanzl
Jako obvykle jste na omylu. Německé saldo exportu elektřiny bylo loni cca 6% výroby, tedy procentuálně daleko méně než my, a letos soudě dle první poloviny roku klesne ještě víc. Zatím odpovídá cca 3% výroby. A to mají stále před sebou odstavení zbývajících jaderných elektráren, které pořád ještě zajišťují minimálně 12% výroby.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 07:20 Reaguje na Emil Novák
To je informace od paní Drábové z toho rozhovoru. Taky tam říká, že Němci budoou vývoz utlumovat.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

13.7.2020 16:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Jasně že Germáni vyvážejí, jak vzteklí ... ale jen když fouká. To je překvapení. Pak nevědí co s tou elektřinou dělat a výsledkem je bordel na trzích jak v tanku. A když nefouká, tak je jim rázem naše uhlí dobré, o JE ani nemluvě.

Ano ... říkáte to přesně. Mohly by ... ale taky nemusely a pokud tedy ano, tak je otázkou kdy a za kolik.

Vy máte prostě svůj sen a co je s ním v rozporu, to nevidíte.

Já proti OZE nic nemám, jen nejsem ochoten platit za elektřinu násobek, nechci mít rozpis kdy proud jde a kdy ne a nechci mít dojebanou krajinu FVE a vrtulemi. A současný stav by uvedené znamenal ... a asi všechno naráz. To radši půjdu na subotnik do Dukovan míchat beton:-))).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 07:27 Reaguje na Svatá Prostoto
Nevím o žádném "bordelu na trzích", velmi rychle se rozvíjí vodíková akumulace elektřiny a co vy chcete nebo nechcete je celkem fuk.
Každopádně s uhlím počítat trvale nemůžeme, prtotože dojde. (pí Drábová v tom rozhovoru).
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

14.7.2020 20:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Jistě, rozvíjí se rychle ... asi jako elektromobilita. Neználek a Sluneční město hadra. Dream on:-).

Zajímavé je, že ta Drábová o vodíkové akumulaci elektřiny nic moc neříká a asi tedy ani neví ... zatímco Hanzl jo:-).

O uhlí se nikdo nehádá. Ostatně Drábová uvádí energetický mix okolo roku 2050, kde mají OZE 30-35% ... zbytek JE a plyn. Takže s tou JE bychom měli docela pohnout, ony ty Dukovany nejsou věčné.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

12.7.2020 19:38 Reaguje na Pavel Hanzl
Ti Rusi Vám nějak leží v hlavě! Že Váš dědeček umrzl za 2. světové války (2.WW) u Stalingradu, na německé straně?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.7.2020 08:49 Reaguje na Jiří Daneš
Mě vadí, že Rusi proti nám vedou hybridní válku, kterou celkem dost prohráváme.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

13.7.2020 10:18 Reaguje na Jan Šimůnek
Tyhle vaše choré myšlenkové výplody, člověku je špatně jen když to čte...
Odpovědět

Jan Šimůnek

13.7.2020 12:23 Reaguje na Petr Eliáš
To je jen klasický rozbor extrémních situací, jaký by se měl udělat před jakýmkoli projektem. Pochopitelně, podstatně podrobněji než tento nástřel.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

12.7.2020 11:32
Takže pár poznámek:
1) Nevím, jak přišel pan Sequens k cenám za 1200 MWe. V tom jeho odkazu nejsou. Takže možná pár odhadů, které reálně jsou (uvádí je - přebírá - třeba i pan Sklenář ve svém protijaderném článku na oenergetice):
Olkiluoto má 1720 MWe a současný odhad je 11 mld EUR, tedy na 1200 MWe je to 7,7 mld EUR
Flamanville má 1750 MWe a současný odhad 12,4 mld EUR, tedy na 1200 MWe je to 8,5 mld EUR
Vogtle má celkově 2500 MWe a současný odhad je 17,1 mld USD = 15,1 mld EUR, tedy na 1200 MWe je to 7,2 mld EUR
Hinkley point C má celkově 3440 MWe a současný odhad 23,5 mld GBP = 26,2 mld EUR, tedy na 1200 MWe je to 9,1 mld EUR
Akuyu se pořád na celkový výkon 4800 MWe udává odhad (třeba stránky samotné elektrárny) 20 mld USD, tedy na 1200 MWe je to 5 mld EUR.
Takže máme hodnoty od 5 do 9,1 mld EUR na výkon 1200 MWe. Při přepočtu se současným kursem tak máme interval 133 až 240 mld EUR, což je něco jiného, než uvádí pan Sequens. Pochopitelně, zatím žádná z těchto elektráren nebyla uvedena do provozu a je tedy určitě možné pochybovat o tom, zda uváděné ceny budou dodrženy. Na druhé straně jde o první bloky daného typu a část navýšení ceny byla dána problémy prototypové jednotky. V tomto případě bude jasněji až po nabídkách dodavatelů do soutěže. A i potom se pochopitelně o konečné ceně dá diskutovat a pochybovat.
2) Cena elektřiny z projektu je dána finančním modelem. Jde hlavně o cenu peněz, nastavení rychlosti splacení a míry zisku. Pokud je projekt strategickou investicí, která má zajistit dlouhodobé zajištění levné a stabilně dodávané elektřiny, tak uvedený nastavený finanční model umožňuje mít cenu mezi 50 až 60 EUR/MWh. Cena, která je přes 100 EUR/MWh, která je například v Hinkley Point C je cena, kdy jde o finanční model čistě investorský a nejde o strategickou investici státu.
V současné době se posuzuje čistě nastavení vztahu mezi státem a firmou ČEZ a mantinely finančního modelu, který je zaměřen jako dlouhodobá strategická investice. Konkrétní smlouva s dodavatelem a i přesnější odhad ceny bude možný až po obdržení nabídek jednotlivých dodavatelů. Pak pochopitelně lze s nimi smlouvu podepsat nebo nepodepsat podle podmínek, které jejich nabídky a případná další jednání okolo nich budou obsahovat.
Jak píše pan Vinkler, stejně jako jiné velké investiční záměry, i tento obsahuje řadu citlivých míst, ale Česká republika nemá pro cestu za nízkoemisní energetikou jinou možnost. Pochopitelně může jít cestou fosilně obnovitelného mixu s využitím plynových bloků, ale tam je těch citlivých míst mnohem více. Navíc právě stavba jednoho bloku v Dukovanech by měla ukázat, jak to s tou možností stavby jaderných bloků u nás je. Pan Sequens by se místo boje proti jádru měl spíše snažit ukázat, že dokážeme překonat podobná citlivá místa i u obnovitelných zdrojů, kde jsme se zatím také nepohnuli dopředu. Jen tak máme šanci reálně postoupit a ukázat, že u nás je cesta k nízkoemisní energetice reálná. Bohužel dosavadní téměř nulový posun je dán hlavně tím, že místo snahy o realizaci alespoň ukázky možnosti svého oblíbeného zdroje, pan Sequens (a jemu podobní) hází vidle do toho pro něj neoblíbeného. Ale o tom, že bez dosažení určitého širšího pohledu a pochopení a vůli o kompromis a spolupráci se k nízkoemisní energetice těžko dostaneme, jsem podrobně psal: https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/vladimirn-wagner-muze-byt-shoda-na-energeticke-koncepci-v-cesku
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

12.7.2020 12:28 Reaguje na Vladimír Wagner
Ještě možná poznámka. Nadpis pana Sequense je vyloženě lživý. Cituji: "Rozhoduje se o Dukovanech, ale bez věrohodné ekonomické analýzy". Ekonomická analýza je udělána i uvedena. Odhady ceny souhlasí s rozmezími ve světě (viz můj rozbor) se započtením vlivu toho, že některé zmíněné nedokončené bloky trpí navýšením vzniklým z toho, že jde o prototypové bloky s odpovídajícími problémy. Pokud vím, při odhadech se vzaly v úvahu i nabídky dodavatelů v temelínském tendru. Jak jsem psal pochopitelně může někdo pochybovat o tom, jaká přesná cena bude. Ovšem třeba její navýšení na 200 mld Kč nic dramaticky na ekonomice projektu nemění.
Finanční modely jsou rozebrány v široké škále, jsou ukázány jejich parametry a je řešeno, proč je vybrán ten, který se dá označit jako vhodný pro strategickou dlouhodobou investici. A také, že tento model vede ke zmiňované ceně. Pochopitelně může někdo prohlásit, že on si zvolí model čistě investiční s rychlým zaplacením investice a vysokou mírou zisku. Ale to opravdu nelze mluvit o tom, že vláda nemá věrohodnou ekonomickou analýzu.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

12.7.2020 13:29 Reaguje na Vladimír Wagner
Ještě možná jedna poznámka k panu Sequensovi. Jak už bylo tady v diskuzi zmíněno, jde o člověka, který se boji proti jaderné energetice věnuje celý život. Spolu s Bursíkem a Beránkem bojovali za zákaz dokončení Temelína a opravdu se jim málem povedlo, že se nepostavily ani nyní fungující dva bloky. I tehdy využíval podobně účelové ekonomické úvahy a tvrdil spolu s Bursíkem a Beránkem, že se tyto dva bloky nedostaví, že budou ekonomickým propadákem. I pokud by se dostavěly, tak cena jejich elektřiny nebude konkurenceschopná. Realita je úplně jiná. Temelínská elektrárna je velmi úspěšná a bez jejich dvou bloků bychom měli pro cestu k nízkoemisní energetice nulovou šanci.
Současné jeho články o ekonomice předpokládaného nového bloku jsou podobného účelového ražení a podobné relevance. Bojuje za likvidaci jaderné energetiky za každou cenu, ať už to pak s emisemi a ekologií bude jakékoliv. To by si ti, kterým jde reálně o ekologii a snižování emisí, měli uvědomit.
Odpovědět
PK

Pavel Karel

12.7.2020 19:59 Reaguje na Vladimír Wagner
V diskusích padají slova o eko-trollích farmách, účelových aktivistech apod. Kdo je potom pan Wagner? JE propagandista placen6 ČEZem a jehož reálné vědecké výsledky celoživotního bádání v AV ČR se nikomu nepodaří dohledat. Zato jakmile se kdekoliv vyskytne online článek či offline debata na téma JE, je u toho a jeho ohraná gramodeska je okamžitě připravená se spustit.
Co je přitom "český" ČEZ s Benešem v čele (mch. o této postavičce se tvrdí, že má větší vliv než kterýkoliv český premiér)?! Mafie na dolování rentry pro akcionáře a české rozpočtově neodpovědné vlády. Jak skončily sliby, že po dostavbě několikanásobně prodraženého Temelína se zastaví hnědouhelné elektrárny a potažmo devastace Severních Čech povrchovou těžbou!?! Pro Němce jsme nyní záložním zdrojem levné elektřiny pro jejich vývoj OZE (kteroužto technologii nám pak jednou budou draze prodávat) a vlastním ovčanům"akcionářům" přitom prodáváme elektřinu mnohem dráž. A Tykač s Křetínským nás beztrestně tráví zplodinami z elektráren, které už dávno měly být odstaveny. Nechce se mi ani domysket, jak by náš srandastát asi tak vyřešil havárii JE rozsahu Fukušimi nedejbože Černobylu - nemáme finanční/technologické/lidské zdroje ani na stavbu JE, natož na odstranění případných následků. Z ČR by se stala zakázaná oblast a přeživší by táhli přes hranice jak po bitvě na Bílé hoře. Pokud některý z diskutérů je fanouškem JE a přitom není placený ČEZem (jako Wagner), tak mi to hlava nebere...
Odpovědět
MG

Milan G

12.7.2020 20:36 Reaguje na Pavel Karel
Blábolíte nesmysly.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

12.7.2020 20:53 Reaguje na Pavel Karel
Jsem zaměstnancem AV ČR a částečně i FJFI ČVUT. Takže nemám nic společného s ČEZ a nejsem tak na této organizací závislý a ani touto organizací placen. Vzhledem k tomu, že píšu hodně populárních článků i o fyzikálním výzkumu, kterým se zabývám, nejen pro populárněvědní servery, jako je třeba Osel, ale třeba i pro časopis Vesmír (jsem i členem jeho redakční rady), je možné velice snadno každým na internetu dohledat, co jsem ve výzkumu dělal a dělám. Protože existuje třeba systém Web of Science nebo Research Gate, tak lze velmi snadno získat z internetu i přehled mých publikací. Pochopitelně lze také nalézt přehledy publikací mého ústavu i celé Akademie a co se zde dělá za výzkum. O energetiku se zajímám nejen proto, že jsem členem její Energetické komise a byl jsem členem druhé Pačesovy komise. Víte pane Karle, ono je někdy lépe věnovat alespoň pár minut hledáním na internetu, než se blamovat jako Vy.
Odpovědět
PK

Pavel Karel

13.7.2020 20:29 Reaguje na Vladimír Wagner
Pane Wagnere, bohužel opět lžete. A vám ostatním JE fanatikům schází kritický rozum. Vaše JE modla publikovala od roku 1976 všehovšudy 3 články v impaktovaných vědeckých žurnálech, ale ANI JEDINÝ se netýkal technologií JE viz https://www.sciencedirect.com/search?authors=Vladimir%20Wagner .
Dále 1 popularizační kniha o fukušimské havárii na úrovni kompilátu článků o havárii vydaných + vloni jedna kapitola v Cílkově knize o klimatické změně. Dle medailonku "se od roku 1985 v Ústavu jaderné fyziky AV zabývá experimentálním studiem horké a husté jaderné hmoty v relativistických srážkách těžkých iontů a možností transmutace vyhořelého jaderného paliva pomocí intenzivních zdrojů neutronů". Soudě podle toho, že o tomto tématu po celou dobu jeho poklidné 35 let trvající existenci na AV
nic impaktovaného nepublikoval, nestojí ani ve avé specializaci za koc. To jako fucked má být na slovo vzatý doporník pro kritickému posuzování výstavby JE?!? Vzhledem k jeho zuřivé aktivitě v PR pro ČEZ nevěřím, že to dělá nezištně. Každopádně na to hlavní v mém příspěvku mi neodpověděl nikdo - totiž že před 30 lety se lhalo při obhajobě dostavby Temelína a zdůvodňovalo se zastavením majoritních lokálních znečišťovatelů vzduchu-tepelných elektráren a výsledek?! A zase se lže, aby se betonová lobby nasytila a zbylo i na úplatky politikům. Těžký průmysl u nás skončil, lehký pomalu končí (automotive) a přitom máme výrobní přebytky a většina vývoje aplikací domácností je cílena na snižování spotřeby (každý to vidíme na každoročním vyúčtování spotřeby el.ener.). Populačně vymíráme (za 40 let chybí několik milionů nenarozených obyvatel-pěkně ke to vidět na vyčerpaném pracovním trhu). Přebytek el. energie je prostě určen na výhodný export, ale náklady bude opět platit ovčan ČR. Co se týče odstraňování následků pravděpodobné havárie - opravdu si myslíte, že ve Fukušimě JE stavěli s vědomím, že havárie je vysoce pravděpodobná. Jenom nevědecký pablb nemá připravený alespoň hrubý odhad následků havárie a já tvrdím, že už havárie rozsahu fukušimské by byla pro ekonomiku ČR likvidační a havárie rozsahu Černobylu by byla likvidační pro život v ČR!
Odpovědět
EN

Emil Novák

13.7.2020 21:15 Reaguje na Pavel Karel
Za co stojíte ve své specializaci vy? Pokud jsou vaší specializací osobní útoky a nepodložené obviňování ze lží, při kterých se sám lží dopouštíte, tak patříte zajisté mezi esa.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

14.7.2020 01:04 Reaguje na Pavel Karel
Pane Karle, když neumíte hledat a nevyznáte se ve vědeckých databázích, tak se s někým poraďte. Hlavně byste však neměl urážet. To, co zde píšete už je snad dokonce žalovatelné. Takže link na moji autorskou identifikaci na Web of Science:
https://app.webofknowledge.com/author/record/30628?lang=en_US&SID=C4K1XrwZaBgpZus3eWx
Tam lze lehce zjistit, že mám nejméně 250 publikací v impaktovaných časopisech (většinou dost prestižních). Většina je zaměřena na zkoumání velmi horké a husté hmoty na experimentech ALICE a HADES. Další jsou ze zkoumání v oblasti možností transmutace jaderného odpadu.
Jinak jen pro příklad pár článků z posledních let, které jsou zaměřeny na výzkum v oblasti urychlovačem řízených transmutorů:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168900218310787
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00295639.2018.1455437
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168900218308325
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0969804317307388
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/724/1/012052/pdf
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

14.7.2020 01:09 Reaguje na Vladimír Wagner
Ještě pane Karle dodatek, právě to, jak neumíte na internetu nic zjistit a jen sprostě nadáváte, lžete a urážíte, svědčí o Vašem charakteru a schopnostech.
Odpovědět
PK

Pavel Karel

14.7.2020 09:17 Reaguje na Vladimír Wagner
Pane Wagnere,databáze na kterou odkazujete není zdarma přístupná, ovšem odpověděl jste mi sám-o technologiích nutných pro výstavbu JE jste nepublikoval nic, takže je velmi podivné,že se tak angažujete v protlačování JE. ALE HLAVNĚ jste už podruhé nereagoval na můj nejpodstatnější argument - a to že v 90. letech se ovčanům lhalo o nutnosti dostavby Temelína pro co nejrychlejší zastavení devastace přírody hnědouhelnými elektrárnami. Vláda o tom dokonce schválila memorandum. A nyní se opět lže a to dokonce bez takto pádných argumentů, protože nikdo nepředložil nějaký korektní odhad prudkého nárůstu spotřeby el.en. Naopak - OZE zažívají pomalý růst i na úrovni domácností - kolegu stála domácí FVE na střeše řadovky vč. záložní baterie 300tis. Kč (a 100tis. mu přišla dotace) a převážnou část roku nyní ze svého 3 generačního pasivního domu posílá přebytky do sítě. Jeden dřevozpracující závod na Vysočině zásobuje svojí tepelnou elektrárnou spalující štěpku dokonce 5 okolních vesnic. Těchto aplikací bude přibývat. Pokud by to stát vyžadoval na úrovni průmyslových podniků, jsme s energiemi "za vodou". Pokud byste neměl ekonomické důvody k protlačování JE, musela by Vás sebereflexe už dávno zastavit - přece jenom kvůli tomu, že někdo vystudoval jadernou energetiku nemusí mu spoluobčané na svém území bezmyšlenkovitě stavět nebezpečné "hračky" a zadlužit kvůli tomu generace svých prapravnuků ekonomickou a ekologickou zátěží...
Odpovědět
MG

Milan G

14.7.2020 10:07 Reaguje na Pavel Karel
Takže argument pro nedostavbu JE je jeden kolega,který má fve na střeše baráku a jedna firma na vysočině, která spaluje štěpku, což je na výsost ekologické. Kde bere ta firma štěpky? Kácí stromy u nás nebo dováží z Ameriky?
Takže suma sumárum, pokud se neobjeví nějaký zásadní zlom, např. v akumulaci, tak nezbývá než Dukovanský reaktor postavit. A já jsem pro.

Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

14.7.2020 10:17 Reaguje na Pavel Karel
Pane Karle, pochopitelně může kdokoliv dohledat mé publikace v různých datatbázích. Stačí jen trochu umět a chtít. Ne apriori se snažit nic nenajít a dehonestovat toho, s jehož názory nesouhlasím. WoS má tu výhodu, že je to standardní databáze, která je dostupná na každém vědeckém pracovišti i v každé významnější knihovně. A každý vědecký pracovník ji používá. Zároveň tam má každý vědec své identifikační číslo a nevzniká tak problém s překryvem jmen. To je zvláště u tak běžného jména, jako je Wagner problém.
Víte, vy jste mě napřed napadl (a vlastně i mého zaměstnavatele), že jsem za svůj profesní život nic neudělal a téměř žádnou impaktovanou práci nepublikoval a to ani v oborech, které deklaruji jako ty, ve kterých pracuji (a můj zaměstnavatel mi to toleroval). Když jsem ukázal, že to není pravda a mám stovky publikací, tak ani neuznáte za vhodné se za své hulvátství (jemně řečeno) omluvit. Naopak přijdete s tím že, cituji: "odpověděl jste mi sám-o technologiích nutných pro výstavbu JE jste nepublikoval nic, takže je velmi podivné,že se tak angažujete v protlačování JE."
Takže ještě jednou, jak všude píši, mými obory, ve kterých vědecky pracuji a publikuji, jsou zkoumání velmi horké a husté hmoty a zkoumání možnosti využití urychlovačem řízených systémů pro transmutaci vyhořelého paliva. Navíc, jak je vidět i z ukázkových odkazů na pár posledních publikací, tak jde často o zkoumání reakcí neutronů vyšších energií s materiály, což je důležité i pro rychlé reaktory a fúzní systémy.
Nikdy jsem netvrdil, že mám publikace související se současnými jadernými bloky.
Tady ovšem ukazujete zásadní nepochopení vědy a výzkumu na jedné straně a zavádění konkrétních technologií do praxe na straně druhé. Práce spojené s věcmi týkajícími se v praxi používaných technologií většinou nejsou publikovány ve vědeckých časopisech. Takže, i kdybych publikace o současných jaderných blocích měl (nemám je), tak byste je tam, kde jste hledal, pravděpodobně nenašel. Zde je většinou jiná forma publikování.
Ovšem, protože přednáším na FJFI a konkrétně i studentům na katedře reaktorů. A zároveň jsem často u státnic a obhajob těchto studentů. Ty se často týkají právě i problematiky současně používaných reaktorů a i díky kolegům na fakultě jsem s touto problematikou docela detailně obeznámen.
Někdo, kdo se chová sprostě, neumí se chovat slušně, přiznat chybu (pokud to není tedy od Vás není úmyslná lež) a omluvit se, asi nestojí za odpověď. Ale přesto, spíše pro některé ostatní, odpovím na Váš dotaz.
Už mnohokrát jsem psal já nebo řada jiných, že v reakci na dostavbu prvních dvou bloků Temelína bylo odstaveno konkrétních 2000 MWe výkonu uhelných bloků. Těch, které byly nejhorší v emisích a efektivitě (konkrétní seznam je třeba na stránkách ČEZ). Temelín tak nahradil za 20 let provozu obrovské množství uhelné energie a zabránil velkému množství emisí. Ano i potom jsme vyváželi elektřinu. Ovšem ta nahrazovala uhelnou elektřinu u našich sousedů. Pokud tedy by Temelín nebyl a nevyvážela by se elektřina od nás k sousedům, která snížila produkci elektřiny třeba v polských uhelných elektrárnách, které mají často horší emisní parametry, než ty naše, tak to chrání čistotu ovzduší i u nás, protože se znečištění z Polska i Německa dostává k nám. A pro CO2 pochopitelně je jedno, kde se vyprodukuje. Je tak jedno, jestli Temelín nahradil výrobu elektřiny u nás nebo v Polsku. V každém případě došlo ke snížení emisí.
A ještě jedna odpověď, divíte se, proč se zajímám o energetiku a jaderné elektrárny. Na rozdíl od Vás považuji za hrozně důležité, aby se přešlo k nízkoemisnímu mixu, který bude mít co nejnižší ekologická dopady a bude efektivní. Chci, aby mé děti mohly žít v čistém prostředí a rozvíjet třeba i tu vědu a poznání vesmíru, jako baví mě. Nebo něco úplně jiného. A to, bez využití mixu OZE a jaderných zdrojů odpovídající charakteristikám daného regionu, opravdu nejde.
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.7.2020 10:35 Reaguje na Vladimír Wagner
Faktem je, že dost prací se dá najít i přes google scholar, byť tam může nastat problém se shodou jmen. A to by měl zvládnout kdokoli, i ten, kdo nesedí na pracovišti s přístupem do WOS.
Odpovědět
MB

Mirek Bárta

14.7.2020 11:00 Reaguje na Vladimír Wagner
Pane Wagnere, s panem Karlem nemá cenu diskutovat. Je to ***, ignorujte jej. Zatím neprokázal, že by měl on sám jakékoliv odborné vzdělání a znalosti. Prostě jen pindá a pindá.

Pro Vás je jistě důležitější, když Vaši práci ocení ti, kteří její odborný přínos poznají.
Odpovědět
MG

Milan G

14.7.2020 12:56 Reaguje na Vladimír Wagner
Neočekáváte od něj omluvu, že ne? Já jsem totiž ještě nikde neviděl, že by nějaký ekoterorista přiznal chybu, natož se omluvil. Spíš očekávám další dehonestaci a urážky.
Odpovědět
PK

Pavel Karel

16.7.2020 19:00 Reaguje na Vladimír Wagner
Je mi (Vás) líto pane Wagnere, protože to, co zde píšete, je opravdu slabou obhajobou agresivního protlačování JE, které předvádíte. To nemá naše 10 mil. země jediného odborníka, který rozumí technologii výstavby a efektivity současných reaktorů (že to "musíte" dělat Vy). Není to náhodou tím, že je to technologie, která je překonaná a kde náklady (s ohledem na udržitelnost a špinavost - s recyklací vyhořelého paliva jste skutečně za celou svoji kariéru nepohnul ani Vy :) rozhodně převyšují výnosy. Co se týče odstavování hnědouhelných elektráren - opět jste odpověděl alibistickou lží, protože společnosti ČEZ rozhodně nejde o to, aby "děti mohly žít v čistém prostředí". Místo toho, když už by špinavou tepelnou elektrárnu měli mafiáni z ČEZ odepsat, raději ji prodají Tykačovi nebo Křetínskému...naposledy se to stalo s Počerady, které svým zamořením stojí ročně za stovkami předčasných úmrtí a zkracování naděje dožití. A v popření toho, jak se v této zemi REÁLNĚ řeší výroba el. energie, Vám nepomůže ani sebevětší skupinka do Vás zamilovaných diskutérů-fanynek, pro něž je rozvoj OZE technologií už mimo chápání informací získaných v průběhu studií v minulém století. Viz např. realita fungování moderního průmyslového závodu zde https://www.tyden.cz/rubriky/byznys/cesko/drevarska-stora-enso-spusti-novou-kogeneracni-elektrarnu-za-pul-miliardy_268220.html

Odpovědět

Jan Šimůnek

17.7.2020 09:08 Reaguje na Pavel Karel
Správně citujete, co vás naučili na školení pro zelené politruky. Není vaše vina, že jsou to krávoviny, zjevné i lidem se základním vzděláním. To je zaviněno tupostí a zaostalostí zelené ideologie, která od časů Pol Pota nijak nepokročila.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

14.7.2020 20:51 Reaguje na Pavel Karel
Spalování štěpky je fakt ekologické jako máloco.
Odpovědět
MB

Mirek Bárta

12.7.2020 20:55 Reaguje na Pavel Karel
Já také nejsem placený ČEZem a přesto jsem fanouškem jaderné energetiky, protože jsem vystudoval Fakultu technické a jaderné fyziky (dřívější název), absolvoval jsem vědeckou aspiranturu na Matfyzu v příbuzném oboru a 3,5-letý postgraduál kybernetiky na Matfyzu také v oboru energetiky a hlavně - dlouho jsem v energetice pracoval (včetně výpočtů pro Temelín).

Pan V. Wagner je jistě velmi kvalifikovaný diskutér a je hlavně velmi kompetentní odborník. Jeho velmi kvalitní odborné články sleduji i na odborných fórech. Domnívám se, že vzhledem k Vaší přirozené neinteligenci byste ani nepochopil, o čem ty odborné články jsou. Ale o pochopení jaderné problematiky ideologicky správně myslícím ideologům ani nejde. Potřebují se jen politicky zviditelnit. V tom směru jste opravdu nezklamal.

Domníváte se, že nám hrozí tsunami jako ve Fukušimě? A o příčinách havárie v Černobylu (reaktor RBMK-1000) si laskavě přečtěte detailní zprávu ČEZu. Mimochodem, reaktory RBMK stále fungují dobře, i když budou v příští dekádě nahražovány novějšími a výkonnějšími typy reaktorů. Bezpečnostní systémy reaktorů jsou nyní konstrupvány tak, aby byly blbuvzdorné.

A pokud jde o akcionáře ČEZu - i tam jsou minoritní (naštěstí jen minoritní !!) akcionáři Vašeho ražení. Jsou vedeni M. Šnobrem, který sice o jaderné energetice nic neví, ale také se potřebuje pořád zviditelňovat. Snahou minoritních akcionářů je maximalizovat zisky v co nejkratší době. Plány ČEZu v jaderné energetice jdou pochopitelně proti jejich zájmům.
Odpovědět
MG

Milan G

12.7.2020 22:42 Reaguje na Mirek Bárta
No konečně někdo, kdo má stejný názor na Šnobra. Šnobr totiž zastupuje zájmy J+T, ale také firmy o které tvrdí, že vůbec nezná její majitele, ale že mu to je jedno. Potřeboval dát dohromady lehce přes jedno procento akcií a teď dělá dusno, snaží se maximalizovat zisky. A přesně jak říkáte, plány ČEZu v jádru jdou proti jejich zájmům. Dalo by se říct, že škodí.
Odpovědět

Jan Šimůnek

13.7.2020 06:55 Reaguje na Pavel Karel
Jen další lež ekologů. Od nich se ovšem nic jiného ani čekat nedá.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 21:12 Reaguje na Vladimír Wagner
"Česká republika nemá pro cestu za nízkoemisní energetikou jinou možnost".
Bohudík má. Třeba tu, kterou jde zatím úspěšně celá EU s Německem v čele. Výroba elektřiny je zvládnutá pomocí rozvoje OZE a problém je v akumulaci. EU sází (mimo jiné) hlavně na vodík.
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.7.2020 06:51 Reaguje na Pavel Hanzl
Tím, že neexistuje zvládnutá možnost akumulace, je to celé ku exkrementu. Protože z hlediska energetiky státu (soustátí) to musí fungovat jako celek, a ne, aby se musela dělat speciální kompenzační opatření, umožňující vůbec OZE připojit do sítě.

Takže až bude fungovat akumulace v průmyslovém měřítku a za rozumnou cenu, bude to o něčem jiném, ale v takovém případě nebude nutno OZE násilně lidem vnucovat.
Vodík je slepá ulička (zkoumá se už skoro sto let se stejným výsledkem a k žádnému převratnému objevu na tomto poli již víc než půl století nedošlo, pořád je to na úrovni nějakých 60. let minulého století).
Dle mého soudu je to ryzí šmé, které má jen prodloužit trvání penězovodu do kapes provozovatelů OZE. Asi jako když se podvodníci s výrobou zlata tu a tam praštili přes kapsu a presentovali kousek koupeného zlata s tím, že ho vyrobili "sice to ještě není ono, ale jsou na dobré cestě", takže mohli důvěřivce kasírovat o trochu déle.
Odpovědět
MG

Milan G

12.7.2020 11:48
Díky Sequensovi, Beránkovi, Bursíkovi a spol.jsme přišli o dva reaktory v Temelíně bylo to na knap a málem se jim podařilo zastavit stavbu úplně. Sequens a spol. jsou proti JE, ale neříkají čím se nahradí dosluhující Dukovany. Budou dovážet z Ameriky biomasu?
Proto z těchto a dalších důvodů je třeba tvrdě jednat a tyhle chytráky poslat do patřičných mezí. Pokud by začali zase s blokádami, nechat policii ČR tvrdě zasáhnout.
Snad jsme jako společnost trošku jinde než když se stavěl Temelín a dokážeme odlišit co je dobře a co je špatně. Pro jádro, podle posledních průzkumů je cca 50% Čechů.
Samozřejmě je třeba se také podívat na ty různé ekospolky, které jsou proti JE odkud dostávají peníze. Např. hnutí duha dostává podporu od hornorakouské vlády, tzn. že by se vůbec nemělo k Dukovanům vyjadřovat. Ale stačí se schovat za zelený kruh a je to.
Odpovědět

Jan Šimůnek

13.7.2020 07:06
Vnitřní bezpečnost je jedna z atributivních funkcí státu. Její selhávání znamená, že ten stát v podstatě ztrácí smysl své existence.
A pokud selže policie, je třeba nasadit další ozbrojené složky, což je u nás reálně akorát armáda. Nicméně dodržování zákonů je třeba vynutit. Jinak dopadneme jako v USA, kde aktivisté BLM beztrestně vraždí obyvatele, včetně malých dětí.

A jedno z rizik nečinnosti policie a armády (resp. jejich velení / vedení) je to, že se vytvoří nějaké občanské sebeobranné sbory, jak se to stalo v Německu, když centrální moc nedokázala zvládnout vraždící lůzu jménem Spartakovci.
A tyhle sbory se posléze, vlivem mnoha dalších chyb vlád Výmarské republiky i politické levice, staly jedním z pilířů nastupujícího nacismu.

A kdo nezná (ignoruje) historii, může být odsouzen k tomu, aby si ji zopakoval. Proto, na rozdíl od ekonomiky, kde jsem pro stát co nejslabší a nejúspornější, v případě vnitřního pořádku volám po státu co nejsilnějším a co nejtvrději vedeném.

A, pochopitelně, pokud demokratický stát přestane vymáhat dodržování demokratických zákonů, nebo je bude vymáhat jen selektivně, tak je na nejlepší cestě za hranice demokracie. Ať už k nějaké "republice Rad" (kam jednoznačně směřují např. autonomní zóny zmíněných BLM), nebo k nějaké totalitní diktatuře.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

13.7.2020 08:35
Pane, vy jste 100% idiot. :)
Odpovědět
VS

Vaclav Sobr

12.7.2020 14:39
Ehm... já teda nevím ale když jsem kupříkladu chtěl od nějakého ekonoma ekonomickou analýzu toho jak se bude splácet těch 500 miliard dluhu kvůli koroně, a s tím aby nějak i rozpočítal že za 12 let bude asi nějaká další krize a zahrnul to do svých výpočtů tak mi v podstatě všichni ekonomové říkají že není reálně možné udělat jakoukoliv rozvahu za horizont 5ti let...

Rád bych tedy viděl i nějaké ekonomické rozvazhy větrných elektráren v délce 25 let, 50 let... tedy včetně recyklace listů, přestavby pilonů...

"Dlouhodobou ekonomii" v horizontech 10 let nikdo nikde nedělá... natož nějakých 20, 40 či 80 let.

bonbonek je třeba to že jaderná elektrárna se životností koncipuje na 80 let... větrník při nejlepším na 40, tudíž i z tohoto pohledu je na jaderný GW třeba 2GW větru.
Odpovědět
MB

Mirek Bárta

12.7.2020 15:31
Cituji e-mail, který jsem ořed 9 měsíci napsal E. Sequensovi a který se týkal nějakého jeho pořadu v rozhlase:

"Je hrozné, když se někdo vyjadřuje k něčemu, čemu nerozumí. Ale chápu, že Vaše projevy, pokud jde o jadernou energetiku, rádi poslouchají v organizaci Duha nebo ve Sdružení pro ochranu prostředí a jiní ekologičtí aktivisté. Omlouvá Vás to, že v této oblasti nemáte žádné vzdělání, a jen opakujete názory, které mnoho laiků chce slyšet. I přes ocenění, která uvádíte ve svém životopise, nechápu, jak Vaše názory někdo může brát vážně. Trochu mně připomínáte Václava Bartušku (filosofa a novináře), který byl kdysi jmenován jako vládní zmocněnec pro dostavbu Temelína. Jeho jedinou kvalifikací bylo, že to byl disident."

Pro ostatní: upřesnění k elektrárně Akkuyu v Turecku, kterou staví Rosatom: Jde o projekt za 20 mld. USD. Stavba 4 x VVER 1200, celkem tedy 4800 MW. Akkyuyu 4 se začalo stavět v dubnu 2018, plánované dokončení v r. 2023, Akkuyu 2 - začátek červen 2020, plánované dokončení v 2024, Akkuyu 3 - začátek v 2021, plánované dokončení v 2025, Akkuyu 4 - plán. začátek v 2022, plán dokončení v 2026. Je možné, že se termíny budou měnit vzhledem ke koronaviru.
Pan Sequens by měl používat aktuální zdroje týkající se jaderných projektů Ruska a Číny doma i v zahraničí.
Ovšem, poznámky pana Sequense týkající se Hinkley Point C, Olkiluoto, Flamanville, a Vogtle jsou správné. Jen ukazují na to, že Fracouzi (EDF) a Američani (Westinghouse) nejsou schopni technicky ani ekonomicky konkurovat Rusku nebo Číně. Vůbec nechápu, jak se mohou ucházet o dostavbu Dukovan. Do kategorie outsiderů patří i jihokorejská společnost KEPCO.
Odpovědět
MB

Mirek Bárta

12.7.2020 15:38 Reaguje na Mirek Bárta
Oprava: Akkyuyu 1 (!!) se začalo stavět v dubnu 2018,
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

12.7.2020 19:50 Reaguje na Mirek Bárta
"Fracouzi (EDF) a Američani (Westinghouse) nejsou schopni technicky ani ekonomicky konkurovat Rusku nebo Číně". No a to je ten důvod, proč jsou Rusové a Číňané největším bezpečnostním rizikem pro Západ a tím i pro nás.
Odpovědět
MB

Mirek Bárta

12.7.2020 20:08 Reaguje na Jiří Daneš
Ano. A nejen v oblasti jaderné energetiky. :-) :-) :-)
To bezpečnostní riziko nás zcela tajně ohrožuje už 35 let od uvedení 1. bloku Dukovan do provozu. A jaderné projekty Rosatomu představují riziko pro dalších 15 zemí (a v souvisejících jaderných oborech i v mnoha jiných zemích). Jen o tom ty země ještě neví. :-) :-) :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.7.2020 19:52 Reaguje na Mirek Bárta
Proč se tu nikde neobjevila Ruská hvězda první velikosti, maďarský Paks?
Odpovědět
MB

Mirek Bárta

12.7.2020 19:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Zatím se staví v Paksi II infrastruktura. Licence pro vlastní stavbu JE se očekává příští rok a až potom může Rosatom začít stavět.
Celé zdržení vyplynulo z toho, že EU musela schválit to, že Rosatm byl jediný (!!!) možný dodavatel JE a že je akceptovatelný finanční rámec. To trvalo asi 2,5 roku, pak se teprve mohla začít stavět infrastruktura.
Je třeba pochválit K. Havlíčka a J. Míla, že proces s EU zahájili včas.
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.7.2020 10:37 Reaguje na Mirek Bárta
Jinými slovy, kdyby Maďarsko nebylo v EU, tak se už víc než dva roky stavělo. Poučení o tom, k čemu ta EU je, je zcela jasné.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

12.7.2020 20:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Jen možná doplňme, že v minulém měsíci byly podány všechny materiály a požádáno o vydání licence pro Paks, takže to vydání licence pro samotnou stavbu příští rok je velmi pravděpodobné.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.7.2020 08:08 Reaguje na Vladimír Wagner
Proč se žádá o licenci až v době, kdy je celá stavba několik let ve skluzu?
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

13.7.2020 08:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle, protože příprava musí být dělána postupně. Napřed se musel nastavit finanční model a musel projít posouzením EU, musela se udělat EIA a zajistit další formální kroky, které umožnily zahájit přípravné práce. Teprve na základě a poté bylo možné finalizovat projekt pro konkrétní místo. Jak už zde bylo zmíněno i v této diskuzi, tak největší zdržení i kvůli obstrukcím Rakouska bylo při projednávání orgány EU. Je však třeba říct, že se zdržela i finalizace projektu. Pokud to bude znamenat, že bude kvalitní a stavba půjde hladce, tak to nemusí být na škodu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.7.2020 09:19 Reaguje na Vladimír Wagner
Je zvláštní, že informace kolem JE ze všemožných zdrojů se liší zcela zásadně a v řádech set procent, jako by to byla politika.
Tady je názor paní Drábové, stačí si pustit kousek v času 1.28.00 - 1.30.20. Tvrdí tam něco zcela jiného.
https://www.youtube.com/watch?v=8NULH-WOb_o&feature=emb_title
Odpovědět
MB

Mirek Bárta

13.7.2020 11:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak jsem si to pustil pro jistotu celé. Kromě rozsáhlého exposé do historie a známých statistik jsem tam nenašel nic, co by bylo v rozporu s názory pana Wagnera a jiných odborníků.
Patrně máte na mysli výrok Drábové, že Rosatom má velké potíže ve Finsku a v Maďarsku a že tam má zpoždění 5 let. Doporučuji Vám tedy přečíst si zdejší diskuzi. Rosatom ještě nemohl začít pracovat, protože se tam zatím buduje infrastruktura a příslušné licence budou zřejmě uděleny až v r. 2021 a pak teprve přijde na řadu Rosatom.
Paní Drábová je taková extrovertka a ráda se prezentuje. Před pár lety propagovala v JE Jižní Koreu. Po jejich problémech v SAE už ji to nadšení zřejmě přešlo. Ne nadarmo po známých technických potížích požádali v SAE francouzskou firmu EDF, aby dohlížela na dostavbu, provoz a bezpečnost jihokorejských reaktorů.
V uvedeném pořadu Drábová také říkala, že Američané úspěšně spustili v Číně své reaktory (AP1000). Spustili, ale ne úspěšně. Dva reaktory měly velké a obtížně řešitelné problémy v chlazení. V této souvislosti je dobré si připomenout toto: “The AP1000 is dead in China, and it may very well be dead all over the world,’’ Chris Gadomski, lead nuclear analyst for BloombergNEF, said. “I don’t know who would place an order for a new AP1000.’’
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.7.2020 11:23 Reaguje na Mirek Bárta
Paní Drábová jasně řekla, že Korejci dodali komplet celou JE v SA na klíč v termínu a ceně, což je v tomhle oboru asi malý zázrak, ovšem Saudi nemají personál na její provoz. Ale to skutečně není problém dodavatele.
Každopádně výstavba velkých JE se potýkají s čím dál většími potížemi (nejen technickými) a já si nedovedu představit něco takového v zemi, která asi 10 let spravuje kousek dálnice, po jiné se jezdí jak po velbloudí stezce a která není schopna asi 8 let vyřešit ani jednoduchý podvod jménem Čapí hnízdo.
Odpovědět
MB

Mirek Bárta

13.7.2020 11:48 Reaguje na Pavel Hanzl
Jaksi jste se zapopmněl zmínit o technických problémech reaktorů APR1400 v SAE. To, že Korejci nabídli v tendru nejnižší cenu, neříká nic o kvalitě, kterou měli zaručit.
A pokud jde o kvalifikovaný personál, to by mělo být samozřejmou součástí smlouvy. NApř. z Maďarska jezdí odborníci trénovat do Ruska ve velkém.
A už mě nebaví reagovat na Vaše laické argumenty.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

13.7.2020 16:30 Reaguje na Pavel Hanzl
To bude asi tím, že si v SA do toho nenechají jen tak kecat, a už vůbec ne ze strany EU. Já imperialistické Rusko, bo ono skutečně takové celou dobu své existence je, nijak v lásce nemám, ale v té SA by to Ten Rosatom vyšvihnul podobně taky.
Odpovědět
MB

Mirek Bárta

13.7.2020 11:16 Reaguje na Pavel Hanzl
Ještě konkrétně k tomu času 1.28.00 - 1.30.20. V té době mluvila o reaktorech na rychlých elektronech (Čína a Rusko, kde jsou i v praxi nejdále)). Nevím, jakou to má mít souvislost s projednávanou problematikou.

A které informace se liší o stovky procent? Musíte sledovat to, co říkají pracovníci v energetice a ne ty, kteří si na odborníky jen hrají.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.7.2020 11:29 Reaguje na Mirek Bárta
O investuci v Hinkley pointu jsem četl několik značně rozdílných informací, o giga předražení i úrocích, i o pohodičce. Pokud má ta JE ale státně garantovanou cenu 100 eur/MWh, tak je to další děsivý tunel na desítky let.
Odpovědět
MB

Mirek Bárta

13.7.2020 11:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Kdyby do Hinkley Point C nevstoupili jako třetinoví investoři Číňané, tak by asi byl dávno zastaven.
Podobný problém je ve Vogtle v USA. Už se tam investovalo příliš moc peněz na to, aby se to dalo zastavit. Pokud vím, tak v USA samotných už se žádné další reaktory AP1000 neplánují. Takže je chtějí vnutit nám.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 08:03 Reaguje na Mirek Bárta
Když vidím ty až gigantické problémy, které běžně provází výstavba nových velkých JE, tak celkem těžko chápu, že se naše silně neschpná vláda do něčeho takového chce pouštět.
Věřím odborníkům na jádro, jenže výstavba JE není jen technický problém, ale taky finanční, ekologický, logistický a především politický.
A stát, který je tak rozhádaný a labilní, že neví ani to, jestli chce patřit na Západ nebo na Východ, tohle dobře vyřešit nemůže snad ani teoreticky.
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.7.2020 10:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Ta pomalost je problém demokracie a cena za ni.
Totalitní stát by to už měl dávno postavené a protijaderní aktivisté by buď seděli v base, nebo by prostě nebyli.

Ovšem negativ by to mělo tolik, že si raději počkám.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 11:00 Reaguje na Jan Šimůnek
Omyl jak dycky. Neschopnost této vlády není v nějaké už poloviční demokracii, ale v rozhádanosti a rozeštvanosti celé naší společnosti. Tohle bylo cílem hybridní války, dobře o tom referuje BIS v nejen poslední zprávě.
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.7.2020 13:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Ta rozhádanost a rozeštvanost společnosti je dána především nástupem progresivistů, řízených (alespoň zjevně) a placených z EU, kteří chtějí rozhodovat o všem, ale v reálu jsou to nevzdělaní hlupáci.
A stále větší podíl společnosti jim jejich žgryndy přestává žrát.

Je ovšem zajímavé, že přesně tihle progresivisté, až na pár výjimek, byli proti radaru v Brdech, čili z toho Ruska jsou podporování patrně oni. Včetně boje za zničení našich lesů kůrovcem a za náhradu funkčních jaderných elektráren nefunkčními OZE. Tohle vše je v ruském, ale ne našem, zájmu (někdy je to ovšem i v zájmu německém - takže se rýsuje nějaké pokračování paktu Molotov - Ribbentrop).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 17:35 Reaguje na Jan Šimůnek
Odpověď máte tady celkem vyčerpávající:
https://www.respekt.cz/politika/bis-otevrene-varuje-pred-promorenosti-ceska-ruskymi-spiony?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=z-boxiku&utm_campaign=Feed%3A+respekt-clanky+%28T%C3%BDden%C3%ADk+Respekt+%E2%80%A2+V%C5%A1echny+%C4%8Dl%C3%A1nky%29
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 17:40 Reaguje na Jan Šimůnek
"Zaměřuje se hlavně na rozbití Evropské unie a Severoatlantické aliance, jejichž je Česko součástí. Jedním z prostředků, jak toho dosáhnout, je podrývat jednotlivé členské státy, vytvářet v nich nestabilitu, a oslabovat tak celek. Právě o to se Rusko podle BIS v Česku snaží." z odkazu
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.7.2020 06:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Ty síly, které jsou za OZE a proti jádru, se silně angažovaly v ruském žoldu proti radaru v Brdech. Takže právě mezi nimi je třeba hledat ruské agenty, destabilizující společnost.

Druhá věc je, že stávající podoba EU musí jakémukoli nepříteli evropských zemí silně vyhovovat, protože vláda naprosto nekompetentní byrokracie, vnucující naprosté nesmysly členským státům ji činí zcela impotentní. Rozpad EU nebo její zásadní reforma (návrat minimálně před Lisabon, ale raději před Maastricht) by právě těmto lidem způsobila značné problémy. - Tedy, aby bylo jasno, po rozpadu EU by poměrně rychle došlo k nové integraci evropských zemí, ale na racionálním základě a směrem k vysoké akceschopnosti takto vzniklého celku.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

12.7.2020 20:57 Reaguje na Mirek Bárta
Máte pravdu,ono to naše tržní hospodářství je ale v prvé
řadě o politice a né o cenách,spolehlivosti a době výstavby.
Prototypy ze zemí s vyššími náklady na výrobu budou vždy dražší,
než sériové elektrárny ze zemí s nižšími náklady na výrobu.
Tu se ale myslí ideologicky a přece nebudeme něco kupovat od nepřítele.To si raději připlatíme,možná i zkrachujeme,ale hlavně,
že jsme obchodovali pouze se "spojenci".Takže je zbytečné nad
tím dál přemýšlet,když už je stejně vše předem nalajnováno.
Čínská fotovoltaika nesmrdí,tak jako většina spotřebního
zboží,ale JE tam nekupujme i kdyby to bylo X krát levnější
a nebo raději zdůvodněme,proč to nestavět vůbec.S touto
obchodní politikou si zaděláváme na zaostávání i za tím Tureckem,které kupuje tam,kde je to levnější a lepší.
Trh by neměl být zatížen žádnou ideologií,pokud směřuje
k prosperitě a výhodnosti.Navíc tu ani nejde o ideologii,
ale o ekonomický lobing,jak podpořit krachující výrobce.
Na všech našich předchozích JE se naše podniky podílely
velkým procentem a bylo našlápnuto tyto technologie i
vyvážet.Nyní jsme opět v plenkách a už o naše technologie
nikdo nestojí.Nebýt výstavby JE v minulém režimu,tak tu
dnes řešíme podobné problémy jako v Polsku,které nám za
humny rozšiřuje hnědouhelný důl a chce vyrábět většinu
elektřiny z uhlí ještě o pár let déle,než u nás.Stále
nechápu,odkud ten minulý režim na ty všechny stavby
pořád bral,když to srovnám s tím málem,co se vybudovalo
za posledních 3O.let a kolik bude stát pouhý jeden blok.
To tu ale nebyli lobisté,solární baroni,tuneláři a jiný
výkvět dnešní ekonomiky.Ještě si tak podiskutujme a pak
se koukněme na záda i tomu Turecku.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 08:25 Reaguje na Břetislav Machaček
Naše ekonomika byla vždy velmi produktivní (už od Rakouska), jenže za bolševika jela na gigantický vnitřní dluh, který byl jedna z hlavních příčin rozpadu sovětského bloku a krachu nejen naší ekonomiky. Jela na zcela děsivé devastaci životního prostředí a rabování přírodní zdrojů, na zaostávání v životní úrovni a prakticky všem ostatním.
A naše cesta dnes? Nemusíme se pasovat s Tureckem, šel bych cestou vyspělých států, které žádné nové JE prostě nestaví. Vývoj jde už jinudy.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

12.7.2020 21:40
Uvedl jsem zde, že pan Sequens byl spolu s pány Beránkem a Bursíkem hlavními bojovníky proti dokončení prvních dvou bloků v Temelíně. V následujícím odkazu na to vzpomíná v souvislosti s tím, že právě za snahu dokončit první bloky Temelína dali s panem Patrickem Ropáka tehdejšímu ministrovi Grégrovi. Mám pod tímto článkem delší diskuzi právě s panem Patrickem, která pěkně ukazuje ideologické uvažování těchto lidí:
https://denikreferendum.cz/clanek/12983-ropak-1998-miroslav-gregr--atomovy-dedek
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

13.7.2020 09:49 Reaguje na Vladimír Wagner
A právě takoví zdiskreditovali celou zelenou politiku a využili
ji pouze pro svůj prospěch.Dnes je jasné komu jejich politika
prospěla a každý myslící člověk to vidí.Odpor obyčejných lidí
k zelené politice se nyní snaží vylepšit hrou na city o týrání
zvířat zemědělci,myslivci,rybáři atd.Tu chrání to,tu zase ono,
ale mlčí o tom,čím přispěli k jejich ničení oni.Nemám
nic proti opravdovým nadšencům,ale nesnáším to politikaření,
když jde o budoucnost naší země.Svést ji na zcestí není umění,
ale vyvést ven bude problém,který my řadoví občané zaplatíme.
Ropáka by mohli dostat zrovna oni za solární tunel a paní
"Biomasa"za neúnavné propagování něčeho o čem neměla ani šajn.
Nemusíme se vždy přece po někom opičit a pak hledat cestu zpět.
Pročpak asi Turecko nejde cestou solárních parků při X krát
více slunečných dnů a staví jaderky?Proč není celé Středomoří
zamořeno soláry,když je to tak levné a výhodné?No protože si
váží hezké krajiny,nechtějí ji hyzdit zrcadlícími se panely
a oni rádi žijí v noci,kdy tu energii potřebují a ona není.
Nás chtějí asi taky naučit pracovat a žít pouze tehdy,když
bude foukat vítr a svítit slunce.Mimo tuto dobu hajdy spát
a čekat až zafouká a vyjde slunce.Hezká budoucnost a hezké
spaní ve dnech inverze,kdy se nepohne ani líst na stromě
a soláry pojedou na poloviční a menší výkon.Už se na to
těším,jak se průmysl bude řídit podle slunce a větru.Zdar
zelené energii!!!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.7.2020 10:02 Reaguje na Břetislav Machaček
Němci mají z OZE už víc, jak 40% energie a nikdo tam energetickou nouzí netrpí. Na světě se v solárech instalovalo jen loni více, než pět temelínských bloků. Fve je dnes nejrychleji se rozvíjející segment energetiky na celém světě. Nikdo nikde nemusí "všechno zamořovat soláry", to spíš my zamořujeme ovzduší exhalacemi z uhláků.
Odpovědět

Viktor Šedivý

13.7.2020 10:11 Reaguje na Pavel Hanzl
Chápete, jaký je rozdíl mezi podílem na výrobě, průměrným podílem na spotřebě a okamžitým podílem na spotřebě?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.7.2020 10:44 Reaguje na Viktor Šedivý
Samozřejmě. Proč se ptáte?
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

14.7.2020 12:21 Reaguje na Pavel Hanzl
"Němci mají z OZE už víc, jak 40% energie" ???
Snad ELEKTŘINY? To je drastický rozdíl!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 17:11 Reaguje na Jiří Svoboda
Sorry jako, elektrické energie. Ale podle grafu u pana Havlenky je to už 56%, takže nevím, co je realita. Co infiormace, to jiný údaj.
Odpovědět

Jan Šimůnek

16.7.2020 18:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Je tam značný rozdíl mezi energií vyprodukovanou a energií skutečně spotřebovanou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

13.7.2020 09:55 Reaguje na Vladimír Wagner
Po roce 1990 byl záměr zastavit rozestavěný Temelín naprostá pitomost, to uznávaly i různé ekologické organizace. Především v tom, že o žádných OZE ještě nebylo vidu slechu.
Dnes je situace přece úplně jiná.
Zajímavé je, že se u nás velmi podceňuje decentralizace výroby energie (ani paní Drábová to neuvádí, pokud vím), která tvoří stále větší procento spotřebované energie, která ale vůbec neprochází distribuční sítí. Což síť odlehčuje.
Odpovědět
MB

Mirek Bárta

13.7.2020 11:36 Reaguje na Pavel Hanzl
K decentralizaci opravdu ve velkém měřítku dojde, až budou k dispozici technicky a ekonomicky k dispozici SMR, což v praxi asi nebude podstatně dříve než v r. 2040, i když těch modelů SMR je spousta. U nás asi nebudou mít zvláštní význam. Ale dovedu si takový SMR představit jako kogenerační jednotku třeba v Mělníku nebo na Ostravsku.
Ale už nyní se SMR ojediněle využívají v energetických ostrovech - třeba na Čukotce. Reaktory typu RITM budou docela zajímavý ruský vývozní artikl.
Pane Hanzle, raději se na ekology neodvolávejte. Ti si představují jadernou energetiku jako nezávazné pindání. Ale alespoň u Vás a podobných naivů najdou vděčného posluchače.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

13.7.2020 15:41 Reaguje na Mirek Bárta
https://atominfo.cz/tag/ritm-200/
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 07:49 Reaguje na Mirek Bárta
"Technická dokumentace jaderných reaktorů NuScale v současné době prochází komisí Nuclear Regulatory Commission." To je článek z konce roku 2019, nevím jak to dlouho v Améru trvá, ale třeba se toho dočkáme už letos, případně příští rok. V roce 2040 bude už asi i tokamak, čort znajet.
Odpovědět
MB

Mirek Bárta

14.7.2020 08:56 Reaguje na Pavel Hanzl
Psal jsem, že těch modelů SMR je spousta. Víc než sto. Lehkovodní reaktor NuScale je dost pokročilý, ale má potíže s licencováním. V projektu se objevila chyba v havarijním chlazení aktivní zóny ECCS, dále je vadné rozdělení boru a jsou problémy s propojením s kompaktními parogenerátory, dochází k oscilacím hustoty páry (nestabilita systému). Prostě, problémů k řešení je hodně. Nevím, jak konkrétně se reaktor NuScale uplatní v praxi. Má mít výkon 60 MW a počítá se s tím, že lze propojit 12 těchto reaktorů. Možná, že se uplatní v USA, kde reaktory AP1000 jsou dost technicky a ekonomicky neperspektivní, ale nic jiného velkého nemají.
Osobně se domnívám, že v masovém měřítku (!!) se SMR uplatní tak po roce 2040. Ale vývoj v Rusku a v Číně je dost rychlý. V ČR budou mít SMR jen okrajový význam.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 09:36 Reaguje na Mirek Bárta
Technologie z Ruska a Číny mají problém s bezpečností, protože stát, který zatluče i jadernou havárii někde na Sibiři, nemůže důvěryhodně licencovat SMR. Uplatnění SMR u nás bude možná tak dobré, až se budeme divit. Je to sice "drobek", aly ČR taky není megazemě. A takový zroj elektřiny i dálkového topení u každého většího města (nebo i velké fabriky) si skutečně dokážu představit.
Odpovědět
MG

Milan G

14.7.2020 10:12 Reaguje na Mirek Bárta
Perfektní práce od vás, bohužel pro p. Haznla je to jako házet perly sviním.
Jeho trolí farma je schopná zítra tvrdit, že mikroreaktory z NuScale jsou už na place a ještě dneska to budou zapojovat :-))
Odpovědět
ig

14.7.2020 10:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Čjorti znajut, v tom je celý ten problém :-) Energetiku musíme budovat na něčem co známe i my. To je ten drobný rozdíl mezi sněním a realitou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 17:14 Reaguje na
Sněním skutečně až čurinovním je chiméra jaderného mastodonta, kterého snad někdo postaví a spustí za 20 let.
To mi připadá, jako kdyby si České dráhy objednaly v 60. letech celou flotilu parních lokomotiv s teoretickou dodávkou za 20 let.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

14.7.2020 21:02 Reaguje na Pavel Hanzl
No, tak je tedy otázkou co s tím.

Uhlí nebude ... resp. bude tam, kde taky doufejme zůstane. V zemi.

Malé reaktory k běžnému komerčnímu využití ... možná jo, možná ne a jaká bude ekonomika jejich provozu se neví už vůbec. A kam je u nás vystřihnete bez povstání na vsi je taky otázkou. Takže v této době na ně sázet je hazard.

OZE ... nám uhlí a pomalu končící Dukovany fakt nenahradí. Nahoru to půjde, ale rozhodně ne dost. Nehledě na to, že prasárny typu spalování biomasy a řeky v náhonech MVE jsou ... no, budu slušný.

Co nám tedy zbývá ... plyn a velký blok v některé z existujících JE.

Tak to prostě je.
Odpovědět

Jan Šimůnek

13.7.2020 12:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Můžete jmenovat nějaké ekologické organizace, které by byly pro dostavbu Temelína?
Odpovědět

Jan Šimůnek

13.7.2020 12:27 Reaguje na Jan Šimůnek
Myšleno na začátku 90. let.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 07:54 Reaguje na Jan Šimůnek
Vím, že se v té době vyrojila spousta těchto spolků nebo i organizací a velmi silně se v nich tento problém diskutoval. Jihočeské matky byly jasně proti, jihočeští tátové zase pro, Brontosaurus a děti Země se hádaly, ale jak to dopadlo nevím. Každopádně vláda rozhodla o dostavbě a bylo. Dle mého názoru (i tehdejšího) jednoznačně správně.
Odpovědět

Jan Šimůnek

14.7.2020 13:29 Reaguje na Pavel Hanzl
"Jihočeské taťky" rozhodně za ekologickou organizaci považovat nelze. Spíš to je "antiekologická občanská iniciativa".
Odpovědět
EN

Emil Novák

14.7.2020 17:55 Reaguje na Jan Šimůnek
Jihočeské taťky za ekologickou organizaci považovat lze, je to podle wikipedie "ekologické projaderné občanské sdružení", které ovšem bylo založeno až po definitivním schválení dostavby vládou v roce 1999, takže to daným kritériím nevyhovuje. Takže se panu Hanzlovi žádnou ekologickou organizaci, podporující na začátku 90. let dostavbu Temelína "kupodivu" najít nepodařilo.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 19:55 Reaguje na Emil Novák
Tak si je najděte sám. Já jsem psal, že ve všech se velmi silně Temelín diskutoval ale výsledky neznám, ti taťkové mě napadli, protože vím určitě, že pro Temelín byli.
Odpovědět
EN

Emil Novák

14.7.2020 21:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Nevím proč bych je měl hledat já, jednak jste to byl vy, kdo tvrdil, že různé ekologické organizace po roce 1990 uznávaly, že zastavit rozestavěný Temelín je naprostá pitomost, ale žádnou jste nenašel, a druhak se těžko hledá něco, co s pravděpodobností hraničící s jistotou neexistuje. Že by pro dostavbu Temelína byly Děti země nebo Brontosaurus, to snad nemůžete myslet vážně ani vy.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

13.7.2020 16:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Paní Drábová v tom podcastu, na který jsem vám postnul link, jasně říká, že malé reaktory nejsou žádnou novinkou, ale že ona si vůbec není jistá, zda by v našich podmínkách dával smysl budovat x takových prcků místo jednoho či dvou velkých bloků. Přesněji řečeno, vyjádřila o tom jistou pochybnost.

Vy taky slyšíte jen co se vám hodí, co? Já vím, že konkrétně vy to asi myslíte upřímně a dobře, ale ...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 07:38 Reaguje na Svatá Prostoto
Paní Drábová tam jasně říká, že není u nás zpracovaná žádná studie, která by posuzovala možnosti uplatnění těchto SMR. Vůbec žádný názor na to nemá.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

14.7.2020 20:30 Reaguje na Pavel Hanzl
No, když ji tak v čase cca 19:20 a dál poslouchám, tak mi fakt nepřijde, že té výhodnosti malých reaktorů oproti velkým věří.

Do budoucna ji nevylučuje, ale že by tomu v současné době věřila, to ani smykem .... a v tom se liší od toho, co zde dlouhodobě prezentujete vy.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

14.7.2020 14:32
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/debata-o-dukovanech-resite-marginalie-zlobi-se-vladni-zmocnenec-mil-112294#seq_no=4&source=hp&dop_ab_variant=0&dop_req_id=5g9XvRtjQ8s-202007141216&dop_source_zone_name=zpravy.sznhp.box&utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=z-boxiku&utm_campaign=
Odpovědět
MG

Milan G

14.7.2020 16:49 Reaguje na Miroslav Vinkler
Už jsem to tu psal. Pokud u toho p. Míl zůstane, tak věřím, že se JE postaví.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 17:32 Reaguje na Miroslav Vinkler
Proč EU bude podporovat úložiště ve vodíku a ne rozvoj JE?
Protože zrojů energie máme dostatek a výkon je takový, že se stlačuje cena až k nereálné nule. A staví se stále nové a nové s většími výkony. Tak proč do toho tlačit další zdroj, jehož elektřina cenově nemůže konkurovat už dneska, natož až při spuštění? Proč nevyužít podpory EU a nejít do akumulací, ať lithiovch, nebo vodíkových, nebo nanotechnologických, jak píše ve svém článku pan Hlavenka? Tam je prostor pro výzkum a hi-tech podnikání, tam je bolavá pata všech OZE.
Na blok JE bude velmi těžké sehnat investora, tady ho máme jasného.
Odpovědět
ig

14.7.2020 20:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Cena se občas, za nějakých okolností, stlačuje k nule, protože chybí akumulace, ne protože by bylo příliš mnoho zdrojů. Nové se staví proto, že jsou na ně dotace. Vodík se používá nevím proč, asi nějaký nový tunel když ten se soláry je už vyčpělý.

Jediné co má smysl podporovat jsou nové fyzikální principy akumulace. Bohužel úředníkům nikdo neřekne jaké a dokonce ani jestli vůbec mohou existovat, takže to nemůžou napsat do plánu a uvolnit na to peníze. Takže se to pytlíkuje všelijak.

O jaderné fúzi samozřejmě nemluvím, ta by se měla podporovat také, protože i když je to možná nad síly lidstva, pořád mi to připadá reálnější než že se vymyslí něco kolem efektivního a proveditelného vodíkového hospodářství nebo elektrochemických akumulátorů.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2020 20:57 Reaguje na
"Vodík se používá nevím proč, "
Protože je to akumulátor energie z OZE, to fakt nevíte? Někdo vám nakecal zase něco o tunelu, že? A ti ouředníci to taky neví a pytlíkuje se to, takovou pitomost nevytvoří snad ani kolega Šimůnek.
Odpovědět

Jan Šimůnek

15.7.2020 07:03 Reaguje na Pavel Hanzl
Protože je to akumulace natolik málo účinná, drahá a riziková, že les věží, v nichž by se zdvíhala obrovská závaží, by vyšel líp.
Odpovědět
PK

Pavel Karel

20.7.2020 15:29
Kolonie Česko bude i nadále sloužit jako jaderná popelnice pro Německo. K montovnám zamořujícím krajinu ještě přibude jaderný odpad. Němci si odvezou čistou a nejdražší energii pro vyrovnání průmyslových špiček. Nám tím zvednou ceny energie, protože na burze bude vyšší cena. Všechny astronomické náklady na likvidaci JE zůstanou na krku dvěma dalším generacím v české kolonii. Další argumenty a podklady převzaté z vládních materiálů najdete v článku zde https://outsidermedia.cz/dukovany-aneb-navrat-do-doby-kamenne-ii/
Odpovědět
PK

Pavel Karel

20.7.2020 16:28
"Jaderné elektrárně Yankee v Rowe v Massachusetts trvalo vyřazení z provozu 15 let, tedy pětkrát déle, než bylo potřeba k jejímu vybudování. A vyřazení elektrárny z provozu - postavené počátkem šedesátých let za 39 milionů dolarů - stálo 608 milionů dolarů. Vyhořelé palivové tyče elektrárny jsou stále uloženy v zařízení na místě, protože neexistuje trvalé úložiště. Náklady na uskladnění a ochranu radioaktivního materiálu, aby nepadl do rukou teroristů, nebo neunikl do blízkých řek, jsou 8 milionů dolarů ročně. Tyto náklady budou přetrvávat neznámý počet let. V USA se oficiálně plánuje na dekontaminaci bloku 100-130 milionů, skutečná cena podle vědců je 500 milionů dolarů... zdroje a další argumenty zde https://e-republika.cz/article4329
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist