Edvard Sequens: Rozhoduje se o Dukovanech, ale bez věrohodné ekonomické analýzy
Ekologické organizace upozorňují, že:
• Udávané investiční náklady v rozmezí 140-160 miliard korun (tzv. overnight costs) neodpovídají reálnému stavu porovnatelných projektů jako je Olkiluoto, Flamanville, Hinkley Point, Vogtle či Akkuyu. To znamená pro blok o výkonu 1 200 MW zhruba 8,4 až 9,6 miliardy eur, při současném kurzu tedy přibližně 232 až 265 miliardy Kč.
• Udávaná doba stavby 7 let je nadmíru optimistická a není obvyklá ani v Číně. Každé zpoždění pak s sebou nese výrazné navýšení původně předpokládaných nákladů, které vedlo až ke krachu velkých, dříve silných firem - Westinghouse a Areva. V případě krachu projektu a nesplácení státem poskytnutého úvěru pak půjdou náklady na vrub daňových poplatníků.
• Udávaná výše garantované výkupní ceny 50-60 eur/MWh, kterou má dostat ČEZ, je nerealisticky nízká a jsou to citace z propočtů z Národního akčního plánu rozvoje jaderné energetiky z ledna 2015, které byly kritizovány již tehdy. Klíčovým parametrem, který určí výši garantované výkupní ceny, je vnitřní výnosové procento. Akcionářům ČEZ s výjimkou ministerstva financí se určitě nebude líbit hodnota IRR kolem 5 % (i v rozhovoru pro Hospodářské noviny říká generální ředitel ČEZ Daniel Beneš, že přiměřený zisk pro ČEZ lze „srovnávat s podobnými projekty, tedy kolik dostali jiní od svých vlád”.).
Podle výpočtů ekonoma Jana Ondřicha může výše garantované ceny dosáhnout 138 eur/MWh. Pak by ovšem spotřebitelné elektřiny museli zaplatit cca 20 miliard ročně rozdílu po dobu nejméně 30 let.
reklama
Dále čtěte |



Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (164)

Miroslav Vinkler
12.7.2020 06:14I přesto jsem pro výstavbu JE neboť se konečně musí jednat a je to stále lepší cesta než OZE-mánie.
Pavel Hanzl
13.7.2020 10:55 Reaguje na Miroslav VinklerVezměme si jako nejtvrdší příklad Německo:
A) OZE nezvyšuje cenu elektřiny na trhu, ale naopak ji snižuje.
B) Nevytváří žádnou destabilizaci sítě, i když Němci mají z OZE 40% energie, žádný závažný problémy s tím nemají.
C) Vůbec to neznamená pro ně nějakou ztrátu konkurenceschopnost jejich ekonomiky, spíše naopak.
A to co je nejdůležitější, dokáží snižovat emise CO2 i když odstupují od jádra.
Emil Novák
13.7.2020 15:06 Reaguje na Pavel HanzlA) OZE cenu elektřiny na trhu zvyšuje, pouze to není vidět v ceně silové elektřiny, ale v ostatních složkách ceny. Není náhodou, že nejvyšší konečnou cenu elektřiny pro spotřebitele mívají státy s nejvyšším podílem OZE.
B) Němci s tím nemají žádný závažný problém proto, že kdykoliv mají elektřiny přebytek, mohou ji exportovat do okolních států a nedělá jim problém za to i platit. Naopak v případě nízké výroby z OZE velké množství elektřiny z okolních států dovážejí. I v tom v současnosti spočívá kouzlo jejich vysokého podílu OZE.
C) Energeticky náročný průmysl v Německu obvykle neplatí plnou cenu elektřiny, protože je od placení různých přirážek osvobozen.
A to co je nejdůležitější, emise CO2 z výroby elektřiny jsou v Německu na vyrobenou jednotku elektřiny stále jedny z nejvyšších v celé EU, horší jsou jen některé státy východní Evropy, proti jaderné Francii nebo Švédsku mají emise cca desetinásobné.
Pavel Hanzl
14.7.2020 07:11 Reaguje na Emil Novákad A) Nejlacinější elektřina na burze je z fve a cena u koncového malospotřebitele je dána taky přenosovou soustavou a hlavně daněmi a různými regulacemi.
ad B) Exportovat energii k sousedům a ještě za to platit je asi fakt ptákovina, dejte link. Pokud by ale celý náš export šel naráz do Německa (což je asi i technicky nemožné), bude to u nich dělat asi 2% spotřeby. To je skutečně nevytrhne.
ad C) neřeším, co platí německý průmysl, ale píšu, že OZE funguje velmi dobře a na burze je to už dnes nejlevnější energie.
Evropské sítě spolu komunikují a to je snad normální. Uhelny se zavírají ve vyspělých zemích (Británie, USA) především z ekonomických důvodů.
Naše elektřina bude asi do budoucnu venku neprodejná, pokud bychom nešli do dumpingu. Jenže takto obchodoval bolševik a jak dopadl.
Jan Šimůnek
14.7.2020 10:14 Reaguje na Pavel Hanzlad B. Má-li elektřina zápornou cenu, nad čímž jste tady jásal, tak to znamená, že producent za její odběr platí odběrateli (zopakujte si počty ze základní školy). A pokud je to zařízeno tak, že tu elektřinu o záporné ceně musí nabrat distribuční síť a ještě za ni zaplatit naprosto nesmyslnou cenu (což je podstata "podpory OZE", co ji musíme platit), tak ta distribuční síť (resp. její vlastník) musí platit někomu, kdo ji zlikviduje. Asi jako platí podnikatelé za likvidaci odpadu ve sběrném dvoře a normální občané to platí paušálem "za popelnici". A ty náklady distributor, pochopitelně, rozpustí v cenách elektřiny pro koncového zákazníka. Proto je OZE zvyšují.
Čili pro vás něco nepředstavitelného, pro člověka, co přičichl k ekonomii, nikoli - záporná cena elektřiny může zvýšit ve finále její cenu pro koncového zákazníka, a nikoli snížit.
ad C. Německý průmysl je jakýsi odstrašující příklad. Něco, do čeho bychom se neměli dostat. O cenách energie na burze vám už vysvětlili opakovaně, že jsou irelevantní vůči cenám pro koncového zákazníka. Pokud je to na vás moc složité, tak to buď vemte jako axiom, nebo si nastudujte nějakou učebnici základů ekonomie.
Naše elektřina (uhelná a jaderná) i polská (jen uhelná) vyrovnávají výkyvy německých OZE už dnes, a už dnes by se Německo bez ní neobešlo. Pokud postavíme pár jaderek a Německo ty své zcela zavře, bude na nás závislé skoro stejně jako na ruském plynu. Možná i o něco víc. Protože pak bude stačit opravdu pár "darkerů", aby přehodili dráty přes vedení jsoucí přes naše s Německem (nebo polskoněmecké) hranice ve vhodný okamžik a Němci půjdou do blackoutu.
A může to celé skončit tak, že požadavky Němců na naši a polskou elektřinu převýší kapacitu vedení a buď se spustí nějaká pojistka, nebo budou někde na hranicích holé sloupy a mezi nimi na zemi řádky kuliček mědi a železa. A výsledek bude stejný. A pokud shoří jedno vedení, tak se buď podaří rychle odpojit ta ostatní (v sekundách maximálně), nebo to shoří vše (Kirchhoffovy zákony, opět látka z fyziky pro ZŠ).
Emil Novák
14.7.2020 10:44 Reaguje na Pavel HanzlA) Na burze je pro daný trh jedna cena elektřiny, která se řídí nabídkou a poptávkou. Na burze tedy prodávají všechny zdroje v daném čase a typu trhu za stejnou cenu. Není žádná burzovní cena zvlášť pro FVE a zvlášť pro jiné zdroje.
Ty "daně a různé regulace" představují skutečné náklady spojené s provozem elektrizační soustavy, v Německu např. zahrnují speciální "EEG Umlage", tj. přirážku, ze které se financuje právě rozdíl mezi cenou elektřiny za kterou OZE prodávají na burze, a garantovanou cenou, kterou skutečně dostávají, která je obvykle výrazně vyšší. Dále mají Němci např. speciální příplatek na rozvoj offshore VtE a dalších podporovaných typů elektráren, extrémní je jejich poplatek za síťové služby, ze kterého se financuje rozvoj přenosové soustavy, jako např. propojení severu a jihu Německa, které je nutné právě kvůli velké koncentraci VtE na severu země a koncentraci průmyslu na jihu země.
B) Že jste o existenci záporných cen a jejich příčině neslyšel mě příliš nepřekvapuje, můžete se o tom dovzdělat např. zde: https://oenergetice.cz/trh-s-elektrinou/zaporne-ceny-elektriny-se-rostoucim-vykonem-obnovitelnych-zdroju-objevuji-cim-dal-casteji
Náš export Němce jistě nevytrhne, o tom jsem ale nic nepsal. Vytrhne je ovšem import v součtu všech okolních zemí, především z Francie, Švýcarska, Švédska nebo Norska ale i ČR.
C) O vašich mylných představách ohledně prodeje elektřiny na burze jsem se již rozepisoval výše. Dumping naopak ve velkém provozuje Německo tím, že provozuje velké množství zdrojů s garantovanou cenou elektřiny a tato cena je mnohem vyšší než cena, za kterou pak prodávají tyto zdroje na burze.
Milan G
14.7.2020 12:41 Reaguje na Emil NovákJan Šimůnek
14.7.2020 13:18 Reaguje na Milan GPavel Hanzl
14.7.2020 17:00 Reaguje na Emil NovákMě je celkem úplně fuk, jak to Němci dělají a s čím čarují, ale výsledek je velmi dobrý. To, co píšu v těch třech bodech je prostě skutečnost. Německo se neřítí, elektrika není šílené předražená a hospodářství jim prosperuje velmi dobře i přes vagóny vašich řečí, proč to nejde.
Emil Novák
14.7.2020 17:40 Reaguje na Pavel HanzlV plácání vám osobně (pokud skutečně píše všechny vámi podepsané příspěvky jediná osoba) nikdo nesahá ani po kotníky.
Jan Šimůnek
15.7.2020 06:38 Reaguje na Pavel HanzlNavíc to mohou dělat jen proto, že mají k dispozici uhelnou elektřinu od nás a od Polska a jadernou elektřinu taky od nás a z Francie. Bez toho by byli už dávno, propaganda sem - propaganda tam, v háji zeleném.
Jaroslav Řezáč
11.3.2022 08:21 Reaguje na Miroslav VinklerRichard Vacek
12.7.2020 07:23A cena? Existuje levnější varianta energetického zajištění státu, než jádro? Ne v létě, ne ve dne, ale po celý rok.
Pavel Hanzl
12.7.2020 09:55 Reaguje na Richard VacekJan Šimůnek
12.7.2020 12:12 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
13.7.2020 09:38 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
13.7.2020 12:20 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
13.7.2020 15:37 Reaguje na Jan ŠimůnekKrejcar Stanislav
13.7.2020 15:46 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
14.7.2020 07:15 Reaguje na Krejcar StanislavJan Šimůnek
15.7.2020 17:21 Reaguje na Pavel HanzlA pak si nad to sedněte, opakujte hlasitě "Akumulaci elektřiny v potřebném rozsahu nemáme vyřešenu" a tlučte se při tom do hlavy. Třeba se vám rozbřeskne.
Milan G
13.7.2020 22:20 Reaguje na Pavel HanzlVíte co a jak?
Pavel Hanzl
14.7.2020 07:15 Reaguje na Milan GAle něco to váží a na starých budovách bývá problém s únosností střechy.
Jan Šimůnek
16.7.2020 09:26 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
14.7.2020 17:03 Reaguje naPokud by se v budoucnu měly stavět fabriky Hydrogen, tak by nějakou prostoru potřebovaly, třeba po zrušených uhlácích.
Krejcar Stanislav
13.7.2020 15:42 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
13.7.2020 19:28 Reaguje na Krejcar StanislavPavel Hanzl
14.7.2020 10:50 Reaguje na Krejcar StanislavJan Šimůnek
14.7.2020 13:19 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
15.7.2020 06:40 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
12.7.2020 09:14Čím víc budou ekologové stavbu zdržovat, tím se bude stavět déle a tím víc to bude stát. A cena stavby tudíž silně záleží na tom, jak moc "tvrdou ruku" bude mít režim u nás, přičemž čím ta ruka bude tvrdší, tím postavení nových bloků bude rychlejší a levnější.
To, kolik bude stát za 7 (nebo víc) let elektřina, je ryzí věštění. Uvedu extrémní možnosti:
- Pokud se neomarxistickým aktivistům podaří zlikvidovat průmysl v EU, bude jí v té době (přechodný) nadbytek. O pár let později si ovšem průměrná EU domácnost nebude moci dovolit ani svícení jednou LED žárovkou v celém bytě hodinu denně a pro elektřinu tudíž odbyt nebude, protože na ni zbídačená populace nebude mít.
- Pokud se podaří tyto aktivisty udržet na uzdě, nebo, ještě lépe, potlačit, bude průmysl v EU prosperovat (může se ho i část vrátit v "vyhnanství" do zemí 3. světa) a po elektřině bude pro nás výhodná poptávka.
Dalším faktorem, který může tuto cenu ovlivnit, je stav EU:
- Pokud se EU do té doby rozpadne, bude pro nás jaderná energie naprosto klíčová (pokud nebudeme chtít jít cestou výstavby nových bloků na uhlí, jako Německo). To samé nastane v případě, pokud se státy bývalého východního bloku, obývané normálně myslícími lidmi, oddělí od původní E12, která se nadšeně žene do marxistické žumpy a její marxismem zdegenerovaní obyvatelé si při tom zpívají pochodové písně (jaké známe z dob "nadšeného budování" v 50. letech).
- Pokud se západním neomarxistům podaří do té žumpy stáhnout i nás, bude tu jen bída, svrab a ...(neštovice pravděpodobně ne, ale zcela jistě tubera a možná i lepra).
Pavel Hanzl
12.7.2020 10:09 Reaguje na Jan ŠimůnekZatím to vypadá tak, že dotované OZE velmi rychle získávají velký výkon, až takový, že cena se blíží někdy limitně k nule. Problém je akumulace a tam jede velmi rychlý vývoj, třeba ve vodíkových technologiích, zatím limitovanými právě cenou elektřiny.
Takže současnost je taková, že cena energie s pomocí OZE klesá, EU ekonomika je stabilní a je to nejsilnější ekonomika světa. Němci mají z OZE už minimálně 40% energie a nikdo se nikam neřítí. Navíc chtějí stavět první velké parky fve bez jakýchkoliv dotací.Vývoj bude asi stále stejný a vaše katastrofické prognózy jsou prostě z jiného světa. Každá moderní technologie je ze začátku urutně drahá (jako třeba fve) a postupně zlevňuje, s odpisy investic půjde cena stále dolů.
Milan G
12.7.2020 10:36 Reaguje na Pavel HanzlEU ekonomika stabilní a nejsilnější na světě, k tomu jste přišel kde?
A další a další nesmysly.
U vaší trolí farmy teď jedete směr, přání otcem myšlenky?
Pavel Hanzl
13.7.2020 10:41 Reaguje na Milan G"Mezi lety 2020 a 2024 Komise podpoří instalaci elektrolyzérů pro výrobu zeleného vodíku o výkonu alespoň 6 GW a výrobní kapacitě 1 milion tun obnovitelného vodíku ročně." onergetice.cz
Všimněte si data: 2024. Kdy má stát ten náš supernový blok v IDEÁLNÍM případě?
Milan G
13.7.2020 13:13 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
13.7.2020 15:39 Reaguje na Milan GJan Šimůnek
14.7.2020 10:16 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
14.7.2020 17:44 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
15.7.2020 06:41 Reaguje na Pavel HanzlPetr Eliáš
15.7.2020 14:00 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
15.7.2020 17:28 Reaguje na Petr EliášNavíc je oblíbeným trikem EUrohujerů počítat dotace přislíbené, či takové, na které máme teoretický nárok, a nikoli dotace skutečně obdržené (což je podstatně méně) a ignorovat náklady spojené se získáváním dotací, vč. negativních vedlejších efektů na ekonomiku státu.
A po brexitu jsme oficiálně čistým plátcem i v rámci pokřiveného ekonomického výkaznictví EU.
Milan G
14.7.2020 09:56 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
14.7.2020 10:13 Reaguje na Milan GVodík je velmi těžko skladovatelný (jeho molekula prolíná všemi materiály) je nezkapalnitelný (pouze při možná -250°C), při stlačování se spotřebuje mnoho energie.
Cestou je asi navázat ho na biometan nebo jiný uhlovodík. Technologicky to je pořád problém, ale vývoj jede velmi svižně.
Jan Šimůnek
14.7.2020 10:31 Reaguje na Pavel HanzlPoužívají se na jeho skladování speciální, vícevrstvé nádoby. Na rozdíl od plynu kapalný vodík neprochází skrze materiály.
Výroba se neděje stlačením, ale kombinací stlačování s chlazením a následného rozpínání (při kterém se to dále zchlazuje), až se dosáhne patřičné teploty, kdy z toho teče kapalina.
Možná hrozí ještě jeden potenciání průšvih: Pokud by se zavedlo masívně vodíkové hospodářství, vzduch by byl kontaminován vodíkem a nastal by problém při získávání kapalného vzduchu, protože ten by, kontaminován vodíkem, spontánně vybuchoval.
Vím, že u výroby plynů v komárovském Technoplynu (teď to má Linde) měli nasávání vzduchu na výrobu kapalného vzduchu (který pak destilovali na dusík a kyslík) víc než jeden km od fabriky směrem na západ, proti převládajícímu směru větru (v areálu psychiatrické léčebny), protože zároveň vyráběli acetylén a jeho stopy v továrním ovzduší by jim způsobovaly výbuchy při zpracování takto kontaminovaného vzduchu. Jak to aktuálně řeší nový majitel, nevím.
Milan G
14.7.2020 12:47 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
14.7.2020 19:48 Reaguje na Milan Ghttps://oenergetice.cz/nemecko/nemecka-spolecnost-apex-energy-zprovoznila-zarizeni-vyrobu-zeleneho-vodiku/
Jan Šimůnek
15.7.2020 06:42 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
14.7.2020 20:50 Reaguje na Milan G"Flexibilní plynová turbína (Jenbacher od GE) umožní rychlý nárůst nebo pokles výstupního výkonu, podle aktuální výroby solárních panelů. Je téměř bez emisí a v kombinované výrobě má až 90% účinnost."
Tady máte taky možnost stabilního výkonu:
https://oenergetice.cz/evropska-unie/nova-hybridni-elektrarna-zahrnuje-plyn-solarni-energii-a-akumulaci-energie
Milan G
15.7.2020 11:11 Reaguje na Pavel HanzlOpravdu Nirvána v podání trolí farmy Hanzl přichází.
Jan Šimůnek
12.7.2020 12:23 Reaguje na Pavel HanzlDo té doby jsou ovšem FV elektrárny odkázány na dotace, daňové úlevy a podobná protitržní opatření, jejichž podstatou je okrádání celé společnosti ve prospěch provozovatelů těchto krámů.
Je rozdíl mezi dočasnou podporou perspektivní technologie, která zřetelně progreduje, a mezi permanentní podporou čehosi, co je v podstatě na základě přírodních zákonů nesmyslné.
Fotoelektrický jev je znám něco přes sto let a od té doby nedošlo v této oblasti k žádnému významnému pokroku, vyjma možnosti náhrady selenu křemíkem, který je ovšem principiálně stejně špatný. Akumulace elektřiny za poslední dvě až tři dekády také nijak nepokročila a podle některých výzkumů je na svých limitech. Vodík byl zavržen už dávno, jednak pro mizernou účinnost elektrolýzy, jednak pro vysokou rizikovost práce s ním, jednak i proto, že "nejhustším" výsledkem je kapalný vodík, který má v litru méně energie než benzín nebo nafta. O uhlí ani nemluvě.
Pavel Hanzl
13.7.2020 11:43 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
13.7.2020 12:21 Reaguje na Pavel HanzlA ta vyšší teplota hoření je spíš na závadu.
Vaclav Sobr
12.7.2020 14:42 Reaguje na Pavel Hanzlkde ho vidíte? Vodíkové hospodářství řeší naprosto stejné problémy jako řešilo před 100 lety.
K jejich vyřešení od těch dob se ani vzdáleně nepřiblížilo.
To už i já musím uznat že vývoj na poli baterií je mnohem nadějnější... technologicky. Kapacitně to vzhledem k omezenosti těžby vzácných kovů vůbec nadějně nevypadá. (ale to se samozřejmě investorům moc neříká)
Pavel Hanzl
14.7.2020 20:51 Reaguje na Vaclav SobrSvatá Prostoto
12.7.2020 16:51 Reaguje na Pavel HanzlProč asi ...
Vladimír Wagner
12.7.2020 21:13 Reaguje na Svatá ProstotoPavel Hanzl
13.7.2020 09:04 Reaguje na Svatá ProstotoV USA odstavují staré JE především z finančních důvodů. OZE může ovládnout energetiku jen v případě, kdy nastane průlom v akumulaci. Škoda, že tam nedošlo na vodík a na divrzifikaci, ona odhaduje, že by to mohly řešit nanotechnologie.
Nikde není studie, která by řešila případnou výhodnost JE mikrozdrojů. O tom, jestli máme stavět nové bloky v Temelíně, tam taky není.
Emil Novák
13.7.2020 14:14 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
14.7.2020 07:20 Reaguje na Emil NovákSvatá Prostoto
13.7.2020 16:25 Reaguje na Pavel HanzlAno ... říkáte to přesně. Mohly by ... ale taky nemusely a pokud tedy ano, tak je otázkou kdy a za kolik.
Vy máte prostě svůj sen a co je s ním v rozporu, to nevidíte.
Já proti OZE nic nemám, jen nejsem ochoten platit za elektřinu násobek, nechci mít rozpis kdy proud jde a kdy ne a nechci mít dojebanou krajinu FVE a vrtulemi. A současný stav by uvedené znamenal ... a asi všechno naráz. To radši půjdu na subotnik do Dukovan míchat beton:-))).
Pavel Hanzl
14.7.2020 07:27 Reaguje na Svatá ProstotoKaždopádně s uhlím počítat trvale nemůžeme, prtotože dojde. (pí Drábová v tom rozhovoru).
Svatá Prostoto
14.7.2020 20:40 Reaguje na Pavel HanzlZajímavé je, že ta Drábová o vodíkové akumulaci elektřiny nic moc neříká a asi tedy ani neví ... zatímco Hanzl jo:-).
O uhlí se nikdo nehádá. Ostatně Drábová uvádí energetický mix okolo roku 2050, kde mají OZE 30-35% ... zbytek JE a plyn. Takže s tou JE bychom měli docela pohnout, ony ty Dukovany nejsou věčné.
Jiří Daneš
12.7.2020 19:38 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
13.7.2020 08:49 Reaguje na Jiří DanešPetr Eliáš
13.7.2020 10:18 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
13.7.2020 12:23 Reaguje na Petr EliášVladimír Wagner
12.7.2020 11:321) Nevím, jak přišel pan Sequens k cenám za 1200 MWe. V tom jeho odkazu nejsou. Takže možná pár odhadů, které reálně jsou (uvádí je - přebírá - třeba i pan Sklenář ve svém protijaderném článku na oenergetice):
Olkiluoto má 1720 MWe a současný odhad je 11 mld EUR, tedy na 1200 MWe je to 7,7 mld EUR
Flamanville má 1750 MWe a současný odhad 12,4 mld EUR, tedy na 1200 MWe je to 8,5 mld EUR
Vogtle má celkově 2500 MWe a současný odhad je 17,1 mld USD = 15,1 mld EUR, tedy na 1200 MWe je to 7,2 mld EUR
Hinkley point C má celkově 3440 MWe a současný odhad 23,5 mld GBP = 26,2 mld EUR, tedy na 1200 MWe je to 9,1 mld EUR
Akuyu se pořád na celkový výkon 4800 MWe udává odhad (třeba stránky samotné elektrárny) 20 mld USD, tedy na 1200 MWe je to 5 mld EUR.
Takže máme hodnoty od 5 do 9,1 mld EUR na výkon 1200 MWe. Při přepočtu se současným kursem tak máme interval 133 až 240 mld EUR, což je něco jiného, než uvádí pan Sequens. Pochopitelně, zatím žádná z těchto elektráren nebyla uvedena do provozu a je tedy určitě možné pochybovat o tom, zda uváděné ceny budou dodrženy. Na druhé straně jde o první bloky daného typu a část navýšení ceny byla dána problémy prototypové jednotky. V tomto případě bude jasněji až po nabídkách dodavatelů do soutěže. A i potom se pochopitelně o konečné ceně dá diskutovat a pochybovat.
2) Cena elektřiny z projektu je dána finančním modelem. Jde hlavně o cenu peněz, nastavení rychlosti splacení a míry zisku. Pokud je projekt strategickou investicí, která má zajistit dlouhodobé zajištění levné a stabilně dodávané elektřiny, tak uvedený nastavený finanční model umožňuje mít cenu mezi 50 až 60 EUR/MWh. Cena, která je přes 100 EUR/MWh, která je například v Hinkley Point C je cena, kdy jde o finanční model čistě investorský a nejde o strategickou investici státu.
V současné době se posuzuje čistě nastavení vztahu mezi státem a firmou ČEZ a mantinely finančního modelu, který je zaměřen jako dlouhodobá strategická investice. Konkrétní smlouva s dodavatelem a i přesnější odhad ceny bude možný až po obdržení nabídek jednotlivých dodavatelů. Pak pochopitelně lze s nimi smlouvu podepsat nebo nepodepsat podle podmínek, které jejich nabídky a případná další jednání okolo nich budou obsahovat.
Jak píše pan Vinkler, stejně jako jiné velké investiční záměry, i tento obsahuje řadu citlivých míst, ale Česká republika nemá pro cestu za nízkoemisní energetikou jinou možnost. Pochopitelně může jít cestou fosilně obnovitelného mixu s využitím plynových bloků, ale tam je těch citlivých míst mnohem více. Navíc právě stavba jednoho bloku v Dukovanech by měla ukázat, jak to s tou možností stavby jaderných bloků u nás je. Pan Sequens by se místo boje proti jádru měl spíše snažit ukázat, že dokážeme překonat podobná citlivá místa i u obnovitelných zdrojů, kde jsme se zatím také nepohnuli dopředu. Jen tak máme šanci reálně postoupit a ukázat, že u nás je cesta k nízkoemisní energetice reálná. Bohužel dosavadní téměř nulový posun je dán hlavně tím, že místo snahy o realizaci alespoň ukázky možnosti svého oblíbeného zdroje, pan Sequens (a jemu podobní) hází vidle do toho pro něj neoblíbeného. Ale o tom, že bez dosažení určitého širšího pohledu a pochopení a vůli o kompromis a spolupráci se k nízkoemisní energetice těžko dostaneme, jsem podrobně psal: https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/vladimirn-wagner-muze-byt-shoda-na-energeticke-koncepci-v-cesku
Vladimír Wagner
12.7.2020 12:28 Reaguje na Vladimír WagnerFinanční modely jsou rozebrány v široké škále, jsou ukázány jejich parametry a je řešeno, proč je vybrán ten, který se dá označit jako vhodný pro strategickou dlouhodobou investici. A také, že tento model vede ke zmiňované ceně. Pochopitelně může někdo prohlásit, že on si zvolí model čistě investiční s rychlým zaplacením investice a vysokou mírou zisku. Ale to opravdu nelze mluvit o tom, že vláda nemá věrohodnou ekonomickou analýzu.
Vladimír Wagner
12.7.2020 13:29 Reaguje na Vladimír WagnerSoučasné jeho články o ekonomice předpokládaného nového bloku jsou podobného účelového ražení a podobné relevance. Bojuje za likvidaci jaderné energetiky za každou cenu, ať už to pak s emisemi a ekologií bude jakékoliv. To by si ti, kterým jde reálně o ekologii a snižování emisí, měli uvědomit.
Pavel Karel
12.7.2020 19:59 Reaguje na Vladimír WagnerCo je přitom "český" ČEZ s Benešem v čele (mch. o této postavičce se tvrdí, že má větší vliv než kterýkoliv český premiér)?! Mafie na dolování rentry pro akcionáře a české rozpočtově neodpovědné vlády. Jak skončily sliby, že po dostavbě několikanásobně prodraženého Temelína se zastaví hnědouhelné elektrárny a potažmo devastace Severních Čech povrchovou těžbou!?! Pro Němce jsme nyní záložním zdrojem levné elektřiny pro jejich vývoj OZE (kteroužto technologii nám pak jednou budou draze prodávat) a vlastním ovčanům"akcionářům" přitom prodáváme elektřinu mnohem dráž. A Tykač s Křetínským nás beztrestně tráví zplodinami z elektráren, které už dávno měly být odstaveny. Nechce se mi ani domysket, jak by náš srandastát asi tak vyřešil havárii JE rozsahu Fukušimi nedejbože Černobylu - nemáme finanční/technologické/lidské zdroje ani na stavbu JE, natož na odstranění případných následků. Z ČR by se stala zakázaná oblast a přeživší by táhli přes hranice jak po bitvě na Bílé hoře. Pokud některý z diskutérů je fanouškem JE a přitom není placený ČEZem (jako Wagner), tak mi to hlava nebere...
Vladimír Wagner
12.7.2020 20:53 Reaguje na Pavel KarelPavel Karel
13.7.2020 20:29 Reaguje na Vladimír WagnerDále 1 popularizační kniha o fukušimské havárii na úrovni kompilátu článků o havárii vydaných + vloni jedna kapitola v Cílkově knize o klimatické změně. Dle medailonku "se od roku 1985 v Ústavu jaderné fyziky AV zabývá experimentálním studiem horké a husté jaderné hmoty v relativistických srážkách těžkých iontů a možností transmutace vyhořelého jaderného paliva pomocí intenzivních zdrojů neutronů". Soudě podle toho, že o tomto tématu po celou dobu jeho poklidné 35 let trvající existenci na AV
nic impaktovaného nepublikoval, nestojí ani ve avé specializaci za koc. To jako fucked má být na slovo vzatý doporník pro kritickému posuzování výstavby JE?!? Vzhledem k jeho zuřivé aktivitě v PR pro ČEZ nevěřím, že to dělá nezištně. Každopádně na to hlavní v mém příspěvku mi neodpověděl nikdo - totiž že před 30 lety se lhalo při obhajobě dostavby Temelína a zdůvodňovalo se zastavením majoritních lokálních znečišťovatelů vzduchu-tepelných elektráren a výsledek?! A zase se lže, aby se betonová lobby nasytila a zbylo i na úplatky politikům. Těžký průmysl u nás skončil, lehký pomalu končí (automotive) a přitom máme výrobní přebytky a většina vývoje aplikací domácností je cílena na snižování spotřeby (každý to vidíme na každoročním vyúčtování spotřeby el.ener.). Populačně vymíráme (za 40 let chybí několik milionů nenarozených obyvatel-pěkně ke to vidět na vyčerpaném pracovním trhu). Přebytek el. energie je prostě určen na výhodný export, ale náklady bude opět platit ovčan ČR. Co se týče odstraňování následků pravděpodobné havárie - opravdu si myslíte, že ve Fukušimě JE stavěli s vědomím, že havárie je vysoce pravděpodobná. Jenom nevědecký pablb nemá připravený alespoň hrubý odhad následků havárie a já tvrdím, že už havárie rozsahu fukušimské by byla pro ekonomiku ČR likvidační a havárie rozsahu Černobylu by byla likvidační pro život v ČR!
Emil Novák
13.7.2020 21:15 Reaguje na Pavel KarelVladimír Wagner
14.7.2020 01:04 Reaguje na Pavel Karelhttps://app.webofknowledge.com/author/record/30628?lang=en_US&SID=C4K1XrwZaBgpZus3eWx
Tam lze lehce zjistit, že mám nejméně 250 publikací v impaktovaných časopisech (většinou dost prestižních). Většina je zaměřena na zkoumání velmi horké a husté hmoty na experimentech ALICE a HADES. Další jsou ze zkoumání v oblasti možností transmutace jaderného odpadu.
Jinak jen pro příklad pár článků z posledních let, které jsou zaměřeny na výzkum v oblasti urychlovačem řízených transmutorů:
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168900218310787
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00295639.2018.1455437
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168900218308325
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0969804317307388
https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1742-6596/724/1/012052/pdf
Vladimír Wagner
14.7.2020 01:09 Reaguje na Vladimír WagnerPavel Karel
14.7.2020 09:17 Reaguje na Vladimír WagnerMilan G
14.7.2020 10:07 Reaguje na Pavel KarelTakže suma sumárum, pokud se neobjeví nějaký zásadní zlom, např. v akumulaci, tak nezbývá než Dukovanský reaktor postavit. A já jsem pro.
Vladimír Wagner
14.7.2020 10:17 Reaguje na Pavel KarelVíte, vy jste mě napřed napadl (a vlastně i mého zaměstnavatele), že jsem za svůj profesní život nic neudělal a téměř žádnou impaktovanou práci nepublikoval a to ani v oborech, které deklaruji jako ty, ve kterých pracuji (a můj zaměstnavatel mi to toleroval). Když jsem ukázal, že to není pravda a mám stovky publikací, tak ani neuznáte za vhodné se za své hulvátství (jemně řečeno) omluvit. Naopak přijdete s tím že, cituji: "odpověděl jste mi sám-o technologiích nutných pro výstavbu JE jste nepublikoval nic, takže je velmi podivné,že se tak angažujete v protlačování JE."
Takže ještě jednou, jak všude píši, mými obory, ve kterých vědecky pracuji a publikuji, jsou zkoumání velmi horké a husté hmoty a zkoumání možnosti využití urychlovačem řízených systémů pro transmutaci vyhořelého paliva. Navíc, jak je vidět i z ukázkových odkazů na pár posledních publikací, tak jde často o zkoumání reakcí neutronů vyšších energií s materiály, což je důležité i pro rychlé reaktory a fúzní systémy.
Nikdy jsem netvrdil, že mám publikace související se současnými jadernými bloky.
Tady ovšem ukazujete zásadní nepochopení vědy a výzkumu na jedné straně a zavádění konkrétních technologií do praxe na straně druhé. Práce spojené s věcmi týkajícími se v praxi používaných technologií většinou nejsou publikovány ve vědeckých časopisech. Takže, i kdybych publikace o současných jaderných blocích měl (nemám je), tak byste je tam, kde jste hledal, pravděpodobně nenašel. Zde je většinou jiná forma publikování.
Ovšem, protože přednáším na FJFI a konkrétně i studentům na katedře reaktorů. A zároveň jsem často u státnic a obhajob těchto studentů. Ty se často týkají právě i problematiky současně používaných reaktorů a i díky kolegům na fakultě jsem s touto problematikou docela detailně obeznámen.
Někdo, kdo se chová sprostě, neumí se chovat slušně, přiznat chybu (pokud to není tedy od Vás není úmyslná lež) a omluvit se, asi nestojí za odpověď. Ale přesto, spíše pro některé ostatní, odpovím na Váš dotaz.
Už mnohokrát jsem psal já nebo řada jiných, že v reakci na dostavbu prvních dvou bloků Temelína bylo odstaveno konkrétních 2000 MWe výkonu uhelných bloků. Těch, které byly nejhorší v emisích a efektivitě (konkrétní seznam je třeba na stránkách ČEZ). Temelín tak nahradil za 20 let provozu obrovské množství uhelné energie a zabránil velkému množství emisí. Ano i potom jsme vyváželi elektřinu. Ovšem ta nahrazovala uhelnou elektřinu u našich sousedů. Pokud tedy by Temelín nebyl a nevyvážela by se elektřina od nás k sousedům, která snížila produkci elektřiny třeba v polských uhelných elektrárnách, které mají často horší emisní parametry, než ty naše, tak to chrání čistotu ovzduší i u nás, protože se znečištění z Polska i Německa dostává k nám. A pro CO2 pochopitelně je jedno, kde se vyprodukuje. Je tak jedno, jestli Temelín nahradil výrobu elektřiny u nás nebo v Polsku. V každém případě došlo ke snížení emisí.
A ještě jedna odpověď, divíte se, proč se zajímám o energetiku a jaderné elektrárny. Na rozdíl od Vás považuji za hrozně důležité, aby se přešlo k nízkoemisnímu mixu, který bude mít co nejnižší ekologická dopady a bude efektivní. Chci, aby mé děti mohly žít v čistém prostředí a rozvíjet třeba i tu vědu a poznání vesmíru, jako baví mě. Nebo něco úplně jiného. A to, bez využití mixu OZE a jaderných zdrojů odpovídající charakteristikám daného regionu, opravdu nejde.
Jan Šimůnek
14.7.2020 10:35 Reaguje na Vladimír WagnerMirek Bárta
14.7.2020 11:00 Reaguje na Vladimír WagnerPro Vás je jistě důležitější, když Vaši práci ocení ti, kteří její odborný přínos poznají.
Milan G
14.7.2020 12:56 Reaguje na Vladimír WagnerPavel Karel
16.7.2020 19:00 Reaguje na Vladimír WagnerJan Šimůnek
17.7.2020 09:08 Reaguje na Pavel KarelSvatá Prostoto
14.7.2020 20:51 Reaguje na Pavel KarelMirek Bárta
12.7.2020 20:55 Reaguje na Pavel KarelPan V. Wagner je jistě velmi kvalifikovaný diskutér a je hlavně velmi kompetentní odborník. Jeho velmi kvalitní odborné články sleduji i na odborných fórech. Domnívám se, že vzhledem k Vaší přirozené neinteligenci byste ani nepochopil, o čem ty odborné články jsou. Ale o pochopení jaderné problematiky ideologicky správně myslícím ideologům ani nejde. Potřebují se jen politicky zviditelnit. V tom směru jste opravdu nezklamal.
Domníváte se, že nám hrozí tsunami jako ve Fukušimě? A o příčinách havárie v Černobylu (reaktor RBMK-1000) si laskavě přečtěte detailní zprávu ČEZu. Mimochodem, reaktory RBMK stále fungují dobře, i když budou v příští dekádě nahražovány novějšími a výkonnějšími typy reaktorů. Bezpečnostní systémy reaktorů jsou nyní konstrupvány tak, aby byly blbuvzdorné.
A pokud jde o akcionáře ČEZu - i tam jsou minoritní (naštěstí jen minoritní !!) akcionáři Vašeho ražení. Jsou vedeni M. Šnobrem, který sice o jaderné energetice nic neví, ale také se potřebuje pořád zviditelňovat. Snahou minoritních akcionářů je maximalizovat zisky v co nejkratší době. Plány ČEZu v jaderné energetice jdou pochopitelně proti jejich zájmům.
Milan G
12.7.2020 22:42 Reaguje na Mirek BártaJan Šimůnek
13.7.2020 06:55 Reaguje na Pavel KarelPavel Hanzl
14.7.2020 21:12 Reaguje na Vladimír WagnerBohudík má. Třeba tu, kterou jde zatím úspěšně celá EU s Německem v čele. Výroba elektřiny je zvládnutá pomocí rozvoje OZE a problém je v akumulaci. EU sází (mimo jiné) hlavně na vodík.
Jan Šimůnek
15.7.2020 06:51 Reaguje na Pavel HanzlTakže až bude fungovat akumulace v průmyslovém měřítku a za rozumnou cenu, bude to o něčem jiném, ale v takovém případě nebude nutno OZE násilně lidem vnucovat.
Vodík je slepá ulička (zkoumá se už skoro sto let se stejným výsledkem a k žádnému převratnému objevu na tomto poli již víc než půl století nedošlo, pořád je to na úrovni nějakých 60. let minulého století).
Dle mého soudu je to ryzí šmé, které má jen prodloužit trvání penězovodu do kapes provozovatelů OZE. Asi jako když se podvodníci s výrobou zlata tu a tam praštili přes kapsu a presentovali kousek koupeného zlata s tím, že ho vyrobili "sice to ještě není ono, ale jsou na dobré cestě", takže mohli důvěřivce kasírovat o trochu déle.
Milan G
12.7.2020 11:48Proto z těchto a dalších důvodů je třeba tvrdě jednat a tyhle chytráky poslat do patřičných mezí. Pokud by začali zase s blokádami, nechat policii ČR tvrdě zasáhnout.
Snad jsme jako společnost trošku jinde než když se stavěl Temelín a dokážeme odlišit co je dobře a co je špatně. Pro jádro, podle posledních průzkumů je cca 50% Čechů.
Samozřejmě je třeba se také podívat na ty různé ekospolky, které jsou proti JE odkud dostávají peníze. Např. hnutí duha dostává podporu od hornorakouské vlády, tzn. že by se vůbec nemělo k Dukovanům vyjadřovat. Ale stačí se schovat za zelený kruh a je to.
Jan Šimůnek
13.7.2020 07:06A pokud selže policie, je třeba nasadit další ozbrojené složky, což je u nás reálně akorát armáda. Nicméně dodržování zákonů je třeba vynutit. Jinak dopadneme jako v USA, kde aktivisté BLM beztrestně vraždí obyvatele, včetně malých dětí.
A jedno z rizik nečinnosti policie a armády (resp. jejich velení / vedení) je to, že se vytvoří nějaké občanské sebeobranné sbory, jak se to stalo v Německu, když centrální moc nedokázala zvládnout vraždící lůzu jménem Spartakovci.
A tyhle sbory se posléze, vlivem mnoha dalších chyb vlád Výmarské republiky i politické levice, staly jedním z pilířů nastupujícího nacismu.
A kdo nezná (ignoruje) historii, může být odsouzen k tomu, aby si ji zopakoval. Proto, na rozdíl od ekonomiky, kde jsem pro stát co nejslabší a nejúspornější, v případě vnitřního pořádku volám po státu co nejsilnějším a co nejtvrději vedeném.
A, pochopitelně, pokud demokratický stát přestane vymáhat dodržování demokratických zákonů, nebo je bude vymáhat jen selektivně, tak je na nejlepší cestě za hranice demokracie. Ať už k nějaké "republice Rad" (kam jednoznačně směřují např. autonomní zóny zmíněných BLM), nebo k nějaké totalitní diktatuře.
Vaclav Sobr
12.7.2020 14:39Rád bych tedy viděl i nějaké ekonomické rozvazhy větrných elektráren v délce 25 let, 50 let... tedy včetně recyklace listů, přestavby pilonů...
"Dlouhodobou ekonomii" v horizontech 10 let nikdo nikde nedělá... natož nějakých 20, 40 či 80 let.
bonbonek je třeba to že jaderná elektrárna se životností koncipuje na 80 let... větrník při nejlepším na 40, tudíž i z tohoto pohledu je na jaderný GW třeba 2GW větru.
Mirek Bárta
12.7.2020 15:31"Je hrozné, když se někdo vyjadřuje k něčemu, čemu nerozumí. Ale chápu, že Vaše projevy, pokud jde o jadernou energetiku, rádi poslouchají v organizaci Duha nebo ve Sdružení pro ochranu prostředí a jiní ekologičtí aktivisté. Omlouvá Vás to, že v této oblasti nemáte žádné vzdělání, a jen opakujete názory, které mnoho laiků chce slyšet. I přes ocenění, která uvádíte ve svém životopise, nechápu, jak Vaše názory někdo může brát vážně. Trochu mně připomínáte Václava Bartušku (filosofa a novináře), který byl kdysi jmenován jako vládní zmocněnec pro dostavbu Temelína. Jeho jedinou kvalifikací bylo, že to byl disident."
Pro ostatní: upřesnění k elektrárně Akkuyu v Turecku, kterou staví Rosatom: Jde o projekt za 20 mld. USD. Stavba 4 x VVER 1200, celkem tedy 4800 MW. Akkyuyu 4 se začalo stavět v dubnu 2018, plánované dokončení v r. 2023, Akkuyu 2 - začátek červen 2020, plánované dokončení v 2024, Akkuyu 3 - začátek v 2021, plánované dokončení v 2025, Akkuyu 4 - plán. začátek v 2022, plán dokončení v 2026. Je možné, že se termíny budou měnit vzhledem ke koronaviru.
Pan Sequens by měl používat aktuální zdroje týkající se jaderných projektů Ruska a Číny doma i v zahraničí.
Ovšem, poznámky pana Sequense týkající se Hinkley Point C, Olkiluoto, Flamanville, a Vogtle jsou správné. Jen ukazují na to, že Fracouzi (EDF) a Američani (Westinghouse) nejsou schopni technicky ani ekonomicky konkurovat Rusku nebo Číně. Vůbec nechápu, jak se mohou ucházet o dostavbu Dukovan. Do kategorie outsiderů patří i jihokorejská společnost KEPCO.
Mirek Bárta
12.7.2020 15:38 Reaguje na Mirek BártaJiří Daneš
12.7.2020 19:50 Reaguje na Mirek BártaMirek Bárta
12.7.2020 20:08 Reaguje na Jiří DanešTo bezpečnostní riziko nás zcela tajně ohrožuje už 35 let od uvedení 1. bloku Dukovan do provozu. A jaderné projekty Rosatomu představují riziko pro dalších 15 zemí (a v souvisejících jaderných oborech i v mnoha jiných zemích). Jen o tom ty země ještě neví. :-) :-) :-)
Pavel Hanzl
12.7.2020 19:52 Reaguje na Mirek BártaMirek Bárta
12.7.2020 19:59 Reaguje na Pavel HanzlCelé zdržení vyplynulo z toho, že EU musela schválit to, že Rosatm byl jediný (!!!) možný dodavatel JE a že je akceptovatelný finanční rámec. To trvalo asi 2,5 roku, pak se teprve mohla začít stavět infrastruktura.
Je třeba pochválit K. Havlíčka a J. Míla, že proces s EU zahájili včas.
Jan Šimůnek
14.7.2020 10:37 Reaguje na Mirek BártaVladimír Wagner
12.7.2020 20:58 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
13.7.2020 08:08 Reaguje na Vladimír WagnerVladimír Wagner
13.7.2020 08:46 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
13.7.2020 09:19 Reaguje na Vladimír WagnerTady je názor paní Drábové, stačí si pustit kousek v času 1.28.00 - 1.30.20. Tvrdí tam něco zcela jiného.
https://www.youtube.com/watch?v=8NULH-WOb_o&feature=emb_title
Mirek Bárta
13.7.2020 11:04 Reaguje na Pavel HanzlPatrně máte na mysli výrok Drábové, že Rosatom má velké potíže ve Finsku a v Maďarsku a že tam má zpoždění 5 let. Doporučuji Vám tedy přečíst si zdejší diskuzi. Rosatom ještě nemohl začít pracovat, protože se tam zatím buduje infrastruktura a příslušné licence budou zřejmě uděleny až v r. 2021 a pak teprve přijde na řadu Rosatom.
Paní Drábová je taková extrovertka a ráda se prezentuje. Před pár lety propagovala v JE Jižní Koreu. Po jejich problémech v SAE už ji to nadšení zřejmě přešlo. Ne nadarmo po známých technických potížích požádali v SAE francouzskou firmu EDF, aby dohlížela na dostavbu, provoz a bezpečnost jihokorejských reaktorů.
V uvedeném pořadu Drábová také říkala, že Američané úspěšně spustili v Číně své reaktory (AP1000). Spustili, ale ne úspěšně. Dva reaktory měly velké a obtížně řešitelné problémy v chlazení. V této souvislosti je dobré si připomenout toto: “The AP1000 is dead in China, and it may very well be dead all over the world,’’ Chris Gadomski, lead nuclear analyst for BloombergNEF, said. “I don’t know who would place an order for a new AP1000.’’
Pavel Hanzl
13.7.2020 11:23 Reaguje na Mirek BártaKaždopádně výstavba velkých JE se potýkají s čím dál většími potížemi (nejen technickými) a já si nedovedu představit něco takového v zemi, která asi 10 let spravuje kousek dálnice, po jiné se jezdí jak po velbloudí stezce a která není schopna asi 8 let vyřešit ani jednoduchý podvod jménem Čapí hnízdo.
Mirek Bárta
13.7.2020 11:48 Reaguje na Pavel HanzlA pokud jde o kvalifikovaný personál, to by mělo být samozřejmou součástí smlouvy. NApř. z Maďarska jezdí odborníci trénovat do Ruska ve velkém.
A už mě nebaví reagovat na Vaše laické argumenty.
Svatá Prostoto
13.7.2020 16:30 Reaguje na Pavel HanzlMirek Bárta
13.7.2020 11:16 Reaguje na Pavel HanzlA které informace se liší o stovky procent? Musíte sledovat to, co říkají pracovníci v energetice a ne ty, kteří si na odborníky jen hrají.
Pavel Hanzl
13.7.2020 11:29 Reaguje na Mirek BártaMirek Bárta
13.7.2020 11:40 Reaguje na Pavel HanzlPodobný problém je ve Vogtle v USA. Už se tam investovalo příliš moc peněz na to, aby se to dalo zastavit. Pokud vím, tak v USA samotných už se žádné další reaktory AP1000 neplánují. Takže je chtějí vnutit nám.
Pavel Hanzl
14.7.2020 08:03 Reaguje na Mirek BártaVěřím odborníkům na jádro, jenže výstavba JE není jen technický problém, ale taky finanční, ekologický, logistický a především politický.
A stát, který je tak rozhádaný a labilní, že neví ani to, jestli chce patřit na Západ nebo na Východ, tohle dobře vyřešit nemůže snad ani teoreticky.
Jan Šimůnek
14.7.2020 10:40 Reaguje na Pavel HanzlTotalitní stát by to už měl dávno postavené a protijaderní aktivisté by buď seděli v base, nebo by prostě nebyli.
Ovšem negativ by to mělo tolik, že si raději počkám.
Pavel Hanzl
14.7.2020 11:00 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
14.7.2020 13:27 Reaguje na Pavel HanzlA stále větší podíl společnosti jim jejich žgryndy přestává žrát.
Je ovšem zajímavé, že přesně tihle progresivisté, až na pár výjimek, byli proti radaru v Brdech, čili z toho Ruska jsou podporování patrně oni. Včetně boje za zničení našich lesů kůrovcem a za náhradu funkčních jaderných elektráren nefunkčními OZE. Tohle vše je v ruském, ale ne našem, zájmu (někdy je to ovšem i v zájmu německém - takže se rýsuje nějaké pokračování paktu Molotov - Ribbentrop).
Pavel Hanzl
14.7.2020 17:35 Reaguje na Jan Šimůnekhttps://www.respekt.cz/politika/bis-otevrene-varuje-pred-promorenosti-ceska-ruskymi-spiony?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=z-boxiku&utm_campaign=Feed%3A+respekt-clanky+%28T%C3%BDden%C3%ADk+Respekt+%E2%80%A2+V%C5%A1echny+%C4%8Dl%C3%A1nky%29
Pavel Hanzl
14.7.2020 17:40 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
15.7.2020 06:59 Reaguje na Pavel HanzlDruhá věc je, že stávající podoba EU musí jakémukoli nepříteli evropských zemí silně vyhovovat, protože vláda naprosto nekompetentní byrokracie, vnucující naprosté nesmysly členským státům ji činí zcela impotentní. Rozpad EU nebo její zásadní reforma (návrat minimálně před Lisabon, ale raději před Maastricht) by právě těmto lidem způsobila značné problémy. - Tedy, aby bylo jasno, po rozpadu EU by poměrně rychle došlo k nové integraci evropských zemí, ale na racionálním základě a směrem k vysoké akceschopnosti takto vzniklého celku.
Břetislav Machaček
12.7.2020 20:57 Reaguje na Mirek Bártařadě o politice a né o cenách,spolehlivosti a době výstavby.
Prototypy ze zemí s vyššími náklady na výrobu budou vždy dražší,
než sériové elektrárny ze zemí s nižšími náklady na výrobu.
Tu se ale myslí ideologicky a přece nebudeme něco kupovat od nepřítele.To si raději připlatíme,možná i zkrachujeme,ale hlavně,
že jsme obchodovali pouze se "spojenci".Takže je zbytečné nad
tím dál přemýšlet,když už je stejně vše předem nalajnováno.
Čínská fotovoltaika nesmrdí,tak jako většina spotřebního
zboží,ale JE tam nekupujme i kdyby to bylo X krát levnější
a nebo raději zdůvodněme,proč to nestavět vůbec.S touto
obchodní politikou si zaděláváme na zaostávání i za tím Tureckem,které kupuje tam,kde je to levnější a lepší.
Trh by neměl být zatížen žádnou ideologií,pokud směřuje
k prosperitě a výhodnosti.Navíc tu ani nejde o ideologii,
ale o ekonomický lobing,jak podpořit krachující výrobce.
Na všech našich předchozích JE se naše podniky podílely
velkým procentem a bylo našlápnuto tyto technologie i
vyvážet.Nyní jsme opět v plenkách a už o naše technologie
nikdo nestojí.Nebýt výstavby JE v minulém režimu,tak tu
dnes řešíme podobné problémy jako v Polsku,které nám za
humny rozšiřuje hnědouhelný důl a chce vyrábět většinu
elektřiny z uhlí ještě o pár let déle,než u nás.Stále
nechápu,odkud ten minulý režim na ty všechny stavby
pořád bral,když to srovnám s tím málem,co se vybudovalo
za posledních 3O.let a kolik bude stát pouhý jeden blok.
To tu ale nebyli lobisté,solární baroni,tuneláři a jiný
výkvět dnešní ekonomiky.Ještě si tak podiskutujme a pak
se koukněme na záda i tomu Turecku.
Pavel Hanzl
14.7.2020 08:25 Reaguje na Břetislav MachačekA naše cesta dnes? Nemusíme se pasovat s Tureckem, šel bych cestou vyspělých států, které žádné nové JE prostě nestaví. Vývoj jde už jinudy.
Vladimír Wagner
12.7.2020 21:40https://denikreferendum.cz/clanek/12983-ropak-1998-miroslav-gregr--atomovy-dedek
Břetislav Machaček
13.7.2020 09:49 Reaguje na Vladimír Wagnerji pouze pro svůj prospěch.Dnes je jasné komu jejich politika
prospěla a každý myslící člověk to vidí.Odpor obyčejných lidí
k zelené politice se nyní snaží vylepšit hrou na city o týrání
zvířat zemědělci,myslivci,rybáři atd.Tu chrání to,tu zase ono,
ale mlčí o tom,čím přispěli k jejich ničení oni.Nemám
nic proti opravdovým nadšencům,ale nesnáším to politikaření,
když jde o budoucnost naší země.Svést ji na zcestí není umění,
ale vyvést ven bude problém,který my řadoví občané zaplatíme.
Ropáka by mohli dostat zrovna oni za solární tunel a paní
"Biomasa"za neúnavné propagování něčeho o čem neměla ani šajn.
Nemusíme se vždy přece po někom opičit a pak hledat cestu zpět.
Pročpak asi Turecko nejde cestou solárních parků při X krát
více slunečných dnů a staví jaderky?Proč není celé Středomoří
zamořeno soláry,když je to tak levné a výhodné?No protože si
váží hezké krajiny,nechtějí ji hyzdit zrcadlícími se panely
a oni rádi žijí v noci,kdy tu energii potřebují a ona není.
Nás chtějí asi taky naučit pracovat a žít pouze tehdy,když
bude foukat vítr a svítit slunce.Mimo tuto dobu hajdy spát
a čekat až zafouká a vyjde slunce.Hezká budoucnost a hezké
spaní ve dnech inverze,kdy se nepohne ani líst na stromě
a soláry pojedou na poloviční a menší výkon.Už se na to
těším,jak se průmysl bude řídit podle slunce a větru.Zdar
zelené energii!!!
Pavel Hanzl
13.7.2020 10:02 Reaguje na Břetislav MachačekViktor Šedivý
13.7.2020 10:11 Reaguje na Pavel HanzlJiří Svoboda
14.7.2020 12:21 Reaguje na Pavel HanzlSnad ELEKTŘINY? To je drastický rozdíl!
Pavel Hanzl
14.7.2020 17:11 Reaguje na Jiří SvobodaJan Šimůnek
16.7.2020 18:28 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
13.7.2020 09:55 Reaguje na Vladimír WagnerDnes je situace přece úplně jiná.
Zajímavé je, že se u nás velmi podceňuje decentralizace výroby energie (ani paní Drábová to neuvádí, pokud vím), která tvoří stále větší procento spotřebované energie, která ale vůbec neprochází distribuční sítí. Což síť odlehčuje.
Mirek Bárta
13.7.2020 11:36 Reaguje na Pavel HanzlAle už nyní se SMR ojediněle využívají v energetických ostrovech - třeba na Čukotce. Reaktory typu RITM budou docela zajímavý ruský vývozní artikl.
Pane Hanzle, raději se na ekology neodvolávejte. Ti si představují jadernou energetiku jako nezávazné pindání. Ale alespoň u Vás a podobných naivů najdou vděčného posluchače.

Pavel Hanzl
14.7.2020 07:49 Reaguje na Mirek BártaMirek Bárta
14.7.2020 08:56 Reaguje na Pavel HanzlOsobně se domnívám, že v masovém měřítku (!!) se SMR uplatní tak po roce 2040. Ale vývoj v Rusku a v Číně je dost rychlý. V ČR budou mít SMR jen okrajový význam.
Pavel Hanzl
14.7.2020 09:36 Reaguje na Mirek BártaMilan G
14.7.2020 10:12 Reaguje na Mirek BártaJeho trolí farma je schopná zítra tvrdit, že mikroreaktory z NuScale jsou už na place a ještě dneska to budou zapojovat :-))
Pavel Hanzl
14.7.2020 17:14 Reaguje naTo mi připadá, jako kdyby si České dráhy objednaly v 60. letech celou flotilu parních lokomotiv s teoretickou dodávkou za 20 let.
Svatá Prostoto
14.7.2020 21:02 Reaguje na Pavel HanzlUhlí nebude ... resp. bude tam, kde taky doufejme zůstane. V zemi.
Malé reaktory k běžnému komerčnímu využití ... možná jo, možná ne a jaká bude ekonomika jejich provozu se neví už vůbec. A kam je u nás vystřihnete bez povstání na vsi je taky otázkou. Takže v této době na ně sázet je hazard.
OZE ... nám uhlí a pomalu končící Dukovany fakt nenahradí. Nahoru to půjde, ale rozhodně ne dost. Nehledě na to, že prasárny typu spalování biomasy a řeky v náhonech MVE jsou ... no, budu slušný.
Co nám tedy zbývá ... plyn a velký blok v některé z existujících JE.
Tak to prostě je.
Jan Šimůnek
13.7.2020 12:27 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
14.7.2020 07:54 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
14.7.2020 13:29 Reaguje na Pavel HanzlEmil Novák
14.7.2020 17:55 Reaguje na Jan ŠimůnekPavel Hanzl
14.7.2020 19:55 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
14.7.2020 21:43 Reaguje na Pavel HanzlSvatá Prostoto
13.7.2020 16:35 Reaguje na Pavel HanzlVy taky slyšíte jen co se vám hodí, co? Já vím, že konkrétně vy to asi myslíte upřímně a dobře, ale ...
Pavel Hanzl
14.7.2020 07:38 Reaguje na Svatá ProstotoSvatá Prostoto
14.7.2020 20:30 Reaguje na Pavel HanzlDo budoucna ji nevylučuje, ale že by tomu v současné době věřila, to ani smykem .... a v tom se liší od toho, co zde dlouhodobě prezentujete vy.

Miroslav Vinkler
14.7.2020 14:32Milan G
14.7.2020 16:49 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
14.7.2020 17:32 Reaguje na Miroslav VinklerProtože zrojů energie máme dostatek a výkon je takový, že se stlačuje cena až k nereálné nule. A staví se stále nové a nové s většími výkony. Tak proč do toho tlačit další zdroj, jehož elektřina cenově nemůže konkurovat už dneska, natož až při spuštění? Proč nevyužít podpory EU a nejít do akumulací, ať lithiovch, nebo vodíkových, nebo nanotechnologických, jak píše ve svém článku pan Hlavenka? Tam je prostor pro výzkum a hi-tech podnikání, tam je bolavá pata všech OZE.
Na blok JE bude velmi těžké sehnat investora, tady ho máme jasného.
Jediné co má smysl podporovat jsou nové fyzikální principy akumulace. Bohužel úředníkům nikdo neřekne jaké a dokonce ani jestli vůbec mohou existovat, takže to nemůžou napsat do plánu a uvolnit na to peníze. Takže se to pytlíkuje všelijak.
O jaderné fúzi samozřejmě nemluvím, ta by se měla podporovat také, protože i když je to možná nad síly lidstva, pořád mi to připadá reálnější než že se vymyslí něco kolem efektivního a proveditelného vodíkového hospodářství nebo elektrochemických akumulátorů.
Pavel Hanzl
14.7.2020 20:57 Reaguje naProtože je to akumulátor energie z OZE, to fakt nevíte? Někdo vám nakecal zase něco o tunelu, že? A ti ouředníci to taky neví a pytlíkuje se to, takovou pitomost nevytvoří snad ani kolega Šimůnek.