https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/edvardn-sequens-co-se-chysta-kolem-jaderne-elektrarny-dukovany-sledujme-to-bedlive
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Edvard Sequens: Co se chystá kolem jaderné elektrárny Dukovany? Sledujme to bedlivě

20.11.2020
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Informační centrum JE Dukovany
V dubnu jsem varoval před tím, co se chystá kolem přípravy reaktoru v Dukovanech. Dnes jsme o kus dál. Ještě je čas vše stopnout, ale jestli na to najdou naši zákonodárci sílu, je tedy otázkou. Pokud ne, zbaví se budoucí kontroly, zda, na jaké projekty a v jaké výši naše peníze půjdou. Nemalé peníze a nejméně do roku 2070.
 

Babiš se svým Havlíčkem a vládním zmocněncem Mílem dojednali jménem státu s ČEZ smlouvy, které zaváží ještě i naše potomky platit za nový reaktor v Dukovanech. První dvě smlouvy - rámcová a o přípravě projektu - byly již podepsány. Odsouhlaseny ve vládě byly pokoutně, bez toho, aniž to bylo v předem avizovaném programu jednání a v mezirezortním řízení. Babiš s Havlíčkem obešli i svůj vlastní vládní výbor pro jadernou energetiku, kam si posadili zástupce parlamentních stran ze Sněmovny. Část vládního usnesení, která řeší bezpečnostní záruky související s geopolitickými riziky je tajná. Jak se ukázalo, v návrhu zadávací dokumentace na tendr tato rizika ČEZ neakceptoval.

Stát ve smlouvách přislíbil poskytnout firmě ČEZ vládní půjčku až na 75 % investice, po dobu stavby bezúročnou a též slíbil, že když povolovací řízení nedopadne pro ČEZ, jak si nasmlouvali, tak projekt stát od ČEZ odkoupí za již vynaložené náklady. Nebo když by stát změnil zákony, které by třeba požadovaly vyšší jadernou bezpečnost. Žádné riziko pro energetickou firmu.

Ale pozor, to není zdaleka vše. Pokud projde návrh zákona o podpoře jaderné energetiky, k jehož projednání na 20. listopadu svolalo SPD s KSČM a některými dalšími mimořádnou schůzi Sněmovny, ČEZ dostane také na celou výrobu z nového reaktoru garantovanou cenu elektřiny, která mu zajistí i zisk. Tedy nástroj, který Babiš dlouho odmítal a i další zainteresovaní popírali. Podívejte do grafu, jaký je rozdíl mezi cenou elektřiny z nového reaktoru bez a se zásahem státu a kde je cena elektřiny z obnovitelných zdrojů energie. Ten rozdíl je doplatek, který půjde do účtů za elektřinu. Závazek garantované ceny má ČEZ dostat na 30 let s možností prodloužení třebas do konce životnosti. Takže do roku 2070, nebo třeba do roku 2100. Šílenost, že?

Onen návrh zákona má krycí označení o opatřeních k přechodu České republiky k nízkouhlíkové energetice, ale o ničem jiném, než o podpoře velkých jaderných reaktorů není. Vznikl mimo projednaný a odsouhlasený legislativní plán vlády. Ministr původně navrhoval, aby ho Sněmovna schválila ve zrychleném režimu v prvním čtení bez obvyklých demokratických debat a možností jej i změnit. Když se takový plán stal předmětem oprávněné veřejné kritiky, byli novináři na tiskovce vlády bez mrknutí oka označeni za lháře a návrh změněn. No i tak se našli mezi poslanci pomocníci, kteří jeho projednání urychlili proti běžným procedurám a zítřejší svolání mimořádné schůze je jedním z výsledků.

Přijetí zákona může pomoci, že v jeho návrhu, ani důvodové zprávě nejsou vyčísleny skutečně dopady na spotřebitele elektřiny, kteří tu garantovanou cenu mají zaplatit. Ale jen uklidňující hausnumera vycházející z nesmyslně nízkých Havlíčkem proklamovaných investičních nákladů 140-160 miliard korun (leda by nakupovali ve výprodeji, reaktor o srovnatelném výkonu vyjde na nejmíň 230 miliard korun) a dobou výstavby 7 let (tu umí jen v Číně a ještě jen někdy). Reálnější vyčíslení dopadů přijde až za pár let, až bude dokončen tendr na dodavatele a až bude vše na nezadržitelné cestě ke stavbě. Nepopírá to vládní zmocněnec Míl, tvrdící, že než dojde na uzavření smlouvy o garanci ceny podle nového zákona, bude ještě řada diskusí a vidí to na rok 2024. Je jisté, že ani poté vyčíslení dopadů nebude konečné, že přijdou obvyklé problémy s termíny a rozpočty, ale to už fakt bude muset řešit a zaplatit mladší generace.

Tohle vše teď mají v rukách poslanci. Sledujme je bedlivě.


reklama

 
foto - Sequens Edvard
Edvard Sequens
Autor je předseda ekologické organizace Calla.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (40)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

EN

Emil Novák

20.11.2020 09:39
Pan Sequens bohužel nepochopil (nebo se tak jen tváří), v čem spočívá rozdíl mezi cenou elektřiny z jádra se zapojením státu a bez zapojení státu. Ten rozdíl není "doplatek, který půjde do účtů za elektřinu", rozdíl je ve finančních nákladech, neboli jaká je cena investovaných peněz. Jestliže si investor půjčí např. 200 miliard na 30 let s úrokem 3 %, zaplatí i s úroky cca 300 miliard. Jestliže si tu samou částku půjčí s úrokem 8 %, zaplatí už více než 500 miliard. To je hlavní rozdíl mezi elektrárnou, která vyrábí elektřinu za 60 €, a tou, která vyrábí elektřinu za 130 €.
Toto potvrzuje ve své zprávě i OECD, viz str. 110:
https://www.oecd-nea.org/jcms/pl_30653?utm_source=mnb&utm_medium=email&utm_campaign=pressrelease
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

20.11.2020 10:23 Reaguje na Emil Novák
A kdyby nebyli podobní jako pan Sequens, tak by třeba JE energetika byla po právu zařazena do nízkoemisních zdrojů a mohla čerpat v rámci EU stejné výhody ve financování jako jiné preferované zdroje.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.11.2020 15:09 Reaguje na Jaroslav Studnička
Jenže ona nízkoemisní není.
Odpovědět
EN

Emil Novák

20.11.2020 15:15 Reaguje na Pavel Hanzl
Neplácejte nesmysly:
"Low-carbon power comes from processes or technologies that produce power with substantially lower amounts of carbon dioxide emissions than is emitted from conventional fossil fuel power generation. It includes low carbon power generation sources such as wind power, solar power, hydropower and nuclear power"
https://en.wikipedia.org/wiki/Low-carbon_power
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.11.2020 15:23 Reaguje na Emil Novák
Tady se hovoří jen o uhlíkových emisích. Ale jádro má emise daleko nebezpečnější, radioaktivní.
Odpovědět
EN

Emil Novák

20.11.2020 15:39 Reaguje na Pavel Hanzl
To co tu předvádíte je čistý trolling. Nízkoemisní zdroj neboli low-carbon source je terminus technicus, který zahrnuje emise všech skleníkových plynů v přepočtu na jejich uhlíkový ekvivalent. Jádro žádné nebezpečné radioaktivní emise nemá, všechny plynné nebo kapalné výpusti musí splňovat stanovené hygienické limity a důkladně se měří.
Teď vytáhnete Černobyl?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.11.2020 09:55 Reaguje na Emil Novák
"Miroslav Vinkler1.2.2019 16:45
Reaguje na Jiří Svoboda
Ještě pár čísel. JE o výkonu 1000 MW vyprodukuje za rok 30 tun radioaktivního odpadu.
V ČR máme dvě JE , Temelín(2x1055) a Dukovany (4x510)MW
Suma: 4,150 x 30 = 124,5tun odpadu/rok"
To je CO2 ještě celkem kamarád.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

21.11.2020 11:18 Reaguje na Pavel Hanzl
Motáte dohromady odpad a emise. Odpad z provozu JE nemá žádný vliv na aktuální vnímání problematiky klimatu.
Odpovědět
EN

Emil Novák

21.11.2020 12:59 Reaguje na Pavel Hanzl
Takže vám připadá lepší vypustit do ovzduší 30 miliónů tun CO2 z ekvivalentní výroby elektřiny v uhelných elektrárnách, než 124,5 tuny odpadu uložit do skladu vyhořelého paliva?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.11.2020 13:12 Reaguje na Emil Novák
NE. Vyrábět elektřini v OZE.
Odpovědět
EN

Emil Novák

21.11.2020 16:19 Reaguje na Pavel Hanzl
Napsal jste "To je CO2 ještě celkem kamarád." Takže proč do toho motáte OZE?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

22.11.2020 09:42 Reaguje na Emil Novák
Protože OZE neprodukuje ani CO2, ani radioaktivitu. Je to fakt tak složitý pochopit?
Odpovědět
AR

Andrej Repiský

24.11.2020 10:36 Reaguje na Pavel Hanzl
To má být vtip, nebo to si fakt myslíte?
Odpovědět
EN

Emil Novák

24.11.2020 10:53 Reaguje na Pavel Hanzl
Obojí je lež. O radioaktivním odpadu spojeném s těžbou kovů vzácných zemin pro OZE už se tu psalo několikrát. Při spalování biomasy se do ovzduší rovněž uvolňují radioaktivní izotopy. CO2 při provozu neprodukují ani OZE ani JE, při započtení celého životním cyklu ho produkují oba.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

20.11.2020 15:50 Reaguje na Pavel Hanzl
Experte, experte...
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

20.11.2020 10:49
To, že cena velké investice s dlouhou životností je dána finančním modelem, pan Sequens velice dobře ví. Ale jde o člověka, kterému o realitu, ekologii a snížení emisí vůbec nejde. Prostě má svou ideologickou doktrínu a každá lež a manipulace je pro něj dobrá.
Pokud se podíváme na dokončování reaktorů, tak Číňané mají už dobu stavby nových bloků pět až šest let standardně. Rusové nyní dokončují a spouštějí bloky v Bělorusku po sedmi letech a další stavby doma i v zahraničí jim jdou podle plánu, který cílí k pěti letům. Jihokorejci staví doma i v zahraničí osm let. Přičemž ve Spojených arabských emirátech je to, že to není rychlejší, dáno hlavně tím, že zde bylo třeba vybudovat jádro od nuly. Podrobněji o současné situaci ve výstavbě reaktorů III. generace zde: https://www.osel.cz/11354-rok-2020-dalsi-zlom-v-zavadeni-reaktoru-iii-generace.html .
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.11.2020 15:13 Reaguje na Vladimír Wagner
Tady je pěkný článek i tom, jak Rusí šéfují Paks a hlavně rozhovor s pí Drábovou. Poprvé jsem u ní zaznamenal, že dost pochybuje, že stavět nového mastodonta JE je dobrej nápad.
https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/jak-nedostavovat-dukovany-madarsky-priklad-varuje/r~5c14ae08b6d611ea95caac1f6b220ee8/
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

20.11.2020 11:23
Pane Sequensi, jsou ve vašem grafu započteny i náklady na zajištění energetické bezpečnosti způsobené fluktuujícími OZE? Většinou se uvádějí jen čísla odpovídající výrobním nákladům elektřiny z OZE a účelově se mlčí o dalších nutných nákladech (exponenciálně rostoucích s podílem OZE v mixu) na zálohování. Pokud toto neuvádíte, je to velmi nesolidní.
Odpovědět
Petra  Kolínská

Petra Kolínská

20.11.2020 11:55
Díky za pojmenování důležitých souvislostí. Eroze demokracie a radikální omezení možnosti ovlivnit svoji budoucnost rozhodováním ve volbách. To vše je v sázce při schvalování tohoto megaprojektu.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

20.11.2020 12:51 Reaguje na Petra Kolínská
A OZE tunel za bilion Kč, vytvořený v roce 2005 v neerodované demokracii, nebyl a navíc mnohem nesmyslnější megaprojekt? Chcete to opravdu zopakovat?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.11.2020 15:27 Reaguje na Jiří Svoboda
Dobré je si připomenout, kdo ten tunel protlačil. Byla to především ČSSD a KSČM, tj. i dnešní vládní koalice.
Navíc tu už vládne zase sedmým rokem ČSSD s ANO a co proti tomu udělali? Ani ťok.
Navíc ANO je mistr světa v tunelování SR a systémové korupci, takže je zcela jasné, jak takový projekt dopadne.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

20.11.2020 15:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Jakákoli netržní opatření, a podpora OZE mezi ně patří, jsou prakticky vždy příležitostí k obohacení podnikavců na úkor ostatních.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

20.11.2020 16:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Že by ČSSD a KSČM v roce 2005 naváděly ERÚ, jak napsat vyhlášku, aby pomocí ní obešel zákon a napočítal podle ní podporu o 40 % vyšší? Máte k tomu nějaké indicie?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.11.2020 17:30 Reaguje na Jiří Svoboda
Tyhle strany prosadily ten hlavní zákon v roce 2005, kde byla stanovena ta děsná výkuní cena. Další vývoj taky připomíná kabaret.
Odpovědět
MG

Milan G

20.11.2020 18:24 Reaguje na Pavel Hanzl
https://zpravy.aktualne.cz/denik-insider/politici-vedeli-predem-o-solarnim-boomu-zabranit-mu-nechteli/r~i:insider:article:19986/
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.11.2020 20:00 Reaguje na Milan G
Vláda byla na jaře 2009 shozena Paroubkem uprostřed předsednictví EU, takže cokoli dělat se solárním tunelem bylo silně omezené.
Ovšem ten rok nastal propad ve výběru daní o 190 mld. protože hodně investorů pochopilo, že Národ Český je všeobecně dost blbý. A dnes to vidíme na druhou.
Odpovědět
MG

Milan G

21.11.2020 19:53 Reaguje na Pavel Hanzl
Už jsme to tady hodněkrát probírali, takže znova, od cca roku 2006 všichni, opakuji všichni věděli co odhlasovali za svinstvo. Měli/politici/ minimálně tři roky aby ten paškvil zlikvidovali, neudělali nic. A zjistěte si sám kdo vládnul v letech 2006-2010.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

23.11.2020 09:27 Reaguje na Milan G
Zákon se nedá "zlikvidovat".
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

20.11.2020 20:42 Reaguje na Pavel Hanzl
Laskavě si srovnejte metodu výpočtu podpory podle vyhlášky č. 475/2005 §4 odst.1 s metodou danou zákonem č. 180/2005 Sb. §6 odst.1 písm.b bod 1. Ta děsná výkupní cena byla vypočtena podle metody vyhlášky!
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

20.11.2020 13:33
"Onen návrh zákona má krycí označení o opatřeních k přechodu České republiky k nízkouhlíkové energetice, ale o ničem jiném, než o podpoře velkých jaderných reaktorů není."
Přechod České republiky k nízkouhlíkové energetice je bez jádra nemyslitelný.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.11.2020 15:20 Reaguje na Karel Tejkal
Nesmysl totální. Je i realizovatelný. Stačí se podívat do Rakous nebo Němec.
Odpovědět
KT

Karel Tejkal

20.11.2020 15:34 Reaguje na Pavel Hanzl
Rakousko má vodu, Německo severní větrné pobřeží, Česká republika Pavla Hanzla.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

20.11.2020 15:51 Reaguje na Karel Tejkal
Hanzl na hrad, Hanzl na hrad :-)
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.11.2020 08:34 Reaguje na Karel Tejkal
A stejně se tyto "ekologické" státy neobejdou bez naší a polské elektřiny (uhlí a jádro) a ruského plynu. Bez těchto zdrojů by už dávno byli ... (kam chodí i císařpán pěšky).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.11.2020 09:49 Reaguje na Jan Šimůnek
Ropáci jsou zablokováni v přítomnosti a vůbec nechápou, že existuje nějaký vývoj. Timothy Snyder tomu říká "politika věčnosti" a je to samozřejmě z Ruska.
Odpovědět
AR

Andrej Repiský

24.11.2020 10:39 Reaguje na Karel Tejkal
Nutno poznamenat, že přes vodní energii a větrníky jsou jak Rakušáci, tak Němci na míle od nízkouhlíkové energetiky vzdálené. A nezdá se, že se to výrazně zlepší.
Odpovědět

Viktor Šedivý

23.11.2020 12:26
No, autor se živí enviroaktivismem. Tak co bychom čekali, že?
Odpovědět
AR

Andrej Repiský

24.11.2020 15:57
Pane Sekvens, asi to nevíte, ale v Dukovanech se připravuje tzv. Nový jaderný zdroj. To je celá elektrárna. Vy se v celém článku zmiňujete pouze o reaktoru. Asi by se hodilo zjistit si, jaký je v tom rozdíl. Odhad ceny 160 mld. není jenom za reaktor, jak píšete, ale za celou elektrárnu.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

25.11.2020 07:35
Nejedná se o smlouvy, které zaváží nás i naše potomky platit za jaderný reaktor.
Jedná se o smlouvy, které nám i našim potomkům zajistí přechod na bezuhlíkatou nebo aspoň nízkouhlíkatou energetiku a zejména které nám i našim potomkům na dalších 50 - 80 let zajistí dostatek energie. Protože s dostatkem levné energie přichází taky svoboda člověka.
Na rozdíl od zelených aktivistů a ideologů, kteří by chtěli lidi všemožnými zelenými výmysly a následným zdražováním energie i všeho ostatního ožebračovat, protože preferují společnost, kde lidi jsou chudí, nemají volné peníze a tudíž nemají svobodu se rozhodnout, co budou kupovat. A kde stát a systém formou dotování a podpor určuje lidem, co mají kupovat a spotřebovávat, případně jak se mají vůbec chovat.
Odpovědět

Viktor Šedivý

25.11.2020 14:46 Reaguje na Radim Polášek
Jenže vykládejte to Zelenému Khmerovi z povolání :-(
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist