Jan Palaščák: Lex Dukovany je legislativní zmetek
19.11.2020
Jaderná elektrárna Dukovany, ilustrační snímek.
Chceme naplňovat Státní energetickou koncepci? Pak musíme začít tím, že ji po 5 letech řádně zaktualizujeme, jinak samotnou koncepci popíráme. Plánovat letos a příští rok růsty spotřeby elektřiny je stejné, jako kdyby státní rozpočet plánoval růst daňových výnosů. Nezapomínejme taky na racionální prioritu číslo 1 v jaderné energetice – prodloužení životnosti stávajících bloků v Dukovanech.
Chceme nové jaderné zdroje veřejně podpořit, protože energetika je regulované a dotované odvětví, kde o volném trhu nelze hovořit? Dobře, podpořme jádro. Zahrňme je do Zákona o podporovaných zdrojích energií, což uznává i samotné MPO.
Chceme udržet většinovou podporu veřejnosti a politiky pro jádro? Postupujme tedy za konsenzu ve stálém jaderném výboru a s řádným projednáním ve sněmovních výborech.
Chceme udržet a rozvíjet know-how českých firem a lidský kapitál v oblasti jaderných technologií? Tak podpořme výzkum v oblastí malých a středních modulárních reaktorů.
Chceme využít levné státní financování a minimalizovat náklady na spotřebitele a daňové poplatníky? Tak projekt převeďme na bedra státu, ať se ČEZ o projekt odborně postará, ale bez nutnosti realizovat na investici vnitřní výnosové procento nejméně 10 procent, které značně umaže výhodu levného financování státním úvěrem.
V pátek má poslanecká sněmovna z iniciativy předsedy KSČM zrychleně na mimořádné schůzi projednat zákon, který vznikl a evidentně má být protlačen způsobem, který popírá všechny výše uvedené zásady racionality.
Většina demokratické opozice se upnula na to, že do zákona prosadí vyloučení čínských a ruských firem z jaderného tendru. Což ovšem takto jednoznačně do zákona napsat nepůjde, spíše jen nejistou oklikou a při aktivaci již nastavených bezpečnostních pojistek.
Zákonodárci by si však především měli uvědomit, jak a k čemu vznikají zákony. Ne pro jeden projekt a jednoho investora bez ohledu na to, kdo bude dodavatelem.
Lex Dukovany je legislativní zmetek a žádným pozměňovacím návrhem jej nelze vylepšit do přijatelné podoby. Nevěříte? Přečtete si hlavní podklad zákona – „Regulation Impact Analysis“ – žádnou analýzu nenajdete, jen překopírované statě ze Státní energetické koncepce z roku 2015.
Začneme tedy tím, že po 5 letech řádně zaktualizujeme Státní energetickou koncepci a že se u toho rozhlédneme, co se děje v Evropě a ve světě. Za tak mizernou legislativní práci, jakou je Lex Dukovany, lidé před 31 lety klíči necinkali.
Přečtěte si také |
Edvard Sequens: Co se chystá kolem jaderné elektrárny Dukovany? Sledujme to bedlivě
reklama
Jan Palaščák
Autor je politicky nekorektní podnikatel, enfant terrible české energetiky. Původní profesí skeptik a ekonom.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Vědec z ČVUT vyvinul odolnější palivo, které v krajním případě jaderné havárie zajistí více času pro její zvládnutí
Ekologické organizace: Dva reaktory jsou lepší než čtyři, musíme ale nadále rozvíjet OZE
Sněmovna podpořila rychlejší povolování staveb jaderných bloků
Další články autora |
Jan Palaščák: Bez Rosatomu je rozšíření Dukovan bezpředmětné. Cesta k energetice budoucnosti beztak vede jinudy
Jan Palaščák: Kdo skutečně zaplatí Dukovany?
Jan Palaščák: Vláda ve skutečnosti projekt nového jaderného bloku sabotujeOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (35)
MG
Milan G
19.11.2020 13:03A hele p. Hanzl má tady spojence...Nové jaderné zdroje možná po roce 2035 budeme potřebovat, možná ne. Pokud ano, jako modernější cesta se jeví menší a více škálovatelné řešení – SMR, tedy malé a střední modulární reaktory....no to je gól, Palaščák a JE. To není samosebou, asi tam očekává skvělý byznys, samozřejmě jen pro vyvolené.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
19.11.2020 13:54 Reaguje na Milan GPřesně tak, ten člověk mi hovoří z duše.
celý problém popsal jednoduše a srozumitelně, místo vagónů keců všemožných jakoodborníků.
Důležité ale je jedno: podívejme se kolem sebe.
Zaprděná jaderná lobby proruských gerontů, která ovládá naši energetiku, ovšem přes hrance nevidí. Leda na Východ.
Odpovědět
celý problém popsal jednoduše a srozumitelně, místo vagónů keců všemožných jakoodborníků.
Důležité ale je jedno: podívejme se kolem sebe.
Zaprděná jaderná lobby proruských gerontů, která ovládá naši energetiku, ovšem přes hrance nevidí. Leda na Východ.
EN
Emil Novák
19.11.2020 13:18To jsou opravdu zvláštní myšlenkové pochody. Sice do té doby odstavíme veškeré uhlí, veškerou současnou fotovoltaiku i vítr, pár let poté i polovinu současného jádra, ale nové jaderné bloky možná po roce 2035 ani nebudeme potřebovat. Růst spotřeby se odkládá, přestože se chystá masivní elektrifikace sektorů průmyslu, dopravy a vytápění, jakožto jediné cesta k jejich dekarbonizaci. Počkáme na SMR a uvidíme. Co na tom, že se zatím žádné SMR na světě nestaví a nikdo neví, kdy a za kolik budou elektřinu vyrábět.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
19.11.2020 13:55 Reaguje na Emil NovákA jedenáctileté mudrování, koho vezmeme vůbec do tendru, je lepší?
Odpovědět
EN
Emil Novák
19.11.2020 14:00 Reaguje na Pavel HanzlProjekt nového jaderného zdroje v Dukovanech byl vládou schválen teprve loni a už tehdy bylo oznámeno, že cílem je otevřít ho všem zájemcům. Na tom se za celý rok vůbec nic nezměnilo a jediný, kdo nad tím mudruje, jsou různí rádoby odborníci, kteří se do výstavby snaží hodit vidle.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
19.11.2020 15:34 Reaguje na Emil NovákJak jsem uváděl včera v rámci jiné diskuze, jako houby po dešti se najednou objevují články všemožných osob či sdružení :-).
Je vidět, že tlak se stupňuje a stupňovat bude, tak jako např. v rámci uhelné komise.
Odpovědět
Je vidět, že tlak se stupňuje a stupňovat bude, tak jako např. v rámci uhelné komise.
MG
Milan G
20.11.2020 13:18 Reaguje na Jaroslav StudničkaA bude hůř, stačí vzpomenout co se dělo kolem Temelína.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
20.11.2020 14:06 Reaguje na Milan GTo ano, jenom dneska 3 články zde na ekolist :-).
Kam se na to hrabe ropácká lobby, jak tu pořád píše p. Hanzl :-)
Odpovědět
Kam se na to hrabe ropácká lobby, jak tu pořád píše p. Hanzl :-)
PH
Pavel Hanzl
19.11.2020 16:34 Reaguje na Emil NovákProjekt nového JE bloku byl rozhodnut už někdy v roce 2011 a už tehdy byl vypsán tendr, kde bylo asi 5 společností a už snad proběhlo i první kolo, (z idiotských příčin byla vyřazena Areva).
Když přišel k moci soudruh, celé to zrušil a doposud s tím nikdo nepohl. Za 9 let makání absolutní nula, to je dost švunk.
Odpovědět
Když přišel k moci soudruh, celé to zrušil a doposud s tím nikdo nepohl. Za 9 let makání absolutní nula, to je dost švunk.
EN
Emil Novák
19.11.2020 16:47 Reaguje na Pavel HanzlTo byl ovšem úplně jiný tendr na úplně jinou elektrárnu. Tenkrát se nemudrovalo, koho do tendru vzít a koho nevzít. Přihlásily se do něj tři společnosti, Areva nesplnila zákonné podmínky tendru, takže z něj byla vyřazena. Údajně nerespektovala český atomový zákon a negarantovala fixní cenu dodávky. Takže ty důvody jejího vyřazení jsou naopak logické.
Odpovědět
JD
Jiří Daneš
19.11.2020 19:24 Reaguje na Emil NovákTen Hanzl to jistě vínejlíp, jde totiž o certifikovanévševěda, ovšem ty tři zlaté vlasy mu, stejně jako logické myšlení (a vlastně myšlení vůbec), na lebce jaksi absentují.
Odpovědět
JD
Jiří Daneš
19.11.2020 19:25 Reaguje na Emil NovákTen Hanzl to jistě ví nejlíp, jde totiž o certifikovaného vševěda, ovšem ty tři zlaté vlasy mu, stejně jako logické myšlení (a vlastně myšlení vůbec), na lebce jaksi absentují.
Odpovědět
VW
Vladimír Wagner
19.11.2020 15:22Nová aktualizace státní energetické koncepce opravdu téměř nic nepřinese. Ono se totiž za těch pět let nic moc nezměnilo. Problém zůstává stejný. Česko zatím reálně nedokázalo postoupit ve výstavbě nových nízkoemisních zdrojů, které by měly nahradit ty uhelné a také stárnoucí fotovoltaické, větrné a jaderné. Ovšem bohužel velká část, jak krásně ukazuje pan Palaščák, místo toho, aby se snažila postoupit v této oblasti se realizuje hlavně v boji proti některým z nízkoemisních zdrojů. To, že se na rok či dva sníží spotřeba vlivem epidemie, opravdu nic neznamená v energetice, která je během na mnohem delší trať. Před nedávnem zde byla zpráva o apelu Moldána a Bursíka na urychlené odstavení uhelných bloků. Je to strašný paradox, když zrovna to jsou pánové, kteří způsobili, že se u nás nízkoemisní zdroje, které by je mohly nahradit, nebudovaly (nebo budovaly v omezené míře). Panu Bursíkovi se málem podařilo zabránit výstavbě Temalína úplně a potom byl hlavní autor průseru s dotacemi biopaliv I. druhu a fotovoltaiky, které zdiskreditovali OZE u nás. A nyní se do takového boje vrhá i pan Palaščák. Co je třeba v české energetice reálně dělat je dost jasné, jen je třeba opravdu přistoupit k reálným krokům k výstavbě nízkoemisních zdrojů a odstavování těch existujících fosilních zdrojů sladit s dokončováním těchto, podrobněji zde: https://www.osel.cz/11366-co-delat-prave-nyni-v-ceske-energetice.html
Odpovědět
JD
Jiří Daneš
19.11.2020 19:39 Reaguje na Vladimír WagnerMnoho slov a málo konkretních technicky a ekonomicky použitelných řešení. Celé povídání je na úrovni rady, že "v zimě je dobré se teple obléct".
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
19.11.2020 21:07 Reaguje na Vladimír WagnerDiskreditace fve ani biopaliv nemá nic společného s Bursíkem nebo Moldanem, ale byznysovými plány socialistů a komunistů, kteří ten zákon v roce 2005 přijali. A biopaliva jsou byznys soudruha nejvyššího, proto se dnes dotují nejvíce, i když jsou dost kontroverzní.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
19.11.2020 21:32 Reaguje na Pavel HanzlBursík ten OZE zákon pouze pomáhal připravovat. Základní průšvih ale byl, že ERÚ nastavil podporu OZE mnohem vyšší než určoval ten OZE zákon a tak podkopal základy právního státu. Jakmile začalo jít o stovky miliard do kapes OZE mafiánů, stav se zakonzervoval a nikomu takový stav nevadí. Inu český národ reprezentovaný ať Hanzlem nebo Šimůnkem, vše nastejno.
Odpovědět
EN
Emil Novák
19.11.2020 21:37 Reaguje na Pavel HanzlCituji Martina Bursíka, coby předkladatele novely zákona směřující k podpoře biopaliv: "Já bych vás rád požádal o podporu a puštění tohoto zákona do druhého čtení. Ta dohoda v rámci koalice byla velmi obtížná. Všem kolegům děkuji za to, že jsme našli kompromis, který zároveň umožňuje, aby v ČR se rozvinuly všechny typy biopaliv, které připadají v úvahu. Je to příležitost pro české zemědělce, je to cesta, jak snížit naši závislost na dodávkách ropy a zároveň je to nikoliv nevýznamný příspěvek ke snižování emisí skleníkových plynů, protože jak známo emise oxidu uhličitého z biopaliv jsou neutrální, protože se jedná o uzavřený cyklus uhlíku."
https://biom.cz/cz/zpravy-z-tisku/martin-bursik-predlozil-novelu-zakona-smerujici-k-podpore-biopaliv
A teď z rozhovoru s ním k návrhu zákona na podporu obnovitelných zdrojů z roku 2004:
"Proč ERÚ prosazuje kvótový model?
Martin Bursík: Vychází z filozofie, že jeho hlavním posláním je chránit zákazníka. Proto podle jeho vysvětlení musí jednat tak, aby cena elektřiny pro zákazníky byla co nejnižší. Když z trhu zelené elektřiny vypadne část výrobců, kteří vyrábějí za vyšší cenu, a bude se obchodovat jen ta elektřina, která je laciná, tak se to samozřejmě v konečné ceně elektřiny promítne. Ale výsledkem bude, že vůbec nedosáhneme našeho národního indikativního cíle v obnovitelných zdrojích a navíc úplně vymažeme některé typy OZE."
"Diskutujeme s poslanci o místech v návrhu zákona, která by po úpravě postavila ERÚ "do latě""
https://www.tzb-info.cz/2008-martin-bursik-k-navrhu-zakona-na-podporu-obnovitelnych-zdroju-se-chovame-stejne-jako-se-chovala-koalice-pri-volbe-prezidenta-republiky
To myslím hovoří za vše.
Odpovědět
https://biom.cz/cz/zpravy-z-tisku/martin-bursik-predlozil-novelu-zakona-smerujici-k-podpore-biopaliv
A teď z rozhovoru s ním k návrhu zákona na podporu obnovitelných zdrojů z roku 2004:
"Proč ERÚ prosazuje kvótový model?
Martin Bursík: Vychází z filozofie, že jeho hlavním posláním je chránit zákazníka. Proto podle jeho vysvětlení musí jednat tak, aby cena elektřiny pro zákazníky byla co nejnižší. Když z trhu zelené elektřiny vypadne část výrobců, kteří vyrábějí za vyšší cenu, a bude se obchodovat jen ta elektřina, která je laciná, tak se to samozřejmě v konečné ceně elektřiny promítne. Ale výsledkem bude, že vůbec nedosáhneme našeho národního indikativního cíle v obnovitelných zdrojích a navíc úplně vymažeme některé typy OZE."
"Diskutujeme s poslanci o místech v návrhu zákona, která by po úpravě postavila ERÚ "do latě""
https://www.tzb-info.cz/2008-martin-bursik-k-navrhu-zakona-na-podporu-obnovitelnych-zdroju-se-chovame-stejne-jako-se-chovala-koalice-pri-volbe-prezidenta-republiky
To myslím hovoří za vše.
JS
Jiří Svoboda
19.11.2020 21:53 Reaguje na Emil NovákTen zákon teda postavil ERÚ do latě! ERÚ si několik měsíců po vydání zákona vydal svou vyhlášku, kde si napsal svoji metodiku podpory OZE, ze zákona si udělal trhací kalendář a svévolně navýšil podporu OZE o asi 40 %. Zákon pak byl ERÚ dobrý jen na to, aby nemohl takto protiústavně nastavenou podporu snižovat. Tomu samozřejmě Bursík tleskal.
To též hovoří za vše.
Odpovědět
To též hovoří za vše.
MG
Milan G
20.11.2020 13:33 Reaguje na Jiří SvobodaVe světle toho co píšete a také co víme je s podivem, že před soudem stála Vitásková a nikoliv Fiřt. Paradoxně ten byl jako svědek, to je možné snad jen v ČR.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
20.11.2020 16:14 Reaguje na Milan GKdyž je ve hře 300 miliard Kč do soukromých kapes, čemu se podivujete? Problém je, že toto ani nikoho nezajímá a lidé si bez odporu nechají takto sr.t na hlavu.
Odpovědět
MG
Milan G
20.11.2020 18:27 Reaguje na Jiří SvobodaV tomhle státě se už nedivim ničemu.
Jsou v tom všichni zainteresovaní https://zpravy.aktualne.cz/denik-insider/politici-vedeli-predem-o-solarnim-boomu-zabranit-mu-nechteli/r~i:insider:article:19986/
Odpovědět
Jsou v tom všichni zainteresovaní https://zpravy.aktualne.cz/denik-insider/politici-vedeli-predem-o-solarnim-boomu-zabranit-mu-nechteli/r~i:insider:article:19986/
JŠ
Jan Šimůnek
20.11.2020 08:26 Reaguje na Pavel HanzlBez klimapodvodu, prosazovaného EU, by zde nebyla ani biopaliva ani OZE.
Na druhé straně je nutno ocenit, že se u nás chod OZE dotuje transparentně (na rozdíl třeba od sousedního Německa), takže občané mají přehled, kolik jejich peněz se do toho nesmyslu na befél EU strká.
Odpovědět
Na druhé straně je nutno ocenit, že se u nás chod OZE dotuje transparentně (na rozdíl třeba od sousedního Německa), takže občané mají přehled, kolik jejich peněz se do toho nesmyslu na befél EU strká.
JS
Jiří Svoboda
19.11.2020 21:43 Reaguje na Vladimír WagnerVláďo, možná jsem nechápavý, ale já si myslím, že pan Palaščkák kritizuje současný stav za nedostatečnou a nezodpovědnou činnost vlády VE PROSPĚCH jádra. Občas mu tam něco ulítlo, ale v řadě věcí mu musím dát za pravdu - připravuje se to asi hodně nešikovně a klidně se dostavba Dukovan může zvrtnout a nakonec nic nebude.
Odpovědět
VW
Vladimír Wagner
19.11.2020 22:28 Reaguje na Jiří SvobodaPan Palaščák už v úvodu píše, že že jádro stavět není potřeba, a když, tak třeba malé modulární reaktory, o kterých dobře ví, že ještě delší řadu let nebudou k dispozici. I z jiných jeho článků je jasné, že u něj je kritika současného finančního modelu a zákonů umožňujících výstavbu jaderného bloku prostě způsob, jak hodit vidle do rozvoje jádra.
Pochopitelně, každý finanční model, pravidla pro soutěž (zda se někdo a kdo předem ze soutěže vyloučí) budou jistým kompromisem a nikdy nebude vyhovovat všem. Nejsem právník a politolog, takže nebudu rozebírat konkrétní zákony.
Ale Jirko, můžeš mi říci, co na potřebě postavit jadernou náhradu Dukovan s využitím reaktoru III. generace pro realizaci cesty k nízkoemisní energetice změní nová aktualizace energetické koncepce, po které volá pan Palaščák a bez níž by se podle něj nemělo o nových jaderných blocích uvažovat?
Odpovědět
Pochopitelně, každý finanční model, pravidla pro soutěž (zda se někdo a kdo předem ze soutěže vyloučí) budou jistým kompromisem a nikdy nebude vyhovovat všem. Nejsem právník a politolog, takže nebudu rozebírat konkrétní zákony.
Ale Jirko, můžeš mi říci, co na potřebě postavit jadernou náhradu Dukovan s využitím reaktoru III. generace pro realizaci cesty k nízkoemisní energetice změní nová aktualizace energetické koncepce, po které volá pan Palaščák a bez níž by se podle něj nemělo o nových jaderných blocích uvažovat?
JS
Jiří Svoboda
20.11.2020 12:45 Reaguje na Vladimír WagnerPostavit co nejdříve jadernou náhradu Dukovan s využitím reaktoru III. generace pro realizaci cesty k nízkoemisní energetice považuji za absolutně nevyhnutelné. Asi by tomu aktualizace energetické koncepce obecně nijak nepomohla, ale možná v něčen ano (nedokážu posoudit).
Těžko říci, jak se pan Palaščák staví k dostavbě Dukovan (možná sám neví). Každopádně je k současnému přístupu k dostavbě velmi kritický a měli bychom jeho kritiku vyhodnotit a vzít si z ní to oprávněné.
Odpovědět
Těžko říci, jak se pan Palaščák staví k dostavbě Dukovan (možná sám neví). Každopádně je k současnému přístupu k dostavbě velmi kritický a měli bychom jeho kritiku vyhodnotit a vzít si z ní to oprávněné.
PH
Pavel Hanzl
21.11.2020 09:33 Reaguje na Vladimír Wagner......malé modulární reaktory, o kterých dobře ví, že ještě delší řadu let nebudou k dispozici".
A mastodont v Dukovanech snad bude?
V té koncepci z roku 2015 se nepočítá (pokud vím) se dvěma základy moderní evropské energetiky, tj. diverzifikací a akumulací.
A právě tyhle by byly pro nás možná klíčově.
Odpovědět
A mastodont v Dukovanech snad bude?
V té koncepci z roku 2015 se nepočítá (pokud vím) se dvěma základy moderní evropské energetiky, tj. diverzifikací a akumulací.
A právě tyhle by byly pro nás možná klíčově.
PH
Pavel Hanzl
19.11.2020 22:29 Reaguje na Jiří SvobodaPřesně tak, je celkem fuk, kdo kdy co podělal, ale máme tu už 7 let vládu, která není schopna udělat ani ťok. A to nejen v energetice, ale nikde. Dokud se nezmění vedení země (dnes už i režim) tak se budeme pořád jen propadat.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
20.11.2020 08:23 Reaguje na Pavel HanzlVládne poměrně široká koalice, jejíž programové průsečíky jsou velmi nízké. Pokud by se dostal k moci "demoblok", bylo by to dost obdobné, akorát by se to, co se dnes strká solárním baronům, strkalo církvím a podobným zločineckým organizacím.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
20.11.2020 14:59 Reaguje na Jan ŠimůnekNevím, čemu říkáte "široká koalice" ale komunisti a estébáci v ANO s bývalými komunisty v ČSSD s originál stalinskými komunisty v KSČM mi jako široké spektrum nepřipadá. V normálních zemích tohle mívá 2 max 5% hasů včetně fašounů a islamistů.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
21.11.2020 08:32 Reaguje na Pavel HanzlAni ANO není jednotná strana, je to "hnutí", které se v reálu chová jako pytel blech.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
21.11.2020 09:13 Reaguje na Jan ŠimůnekVy nemáte pravdu nikdy ani v detailech, vy jste zcela a to stoprocentně naopak.
ANO je totalitní smečka, která na slovo poslouchá diktátora ve všem, stačí se podívat, jak všichni anoňáci včetně dvou ministrů unisono lžou v případě otrávené Bečvy.
Odpovědět
ANO je totalitní smečka, která na slovo poslouchá diktátora ve všem, stačí se podívat, jak všichni anoňáci včetně dvou ministrů unisono lžou v případě otrávené Bečvy.
RP
Radim Polášek
21.11.2020 06:33Nové jaderné zdroje bychom potřebovali už teď, za 2 - 5 let. Minimálně tady na Severní Moravě, protože už nějak za rok nebo dva roky se tady má ukončit těžba černého uhlí. A na dovoz "zámořského" uhlí přes velké západoevropské přístavy a následně vnitrozemskou evropskou dopravou má monopol Západní Evropa. A ten monopol zřejmě bude trvat, protože projekt, který by ten monopol mohl rozbít, kanál DOL se zřejmě díky neustálému silnému protilobbingu Západní Evropy a účinné mobilizaci českých "užitečných idiotů" stavět nebude. Takže až se bude Západní Evropa, zejména Německo potácet v ekonomických potížích způsobených prosazováním zelených bruselských výmyslů, jedním ze zdrojů peněz, které bude Německo do těch zelených žump házet, budou vysoké ceny tranzitní přepravy uhlí a jiných surovin pro Ćeskou republiku. Pokud v EU nebude už dříve politickým způsobem z Brusele, to jest vysokou cenou odpustků za CO2, uhlí ekonomicky odrovnáno.
Sázet na SMR je přirozeně nesmysl, protože tyto projekty dnes spolehlivě běží pouze v hlavách jejich ideových tvůrců. V reálu to jsou maximálně poloprovozy, kde je třeba vyřešit množství "maličkostí" důležitých pro nepřetržitý a dlouhodobý provoz. Spolehnout se na ně a využít je jako jedny z hlavních zdrojů elektřiny a tepla je dnes ruleta, znamenalo by to u většiny modelů SMR časté výpadky takového rázu, že vedle nich by se nepravidelnosti způsobené nestabilitou dodávek OZE zdrojů úplně ztratily. SMR, když se teď rozjíždějí první zkušební instalace, budou vhodné jako většinové zdroje energie až za takových 15 - 25 a víc let. Pokud máme dnes přispět k vývoji SMR a pokroku na tomto poli, tak proč ne, ale jen formou velmi menšinových malých jednotek instalací, dobře zabezpečených proti výpadkům a spolehlivě zabezpečených nějakým záložním řešením aktivovaným v případě krachu projektu. Nejlepší dnešní cestou jsou tedy velké reaktory.
A vyřazovat Rusko a Čínu z tendru je taky nesmysl. Obě tyto země, díky, tomu, že se tam zeleným aktivistům moc nevede a tudíž rozvoj jaderné energetiky nemohou zpomalovat, jsou dnes ve vývoji jaderných zdrojů energie na světové špičce a dost daleko před ostatními. Stačí se podívat na jejich množství připravovaných, uskutečněných a fungujících jaderných provozů. A odvozovat z toho nějakou závislost na těchto zemích je taky nesmysl. Zejméně tady v Evropě, když se rusům ve spolupráci s Německem povedlo v EU prosadit coby největší klíčoví dovozci zemního plynu, se všemi nebezpečími, které s tím souvisí, závislostí i průnikem tajných informací z evropské energetiky do ruských tajných služeb.
Odpovědět
Sázet na SMR je přirozeně nesmysl, protože tyto projekty dnes spolehlivě běží pouze v hlavách jejich ideových tvůrců. V reálu to jsou maximálně poloprovozy, kde je třeba vyřešit množství "maličkostí" důležitých pro nepřetržitý a dlouhodobý provoz. Spolehnout se na ně a využít je jako jedny z hlavních zdrojů elektřiny a tepla je dnes ruleta, znamenalo by to u většiny modelů SMR časté výpadky takového rázu, že vedle nich by se nepravidelnosti způsobené nestabilitou dodávek OZE zdrojů úplně ztratily. SMR, když se teď rozjíždějí první zkušební instalace, budou vhodné jako většinové zdroje energie až za takových 15 - 25 a víc let. Pokud máme dnes přispět k vývoji SMR a pokroku na tomto poli, tak proč ne, ale jen formou velmi menšinových malých jednotek instalací, dobře zabezpečených proti výpadkům a spolehlivě zabezpečených nějakým záložním řešením aktivovaným v případě krachu projektu. Nejlepší dnešní cestou jsou tedy velké reaktory.
A vyřazovat Rusko a Čínu z tendru je taky nesmysl. Obě tyto země, díky, tomu, že se tam zeleným aktivistům moc nevede a tudíž rozvoj jaderné energetiky nemohou zpomalovat, jsou dnes ve vývoji jaderných zdrojů energie na světové špičce a dost daleko před ostatními. Stačí se podívat na jejich množství připravovaných, uskutečněných a fungujících jaderných provozů. A odvozovat z toho nějakou závislost na těchto zemích je taky nesmysl. Zejméně tady v Evropě, když se rusům ve spolupráci s Německem povedlo v EU prosadit coby největší klíčoví dovozci zemního plynu, se všemi nebezpečími, které s tím souvisí, závislostí i průnikem tajných informací z evropské energetiky do ruských tajných služeb.
BM
Břetislav Machaček
21.11.2020 08:17 Reaguje na Radim PolášekSouhlasím s vašimi názory a začínám pomalu litovat, že minulý režim nevydržel ještě alespoň pět let. To by měl Temelín místo dvou čtyři reaktory a mohla být postavena JE Blahutovice na Sev.Moravě. Mohl
být vyřešen na dost dlouho problém s energetikou, mohly se odstavit uhláky a nemusely se odsířovat a odprašovat, protože by nefungovaly a mohli jsme být v tom dnešním klimahysterismu lídry v čisté energii.
Vím, že je to samé kdyby, ale ono to dnešní plánování mi připadá ještě horší, protože se zakládá na naprosto nereálných podmínkách pro energetiku. Kdysi se po "našemu" mluvilo:Z guvna bič něukryňtiš" a ono to platí stále. Ze snů žádný proud nepoteče a kecama se práce neudělá. Těm mladým se tak chystá "veselá budoucnost" a my starší bychom si měli koupit pevné provazy, aby se s námi náhodou neutrhly.
Odpovědět
být vyřešen na dost dlouho problém s energetikou, mohly se odstavit uhláky a nemusely se odsířovat a odprašovat, protože by nefungovaly a mohli jsme být v tom dnešním klimahysterismu lídry v čisté energii.
Vím, že je to samé kdyby, ale ono to dnešní plánování mi připadá ještě horší, protože se zakládá na naprosto nereálných podmínkách pro energetiku. Kdysi se po "našemu" mluvilo:Z guvna bič něukryňtiš" a ono to platí stále. Ze snů žádný proud nepoteče a kecama se práce neudělá. Těm mladým se tak chystá "veselá budoucnost" a my starší bychom si měli koupit pevné provazy, aby se s námi náhodou neutrhly.
PH
Pavel Hanzl
21.11.2020 09:24 Reaguje na Břetislav MachačekVy jste skutečný komik - eskamotér, za 5 let bychom postavili další dva bloky v Temelíně a ještě JE Blahutovice, jo?
DVA BLOKY v Temelíně byla snad nejdéle stavěná JE na světě, trvala minimálně 15 let a byla spuštěna až po roce 2000!!!
Odpovědět
DVA BLOKY v Temelíně byla snad nejdéle stavěná JE na světě, trvala minimálně 15 let a byla spuštěna až po roce 2000!!!
PH
Pavel Hanzl
21.11.2020 09:44 Reaguje na Radim PolášekVaše fantazie je skutečně obdivuhodná, Jules Verne by záviděl!!
Dopravovat uhlí šífem do našich elektrárnám po DOL mi připadá, jako kdyby hyperloop měl být tažen párou, ještě lépe koňmi.
Země, která má dost velké zásoby uhlí a nevypatí se ho z finančních důvodů těžit, bude ho vozit z Austrálie po neexistjícím DOL, to nevymyslí ani Šimůnek.......
Odpovědět
Dopravovat uhlí šífem do našich elektrárnám po DOL mi připadá, jako kdyby hyperloop měl být tažen párou, ještě lépe koňmi.
Země, která má dost velké zásoby uhlí a nevypatí se ho z finančních důvodů těžit, bude ho vozit z Austrálie po neexistjícím DOL, to nevymyslí ani Šimůnek.......
