https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jann-palascak-lex-dukovany-je-legislativni-zmetek
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Jan Palaščák: Lex Dukovany je legislativní zmetek

19.11.2020
Jaderná elektrárna Dukovany, ilustrační snímek.
Jaderná elektrárna Dukovany, ilustrační snímek.
Foto | Swobodin / Flickr
Nové jaderné zdroje možná po roce 2035 budeme potřebovat, možná ne. Pokud ano, jako modernější cesta se jeví menší a více škálovatelné řešení – SMR, tedy malé a střední modulární reaktory. Během pandemie a poklesu spotřeby elektřiny v Česku na úrovně před 10-15 lety máme dost času se kvalitně rozhodnout, z hlediska zdrojové základny i distribuční soustavy patříme k nejlépe zabezpečeným zemím na světě a jakákoliv růstová křivka spotřeby energií se beztak o několik let posouvá.
 

Chceme naplňovat Státní energetickou koncepci? Pak musíme začít tím, že ji po 5 letech řádně zaktualizujeme, jinak samotnou koncepci popíráme. Plánovat letos a příští rok růsty spotřeby elektřiny je stejné, jako kdyby státní rozpočet plánoval růst daňových výnosů. Nezapomínejme taky na racionální prioritu číslo 1 v jaderné energetice – prodloužení životnosti stávajících bloků v Dukovanech.

Chceme nové jaderné zdroje veřejně podpořit, protože energetika je regulované a dotované odvětví, kde o volném trhu nelze hovořit? Dobře, podpořme jádro. Zahrňme je do Zákona o podporovaných zdrojích energií, což uznává i samotné MPO.

Chceme udržet většinovou podporu veřejnosti a politiky pro jádro? Postupujme tedy za konsenzu ve stálém jaderném výboru a s řádným projednáním ve sněmovních výborech.

Chceme udržet a rozvíjet know-how českých firem a lidský kapitál v oblasti jaderných technologií? Tak podpořme výzkum v oblastí malých a středních modulárních reaktorů.

Chceme využít levné státní financování a minimalizovat náklady na spotřebitele a daňové poplatníky? Tak projekt převeďme na bedra státu, ať se ČEZ o projekt odborně postará, ale bez nutnosti realizovat na investici vnitřní výnosové procento nejméně 10 procent, které značně umaže výhodu levného financování státním úvěrem.

V pátek má poslanecká sněmovna z iniciativy předsedy KSČM zrychleně na mimořádné schůzi projednat zákon, který vznikl a evidentně má být protlačen způsobem, který popírá všechny výše uvedené zásady racionality.

Většina demokratické opozice se upnula na to, že do zákona prosadí vyloučení čínských a ruských firem z jaderného tendru. Což ovšem takto jednoznačně do zákona napsat nepůjde, spíše jen nejistou oklikou a při aktivaci již nastavených bezpečnostních pojistek.

Zákonodárci by si však především měli uvědomit, jak a k čemu vznikají zákony. Ne pro jeden projekt a jednoho investora bez ohledu na to, kdo bude dodavatelem.

Lex Dukovany je legislativní zmetek a žádným pozměňovacím návrhem jej nelze vylepšit do přijatelné podoby. Nevěříte? Přečtete si hlavní podklad zákona – „Regulation Impact Analysis“ – žádnou analýzu nenajdete, jen překopírované statě ze Státní energetické koncepce z roku 2015.

Začneme tedy tím, že po 5 letech řádně zaktualizujeme Státní energetickou koncepci a že se u toho rozhlédneme, co se děje v Evropě a ve světě. Za tak mizernou legislativní práci, jakou je Lex Dukovany, lidé před 31 lety klíči necinkali.


reklama

 
foto - Palaščák Jan
Jan Palaščák
Autor je politicky nekorektní podnikatel, enfant terrible české energetiky. Původní profesí skeptik a ekonom.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (35)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

MG

Milan G

19.11.2020 13:03
A hele p. Hanzl má tady spojence...Nové jaderné zdroje možná po roce 2035 budeme potřebovat, možná ne. Pokud ano, jako modernější cesta se jeví menší a více škálovatelné řešení – SMR, tedy malé a střední modulární reaktory....no to je gól, Palaščák a JE. To není samosebou, asi tam očekává skvělý byznys, samozřejmě jen pro vyvolené.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.11.2020 13:54 Reaguje na Milan G
Přesně tak, ten člověk mi hovoří z duše.
celý problém popsal jednoduše a srozumitelně, místo vagónů keců všemožných jakoodborníků.
Důležité ale je jedno: podívejme se kolem sebe.
Zaprděná jaderná lobby proruských gerontů, která ovládá naši energetiku, ovšem přes hrance nevidí. Leda na Východ.
Odpovědět
EN

Emil Novák

19.11.2020 13:18
To jsou opravdu zvláštní myšlenkové pochody. Sice do té doby odstavíme veškeré uhlí, veškerou současnou fotovoltaiku i vítr, pár let poté i polovinu současného jádra, ale nové jaderné bloky možná po roce 2035 ani nebudeme potřebovat. Růst spotřeby se odkládá, přestože se chystá masivní elektrifikace sektorů průmyslu, dopravy a vytápění, jakožto jediné cesta k jejich dekarbonizaci. Počkáme na SMR a uvidíme. Co na tom, že se zatím žádné SMR na světě nestaví a nikdo neví, kdy a za kolik budou elektřinu vyrábět.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.11.2020 13:55 Reaguje na Emil Novák
A jedenáctileté mudrování, koho vezmeme vůbec do tendru, je lepší?
Odpovědět
EN

Emil Novák

19.11.2020 14:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Projekt nového jaderného zdroje v Dukovanech byl vládou schválen teprve loni a už tehdy bylo oznámeno, že cílem je otevřít ho všem zájemcům. Na tom se za celý rok vůbec nic nezměnilo a jediný, kdo nad tím mudruje, jsou různí rádoby odborníci, kteří se do výstavby snaží hodit vidle.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

19.11.2020 15:34 Reaguje na Emil Novák
Jak jsem uváděl včera v rámci jiné diskuze, jako houby po dešti se najednou objevují články všemožných osob či sdružení :-).
Je vidět, že tlak se stupňuje a stupňovat bude, tak jako např. v rámci uhelné komise.
Odpovědět
MG

Milan G

20.11.2020 13:18 Reaguje na Jaroslav Studnička
A bude hůř, stačí vzpomenout co se dělo kolem Temelína.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

20.11.2020 14:06 Reaguje na Milan G
To ano, jenom dneska 3 články zde na ekolist :-).

Kam se na to hrabe ropácká lobby, jak tu pořád píše p. Hanzl :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.11.2020 16:34 Reaguje na Emil Novák
Projekt nového JE bloku byl rozhodnut už někdy v roce 2011 a už tehdy byl vypsán tendr, kde bylo asi 5 společností a už snad proběhlo i první kolo, (z idiotských příčin byla vyřazena Areva).
Když přišel k moci soudruh, celé to zrušil a doposud s tím nikdo nepohl. Za 9 let makání absolutní nula, to je dost švunk.
Odpovědět
EN

Emil Novák

19.11.2020 16:47 Reaguje na Pavel Hanzl
To byl ovšem úplně jiný tendr na úplně jinou elektrárnu. Tenkrát se nemudrovalo, koho do tendru vzít a koho nevzít. Přihlásily se do něj tři společnosti, Areva nesplnila zákonné podmínky tendru, takže z něj byla vyřazena. Údajně nerespektovala český atomový zákon a negarantovala fixní cenu dodávky. Takže ty důvody jejího vyřazení jsou naopak logické.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

19.11.2020 19:24 Reaguje na Emil Novák
Ten Hanzl to jistě vínejlíp, jde totiž o certifikovanévševěda, ovšem ty tři zlaté vlasy mu, stejně jako logické myšlení (a vlastně myšlení vůbec), na lebce jaksi absentují.
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

19.11.2020 19:25 Reaguje na Emil Novák
Ten Hanzl to jistě ví nejlíp, jde totiž o certifikovaného vševěda, ovšem ty tři zlaté vlasy mu, stejně jako logické myšlení (a vlastně myšlení vůbec), na lebce jaksi absentují.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

19.11.2020 15:22
Nová aktualizace státní energetické koncepce opravdu téměř nic nepřinese. Ono se totiž za těch pět let nic moc nezměnilo. Problém zůstává stejný. Česko zatím reálně nedokázalo postoupit ve výstavbě nových nízkoemisních zdrojů, které by měly nahradit ty uhelné a také stárnoucí fotovoltaické, větrné a jaderné. Ovšem bohužel velká část, jak krásně ukazuje pan Palaščák, místo toho, aby se snažila postoupit v této oblasti se realizuje hlavně v boji proti některým z nízkoemisních zdrojů. To, že se na rok či dva sníží spotřeba vlivem epidemie, opravdu nic neznamená v energetice, která je během na mnohem delší trať. Před nedávnem zde byla zpráva o apelu Moldána a Bursíka na urychlené odstavení uhelných bloků. Je to strašný paradox, když zrovna to jsou pánové, kteří způsobili, že se u nás nízkoemisní zdroje, které by je mohly nahradit, nebudovaly (nebo budovaly v omezené míře). Panu Bursíkovi se málem podařilo zabránit výstavbě Temalína úplně a potom byl hlavní autor průseru s dotacemi biopaliv I. druhu a fotovoltaiky, které zdiskreditovali OZE u nás. A nyní se do takového boje vrhá i pan Palaščák. Co je třeba v české energetice reálně dělat je dost jasné, jen je třeba opravdu přistoupit k reálným krokům k výstavbě nízkoemisních zdrojů a odstavování těch existujících fosilních zdrojů sladit s dokončováním těchto, podrobněji zde: https://www.osel.cz/11366-co-delat-prave-nyni-v-ceske-energetice.html
Odpovědět
JD

Jiří Daneš

19.11.2020 19:39 Reaguje na Vladimír Wagner
Mnoho slov a málo konkretních technicky a ekonomicky použitelných řešení. Celé povídání je na úrovni rady, že "v zimě je dobré se teple obléct".
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.11.2020 21:07 Reaguje na Vladimír Wagner
Diskreditace fve ani biopaliv nemá nic společného s Bursíkem nebo Moldanem, ale byznysovými plány socialistů a komunistů, kteří ten zákon v roce 2005 přijali. A biopaliva jsou byznys soudruha nejvyššího, proto se dnes dotují nejvíce, i když jsou dost kontroverzní.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

19.11.2020 21:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Bursík ten OZE zákon pouze pomáhal připravovat. Základní průšvih ale byl, že ERÚ nastavil podporu OZE mnohem vyšší než určoval ten OZE zákon a tak podkopal základy právního státu. Jakmile začalo jít o stovky miliard do kapes OZE mafiánů, stav se zakonzervoval a nikomu takový stav nevadí. Inu český národ reprezentovaný ať Hanzlem nebo Šimůnkem, vše nastejno.
Odpovědět
EN

Emil Novák

19.11.2020 21:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Cituji Martina Bursíka, coby předkladatele novely zákona směřující k podpoře biopaliv: "Já bych vás rád požádal o podporu a puštění tohoto zákona do druhého čtení. Ta dohoda v rámci koalice byla velmi obtížná. Všem kolegům děkuji za to, že jsme našli kompromis, který zároveň umožňuje, aby v ČR se rozvinuly všechny typy biopaliv, které připadají v úvahu. Je to příležitost pro české zemědělce, je to cesta, jak snížit naši závislost na dodávkách ropy a zároveň je to nikoliv nevýznamný příspěvek ke snižování emisí skleníkových plynů, protože jak známo emise oxidu uhličitého z biopaliv jsou neutrální, protože se jedná o uzavřený cyklus uhlíku."
https://biom.cz/cz/zpravy-z-tisku/martin-bursik-predlozil-novelu-zakona-smerujici-k-podpore-biopaliv
A teď z rozhovoru s ním k návrhu zákona na podporu obnovitelných zdrojů z roku 2004:
"Proč ERÚ prosazuje kvótový model?
Martin Bursík: Vychází z filozofie, že jeho hlavním posláním je chránit zákazníka. Proto podle jeho vysvětlení musí jednat tak, aby cena elektřiny pro zákazníky byla co nejnižší. Když z trhu zelené elektřiny vypadne část výrobců, kteří vyrábějí za vyšší cenu, a bude se obchodovat jen ta elektřina, která je laciná, tak se to samozřejmě v konečné ceně elektřiny promítne. Ale výsledkem bude, že vůbec nedosáhneme našeho národního indikativního cíle v obnovitelných zdrojích a navíc úplně vymažeme některé typy OZE."
"Diskutujeme s poslanci o místech v návrhu zákona, která by po úpravě postavila ERÚ "do latě""
https://www.tzb-info.cz/2008-martin-bursik-k-navrhu-zakona-na-podporu-obnovitelnych-zdroju-se-chovame-stejne-jako-se-chovala-koalice-pri-volbe-prezidenta-republiky
To myslím hovoří za vše.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

19.11.2020 21:53 Reaguje na Emil Novák
Ten zákon teda postavil ERÚ do latě! ERÚ si několik měsíců po vydání zákona vydal svou vyhlášku, kde si napsal svoji metodiku podpory OZE, ze zákona si udělal trhací kalendář a svévolně navýšil podporu OZE o asi 40 %. Zákon pak byl ERÚ dobrý jen na to, aby nemohl takto protiústavně nastavenou podporu snižovat. Tomu samozřejmě Bursík tleskal.

To též hovoří za vše.
Odpovědět
MG

Milan G

20.11.2020 13:33 Reaguje na Jiří Svoboda
Ve světle toho co píšete a také co víme je s podivem, že před soudem stála Vitásková a nikoliv Fiřt. Paradoxně ten byl jako svědek, to je možné snad jen v ČR.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

20.11.2020 16:14 Reaguje na Milan G
Když je ve hře 300 miliard Kč do soukromých kapes, čemu se podivujete? Problém je, že toto ani nikoho nezajímá a lidé si bez odporu nechají takto sr.t na hlavu.
Odpovědět
MG

Milan G

20.11.2020 18:27 Reaguje na Jiří Svoboda
V tomhle státě se už nedivim ničemu.
Jsou v tom všichni zainteresovaní https://zpravy.aktualne.cz/denik-insider/politici-vedeli-predem-o-solarnim-boomu-zabranit-mu-nechteli/r~i:insider:article:19986/
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.11.2020 08:26 Reaguje na Pavel Hanzl
Bez klimapodvodu, prosazovaného EU, by zde nebyla ani biopaliva ani OZE.

Na druhé straně je nutno ocenit, že se u nás chod OZE dotuje transparentně (na rozdíl třeba od sousedního Německa), takže občané mají přehled, kolik jejich peněz se do toho nesmyslu na befél EU strká.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

19.11.2020 21:43 Reaguje na Vladimír Wagner
Vláďo, možná jsem nechápavý, ale já si myslím, že pan Palaščkák kritizuje současný stav za nedostatečnou a nezodpovědnou činnost vlády VE PROSPĚCH jádra. Občas mu tam něco ulítlo, ale v řadě věcí mu musím dát za pravdu - připravuje se to asi hodně nešikovně a klidně se dostavba Dukovan může zvrtnout a nakonec nic nebude.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

19.11.2020 22:28 Reaguje na Jiří Svoboda
Pan Palaščák už v úvodu píše, že že jádro stavět není potřeba, a když, tak třeba malé modulární reaktory, o kterých dobře ví, že ještě delší řadu let nebudou k dispozici. I z jiných jeho článků je jasné, že u něj je kritika současného finančního modelu a zákonů umožňujících výstavbu jaderného bloku prostě způsob, jak hodit vidle do rozvoje jádra.
Pochopitelně, každý finanční model, pravidla pro soutěž (zda se někdo a kdo předem ze soutěže vyloučí) budou jistým kompromisem a nikdy nebude vyhovovat všem. Nejsem právník a politolog, takže nebudu rozebírat konkrétní zákony.
Ale Jirko, můžeš mi říci, co na potřebě postavit jadernou náhradu Dukovan s využitím reaktoru III. generace pro realizaci cesty k nízkoemisní energetice změní nová aktualizace energetické koncepce, po které volá pan Palaščák a bez níž by se podle něj nemělo o nových jaderných blocích uvažovat?
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

20.11.2020 12:45 Reaguje na Vladimír Wagner
Postavit co nejdříve jadernou náhradu Dukovan s využitím reaktoru III. generace pro realizaci cesty k nízkoemisní energetice považuji za absolutně nevyhnutelné. Asi by tomu aktualizace energetické koncepce obecně nijak nepomohla, ale možná v něčen ano (nedokážu posoudit).

Těžko říci, jak se pan Palaščák staví k dostavbě Dukovan (možná sám neví). Každopádně je k současnému přístupu k dostavbě velmi kritický a měli bychom jeho kritiku vyhodnotit a vzít si z ní to oprávněné.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.11.2020 09:33 Reaguje na Vladimír Wagner
......malé modulární reaktory, o kterých dobře ví, že ještě delší řadu let nebudou k dispozici".
A mastodont v Dukovanech snad bude?
V té koncepci z roku 2015 se nepočítá (pokud vím) se dvěma základy moderní evropské energetiky, tj. diverzifikací a akumulací.
A právě tyhle by byly pro nás možná klíčově.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

19.11.2020 22:29 Reaguje na Jiří Svoboda
Přesně tak, je celkem fuk, kdo kdy co podělal, ale máme tu už 7 let vládu, která není schopna udělat ani ťok. A to nejen v energetice, ale nikde. Dokud se nezmění vedení země (dnes už i režim) tak se budeme pořád jen propadat.
Odpovědět

Jan Šimůnek

20.11.2020 08:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Vládne poměrně široká koalice, jejíž programové průsečíky jsou velmi nízké. Pokud by se dostal k moci "demoblok", bylo by to dost obdobné, akorát by se to, co se dnes strká solárním baronům, strkalo církvím a podobným zločineckým organizacím.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.11.2020 14:59 Reaguje na Jan Šimůnek
Nevím, čemu říkáte "široká koalice" ale komunisti a estébáci v ANO s bývalými komunisty v ČSSD s originál stalinskými komunisty v KSČM mi jako široké spektrum nepřipadá. V normálních zemích tohle mívá 2 max 5% hasů včetně fašounů a islamistů.
Odpovědět

Jan Šimůnek

21.11.2020 08:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Ani ANO není jednotná strana, je to "hnutí", které se v reálu chová jako pytel blech.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.11.2020 09:13 Reaguje na Jan Šimůnek
Vy nemáte pravdu nikdy ani v detailech, vy jste zcela a to stoprocentně naopak.
ANO je totalitní smečka, která na slovo poslouchá diktátora ve všem, stačí se podívat, jak všichni anoňáci včetně dvou ministrů unisono lžou v případě otrávené Bečvy.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

21.11.2020 06:33
Nové jaderné zdroje bychom potřebovali už teď, za 2 - 5 let. Minimálně tady na Severní Moravě, protože už nějak za rok nebo dva roky se tady má ukončit těžba černého uhlí. A na dovoz "zámořského" uhlí přes velké západoevropské přístavy a následně vnitrozemskou evropskou dopravou má monopol Západní Evropa. A ten monopol zřejmě bude trvat, protože projekt, který by ten monopol mohl rozbít, kanál DOL se zřejmě díky neustálému silnému protilobbingu Západní Evropy a účinné mobilizaci českých "užitečných idiotů" stavět nebude. Takže až se bude Západní Evropa, zejména Německo potácet v ekonomických potížích způsobených prosazováním zelených bruselských výmyslů, jedním ze zdrojů peněz, které bude Německo do těch zelených žump házet, budou vysoké ceny tranzitní přepravy uhlí a jiných surovin pro Ćeskou republiku. Pokud v EU nebude už dříve politickým způsobem z Brusele, to jest vysokou cenou odpustků za CO2, uhlí ekonomicky odrovnáno.
Sázet na SMR je přirozeně nesmysl, protože tyto projekty dnes spolehlivě běží pouze v hlavách jejich ideových tvůrců. V reálu to jsou maximálně poloprovozy, kde je třeba vyřešit množství "maličkostí" důležitých pro nepřetržitý a dlouhodobý provoz. Spolehnout se na ně a využít je jako jedny z hlavních zdrojů elektřiny a tepla je dnes ruleta, znamenalo by to u většiny modelů SMR časté výpadky takového rázu, že vedle nich by se nepravidelnosti způsobené nestabilitou dodávek OZE zdrojů úplně ztratily. SMR, když se teď rozjíždějí první zkušební instalace, budou vhodné jako většinové zdroje energie až za takových 15 - 25 a víc let. Pokud máme dnes přispět k vývoji SMR a pokroku na tomto poli, tak proč ne, ale jen formou velmi menšinových malých jednotek instalací, dobře zabezpečených proti výpadkům a spolehlivě zabezpečených nějakým záložním řešením aktivovaným v případě krachu projektu. Nejlepší dnešní cestou jsou tedy velké reaktory.
A vyřazovat Rusko a Čínu z tendru je taky nesmysl. Obě tyto země, díky, tomu, že se tam zeleným aktivistům moc nevede a tudíž rozvoj jaderné energetiky nemohou zpomalovat, jsou dnes ve vývoji jaderných zdrojů energie na světové špičce a dost daleko před ostatními. Stačí se podívat na jejich množství připravovaných, uskutečněných a fungujících jaderných provozů. A odvozovat z toho nějakou závislost na těchto zemích je taky nesmysl. Zejméně tady v Evropě, když se rusům ve spolupráci s Německem povedlo v EU prosadit coby největší klíčoví dovozci zemního plynu, se všemi nebezpečími, které s tím souvisí, závislostí i průnikem tajných informací z evropské energetiky do ruských tajných služeb.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

21.11.2020 08:17 Reaguje na Radim Polášek
Souhlasím s vašimi názory a začínám pomalu litovat, že minulý režim nevydržel ještě alespoň pět let. To by měl Temelín místo dvou čtyři reaktory a mohla být postavena JE Blahutovice na Sev.Moravě. Mohl
být vyřešen na dost dlouho problém s energetikou, mohly se odstavit uhláky a nemusely se odsířovat a odprašovat, protože by nefungovaly a mohli jsme být v tom dnešním klimahysterismu lídry v čisté energii.
Vím, že je to samé kdyby, ale ono to dnešní plánování mi připadá ještě horší, protože se zakládá na naprosto nereálných podmínkách pro energetiku. Kdysi se po "našemu" mluvilo:Z guvna bič něukryňtiš" a ono to platí stále. Ze snů žádný proud nepoteče a kecama se práce neudělá. Těm mladým se tak chystá "veselá budoucnost" a my starší bychom si měli koupit pevné provazy, aby se s námi náhodou neutrhly.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.11.2020 09:24 Reaguje na Břetislav Machaček
Vy jste skutečný komik - eskamotér, za 5 let bychom postavili další dva bloky v Temelíně a ještě JE Blahutovice, jo?
DVA BLOKY v Temelíně byla snad nejdéle stavěná JE na světě, trvala minimálně 15 let a byla spuštěna až po roce 2000!!!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

21.11.2020 09:44 Reaguje na Radim Polášek
Vaše fantazie je skutečně obdivuhodná, Jules Verne by záviděl!!
Dopravovat uhlí šífem do našich elektrárnám po DOL mi připadá, jako kdyby hyperloop měl být tažen párou, ještě lépe koňmi.
Země, která má dost velké zásoby uhlí a nevypatí se ho z finančních důvodů těžit, bude ho vozit z Austrálie po neexistjícím DOL, to nevymyslí ani Šimůnek.......
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist