Jan Knap: Rybářské svazy selhávají v ochraně původních druhů ryb
3.1.2020
Český rybářský svaz a Moravský rybářský svaz jako největší organizace u nás se mají starat nejen o rybolov, ale pečovat i o populace původních rybích druhů na našich tekoucích vodách. K tomu jim stát bezplatně poskytuje tekoucí vody a přehradní nádrže.
Licence | Některá práva vyhrazena
Generační mník jednovousý.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Jan Knap
Aparát s jemným plátnem a 100 000 plůdku mníka před vysazením.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Jan Knap
Zugská láhev s jikrou mníka před líhnutím.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Jan Knap
Přečtěte si také |
Tomáš Kočica: Rybářské svazy a ochrana původních druhů ryb: Jaká je realita?reklama
Jan Knap
Autor je členem Českého rybářského svazu a předsedou spolku Zachraňme lipana a pstruha potočního z. s.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Candáti pomohli zlepšit kvalitu vody ve Stříbrném rybníku v Hradci Králové
Při vysokých teplotách hrozí úhyny ryb, dochází jim kyslík, varují experti
Vědci v neděli zahájí týdenní průzkum ryb v lipenské přehradě
Další články autora |
Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (12)
RP
Radim Polášek
4.1.2020 16:25Co byste po rybářích chtěli? Ty vodní toky jim nepatří, mimo ryb nemají za za ně žádnou odpovědnost a defakto žádná práva. Svým statusem jsou odsouzeni pouze k tomu, aby pasívně přijímali změny, které v těch vodních tocích nastávají. A jako zájmová organizace ani nijak zvlášt větší právo než mají, by optimálně mít ani neměli, protože jakožto neprofesionálové je u nich nebezpečí populistických neprofesionálních rozhodnutí.
Za současné situace se rybářské organizace hodí pouze k nějakému "soft" ovlivňování a udržování současného stavu spočívající v tom, že z vlastní vůle ty ryby rozchovávají a vypouštějí je. Pokud si ale v základní organizaci odhlasují, že ten rozchov dělat nebudou nebo že místo původních ryb budou přednostně odchovávat atraktivní ryby pro své členy, nikdo jim nemůže přikázat dělat něco jiného. Bo by se na to v nejhorším případě vykašlali a potom by musel jejich funkci v ochraně ryb nahradit stát vytvářením státních rybářských institucí s množstvím státem placených zaměstnanců.
Odpovědět
Za současné situace se rybářské organizace hodí pouze k nějakému "soft" ovlivňování a udržování současného stavu spočívající v tom, že z vlastní vůle ty ryby rozchovávají a vypouštějí je. Pokud si ale v základní organizaci odhlasují, že ten rozchov dělat nebudou nebo že místo původních ryb budou přednostně odchovávat atraktivní ryby pro své členy, nikdo jim nemůže přikázat dělat něco jiného. Bo by se na to v nejhorším případě vykašlali a potom by musel jejich funkci v ochraně ryb nahradit stát vytvářením státních rybářských institucí s množstvím státem placených zaměstnanců.
Marek Votava
4.1.2020 17:16 Reaguje na Radim PolášekMěli bychom se zabývat i tou myšlenkou, co by se s revíry asi stalo, kdyby tam rybáři nehospodařili. Známe v okolí několik vod bez vlivu rybářů a bez jejich dopadu. Druhová pestrost je zde neobvykle široká a nezdá se, že by se to nějak zásadně zhoršovalo. Trochu to popírá tu myšlenku o tom, že chybějící rybáře by musel nahradit stát a další zaměstnanci. Možná by stačilo tam rybářům zakázat lovit a jednorázově doplnit obsádku. Pouze jednou.
Odpovědět
Marek Votava
4.1.2020 17:12Díky za podobný článek a jen více takových. Z pera někoho, kdo pro ryby dlouhá léta něco i dělá, má ten článek přecejen trochu větší váhu. Jsem opravdu rád, že se i nerybářská veřejnost touto cestou dozví, jak svaz, potažmo jak oba rybářské svazy hospodaří na svěřeném přírodním bohatství. Navázal bych na poslední odstavec článku. Likvidace původních obsádek kaprem, likvidace vodních rostlin kaprem, umocnění neschopnosti samovýtěru opět tím kaprem nebo zhoršení kvality vody pro změnu opět kaprem. Poslední dobou stále častější kyslíkový deficit opět kaprem nebo kombinací velkého množství kapra s přemnoženou bílou rybou. Tato bílá ryba (obvykle cejn kolem 25cm) může být důsledkem absence dravců a taky toho, že díky dostupnému dvojnásobku kapra už není pro rybáře atraktivní, takže ji neloví a nekonzumují. Co vnímám jako smutné, je hlavně naprostá ignorace tohoto stavu, která je patrná na mnoha vodách MRS a neexistující vhodná regulace pomocí nastavení pravidel lovu. Tato likvidace u některých druhů ryb dospěla k vrcholu, u některých dalších druhů tam již brzy dospějeme také. MRS zveřejňuje na stránkách různých pobočných spolků plnění zarybňovací povinnosti kaprem i více než 190%, což je dvojnásobek předpisu dle platného dekretu na revír. A proč? Protože to platící člen chce bez ohledu na ekologické dopady. Z revírů a to především z revírů stojatých mizí doslova před očima tak běžné ryby jako perlín, okoun, ježdík, štika, plotice a mnoho dalších druhů. Ještě před pěti lety nebyl problém tyto druhy lovit. Dnes se stávají vzácností a nebo je jejich výskyt spíše lokální. Jakékoliv reakce ze strany svazu pro zlepšení od té nejjednoduší formy, jakou je ochrana některých druhů pomocí omezení lovu až po tu složitejší, jakou je např změna dekretu a podpora chybějících druhů vysazováním, jsme se za posledních 10 let nedočkali. Abych byl přesný, tak dočkali jsme se hájení okouna v době, kdy z vody takřka vymizel, ale to hájení platí pouze od 1.1 do 16.6. Nicméně svaz jde další likvidaci například dravců naproti tím, že uvolňuje pravidla, povoluje/zavádí plošně echoloty, povoluje zavážení (lov v nepřístupných místech nebo velkých vzdálenostech od břehu). U některých rybolovných technik svaz přehlíží poškozování dravců nevhodnými nástrahami (lze pravidly regulovat), tiše toleruje těžká odpadávací olova (lze zakázat) apod. Ani jedno z uvedeného rybí obsádce nepřidá. Na mnoha vodách svaz zavádí lov z plavidel, čímž opět jen prohlubuje možnost vychytat z vody to poslední, co zůstalo.
A nebuďme naivní v tom, že za všechno může jen svaz. To by bylo levné tvrzení, za všechno určitě nemůže. Ale významnou měrou se na likvidaci původních druhů a často celých obsádek podepsal a nedělá nic hmatatelného pro nápravu.
Nic není černobílé, na jedné straně asi nemůžeme od členů svazů očekávat, že budou do vody vysazovat pouze kulinářsky nevyznámné ryby. Ale na straně druhé je bezohledné, když se vysazuje dvojnásobek kapra a na ostatní druhy se zapomíná. Chtělo by to kompromis.
Odpovědět
A nebuďme naivní v tom, že za všechno může jen svaz. To by bylo levné tvrzení, za všechno určitě nemůže. Ale významnou měrou se na likvidaci původních druhů a často celých obsádek podepsal a nedělá nic hmatatelného pro nápravu.
Nic není černobílé, na jedné straně asi nemůžeme od členů svazů očekávat, že budou do vody vysazovat pouze kulinářsky nevyznámné ryby. Ale na straně druhé je bezohledné, když se vysazuje dvojnásobek kapra a na ostatní druhy se zapomíná. Chtělo by to kompromis.
Jiří Žajdlík
4.1.2020 19:07Autor článku má zajímavé informace.Na členské schůzi jsme dostali info, kolik platí peněz naš svaz státu-Povodí Odry každý rok. Ptal jsem se v diskusi za co platíme, když není vidět žádná jejich čínnost např. na přehradě Olešná. Jsou to další nepřímé daně. Tato vysoká částka není uvedena ani na webu ČRS ani Povodí Odry. Rovněž nejsou zveřejněny vzájemné smlouvy.
Další otázka byla, kdo se stará o zdravotní stav ryb a kvalitu vod. Odpověď zněla od funkcionáře z Ostravy- nikdo. Olešná není určená pro chov ryb. Tak nevím, proč po rekonstrukci přehrady vznikl několika hektarový prostor pro tření ryb.
Odpovědět
Další otázka byla, kdo se stará o zdravotní stav ryb a kvalitu vod. Odpověď zněla od funkcionáře z Ostravy- nikdo. Olešná není určená pro chov ryb. Tak nevím, proč po rekonstrukci přehrady vznikl několika hektarový prostor pro tření ryb.
JŠ
Jaroslav Štemberk
5.1.2020 23:17 Reaguje na Jiří ŽajdlíkPovodí Odry se platí nájemné z vodních ploch, které mají charakter tzv. uzavřených vod a jsou v jejich správě. Kvalitu vody a zdravotní stav ryb v revíru by měli kontrolovat rybářský hospodář a rybářská stráž. Pokud to nedělají, je to nedostatek v činnosti ÚS.
Odpovědět
OD
Ondřej Dočkal
5.1.2020 03:06Dobrý večer pane Knap - díky za zajímavý článek. Osobně bych tedy některé věci bych napsal trochu jinak, ale s vyzněním článku naprosto souhlasím - je to jasný apel jak na řadové členy ČRS (MRS), tak ale i na vedení jednotlivých organizačních složek (MO, ÚS, Rada), aby se zamysleli, zda se jim líbí směr, kterým se (zatím ne všechny) MO vydaly.
Pokud můžu svůj pohled na věc: ono jde hodně o to, jak je nastaveno fungování ČRS. Já v tom vidím takového trochu "kočkopsa". Na jednu stranu (i formálně vzato) je to spolek - tedy zájmové sdružení, které nevzniklo s primárním cílem fungovat dle ekonomické rozvahy (příjmy minus výdaje), což se projevuje m.j. ve stanovách, kde je pamatováno i na záležitosti jako např. (cit.): "ochrana přírody, čistoty vod, životního prostředí, propagace rybářství a ochrany přírody ve veřejnosti.." (viz § 2 - https://www.rybsvaz.cz/download/legislativa/stanovy_XVI_snem.pdf). Na druhou stranu ale má určité dané povinnosti, vyplývající jak ze zákona o rybářství, tak z vlastní organizace tohoto spolku, které musí plnit - a toto plnění něco stojí (a nejde o malé peníze), tedy potřebuje fungovat i ekonomicky (zarybňovací povinnost, zázemí a materiální vybavení jednotlivých MO,...). To nastavení jako takové nekritizuji, nemám lepší alternativu, jen že v tomto vidím ten základ popisovaného stavu. Na jednu stranu deklarace snahy o ochranu přírody, práci s mládeží .. a na druhou stranu prachy a určování priorit financování.. to pak záleží samozřejmě na konkrétních lidech, kam se přikloní..
O tom, co se stane s financemi, které zbudou po uhrazení nutných výdajů, samozřejmě rozhodují jednotlivé MO (zde to zjednodušším a budu mluvit o MO). Buď to naperou do duháka nebo kapra (viz příspěvek p. Votavy), nebo do mládeže, nebo do produkce původních ryb, ... Problém je, že vyjma nákupu Pd nebo K všechny ostatní aktivity vyžadují lidi, a lidi moc nejsou... Anebo jsou, ale prostě si nemůžou dovolit tak jako dřív trávit čas koníčkem na úkor práce, protože mají hypotéku na barák ... Takže tyhle "okrajové aktivity" většinou probíhají díky nadšeným bláznům, kteří za to dostanou něco symbolického (naprosto neodpovídajícího časové náročnosti), ale kterých postupně ubývá ... takže ubývá rybářských kroužků, "přírodnějších" odchovů, apod...
A pak je tu ještě jeden aspekt: orgány svazu (výbor MO,..) jsou voleny, potřebují tedy podporu 50+ % členů přítomných na volebních schůzích (což nekritizuji, jen konstatuji a schvaluji). Takže logicky každý výbor se snaží si zajistit podporu pro další 4 roky, no a tuto podporu samozřejmě můžou získat díky tomu, že rozjedou produkci ročků Po, nebo že např. mládežníci uspěli ve Zlaté udici, ale je otázkou kolik členů ocení Po nebo práci s mládeží a kolik jich ocení nějaký ten metrák kaprů v revíru navíc, že ...
Řešení?
Jsou dvě cesty pro možnou změnu, obě jsou velmi obtížné, ale nejsou nemožné.
První je cesta "zespodu" - z pozice řadových členů - ovlivnit rozhodování výboru MO (získat podporu podobně smýšlejících, kandidovat a po volbách vstoupit do výboru).
Druhá možná cesta je "zhora" - z úrovně ÚS nebo Rady - nastavit systémovou podporu financování těchto na první pohled "neproduktivních" aktivit tak, aby ti poslední, kteří to ještě nezabalili, nemuseli poslouchat pořád kecy o tom, že jsou to blbci, kteří skoro zadarmo ve svém volném čase dělají věci, o které stejně nikdo nestojí.
Odpovědět
Pokud můžu svůj pohled na věc: ono jde hodně o to, jak je nastaveno fungování ČRS. Já v tom vidím takového trochu "kočkopsa". Na jednu stranu (i formálně vzato) je to spolek - tedy zájmové sdružení, které nevzniklo s primárním cílem fungovat dle ekonomické rozvahy (příjmy minus výdaje), což se projevuje m.j. ve stanovách, kde je pamatováno i na záležitosti jako např. (cit.): "ochrana přírody, čistoty vod, životního prostředí, propagace rybářství a ochrany přírody ve veřejnosti.." (viz § 2 - https://www.rybsvaz.cz/download/legislativa/stanovy_XVI_snem.pdf). Na druhou stranu ale má určité dané povinnosti, vyplývající jak ze zákona o rybářství, tak z vlastní organizace tohoto spolku, které musí plnit - a toto plnění něco stojí (a nejde o malé peníze), tedy potřebuje fungovat i ekonomicky (zarybňovací povinnost, zázemí a materiální vybavení jednotlivých MO,...). To nastavení jako takové nekritizuji, nemám lepší alternativu, jen že v tomto vidím ten základ popisovaného stavu. Na jednu stranu deklarace snahy o ochranu přírody, práci s mládeží .. a na druhou stranu prachy a určování priorit financování.. to pak záleží samozřejmě na konkrétních lidech, kam se přikloní..
O tom, co se stane s financemi, které zbudou po uhrazení nutných výdajů, samozřejmě rozhodují jednotlivé MO (zde to zjednodušším a budu mluvit o MO). Buď to naperou do duháka nebo kapra (viz příspěvek p. Votavy), nebo do mládeže, nebo do produkce původních ryb, ... Problém je, že vyjma nákupu Pd nebo K všechny ostatní aktivity vyžadují lidi, a lidi moc nejsou... Anebo jsou, ale prostě si nemůžou dovolit tak jako dřív trávit čas koníčkem na úkor práce, protože mají hypotéku na barák ... Takže tyhle "okrajové aktivity" většinou probíhají díky nadšeným bláznům, kteří za to dostanou něco symbolického (naprosto neodpovídajícího časové náročnosti), ale kterých postupně ubývá ... takže ubývá rybářských kroužků, "přírodnějších" odchovů, apod...
A pak je tu ještě jeden aspekt: orgány svazu (výbor MO,..) jsou voleny, potřebují tedy podporu 50+ % členů přítomných na volebních schůzích (což nekritizuji, jen konstatuji a schvaluji). Takže logicky každý výbor se snaží si zajistit podporu pro další 4 roky, no a tuto podporu samozřejmě můžou získat díky tomu, že rozjedou produkci ročků Po, nebo že např. mládežníci uspěli ve Zlaté udici, ale je otázkou kolik členů ocení Po nebo práci s mládeží a kolik jich ocení nějaký ten metrák kaprů v revíru navíc, že ...
Řešení?
Jsou dvě cesty pro možnou změnu, obě jsou velmi obtížné, ale nejsou nemožné.
První je cesta "zespodu" - z pozice řadových členů - ovlivnit rozhodování výboru MO (získat podporu podobně smýšlejících, kandidovat a po volbách vstoupit do výboru).
Druhá možná cesta je "zhora" - z úrovně ÚS nebo Rady - nastavit systémovou podporu financování těchto na první pohled "neproduktivních" aktivit tak, aby ti poslední, kteří to ještě nezabalili, nemuseli poslouchat pořád kecy o tom, že jsou to blbci, kteří skoro zadarmo ve svém volném čase dělají věci, o které stejně nikdo nestojí.
Jan Knap
5.1.2020 22:22 Reaguje na Ondřej DočkalDobrý večer.Děkuji za názor a jsem rád,že se článek líbil.Pochopitelně by bylo špatné svádět všechno jenom na svazy.Těch, kteří se na současném stavu podílejí je více,od státních úředníků přes správce toků po profesionální a dobrovolné ochránce přírody ale o tom by měly být další články.Pouze jsem chtěl a chci upozornit na to,co se na vodních tocích a kolem nich děje,protože se to dotýká nejen ryb ale stovek druhů rostlin a živočichů.A jenom menší upřesnění,kromě středočeského územního svazu kde jsou držiteli dekretu na revíry MO,jsou jinde držiteli územní svazy a ty rozhodují,na zarybnění jakými druhy ryb uvolní peníze.A v tom je podle mě jeden z problémů a to podpora pro ty MO,které by se chtěly zabývat původními druhy ryb a podporovat jejich populace.Právě nedostatečná podpora ze stran US a Rady může být ten problém.Petrův Zdar
Odpovědět
OD
Ondřej Dočkal
6.1.2020 11:12 Reaguje na Jan KnapDobrý den,
ano, myslím, že my si rozumíme. To, do jakého stavu se dostaly naše toky je výsledkem mnoha faktorů. Mnohé z nich vrátit zpátky nelze (řeka u silnice prostě musí být opevněná), ale něco napravit lze. Tohle asi znáte:
http://beskydy.ochranaprirody.cz/informujeme/aktuality/obnova-pstruzich-trdlist-v-tocich-chko-beskydy/
u nás se podařilo zase toto:
http://olomoucko.ochranaprirody.cz/aktuality/revitalizace-moravy-u-stepanova/
Bohužel, příprava těchto akcí je hrozně úmorná, ale když se to podaří, výsledek stojí za to. V tom vidím já základ, když bude řeka vypadat "pěkně", bude samovýtěr, budou úkryty, bude dost přirozené potravy, rozjede se víc samočištění apod.
Ono s těmi dekrety a zarybňovací povinností na jedné straně a zarybňováním "nad plán" je to podle mě vždycky o komunikaci. I u nás se občas vysadí něco "nad plán" - a není to jenom o kaprech, i ten lipan se občas dával, ostroretka víc než bylo v dekretu... Je to o lidech, a o těch dostupných - volných financích. Základ vidím v těch lidech a jejich prioritách.
Odpovědět
ano, myslím, že my si rozumíme. To, do jakého stavu se dostaly naše toky je výsledkem mnoha faktorů. Mnohé z nich vrátit zpátky nelze (řeka u silnice prostě musí být opevněná), ale něco napravit lze. Tohle asi znáte:
http://beskydy.ochranaprirody.cz/informujeme/aktuality/obnova-pstruzich-trdlist-v-tocich-chko-beskydy/
u nás se podařilo zase toto:
http://olomoucko.ochranaprirody.cz/aktuality/revitalizace-moravy-u-stepanova/
Bohužel, příprava těchto akcí je hrozně úmorná, ale když se to podaří, výsledek stojí za to. V tom vidím já základ, když bude řeka vypadat "pěkně", bude samovýtěr, budou úkryty, bude dost přirozené potravy, rozjede se víc samočištění apod.
Ono s těmi dekrety a zarybňovací povinností na jedné straně a zarybňováním "nad plán" je to podle mě vždycky o komunikaci. I u nás se občas vysadí něco "nad plán" - a není to jenom o kaprech, i ten lipan se občas dával, ostroretka víc než bylo v dekretu... Je to o lidech, a o těch dostupných - volných financích. Základ vidím v těch lidech a jejich prioritách.
va
vaber
5.1.2020 11:01když tak čtu názory je jasné že přirozená reprodukce v našich vodách už dávno neexistuje a co rybáři nevysad, v řece nežije, asi chybí i potravinové řetězce, já znám jen rybáře co sedí celý rok u řeky ,žádná doba hájení ,autem zajíždějí až k řece nebo rybníku a nejraději by vjeli až do vody, bez ohladu na přírodu ,vždy si nějakou cestu udělají, zničené pruhy vegetace jim nevadí
Odpovědět
OD
Ondřej Dočkal
5.1.2020 11:50 Reaguje na vaberDobrý den, tak špatné to není - přirozená reprodukce existuje, ale je to o tom, jak moc a u jakých druhů to funguje, a v jakých biotopech. Míra dopadu aktivit člověka (např. úpravy toků, znečištění, jezy, konkurence nepůvodních druhů - včetně těch vysazovaných - např. Pd na Po) je různá podle toho, jak moc odolný je konkrétní druh. Jsou druhy co vydrží "všechno" (tloušť), a druhy, které zdaleka tolik nevydrží (lipan).
Takže druhy jako cejn, plotice, perlín... - jsou celkem v klidu. Druhy jako ostroretka, parma ... ty to mají horší (primárně ale ne kvůli hospodaření rybářskému, ale kvůli úpravám toků apod.). No a pak jsou druhy, u kterých to začíná být fakt problém, protože se na nich podepisuje více negativ než jsou schopní zvládnout (např. potočák). A to se zatím bavíme o druzích relativně běžných, nespadajících do nějakých vyšších kategorií ohroženosti.. tam je to ještě horší.
Nepropadejte skepsi - stále jsou mezi rybáři i ti, kteří nevidí jenom ty filety, ale vidí hlavně ryby, a něco pro ně dělají. Není jich moc, ale jsou. A aby u toho vydrželi, potřebují podporu - a o tom je ten článek.
Odpovědět
Takže druhy jako cejn, plotice, perlín... - jsou celkem v klidu. Druhy jako ostroretka, parma ... ty to mají horší (primárně ale ne kvůli hospodaření rybářskému, ale kvůli úpravám toků apod.). No a pak jsou druhy, u kterých to začíná být fakt problém, protože se na nich podepisuje více negativ než jsou schopní zvládnout (např. potočák). A to se zatím bavíme o druzích relativně běžných, nespadajících do nějakých vyšších kategorií ohroženosti.. tam je to ještě horší.
Nepropadejte skepsi - stále jsou mezi rybáři i ti, kteří nevidí jenom ty filety, ale vidí hlavně ryby, a něco pro ně dělají. Není jich moc, ale jsou. A aby u toho vydrželi, potřebují podporu - a o tom je ten článek.
JŠ
Jiří Šindelář
7.1.2020 18:24 Reaguje na vaberCo se týče přirozené reprodukce, tak mezi jednotlivými druhy jsou rozdíly. Takový tloušť na mimopstruhové nemá problém, horší to je např. s rybami pstruhového pásma, které jsou velmi náchylné na zásahy do toků. Stačí aby zasáhlo Povodí, někdo začal vypouštět bordel a tím může být na dlouhém úseku zničena celá populace pstruha, lipana, vranky, mihule, střevle atd. Je mnoho míst, kde dříve tyto ryby prosperovaly a dnes už tam ani nejsou. Další věc je to, že takhle z křesla doma není vidět, jak moc a co ovlivňuje obsádku ryb. Rybář, co chodí kolem vody celý rok, to vidí.
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
6.1.2020 11:28Nesouhlasím. V okamžiku, kdy se jedná o chráněný druh, nastoupí AOPK se svou regulací, která znemožňuje jakoukoliv činnost. Rybářství Pohořelice by mohlo vyprávět o peripetiích kolem piskoře pruhovaného. Vodňanská škola má podobné zkušenosti s jinými druhy.
Odpovědět