Jitka Seitlová: K postupu zásahu při havárii na řece Bečvě
Z mých osobních jednání a rozsáhlé písemné korespondence vyplynuly závěry potvrzující podcenění přípravy, metodiky a zabezpečení provázaného systému opatření při haváriích na vodách. Za jeho funkčnost nese plnou odpovědnost především gesční Ministerstvo životního prostředí(MŽP) a jeho ministr.
Snaha, nasazení a obětavost jednotlivých účastníků záchranných prací, stejně jako rybářů a hasičů při likvidaci uhynulých ryb, zasluhuje ocenění. Nemohla ale nahradit organizační slabiny, nedostatky v právních předpisech a bohužel také některá zásadní personální selhání, jejichž důvody jsou stále nejasné.
Z písemných odpovědí Ministerstva životního prostředí, České inspekce životního prostředí (ČIŽP), Povodí Moravy s. p., čtyř dotčených vodoprávních úřadů (VDÚ) obcí s rozšířenou působností a Olomouckého kraje (OK) a Hasičského záchranného sboru Olomouckého kraje (HZS OK) považuji za nejzávažnější následující zjištění a závěry. Dokládají oprávněnost návrhu změn právních přepisů, který jsem zveřejnila na tiskové konferenci dne 19. 3. 2021.
Novela zákona o vodách nyní předložená ministerstvem většinu vážných nedostatků neřeší. Úřady státní správy a samosprávy neměly jasno v tom, kdo zásah záchranných a likvidačních prací při mimořádné havárii na Bečvě řídil. Koordinace byla zejména v důsledku neodpovídající podpory odborných sekcí státní správy nedostatečná. Osoba, která záchranné a likvidační práce při havárii řídí, nese současně za jejich průběh plnou odpovědnost.
Kdo řídil činnosti zneškodňování a likvidace havárie na Bečvě? Kdy a které orgány postupně přebíraly řízení prací v jejich průběhu? V těchto otázkách zásadních pro zvládání krizové situace neměl žádný ze zúčastněných úřadů a státních institucí jasno.
Některé VDÚ v písemné odpovědi jejich podíl na řízení sice uvedly, při osobním jednání ve dnech krátce po havárii ale trvaly pouze na koordinaci prací. Žádný z dotázaných se neshodoval se stanoviskem MŽP, že primárně měl záchranné a likvidační práce řídit VDÚ Valašské Meziříčí a následně Zlínského kraje. Po zjištění havárie docházelo k odborně nekoordinovanému odběru vzorků, což může následně způsobit problémy určení příčiny a zdroje havárie. Analýzy byly prováděny bez podkladů o možných kontaminantech (plány havarijních opatření, poznatky ze zákonné činnosti vydávání povolení k vypouštění odpadních vod VDÚ, integrovaná povolení krajských úřadů, monitoring kvality vody z Povodí). To znesnadnilo a zásadně prodloužilo laboratorní určení povahy znečištění. Určení kyanidů nebylo laboratořemi v prvních dnech vůbec prováděno.
V den zjištění havárie nebyly ČIŽP, VDÚ, HZS ani Povodím odebrány vzorky z žádné ze známých a potencionálně rizikových výustí kanalizací. Například ČIŽP uvádí, že neví,zda VDÚ koordinovaly odběr vzorků. V den havárie provedla Inspekce odběry uhynulých ryb a vody pouze v části zasaženého toku. Dále odpovídá, že bezprostředně po ohlášení havárie bylo jejím primárním cílem sice zjistit, co je příčinou havárie a jaká látka způsobuje masivní úhyn ryb, VDÚ jí ale v rámci prvotního rozdělení přidělil úkol monitorovat tok, nikoliv zjišťovat příčinu havárie. První den zjištění havárie neprovedla žádné odběry z výustí přítoků a kanálu, protože by dle jejího názoru byly neefektivní1. Analýzy vzorků ČIŽP externími laboratořemi byly dle jejího písemného sdělení dokončeny až 25. 9. 2020 a protokol o analýzách a koncentracích vyhotoven až 30. 9. 2020.
První vzorky byly laboratořím Povodí předány z ČIŽP až 22. 9. 2020. Do té doby byly vzorky analyzovány v jiných laboratořích, (HZS ve Frenštátě pod Radhoštěm a VaK Vsetín). Tyto laboratoře v počátku vůbec neprováděly analýzy na kyanidy. Znečištění kyanidy bylo v laboratořích Povodí zjištěno do druhého dne od předání vzorků, tj. 23. 9. a informace byla ihned předána ČIŽP.
Odpovědnost za vylití cenných vzorků vody odebraných rybáři Inspekce striktně odmítá.
Přečtěte si také |
Záhada rybářských vzorků z Bečvy III: Stále nevíme, kde skončilyInformace a varování obyvatelstva o havárii bylo opožděné a nedostatečné. Vyloučeno nebylo nebezpečí újmy na zdraví a majetku.
Občané, některé dotčené obce a uživatelé vody z řeky Bečvy byli o závažnosti havárie ze strany VDÚ informováni až následující den, po více než 20 hodinách od jejího zjištění. Postup znečištění řekou od pravděpodobného místa havárie byl však podle odhadů expertů rychlejší.
Města Lipník nad Bečvou a Přerov vydala varování pro občany následující den po zjištění havárie. Město Hranice varování občanům nevydalo a pouze doporučilo, aby varování provedly obce. V odpovědi HZS OK je uvedeno, že v době, kdy zásah řídil příslušník HZS, nebyly zjištěny skutečnosti, které by vyžadovaly varování obyvatelstva2. Město Valašské Meziříčí se domnívalo, že na jeho katastrálním území nebyla řeka kontaminována a proto nebyl důvod varování vydat. Varování pak vydalo až pátý den od zjištění havárie na základě informace, že ve vzorku vody z výustě kanalizace vedoucí z Rožnova pod Radhoštěm byl zjištěn kyanid.
Všechny dotčené VDÚ se shodně dozvěděly o tom, že havárie byla způsobena znečištěním kyanidy, až pátý den po havárii, na koordinační schůzce pořádané VDÚ OK 24. 9. 20203.
Česká inspekce životního prostředí ani po sedmi měsících od havárie na řece Bečvě nezahájila s žádnou právnickou ani fyzickou osobou na základě kontrol provedených v souvislosti s touto havárií správní řízení za porušení povinností.
ČIŽP písemně sdělila, že kontrola zahájená u společnosti DEZA a.s. v souvislosti s šetřením příčin úhynu ryb na Bečvě nebyla do 15. 4. 2021 ukončena a správní řízení nebylo zahájeno. Správní řízení nebylo zahájeno ani s žádnou z jiných společností kontrolovaných v souvislosti s havárií, využívající k likvidaci odpadních vod ČOV v areálu Tesla Rožnov s výustí v katastrálním území Juřinka.
1) V následujících dnech byly ale tyto odběry provedeny a jeví se, že jejich výsledky jsou jedním z významných důkazů šetření příčin havárie.
2) Z uvedeného je zřejmé, že HZS nedisponuje dostatečným odborným zázemím pro řízení havárií na vodách
3) Stanovení kyanidů,pokud je laboratoř na analýzu vybavena a personálně zajištěna,podle expertů trvá 4–6 hodin, existují i některé varianty rychlotestů, které se uplatňují v terénu a právě při haváriích.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (40)
Jiří Daneš
13.5.2021 15:21Tomuto tématu se totiž redakce Ekolistu.cz vyhýbá, snad ještě více, než pověstný "čert kříži".
Majka Kletečková
13.5.2021 18:26 Reaguje na Jiří DanešJiří Daneš
13.5.2021 20:15 Reaguje na Majka KletečkováJá jsem totiž měl od počátku jasno s tou Bečvou, protože DEZA patřila do stejného oborového chemického národního podniku (Unichem Pardubice), pod který patřil i n.p. ve kterém jsem jako vystudovaný chemik pracoval já a z porad na oboru vím o DEZE jejích produktech a jejích odpadech to, co Vy laici nevíte.
Majka Kletečková
13.5.2021 23:49 Reaguje na Jiří DanešPavel Hanzl
14.5.2021 14:08 Reaguje na Majka KletečkováNevím, co tím myslíte, ale já jsem přesvědčen, že vzorkaři odebrali vzorky ve všech potřebných místech a laboratoře je vyhodnotily, takže to vyústění známé je.
Majka Kletečková
14.5.2021 15:16 Reaguje na Pavel HanzlPřesnější by bylo napsat "vzorkaři včas neprovedli úkony".
Pavel Hanzl
14.5.2021 22:25 Reaguje na Majka KletečkováNenašel se mezi nějaký, který nebyl starý a provedl ten nejjednodušší úkon, tj. vzal vzorek z těch pár nejpodezřelejších výustí??
Skutečně mně nikdo nenakecá, že ze SEDMI organizací, které odebraly asi 130 vzorků, byli všichni vzorkaři úplně debilní.
Majka Kletečková
14.5.2021 23:36 Reaguje na Pavel HanzlJiří Daneš
14.5.2021 15:09 Reaguje na Majka KletečkováPavel Hanzl
14.5.2021 22:30 Reaguje na Jiří DanešV obou případech by museli ten jed dopravit
do Bečvy v cisterně a vylít ho, jak na sviňu, pod vyústění z Dezy v neděli dopoledna tak, aby je nikdo neviděl.
Něco podobného se stává občas pouze na Paroubkově Marsu.
Jiří Daneš
15.5.2021 12:01 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
15.5.2021 13:09 Reaguje na Jiří DanešA hlavně musela být totálně vytrávená celá cesta od zdroje do Bečvy a to jaksi Jiřinský kanál není.
Takže museli jet fekálem, nebo letět hejnem dronů.
Obtokový kanál lagun pod Dezou a vyústění ze Lhotky se asi nezjišťovalo, (nebo nám to neráčili říci).
Pavel Hanzl
13.5.2021 21:06 Reaguje na Jiří DanešPetr Eliáš
14.5.2021 12:05 Reaguje na Jiří DanešJiří Daneš
14.5.2021 15:22 Reaguje na Petr EliášJeště dodávám:
řeč je ne o tom, co bylo, ale co je - prší, je relativně chladněji a sem tam je teplo až horko, tak jak to přes 80 let pamatuji, s výkyvy, ale bez trvalé změny.
Pavel Hanzl
14.5.2021 22:41 Reaguje na Jiří DanešVy máte problém s vnímáním rality a psaného slova.
Ovšem prognózy celkem jasně hovoří, že taková suchá období se v budoucnosti dají očekávat delší i sušší, i když srážek snad nebude výrazněji ubývat.
Jmenuje se to klimatická změna a není to dnešní počasí na vašem dvorku, dost makačka na hlavu.
Jiří Daneš
15.5.2021 17:30 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.5.2021 11:06 Reaguje na Jiří DanešJá to píšu pořád, vy jste hlava pane vachmajstr.....
Petr Eliáš
17.5.2021 08:29 Reaguje na Jiří DanešMajka Kletečková
13.5.2021 17:39 Reaguje na karel krasenskyMajka Kletečková
13.5.2021 17:46DEZA je nejrizikovějším provozem v povodí Bečvy a vypouští největší množství kyanidů z kanalizace do Bečvy. (desítky až stovky kyanidů kg/rok) Nejbližší výust kanalizace do Bečvy ze společnosti DEZA se nachází v místě zářijové havárie na Bečvě.
Jako nejpravděpodobnější viník havárie se proto logicky nabízí Déza. S prověřováním DEZY, proto měl okamžitě začít ten, kdo vydal integrované povolení, což je krajský úřad Zlínského kraje odb. životního prostředí. Měl by dobře znát provoz vodního hospodářství i nejrizkovější články technologických procesů. Bohužel krajský vodohospodářský orgán zústal nečinný. VDÚ u tak rozsáhlé havárie nejsou dostatečně obeznámeny s integrovaným povolením velkých znečišťovatelů, nejsou personálně a přístrojově vybaveny, proto nemohou organizovat odstraňování tak rozsáhlé havárie .
ČIŽP, Povodí Moravy je plně pod kontrolou MŽP a pana ministra ŽP Brabce a ten je zase pod kontrolou vlastníka DEZY. Pan ministr Brabec hned na začátku zadal jasný úkol „DEZA havárii nezpůsobila“ a tím již bylo vše dáno. Vyšetřování bylo odkloněno požadovaným směrem a skutečného viníka se zřejmě nepodaří odhalit. Obávám se, že pokud bude původce havárie propojen s nejvyššími vládními politiky nepomůže ani změna legislativy, metodiky a kompetence.
Nyní vznikla parlamentní vyšetřovací komise, která by mohla najít odpovědi na některé nejasnosti:
- Nezneužil ministr životního prostředí svých pravomocí a nebránil svým postupem řádnému vyšetřování havarie ?
- Kdo na samém začátku vydal embargo na informace o havárii a ohrožoval životy a zdraví obyvatel?
- Proč byl zadán znalecký posudek ne příliš hodnověrnému znalci a ne např. nějaké renomované instituce např. VÚV.
- Proč byl a stále zřejmě je nečinný krajský vodohospodářský orgán Zlínského kraje. Stávající legislativa mu umožňuje provádět kontroly a nařizovat opatření.
- Jak byla potrestána Déza za utajovanou havárii úniku látek z kaustifikační jednotky 20.září 2020 a jaká ji byla uložena nápravná opatření ???
Jiří Daneš
14.5.2021 19:48 Reaguje naTy látky z kaustifikační jednotky (směs roztoku síranů alkalických kovů, převážně sodíku a draslíku, karbidového vápna - převážně ve formě Ca(OH)2, alkalických hydroxidů ve formě vodného roztoku, v Bečvě nikdo neprokázal. Nejspíš proto, že se do odpadní kanalizace ústící do řeky vůbec nedostaly v prokazatelném, natož toxickém množství. Tomu v chemickém průmyslu odjakživa říká provozní příhoda, nikoliv havárie a není právní důvod za to firmu trestat. Pokud vznikla škoda (podniku), bývala vždy vymáhána na zaměstnanci (za totality až do výše tříměsíční mzdy), pokud bylo lze prokázat, že ji způsobil, třeba nedodržením technologického předpisu (reglementu), opomenutím, či nedbalostí. Za chybu, nedbalost, či opomenutí zaměstnance odpovídá firma v hmotné rovině (bývá na to pojištěna), v trestní rovině odpovídá pak ten, kdo chybu udělal, či byl nedbalý nebo se opomenutí sám dopustil.
Parlamentní komise bude, jako ostatně všechny dosavadní,jen kroužkem, kde o věci blábolí poslanci, kteří nemívají ani tušení, o co vlastně v odborné rovině jde.
Pavel Hanzl
14.5.2021 22:35 Reaguje na Jiří DanešPavel Hanzl
13.5.2021 22:26Zbyněk Šeděnka
14.5.2021 07:52 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
14.5.2021 08:13 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaŽe by byl obviněm a tahán po soudech za pomluvu??
Jak je možný, že nikdo nevykecal, ze kterého vyústění ten jed vytekl, když vzorkaři ví, že je to většinou ta nejbližší nad prvními známkami otravy??
Vzorků bylo odebráno asi 130 a nikdo mi nenakecá, že NIKDO nevzorkoval ty nejpodezřelejší.
Zbyněk Šeděnka
14.5.2021 08:32 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
14.5.2021 11:05 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaTady je velmi pravděpodobná příčina, ale zjištěvaná až dost dlouho po otravě. Proč??
Ještě za měsíc by ty stopy byly jasné.
https://denikreferendum.cz/clanek/32484-zjisteni-dr-deza-je-zrejme-napojena-na-podezrelou-vypust-ve-lhotce-nad-becvou
orb slavík
14.5.2021 08:36 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
14.5.2021 15:10 Reaguje na orb slavíkJiří Daneš
14.5.2021 19:54 Reaguje na Pavel HanzlNepodáte trestní oznámení proto, že víte "kulový" a jen tak "si prskáte přes pysky".
Jiří Daneš
14.5.2021 19:55 Reaguje na Jiří DanešPavel Hanzl
14.5.2021 22:15 Reaguje na Jiří DanešV případě Kosteleckých, Vodňanských, Hustopečí, sedláka Rady to bude více jak 10 let, Čapí hnízdo a nejnovější audity EK za pěkné stovky miliónů ukradených z Eu i našich dotací se neřeší pouze nějaký roček. A víte proč??
Jiří Daneš
15.5.2021 17:33 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
17.5.2021 11:12 Reaguje na Jiří DanešMěl extrémně dlouhé prsty mezi estébáky a ruskými agenty a jeho loupeže a tunely se odkládaly a neřešily, až za Nečase zavřeli Ratha a on měl být asi druhý (to se ale nedá dokázat). Proto zorganizoval za pomoci parapresidenta puč na Nečasovu vládu a využil dávno ovládnutou medialitu ke svému zvolení.
"Babiš reprezentuje reálnou a mocnou sílu ruské lobby v České republice. To je pravý důvod, proč ho protežuje prezident a proč za ním stojí komunisté i všechny proruské dezinformační weby. Babiš vyjadřuje názor všech antidemokratických sil a v tom je jeho síla". Pavel Šafr, Svobodné fórum. 2.12.18.
Břetislav Machaček
18.5.2021 10:11 Reaguje na Pavel Hanzlslyšel naposled na PŠM v přijímači.
Nikdo ani necekl, když se major
ptal, zda všemu rozumíme, aby to
už skončilo. Vám nebude stačit
posudek a ani soud a budete mlít
své ideové žvásty asi do smrti.
Jsem zvědav, proti komu budete
"bojovat" po volbách a koho
budete opěvovat. Senátorce se
nedivím, ale vám ano a čím dál
více. Víte o tom prd a plácáte
jako kolovrátek stále stejné
nesmysly. Počkejte si na posudek
a můžeme diskutovat o něm, či o
posudcích oponentních. Zatím není
co diskutovat o ničem novém.