https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/ladislav-n-miko-prvni-dojmy-z-nove-evropske-zemedelske-politiky-zasadni-zmena-se-nekona
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Ladislav Miko: První dojmy z nové evropské zemědělské politiky? Zásadní změna se nekoná

27.10.2020
Žádná zásadní změna kursu evropské zemědělské politiky se pro roky 2020 - 2027 zřejmě nekoná.
Žádná zásadní změna kursu evropské zemědělské politiky se pro roky 2020 - 2027 zřejmě nekoná.
Návrh společné zemědělské politiky ze strany Evropské komise sledoval soulad s mnoha dokumenty a cíli EU: se strategickými cíli v rámci Zelené dohody pro Evropu (která je velmi ambiciózní), se strategií Od zemědělce ke spotřebiteli (Farm to Fork) a se strategií na ochranu a podporu biodiverzity. Byl v něm rovněž kladený důraz na řešení klimatických cílů.
 

Evropský Parlament bývá tradičně místem, které kritizuje Evropskou komisi za nižší ambice a místem, kde se ambice "navyšují". Naopak Rada EU obvykle přináší různost pohledů ze strany členských zemí a míru ambicí pravidla snižuje (tzv. "vrací zpátky na zem"). Tentokrát se ale zdá, že ve smršti pozměňovacích návrhů dokázala zemědělská lobby už v Parlamentu prosadit změny, které v důsledku nejspíše znamenají výrazné omezení reformního charakteru i ambicí původního návrhu.

Prošlo zvýšení povinné alokace peněz do I. pilíře na 60 %, přičemz se omezily podmínky pro vyplácení těchto peněz. Ekoschémata, která mají zajistit soulad s cíli Zelené dohody pro Evropu, se většinově přesunula do dobrovolných nástrojů. Zastropování se nakonec uchovalo, ale v omezenější podobě, než bylo navrženo.

Cíle k alokaci financí do priorit klimatického programu a podpory biodiverzity jsou formálně zachovány, avšak přinejmenším u některých opatření jsou technicky definovány tak, že vyžadují méně úsilí (například menší podíl území vyčleněných pro podporu biodiverzity, navíc se započtením pícnin, které váží atmosférický dusík).

Je třeba si uvědomit, že jde samozřejmě o první krok v procesu, toto je pouze schválená vyjednávací pozice Evropského parlamentu. Z diskuse v Radě EU ovšem vyplývá podobný trend, a tak nelze očekávat, že v dohadování (tzv. trialogu), kde už Evropské komise nemá možnost návrh posouvat nebo upravovat, a pouze má roli "honest brokera", tedy zprostředkovatele dohody mezi Parlamentem a Radou, by se ambice zpátky zvýšila.

To je výrazným zklamáním pro všechny, kteří očekávali novou, reformní a ambiciózní zemědělskou politiku, která se bude víc věnovat podpoře toho, co v zemědělské krajině dnes chybí nebo eroduje. Chybí i výraznější podpora pro menší zemědělce, biologické systémy hospodaření a tak dále.

Dá se říci, že žádná zásadní změna kursu se vlastně nekoná, alespoň podle současné podoby návrhu. Úpravy jsou opět spíše drobné a evoluční a nejspíš velké (a potřebné) změny v zemědělské krajině samy o sobě nepřinesou.

To, že zůstávají v platnosti obecně definované cíle a strategie (byť se do zemědělské politiky jako povinné přetavily jen minimálně), znamená jediné. Bude záležet na jednotlivých členských státech a jejich strategických plánech, zda půjdou do potřebných opatření, byť budou v kolonce "dobrovolná" v daleko větší míře než doposud. Členské státy budou mít tedy velkou míru odpovědnosti v tom, jak nastaví svoji domácí zemědělskou politiku a finanční podporu.

Těžiště zápasu o pozitivní změnu se tím zřejmě přesune na národní úroveň. Nová Společná zemědělská politika EU tomuto trendu sice nebude bránit, ale v této podobě ani dostatečně nepomůže. Uvidíme, jak bude vypadat výsledná podoba po diskusi Parlamentu s Radou. Pro tuto chvíli pociťuji i sám za sebe značné zklamání z podoby Společné zemědělské politiky z minulého týdne, který pozměnil podle mého pohledu velmi dobrý a ambiciózní návrh Evropské komise.


reklama

 
foto - Miko Ladislav
Ladislav Miko
Autor je vedoucím Zastoupení Evropské komise na Slovensku.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (39)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

RP

Radim Polášek

27.10.2020 04:56
Při čtení článku jsem si chvíli myslel, že jsem se vrátil do svých mladých let a čtu ptydepštinu z pera nějakého komunistického nebo odborářského funkcionáře v Rudém Právu.
Jak napsat tak moc a přitom říct tak málo.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

27.10.2020 07:24 Reaguje na Radim Polášek
Problém je ve vás... to jen vy nevidíte na co pan Miko upozorňuje a o jakých následcích se tu bavíme.... a že to ještě klasifikujete jako aktivitu někoho kdo vydával v Rudém právu, tím o sobě také dost hovoříte...
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

27.10.2020 06:02
Já jsem ráda, že se o SZP konečně dohodli. A teď je na státech, jestli ve svých strategických plánech zohlední více ekoschémata nebo ne. Pokud se u nás povede prosadit zvýšená platba na první hektary, zastropování dotací na konečného beneficienta, podpora AEKO alespoň dle současných pravidel (ale s většími penězi), tak to bude skvělé.
K platbě na plochu přechází EU u SZP už dvě rozpočtová období. A pokud budeme také řešit skutečného zemědělce a ne zemědělské dotace golfovým klubům s trávníky, lze to býti i přínosným.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

27.10.2020 07:30 Reaguje na Katka Pazderů
Paní Pazderů Vy jste neskutečně naivní člověk.... myslíte si, že agrobaron Babiš dopustí, aby mu někdo krátil výdělek?

Agrobaron, který je zářný příklad toho, jak se nemá podnikat s krajinou a klimatem.....

Za tlakem na úpravu původního návrhu společné zemědělské politiky EU je právě skupina lobbujících složená ze členů jako je Agrofert.... o tom není sebemenších pochyb....
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.10.2020 09:11 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Ta úprava je ale o něčem jiném. Přece v tom článku je, že si to má každá země udělat podle svého. Brusel má děsný strach z toho, aby ho zase špinavci neobviňoval, že nám něco diktuje.
Pro nás je to tragédie, ale jenom proto, že sami jsme za pitomce.
Pro nás by bylo nejvýhodnější, kdyby byla EU těsně integrovaná federace, kde se všechno důležité rozhoduje mimo ČR.
Pokud si máme rozhodovat sami, je to trgédie, kterou denně vidíme.
Víte, kdy se Národu Českému dařilo nejlépe?
Koncem 19. století až do začátku 1. sv. války.
Protože jsme měli určitou demokracii, ale vedení státu sídlilo ve Vídni.
Odpovědět
DA

DAG

27.10.2020 10:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Souhlasím s Vámi s těmi našimi politiky. Nesouhlasím s Vámi o tom nejlepším období. Podle mě bylo nejlepší období na začátku první Republiky. Ne proto, že by se žilo nejlépe, ale proto, že u moci byli lidé, kteří se nebáli riskovat svoje životy ať politici nebo legionáři. Takoví lidé nehleděli jen na peníze, ale na ideu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.10.2020 10:31 Reaguje na DAG
Do značné míry máte pravdu, zemi stavěli idealisté, což je zcela nutné. Byla postavena kvalitně, ale do základů byla namontovanána bomba.
To byla ta stejná, která rozpoutala celou 2.sv. válku a to nacionalismus.
Český nacionalismus zablokoval vývoj ČSR k federaci (tzv. "švýcarizaci") a tím se při prvním nárazu celá ČSR rozsypala.
Pokud by se z ČSR vytvořila už ve 20. letech federace česko - slovensko - sudetská, nenastal by ani Mnichov, ani odtržení Slovenska.
Stejně, jak nic takového nenastalo ve Švýcarech, místní Němci s Hitlerem nešli, i když ten tlak byl taky velmi silný.
Odpovědět
DA

DAG

27.10.2020 11:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Máte pravdu, že to byla časovaná bomba. Jde o to jestli by se dala odstranit. Němci se dlouho považovali za vládnoucí kastu a Češi to s nimi neměli nikdy jednoduché. Jde o to jestli by tu vstřícnou ruku přijali. To už je ovšem jen teorie. Dopadlo to jak to dopadlo se všemi negativy a pozitivy.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.10.2020 18:43 Reaguje na DAG
Němci nikdy nepřijali ČSR za svou vlast.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.10.2020 09:31 Reaguje na Jan Šimůnek
Protože byla ČSR ovládána českým nacionalismem.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.10.2020 09:29 Reaguje na DAG
Samozřejmě by to přijali, už ve 20. letech v Sudetech převažovaly pozitivistické strany, které stály o dohodu s Českým státem.
Jenže nabubřelost našich politiků to zablokovala a vyloženě hnusné jednání naší vlády v krizi 30. let nahnalo Sudeťáky do náručí Hitlerovi.
O tom přece hovoří i Runcinmanova mise.
Navíc federace byla slíbena i Slovákům v Pitsbuské dohodě, dostali kulový a taky se dali Hitlerovi.
Odpovědět
DA

DAG

29.10.2020 08:25 Reaguje na Pavel Hanzl
No nejsem si úplně jistý, že by ji němci přijali. Nacionalisti nebyli jen češi, ale i němci. Po první světové válce se rovnou chtěli přidat k německu, ale neměli na to tu vojenskou moc.V 36 nechat němce sestavovat vládu by znamenalo dát zemi Hitlerovi hned. Odsun němců po válce byl tvrdý a krutý, díky tomu, že nevolili, tak tady vyhráli komunisté, většina jejich majetku shnila a dodnes je tento kraj takový divný, ale na druhou stranu jsou pryč a už se to tyto třenice nemohou opakovat. On totiž rasizmus a nacionalismus nikdy nezmizí. Buď bude pod pokličkou nebo bude otevřený. Poté to vždy odnese menšinová skupina. Bohužel
Odpovědět
KS

Krejcar Stanislav

27.10.2020 17:54 Reaguje na Pavel Hanzl
Nu,ale československo sudetský stát v rámci ČSR před mnichovem existoval a sudetoněmecká strana byla součástí parlamentu ČSR ! To, že byla po roce 1945 prohlášena jako protistátně nezákonnou a spolu s sudetským odsunem ukončena. Je škoda, že po roce 1990 se něco podobného nestalo s milionem československých komunistů a nebyli postaveni mimo zákon a neposláni k Petropavlovsku.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.10.2020 09:36 Reaguje na Krejcar Stanislav
Žádný Sudetský stát neexistoval, oblast Sudet byla pod silnám tlakem českého nacionalismu.
Sudeťáci se umisťovali velmi dobře v parlamentních volbách, ale nikdy nedostali podíl na moci, vždy s nimi bylo vykejváno. V roce 1936 přímo vyhráli celostátní parlamentní volby a stavěl snad Konrád Heinlein naši vládu?
Ze zákona měl.
Odpovědět

Jan Šimůnek

27.10.2020 18:42 Reaguje na Pavel Hanzl
Pro nás by bylo nejvýhodnější, kdyby EU už nebyla.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.10.2020 09:30 Reaguje na Jan Šimůnek
A co by bylo místo jí? Co by se stalo, kdybchom vystoupili?
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

27.10.2020 09:26 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Za rok bude po parlamentních volbách a podle preferencí
vyhraje spojená opozice. Ta nám předvede, jak se k té
zemědělské politice postaví. Já se nechám překvapit,
co dokážou všichni kritici a rádci. Mimochodem velké
agropodniky přežijí i bez dotací, ale malé farmičky to
mnohé neustojí a proto se tu stále probírají dotace na
všechno možné. Bohužel na ty dotace se musí odněkud vzít
a to lze pouze z daní ziskových firem. Přerozdělování
byla politika z doby socíku a byla zastánci trhu terčem
kritiky. Nyní často ti samí lidé to přerozdělování
požadují a dokonce to mají jako mantru, která vyléčí
všechny neduhy trhu. Dotace sem, dotace tam a trh se deformuje čím dál tím více. Do nekonečna to nepůjde
a je spíše lépe od toho začít ustupovat. Pouze tak se prokáže rentabilita jednotlivých způsobů hospodaření.
Dotaci do eko a bio by měla nahradit cenotvorba jejich produkce zaměřená na jejich odběratele. Pokud někdo touží
po eko a bio, tak to může přece buď sám pěstovat a nebo nakupovat za cenu bez státních a unijních dotací.
Určitě si rád koupí chléb za stovku, mléko taky a vejce
z volného chovu za deset. No a zbytek národa se spokojí podle své kapsy s produkcí těch agropodniků a velkých zemědělců. Je to zcela jednoduché, průhledné a nezavdává příčinu k závisti a podvodům s dotacemi. Bohužel někteří
to asi neustojí, ale tak už to v ekonomice chodí.
Odpovědět
PB

Petr Blažek

27.10.2020 10:44 Reaguje na Břetislav Machaček
Plně s vámi souhlasím. Pro příklad uvedu jak dotace deformuje trh.
Porovnejte pětisetkoňový traktor se stejně silným automobilovým tahačem návěsů. Oba mají stejně silné motory, zhruba stejné automatické převodovky, kamion má větší kabinu traktor větší kola a silnější hydrauliku. Cena traktoru cca 8 ooo ooo Kč , cena automobilu cca 2 500 00.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

27.10.2020 17:21 Reaguje na Petr Blažek
Já pouze dodám jedno, že když opravdu něco chci,
tak se nemohu spoléhat na dotace. Dobrý hospodář
si musí najít tu svoji správnou cestu, ale nesmí
mu být cesta zaházena pověstnými klacky pod nohy.
Jako včelař se vždy usmívám nad národními dotacemi
na "zazimované" včelstvo o výši cca 170 Kč. To
opravdu dobrého včelaře nevytrhne, protože to je
dnes hodnota kila medu. Dát tyto dotace zemědělcům
na výsev biopásů, tak se to včelařům i přírodě
bohatě vrátí a výnos medu překoná i tu dotaci.
To samé je pak s dotacemi z EU na technickou
pomoc. Málovčelař si požádá jednou v životě o
dotaci na medomet a velkovčelař na stáčecí linku
a další rok na zpracovnu vosku atd. Rozdíl je
5. tisíc a nebo 5 miliónů a více. Ten málovčelař
to ani nepozná, ale velkovčelař už to pozná více.
Nechci tak stropovat, ani zavést rovnostářství,
já jsem pro zrušení takových dotací. A když už
dotovat, tak právě investice do podmínek
života včel a ostatního hmyzu. Zemědělec biopásem
ztrácí produkci tržních plodin, tak tady je ta
dotace na místě, ale dotovat trvalé zatravnění
s jednou sečí jílku to nepochopím. To není louka,
to je zanedbané pole ve formě úhoru bez užitku.
Půdu nám předci předali k užitku a ne proto,
aby se na ni pěstovala biopaliva a nebo ležela
ladem. Pokud ten trvale zatravněný pozemek bude
domoven alespoň třiceti druhů bylin, tak budiž,
ale pokud to bude pouze dvoudruhový úhor, tak
bych nedal dotaci žádbou. Takle to je pouze
dotace za neprodukci a ne do ekologie.
Odpovědět
JS

Jiří S

28.10.2020 16:14 Reaguje na Petr Blažek
Pěkný příklad pane Blažku. Dodal bych ještě třeba k dotacím PRV a jejich začátku, kdy bylo možné a stále je získat mnoho strojů. Po vzniknutí těchto dotací si prodejci nastavily takové marže, že pro zemědělce v podstatě vyjde ten stroj finančně stejně, jako když dříve ty dotace nebyly. Tzn. obohatili se zase jen překupníci těchto strojů a zemědělcům to nijak nepomohlo. Naopak, pokud zemědělec nakupuje bez dotace, tak se to výrazně oproti dob minulým prodraží. Bohužel.
Odpovědět
JS

Jiří S

28.10.2020 16:15 Reaguje na Jiří S
*nastavili
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

28.10.2020 18:18 Reaguje na Jiří S
Přesně tak. Stejné to je u kotlíkových dotací
a dotací na zateplování. Je to prachsprosté
přelévání daní k překupníkům a někdy i k samým
výrobcům. Po ukončení dotací se dá čekat buď
pokles ceny a nebo krach firmy, pokud není
schopna žít bez těch dotací. Dotace křiví
nejen trh, ale i cenu energie, práce a taky
přístupu k práci samotné, nehledě už na kriminální chování šíbrů, úředníků a příjemců
dotací. Vydělají tak pouze oni a advokáti.
Odpovědět
DA

DAG

27.10.2020 10:04 Reaguje na Katka Pazderů
Přesně, je to o tom jak to udělají národní státy. Každý pořád řeší EU, ale ta dává vždy jen základ. Mě by stačilo, kdyby naši úředníci neházeli klacky pod nohy.
Proč, když bych si nemohl udělat biopás vedle pšenice na stejném a nechal si ho tam přes zimu. Ale to ne na to jsou nesmyslná pravidla a krácení dotací.
Odpovědět
JS

Jiří S

28.10.2020 16:17 Reaguje na DAG
A to je přesný příklad pane DAG, proč se tomu zemědělci v mnoha případech brání. Kdyby byla možnost vyset biopás ob rok třeba o kus vedle, aby se zbytečně nezapleveloval pozemek a nebylo to takovými pravidly obvykle pětiletými svázáno a ještě jenom k jednomu místu, pak by to pomohlo více. Jenže úředník je úředník.
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

27.10.2020 07:19
Jde tu pouze a jen o peníze těch co jich nemají nikdy dost.... tak jako u nás různá ziskuchtivá lobby ovládají celý státní aparát, tak to funguje i na úrovni EU....

Nic nového... každopádně je vidět, že ani ekologická krize, do které vstupujeme tyto loutkovládce nedonutí vidět i jiné hodnoty než peníze a moc.....

Budoucnost lidstva i celé této planety se začíná velice jasně rýsovat jako fatální...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.10.2020 09:13 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Hluboký omyl. Funguje to tak u nás, ne ovšem na úrovni EU. My jsme nejzkorumpovanější země a podle našich poměrů hodnotit celek je nesmysl.
EU snad málo dělá pro záchranu klimatu, i za cenu obrovské finanční zátěže? A kdo dělá více?
Odpovědět
LK

Lukáš Kašpárek

27.10.2020 14:56 Reaguje na Pavel Hanzl
Souhlasím s Vámi, že jsme totálně zkorumpovaná země. Myslet si ale, že jsme jediná v EU by bylo naivní. Vždy je to o lidech a v každé zemi jsou ti, co chtějí vše ovládat a manipulovat se zbytkem své země. V každé zemi EU jsou však rozdílné množiny a aktivity těchto skupin. U nás, nebo např. ve Francii jsou tyto aktivity znát opravdu hodně.

EU je ale nakonec jen součet všech zemí co v ní jsou a proto i aparát EU určitou měrou podléhá lobbingu a podobným manipulacím určitých skupin určitých zemí.

Hezkým příkladem tohoto faktu je jak původní, tak návrh současné upravené jednotné zemědělské politiky. V detailu například podpora biopaliv.... to nebyl tlak ekologických skupin, ale evropské agrární lobby, kterým se líbilo, že si někteří myslí, že za podporou biopaliv stáli nějaké ekologické entity. Agrobaroni tak shrábli prachy a ještě se smějí, že někdo nadává na ekology, že s tím přišli oni.... vyšli z toho jako jasní vítězové a dané země pak řeší to, co tyto zájmové skupiny napáchali....
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.10.2020 09:39 Reaguje na Lukáš Kašpárek
Jenomže EU sice podporovala biopaliva, jenže už v roce 2013 to zrušila a doporučila svým zemí, aby od toho ustoupili. Myslím, že my jsme snad jediná země, kde je to povinné a navíc brutálně dotované.
Odpovědět
PB

Petr Blažek

27.10.2020 09:32
Stav současné pandemie u nás názorně ukazuje jak to dopadá když politici poslouchají hlas ulice. A bohužel evropský parlament hlas ulice je. Tady pořád operujete Babišem , ale na západě jsou tisíce nespokojených zemědělců kterým tenhle hlas ulice kecání podnikání. Během uplynulých několika let proběhlo mnoho demonstrací proti této politice. Další a další omezení, obrovský nárůst byrokracie. Pořád se všichni kasají jak podpoří drobné zemědělce, ale tímto způsobem je snadno a rychle likvidují. Neustálé změny v dotačních titulech z toho dělá dotační pasti do které snáze spadne malý zemědělec, který nemá čas neustále hlídat jaké další nařízení vyšlo, kdežto Babišem na to má celé oddělení . Jak se říká cesta. Do pekel je dlážděná dobrými úmysly.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

27.10.2020 10:38 Reaguje na Petr Blažek
No, za prvé my jsme si zvolili nepolitiky, takže jejich působení nemá cenu hodnotit.
Protesty zemědělců jsou běžné pouze ve Francii, což je místní národní sport číslo jedna bez ohledu na realitu. Mít takovou podporu naši sedláci, budou nadšeni.
Žádné stálé změny se nekonají, prakticky se to obyčejného sedláka nedotkne vůbec, normální státy mají dotační systémy dávno zažité a plně funkční. Když se podívám do Rakous, tak tam to skutečně funguje.
Ovšem u nás je to jiné, když si miliardář postaví luxusní sídlo za dotace určené malým firmám, tak to fungovat prostě nebude.
Především proto, že to národu vůbec nevadí a stále ho volí do vedení státu.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

27.10.2020 10:55 Reaguje na Pavel Hanzl
Ty protesty nejsou jen ve Francii, ona je jen nejvíc vidět. Pokud píšete, že žádné změny se nekonají, nejste vůbec v obraze, p. Blažek ví moc dobře, o čem píše a já to mohu jen potvrdit. Náš problém spočívá v tom, že jsme papežštější než papež.
Na dotace si v současné době sáhne každý stejně, je pouze otázkou, komu a jak se chce podstupovat dotační anabázi a případně riskovat jejich vracení.
Odpovědět
PB

Petr Blažek

27.10.2020 10:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Bohužel zase jste ukázal, že zemědělství znáte jenom z jedoucího auta. Minulý rok byli minimálně dvě velké demonstrace v Berlíně, další v Bruselu dále v Madridu a samozřejmě i v Paříži. To se, ale na takovýchto zelených fôrech neprezentuje. Změny se samozřejmě týkají všech zemědělců v Evropě. Když EU omezuje účinné látky a množství použití chemických látek a hnojiv tak to například rakouské kolegy zasahuje dvakrát více než nás a takové Belgičany až čtyřikrát více. Vy vůbec netušíte co se v zemědělství děje ,ale hlasitě ho komentujete. To je přesně to o čem jsem mluvil. Veškeré vaše znalosti o zemědělství jsou, že rozeznáte žlutou od zelené. A bohužel na základě takových znalostí se napáchá více škody než užitku.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.10.2020 14:23 Reaguje na Petr Blažek
Sorry jako, zemědělství skutečně nerozumím, ale připadá mi děsné, že si nejbohatší oligarchos postaví luxusní sídlo za dotace určené malým firmám.
Ten balík je přece jen jeden a o těch 50 miliónů jsou okradeni ti potřební.
Na zemědělských dotací čerpá nejvíc, přitom právě v tomhle segmentu utajený audit EP našel snad 800 muliónů přímých krádeží (ovšem oficiálně nikdo nic nenapsal)! Jak je to možný!?!!
To se sedláci nechávají tak brutálně okrádat a ještě ho volí???
A pak bečí, že tu nic nerfunguje! Bodejť by fungovalo....
Odpovědět
JS

Jiří S

28.10.2020 16:26 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže to je to co lidi v tomhle státě nechápou. Ono těch 50 milionů žádná krádež nebyla. Úředně, tedy v žádosti vše legálně pro úředníka splnil, všechny požadavky, v tom případě měl právo je dostat. Pak se našla pochybnost a je jedno jestli to je Babiš, či ten nejmenší farmář, peníze vrátil. Já chápu, že je to těžké na pochopení, ale trestný čin to bohužel není. Toť vše.

Jinak obecně jsme byli velice v EU k smíchu, za to že řešíme nějakých ubohých 50 milionů. Pro ně jsou to drobné a ze zdrojů agrární komory, která v EU jednala, tak se nám opravdu za takové drobné smáli, že to vůbec řešíme. Čímž bych chtěl navázat i na komentáře, že nejsme nejen jediná zkorumpovaná země v EU, ale i korupce v EU dle takového výsměchu nejspíše bují ve velkém.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

28.10.2020 20:09 Reaguje na Jiří S
To není omyl, ale účelová lež.
Podklady v žádosti na čapí hnízdo byly zfalšované, vyšetřování ukončil OLAF s jasným závěrem: PODVOD.
Bylo to předáno naší justicí k odsouzení.
Proto, že se to u nás zametlo pod koberec, musel celý EP hlasovat o podezření z korupce proti PREMIÉROVI členské země!!!
Tohle se NIKDY v historii EU nestalo, v tomhle máme primát.
EU poalalo auditory a ti našli údajně 800 milioónů přímých krádeží, ovšem ten audit je už rok úspěšně utajený.
Tohle se NIKDY v EU nestalo, tímhle jsme získali první místo v korupci!!
A to je samozřejmě jen vrchol ledovce. Kecy o tom, jak je EU zkorumpovaná, jsou jen účelové lži.
Odpovědět
pp

pavel peregrin

28.10.2020 20:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Zamyslel jste se někdy nad tím, že pokud by tomu tak bylo, měly by v první řadě být potrestány instituce, které dotaci posvětily? Dotace musí být předem schválená a pokud byla, tak sorry jako- ale nikoliv pro Babiše, ale pro úředníky.
Odpovědět
M

Marcela Jezberová

27.10.2020 11:18 Reaguje na Pavel Hanzl
Ze svého pohledu je "obyčejný sedlák" každý, velký, malý, FO, PO, všichni o sobě říkají, že jsou jen obyčejní sedláci. Tak to můžeme být bez obav, protože nová SZP se asi nedotkne nikoho. Pohoda.
Odpovědět
M

Marcela Jezberová

27.10.2020 11:12
Autor článku veřejně ventiluje dojmy z něčeho, co stále ještě neexistuje! Zatím máme tři návrhy podoby budoucí SZP - EK, EP a Rada ministrů. Následovat budou další jednání a až ta budou ukončena a vyleze na světlo boží konečné znění nové SZP, bude se dále vyjednávat v členských zemích o uplatnění/neuplatnění opatření, která mají být nepovinná (tato jednání souběžně probíhají už nyní). Až potom budeme moci říci, že víme, jaké podmínky má pro nás nová SZP. Jásání nebo zoufalství nad výsledkem jsou zatím předčasné.
Odpovědět
PB

Petr Blažek

29.10.2020 16:49
Odpověď panu Peregrinovi, nějak mi to nefunguje.
V té době se ve Středočeském kraji rozdělovalo 500 milionů. V době kdy se podávali žádosti tak tu vládla ODS a v době realizace ČSSD v čele s panem Ráthem. Tak jenom aby bylo jasno kde zmizel zbytek dotací a proč nikdy lidé z těchto stran se neúčastnili nějakého velkého vyšetřování. Jinak jak už jsem psal jinde za dotace i když menší se u nás postavilo spoustu malých čapích hnízd ve formě různých “penzionů nebo školící středisek” které se po pěti letech potichu převedli na rodinné byty.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist