Magdaléna Chytrá: Vyjádření Botanické zahrady ke kácení jerlínu
Stav chodníku, zasakovacího rigolu a plotu kolem jerlínu i po celé délce zahrady při ulici Veveří je ve špatném až dezolátním stavu. Za bouřek teče voda s blátem na chodník, kořeny stromu zvedly dlažbu i asfalt, poničili podezdívku plotu a vyklonily plot do ulice. Veškeré tyto technické věci se musí zrekonstruovat a náklady budou obrovské. My jako instituce placená z veřejných peněz musíme hospodařit účelně a zodpovědně s výhledem do budoucna a dobře porovnávat všechny náklady.
Naše žádost o pokácení tedy měla celou věc rozhodnout. Podali jsme ji s velkým předstihem s tím, že případné kácení by proběhlo nejdříve v lednu 2022 a jako náhradní výsadba byly určeny dva duby v blízkosti stávajícího jerlínu, ale výše v terénu, aby se situace s veřejnou komunikací v budoucnu neopakovala. Duby byly zvoleny po dohodě s úřadem jako vhodná dřevina pro měnící se klima.
Již v minulosti jsme řešili obdobný případ, kdy po vydání rozhodnutí bylo toto zpochybněno, proces se zastavil a byl zkoumám ČIŽP. Takže raději vše řešíme hodně dlouho dopředu, aby opravdu vše bylo vyřešeno spravedlivě a poctivě. Rozhodně nám nikdy nejde o svévolné a bezdůvodné kácení. Procesy nejsou legislativně dobře nastaveny, protože žádosti o pokácení nejsou zveřejňovány dopředu, dozví se o nich jen spolky přihlášené rok dopředu k účasti v řízeních. Pokud se až po rozhodnutí úřadu o pokácení někdo dozví a nesouhlasí s ním, podá podnět k ČIŽP, která to začne prošetřovat a proces zastaví, jako v našem případě. Když chce tedy někdo opravdu kácet, počká si se žádostí na zimu a pokácí druhý den poté, co rozhodnutí nabude právní moci. Ti, kdo nesouhlasí ani ČIŽP už nestihne nic udělat. Tohle nikdy nebyla a ani nebude naše cesta.
Botanická zahrada je na svém místě 100 let, za tu dobu jsme vysázeli, vypěstovali a zase pokáceli stovky dřevin a bude tomu tak snad i v budoucnu. Před sto lety jsme byli okrajovou částí Brna, dnes jsme v centru. Ze všech stran našeho areálu je veřejná doprava a trolejové vedení, vedra v letech 2016-2019 dala všem dřevinám velice zabrat a jejich zdravotní stav se velmi zhoršil. Máme zde choroby a škůdce, kteří se nikdy dříve nevyskytovali. Můžeme si dovolit sázet malé prostokořenné sazenice, ze kterých mají šanci vyrůst dlouhověké dřeviny, dobře ukotvené v půdě, s hlubokými kořeny, které dosáhnou na vodu, protože se o ně v prvních letech intenzivně staráme a nikdo nám je nepoškodí.
Pracuji v botanické zahradě od roku 1989, všechny dřeviny tady osobně znám a mám je za své. Nikdo mě nemůže podezírat, že bych chtěla něco bez rozmyslu vykácet nebo poškodit. Bydlím vedle zahrady, je to nejen moje práce, ale i můj domov. Záleží mi na tom, aby botanická zahrada a univerzita byla příkladem jiným institucím a byla bych velmi nerada, kdyby naše situace byla mediálně zneužita a na univerzitu padla, byť neoprávněná, kritika a hanba. Děkuji za pochopení.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (7)
Jarek Schindler
25.11.2021 10:51Pan Patrik a různé ekohloučky zádnou odpovědnost nemají a za nic tím pádem ani neodpovídají. Mohou tedy z vesela znepřijemňovat život komukoliv, kdo je zrovna napadne. Bohužel, taková je dnešní doba.
Josef Knap
26.11.2021 00:17Jiří Hummel
26.11.2021 09:55Svatá Prostoto
26.11.2021 10:12 Reaguje na Jiří HummelO pochybení správního orgánu samozřejmě není pochyb, byť s ohledem na žadatele BZ PřF MU, jej lze lidsky tak trochu pochopit. Nicméně i tak nelze absenci zdůvodnění tolerovat.
Jiří Hummel
26.11.2021 12:16 Reaguje na Svatá ProstotoSvatá Prostoto
26.11.2021 15:20 Reaguje na Jiří HummelCo se týče té mé poznámky od BZ, tak by si to chtělo přečíst ještě jednou. Psal jsem, že k pochybení došlo, nicméně jej lze v tomto případě lidsky pochopit ... nic víc. Co sem pletete nějakou rovnost fakt nechápu.
Břetislav Machaček
27.11.2021 12:03kritizuje a napadá ty zodpovědné. Když mu ale nabídnete převzetí té
zodpovědnosti, tak vycouvá a nebo tiše udělá to samé. U nás stálo
mnoho let torzo staleté vrby prožrané hmyzem u školního hřiště a jeho
kácení bránili aktivisté. Převzít zodpovědnost za případné škody však
odmítali s odkazem, že nejsou správci a ani vlastníky. Tudíž být soudem,
tak bych to pojal tak, že za stav zodpovídá vlastník a pokud má kritik
názor jiný, tak ať na dobu dožití stromu převezme kompletně starost
o údržbu i odpovědnost za všechny škody. Kritizovat bez zodpovědnosti
umí s prominutím kdejaký osel, ale postarat se o přestárlé stromy už
ale nemíní. Soudy jsou ale bohužel nastaveny alibisticky, kdy neumí
rozhodnout rázně ve prospěch těch zodpovědných. Ono možnost soudit
opakovaně je způsob, jak mít dostatek práce i do budoucna. No a ti
aktivisté? Tak těm stačí se zviditelnit a nic zodpovědného nekonat.