https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/magdalenan-chytra-vyjadreni-botanicke-zahrady-ke-kaceni-jerlinu
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Magdaléna Chytrá: Vyjádření Botanické zahrady ke kácení jerlínu

24.11.2021
Vyjádření Botanické zahrady PřF MU k tiskové zprávě Dětí Země ke kácení brněnského jerlínu.
 
Jerlín je na velmi exponovaném místě, jeho větve zasahují nejen nad chodník a vozovku, ale i nad trolejové vedení. V roce 2016 jsme ho nechali odborně prořezat, nicméně nový obrost vyrostl pouze na koncích větví v chomáčích. V asi čtyřmetrové výšce je na kmeni velká řezná rána po již v minulosti zlomené větvi, protože už je v ní otvor, zatéká do kmene. Jaký je tedy stav kmene lze jen těžko posoudit, měli jsme zde několik odborníků a jejich názory jsou různé. Víme, že ve stromě je přítomna houba. Bezpečnost lidí a zamezení škodám na veřejném majetku musí být pro nás prioritou. Kdyby strom podobného typu stál ve volné krajině nebo uprostřed velkého parku, asi by bylo možné k němu přistupovat zcela jinak.

Stav chodníku, zasakovacího rigolu a plotu kolem jerlínu i po celé délce zahrady při ulici Veveří je ve špatném až dezolátním stavu. Za bouřek teče voda s blátem na chodník, kořeny stromu zvedly dlažbu i asfalt, poničili podezdívku plotu a vyklonily plot do ulice. Veškeré tyto technické věci se musí zrekonstruovat a náklady budou obrovské. My jako instituce placená z veřejných peněz musíme hospodařit účelně a zodpovědně s výhledem do budoucna a dobře porovnávat všechny náklady.

Naše žádost o pokácení tedy měla celou věc rozhodnout. Podali jsme ji s velkým předstihem s tím, že případné kácení by proběhlo nejdříve v lednu 2022 a jako náhradní výsadba byly určeny dva duby v blízkosti stávajícího jerlínu, ale výše v terénu, aby se situace s veřejnou komunikací v budoucnu neopakovala. Duby byly zvoleny po dohodě s úřadem jako vhodná dřevina pro měnící se klima.

Již v minulosti jsme řešili obdobný případ, kdy po vydání rozhodnutí bylo toto zpochybněno, proces se zastavil a byl zkoumám ČIŽP. Takže raději vše řešíme hodně dlouho dopředu, aby opravdu vše bylo vyřešeno spravedlivě a poctivě. Rozhodně nám nikdy nejde o svévolné a bezdůvodné kácení. Procesy nejsou legislativně dobře nastaveny, protože žádosti o pokácení nejsou zveřejňovány dopředu, dozví se o nich jen spolky přihlášené rok dopředu k účasti v řízeních. Pokud se až po rozhodnutí úřadu o pokácení někdo dozví a nesouhlasí s ním, podá podnět k ČIŽP, která to začne prošetřovat a proces zastaví, jako v našem případě. Když chce tedy někdo opravdu kácet, počká si se žádostí na zimu a pokácí druhý den poté, co rozhodnutí nabude právní moci. Ti, kdo nesouhlasí ani ČIŽP už nestihne nic udělat. Tohle nikdy nebyla a ani nebude naše cesta.

Botanická zahrada je na svém místě 100 let, za tu dobu jsme vysázeli, vypěstovali a zase pokáceli stovky dřevin a bude tomu tak snad i v budoucnu. Před sto lety jsme byli okrajovou částí Brna, dnes jsme v centru. Ze všech stran našeho areálu je veřejná doprava a trolejové vedení, vedra v letech 2016-2019 dala všem dřevinám velice zabrat a jejich zdravotní stav se velmi zhoršil. Máme zde choroby a škůdce, kteří se nikdy dříve nevyskytovali. Můžeme si dovolit sázet malé prostokořenné sazenice, ze kterých mají šanci vyrůst dlouhověké dřeviny, dobře ukotvené v půdě, s hlubokými kořeny, které dosáhnou na vodu, protože se o ně v prvních letech intenzivně staráme a nikdo nám je nepoškodí.

Pracuji v botanické zahradě od roku 1989, všechny dřeviny tady osobně znám a mám je za své. Nikdo mě nemůže podezírat, že bych chtěla něco bez rozmyslu vykácet nebo poškodit. Bydlím vedle zahrady, je to nejen moje práce, ale i můj domov. Záleží mi na tom, aby botanická zahrada a univerzita byla příkladem jiným institucím a byla bych velmi nerada, kdyby naše situace byla mediálně zneužita a na univerzitu padla, byť neoprávněná, kritika a hanba. Děkuji za pochopení.


reklama

 
foto - Chytrá Magdaléna
Magdaléna Chytrá
Autorka je vedoucí Botanické zahrady Přírodovědecké fakulty Masarykovy univerzity.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (7)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

JS

Jarek Schindler

25.11.2021 10:51
Rozumný člověk chápe co je to zodpovědnost za svěřený majetek.
Pan Patrik a různé ekohloučky zádnou odpovědnost nemají a za nic tím pádem ani neodpovídají. Mohou tedy z vesela znepřijemňovat život komukoliv, kdo je zrovna napadne. Bohužel, taková je dnešní doba.
Odpovědět
Josef Knap

Josef Knap

26.11.2021 00:17
Vážená paní Magdaleno, posílám Vám odkaz, na kterém najdete mé před 42lety založené arboretum/bambusárium na zahradě kolem mého domu v Čelákovicích: https://ingjosefknap.rajce.idnes.cz/CEDRY_2/ ,,, Nalezněte prosím inspiraci v těch cedrech a jedli španělské a alžírské neb ony snášejí horké a suché roky jako byly 2015 a 2018, děkuji, Josef Knap
Odpovědět
JH

Jiří Hummel

26.11.2021 09:55
Chápu postoj dlouholeté vedoucí botanické zahrady. Nicméně v článku nezaznívá zásadní sdělení, tj. žijeme v právním státě (naštěstí) a kácení dřevin (zvláště v centrech měst) podléhá pečlivému posuzování a je možné ho realizovat pouze na základě povolení příslušného správního orgánu. Správní orgán, tj. UMC Brno-střed vydal povolení nezákonně, jelikož prakticky zcela chybělo zdůvodnění, a tudíž ČIŽP rozhodla jak rozhodla. Argumenty pro kácení uváděné v článku nezní příliš přesvědčivě, uváděné problémy jsou technicky řešitelné a náklady určitě nemusí být "obrovské". Nechápu rovněž sdělení, že strom byl posouzen více odborníky a závěry byly různé. Doporučuji se obrátit na příslušného soudního znalce a nechat si vypracovat znalecký posudek, jehož závěry jsou závazné. Taková je holt doba, že zákony platí pro každého...

Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

26.11.2021 10:12 Reaguje na Jiří Hummel
Čistě technická ... vaše víra ve znalecké posudky je sice hezká, ale kdyby to bylo tak jednoduché, tak půlka soudců bude měsíc slavit v kuse, bo běžná praxe ... každá ze stran svůj posudek a nakonec si soud musí zadat svůj revizní, bo jinak si může klidně hodit korunou ... by se stala minulostí.

O pochybení správního orgánu samozřejmě není pochyb, byť s ohledem na žadatele BZ PřF MU, jej lze lidsky tak trochu pochopit. Nicméně i tak nelze absenci zdůvodnění tolerovat.
Odpovědět
JH

Jiří Hummel

26.11.2021 12:16 Reaguje na Svatá Prostoto
Svatá Prostoto, soudní znalec je zapsán v příslušném seznamu, má kulaté razítko a za své posudky je odpovědný a v případě pochybení i postižitelný. Nikdo nebrání protistraně, aby si vyhotovila vlastní posudek. To je principem fungování svobodné společnosti, kde jsou si všichni rovni (aspoň teoreticky), nebo by podle Vás měli být někteří rovnější (např. BZ PřF MU)? To bychom ale byli před r. 1989...
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

26.11.2021 15:20 Reaguje na Jiří Hummel
Soudní znalec sice má štempl (choť má také jeden takový doma:-), to ale neznamená, že jeho názor musí být vždy správný a nemůže být zpochybněn. Děje se to zcela běžně.

Co se týče té mé poznámky od BZ, tak by si to chtělo přečíst ještě jednou. Psal jsem, že k pochybení došlo, nicméně jej lze v tomto případě lidsky pochopit ... nic víc. Co sem pletete nějakou rovnost fakt nechápu.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

27.11.2021 12:03
Vážená paní ono to už tak je, že ten kdo za nic nezodpovídá, tak rád
kritizuje a napadá ty zodpovědné. Když mu ale nabídnete převzetí té
zodpovědnosti, tak vycouvá a nebo tiše udělá to samé. U nás stálo
mnoho let torzo staleté vrby prožrané hmyzem u školního hřiště a jeho
kácení bránili aktivisté. Převzít zodpovědnost za případné škody však
odmítali s odkazem, že nejsou správci a ani vlastníky. Tudíž být soudem,
tak bych to pojal tak, že za stav zodpovídá vlastník a pokud má kritik
názor jiný, tak ať na dobu dožití stromu převezme kompletně starost
o údržbu i odpovědnost za všechny škody. Kritizovat bez zodpovědnosti
umí s prominutím kdejaký osel, ale postarat se o přestárlé stromy už
ale nemíní. Soudy jsou ale bohužel nastaveny alibisticky, kdy neumí
rozhodnout rázně ve prospěch těch zodpovědných. Ono možnost soudit
opakovaně je způsob, jak mít dostatek práce i do budoucna. No a ti
aktivisté? Tak těm stačí se zviditelnit a nic zodpovědného nekonat.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist