Miroslav Pecha: Jak proběhlo setkání ministra životního prostředí s křivoklátskými včelaři
14.5.2024
Křivoklátský les.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Zdroj | Miroslav Pecha
To je ale silně v rozporu s tím, co řekl jeho náměstek Tomáš Tesař na Valné hromadě České lesnické společnosti už v roce 2012, když dostal otázku z pléna, kdo je zodpovědný za miliardové škody vzniklé zničením lesů v NP Šumava. Tenkrát odpověděl: Na Šumavě nevznikla žádná škoda a nelze proto hledat konkrétního viníka. Jediným zodpovědným činitelem je Pithartova vláda, protože vyhlásila národní park a neuvědomila si, že tím vyjímá celý krajinný celek z lidské činnosti, produkce a výnosovosti, a převádí ho do režimu ochrany přírody, kde tyto hodnoty neplatí. Přitom si neuvědomila, že tato krajina už nikdy nebude taková, jako je dosud, že může být po několika letech dokonce „hnusná“, že už tam lidi nikdy nebudou moci dělat to, co dělali před tím. Že se tedy nikdo nemůže divit, když na těchto územích ničí les vichřice, požáry, anebo kůrovec, protože to je přirozená součást přírodních procesů.
Dovolím si dodat: Není to přirozená součást přírodních procesů, protože na začátku hroucení lesních ekosystémů ani na Šumavě ani v Českém Švýcarsku žádné přirozené lesy ani přírodní procesy neexistovaly.
A navíc, lesní hospodářství není něco, co by bylo od lidí odtržené. Naopak, je svázané s mnoha profesemi, od lesníků přes řadu dělnických profesí až po činnosti na lesní hospodářství navazující. Promítá se tedy do života desítek firem a tisíců lidí.
Trochu překvapivá je ta podivná aktivita politiků z různých úrovní politické sféry, kteří se teď na Křivoklátsko jen hrnou. Napřed to byl v křivoklátské sokolovně na setkání se starosty pan prezident Petr Pavel, který přiznal, že se starosty je potřeba jednat, ale stanovisko k NP nezaujal. Nedlouho po něm ve Zbečně, opět se starosty, jednala středočeská hejtmanka Petra Pecková. Té se to ale moc nevydařilo, protože když s nimi odmítla hovořit o důvodech, proč má být podle nich zcela zbytečný národní park vůbec vyhlášen, tak 25 z 28 přítomných starostů z dalšího jednání odešlo. No a teď opět v Křivoklátu, už ne se starosty, ale se zájmovou skupinou včelařů, jednal sám pan ministr životního prostředí Petr Hladík.
A jako před tím, všichni politici strašně natěšení, jak těm venkovským hlupáčkům vysvětlí výhody nového národního parku a jak jsou připraveni ohnout třeba i zákony a udělat všechno podle jejich přání, jenom, probůh, ať už ten NP chtějí. Starostům opakovaně nabídl, že je s nimi schopen podepsat dohody týkající se zón, péče o park a podobně, aby měli jistotu, že co dnes ministerstvo říká, to také naplní. Jenomže když dostal otázku, jakou mají občané záruku, že to co dnes říká, bude platit i za 15, 30, 50 let, tak na ni nedokázal odpovědět.
A protože křivoklátští starostové i občané jejich obcí nejsou zase tak prostí, jak si někdo myslí, komunikují čile se starosty i občany v již stávajících NP a vědí přesně, co by je čekalo. Scénář je už desítky let stále stejný. Hora slibů, z nichž většina je nesplnitelná, a ty splnitelné se pak stejně neplní. Při návštěvách obcí v národních parcích vidí, jaký je tam stav lesů. Například na Šumavě, která měla na počátku jako hlavní motiv ochrany „ochranu lesních ekosystémů“. To znělo pěkně a dávalo naději, že se o ty lesy bude opravdu někdo starat. Jenomže pak přišlo probuzení – ochrana lesních ekosystémů se v Plánu péče změnila na “ochranu přírodních procesů“ – a byl konec. Vždycky, když se někdo o něco stará, musí k tomu mít určité pravomoci, ale také patřičnou dávku zodpovědnosti. Jenomže tak to u národních parků nechodí. K absolutní moci je přičleněná nulová zodpovědnost, dva základní atributy filosofie bezzásahového hospodářství. Podle toho to také dopadlo. Nikdo za nic neručí, co dělá příroda, to je podle nich dobře. I když to skončí „spálenou zemí“. Stejný osud postihl o několik let později i NP České Švýcarsko. Tisíce hektarů spáleného lesa, a další tisíce hektarů to možná ještě čeká. Protože přiznání viny a z toho vyplývající poučení pro ochranáře přírody i celé ministerstvo životního prostředí se prostě nekonalo.
Politici se dnes diví, že nejen starostové, ale ani ostatní občané nechtějí diskutovat o tom, jak má nový NP vypadat, jak má fungovat, kde všude by mohli investovat nabízené peníze, a co všechno dobrého by mohl NP obcím, obyvatelům i návštěvníkům přinést. Divíte se jim, já ne. Když si vláda napřed určí NP jako svoji prioritu, pak se chová, jako že už je o něm rozhodnuto, a o ničem jiném už se bavit nechce, tak je to od obcí docela přirozená reakce.
Starostové Svazku obcí jasně deklarují, že už nehodlají diskutovat o ničem jiném, než o jiných variantách ochrany křivoklátské přírody, než je národní park. Ty varianty existují, obce je znají a jsou připraveny některou z nich přijmout. Chybí jen partner na straně MŽP, který by se smířil s tím, že tu národní park prostě nebude.
Poučena zprávami z medií o dřívějších setkáních politiků s občany, které vesměs uváděly poloviční podíl těch pro i proti, vyzvala jedna z včelařek přítomné, aby zvedl ruku ten, kdo souhlasí s vyhlášením NP. Ani jedna se nezvedla. Tak jsme zvědaví, jestli se opět někde v tisku neobjeví poznámka, že na Křivoklátsku byla polovina včelařů pro národní park.
Odpor starostů obcí i místních občanů proti vyhlášení NP trvá a objevují se v něm i některé nové prvky. Začínají si více všímat, z kterých stran jsou politici, kteří jimi nejvíce pohrdají. Opozice je celkem jednotná a většina z nich s NP nesouhlasí. Z koalice jsou nejhorší politici z KDU-ČSL, strany, která má tak málo preferencí, že v tomto státě už prakticky nikoho nezastupuje. V současné vládě má ale vliv, protože, pokud jde o NP, ovládá tři rozhodující resorty MŽP, MZe a MPSV. Další v míře pohrdání je STAN a TOP 09. Z ODS a Pirátů už se začínají ozývat hlasy, že proti NP nemají nic, ale proti vůli tolika obcí nepůjdou. Pro voliče je to určitě signál, jak se chovat v příštích volbách.
Přečtěte si také |
Viktor Posolda: Co to je za hnus? Asi vám to zdechlo, že?
V závěru jednání předali včelaři panu ministrovi obsáhlý otevřený dopis, v kterém mu sdělují řadu obav a námitek, pro které by na Křivoklátsku měl zůstat zachován už 46 let fungující a osvědčený stupeň ochrany přírody ve formě CHKO.
Pod dojmem prohlášení pana ministra Petra Hladíka (KDU-ČSL), bez ohledu na všechno co tomu předcházelo, že předpokládá projednání zamýšleného národního parku Křivoklátsko Sněmovnou letos na podzim, skončilo setkání s panem ministrem bez potlesku.
reklama
Miroslav Pecha
Autor pracuje pro Českou lesnickou společnost, Pobočný spolek Křivoklát. Autor je i křivoklátský včelař.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Hnutí Duha: Vláda zdržuje vyhlášení NP Křivoklátsko
Soud zrušil rozhodnutí MŽP, jež zamítlo námitky Nižboru k NP Křivoklátsko
Svazy obcí a lesů zásadně nesouhlasí s postupem MŽP v otázce NP Křivoklátsko
Další články autora |
Miroslav Pecha: Národní park Křivoklátsko, společenská, nebo politická poptávka?Online diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (85)
MU
JS
Josef Střítecký
15.5.2024 14:45 Reaguje na Michal UkropecTaky se připojuji s díky. Je už na čase, aby hospodaření ve státním lese obohacovalo důchodový fond. Jinak ho aktivisté svými "pokusy-hokusy" budou stále destabilizovat, až k úplnému zdivočení. A politický populismus zničí to, co funguje, - co dokonce funguje tak, až si toho "dobráci" všimnou, a začnou vymýšlet, jak to "vylepšit".
Odpovědět
Karel Zvářal
14.5.2024 06:05Moc hezky popsáno, i s uvedním příkladů a poměru pro a proti. Doufejme, že vláda se k faktům postaví čelem.
Odpovědět
SM
Stanislav Mudra
14.5.2024 07:10Vážený pane autore - manipulátore 1)"Tisíce hektarů spáleného lesa, a další tisíce hektarů to možná ještě čeká." - to už máte připravené sirky?
2)"se o ty lesy bude opravdu někdo starat" - NP je o přírodních procesech né o Bavorském lesním zahradnictví.
3) NP Křivoklátsko je systémový nesmysl
Odpovědět
2)"se o ty lesy bude opravdu někdo starat" - NP je o přírodních procesech né o Bavorském lesním zahradnictví.
3) NP Křivoklátsko je systémový nesmysl
JŘ
Jaroslav Řezáč
14.5.2024 07:31 Reaguje na Stanislav Mudrajestliže sae pro včelaře nic nemění, neznamená to, že se nic nemění pro lesy. Na Šumavě žádná škoda nenastala, protože se stalo to, co se v přírodě děje od nepaměti...záleží na pohledu za jaký kdo kope.
Lesáky mrzí jen to, že to nezobchodovali sami ale že si příroda " pospíšila", škoda nemůže nastat, protože lesy se dokážou obnovit bez lidí. Tedy nevím, jaká by to měla být škoda pro přírodu.
Strach má velké oči.
Odpovědět
Lesáky mrzí jen to, že to nezobchodovali sami ale že si příroda " pospíšila", škoda nemůže nastat, protože lesy se dokážou obnovit bez lidí. Tedy nevím, jaká by to měla být škoda pro přírodu.
Strach má velké oči.
DM
Dalibor Motl
14.5.2024 09:18 Reaguje na Jaroslav ŘezáčRealistický odhad nákladů na provoz "malého" NP v současných cenách je asi 150 (s nějakým rozpětím 120-200) milionů ročně na provoz. Vyšší desítky milionů bude stát "zřízení" (nějaká budova, infrastruktura, práce úřadů ...). Roční ztráta ekonomického výnosu u LČR bude řekněme 40-45mil (+ nějaké ty ekonomické ztráty v návazných odvětvích jako jsou zpracovatelé dřeva, traktoristi nebo lesní dělníci).
Řekněme v prvním roce mínus čtvrt miliardy a potom trvale mínus 200 milionů (v dnešních cenách). To nejsou v kontextu státu zásadní peníze ale zase to přitíží už tak chronicky deficitnímu rozpočtu. Přínosy pro už tak turisticky zatížený region asi nějaké budou. Řekněme že "nová parkoviště", nárůst obsazenosti ubytování a restaurací ... + desítky milionů těm šťastnějším, kteří mají vhodné budovy a pozemky. To je čistě ekonomická bilance. Pro přírodu přínosy moc nevidím. V případě nezřízení navíc nikomu nebudou chybět permanentní jednání o změnách koncepce parku ani neutuchající hádky odborníků. Jestli bude nebo nebude v budoucnu Křivoklátsko hořet nebo ho "sežerou" škůdci ovlivní spíš počasí, hospodáři a další lidi. Bez parku se bude snadněji hasit (o trochu) a bude snadnější provádět prevenci. Slibům politiků týkajícím se jakékoliv budoucnosti přesahující jejich 4 leté mandáty už snad nikdo nevěří.
Odpovědět
Řekněme v prvním roce mínus čtvrt miliardy a potom trvale mínus 200 milionů (v dnešních cenách). To nejsou v kontextu státu zásadní peníze ale zase to přitíží už tak chronicky deficitnímu rozpočtu. Přínosy pro už tak turisticky zatížený region asi nějaké budou. Řekněme že "nová parkoviště", nárůst obsazenosti ubytování a restaurací ... + desítky milionů těm šťastnějším, kteří mají vhodné budovy a pozemky. To je čistě ekonomická bilance. Pro přírodu přínosy moc nevidím. V případě nezřízení navíc nikomu nebudou chybět permanentní jednání o změnách koncepce parku ani neutuchající hádky odborníků. Jestli bude nebo nebude v budoucnu Křivoklátsko hořet nebo ho "sežerou" škůdci ovlivní spíš počasí, hospodáři a další lidi. Bez parku se bude snadněji hasit (o trochu) a bude snadnější provádět prevenci. Slibům politiků týkajícím se jakékoliv budoucnosti přesahující jejich 4 leté mandáty už snad nikdo nevěří.
LV
Lukáš Vítek
14.5.2024 09:33 Reaguje na Dalibor MotlPředpokládám, že agendu bude provádět ve stávajících prostorách stávající CHKO. Pouze se zpřísní ochrana dle zonace. Což by měl vymezit plán péče. Takové články strejků, co brečej nad tím, že je to bude za 50 let možná omezovat mě trochu štvou. Má jasně napsat:,,dělám tu 20 let to a to a když tu bude NP, tak to dělat nemůžu, proto tu nechci NP". Ale kecy o spálené zemi, když tam bude NP .....
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
16.5.2024 13:11 Reaguje na Lukáš VítekŘekl bych, že váš předpoklad není správný. Můžete to vidět v jiných NP vzniklých na ploše CHKO.
Odpovědět
Karel Zvářal
16.5.2024 17:29 Reaguje na Lukáš VítekJste obyčejný demagog! Ten "strejda" jen sepsal známá fakta, není to jeho osobní názor, byť s většinou místních zřejmě souzní. Mně stačil dopis "vědců", kterak adorovali požár v ČŠ. Na takovou, či podobnou, samoregulaci/disturbanci není nikdo zvědavý!, pouze hrstka titulovaných Pražáků sepíše nějaký slint o přirozených procesech. Nečekejte tedy, že tomuto místní budou fandit.
Odpovědět
Karel Zvářal
16.5.2024 17:31 Reaguje na Karel Zvářalsepíše jedinec, zbytek poslušně podepíše
Odpovědět
LV
Lukáš Vítek
17.5.2024 05:59 Reaguje na Karel ZvářalTen strejda nesepsal žádná fakta, neříká nic konkrétního, jen že to tam on a lid nechce a plácá něco o spálené zemi. Jsou různé úrovně ochrany ŽP, dle logiky místních odpůrců by se měly zrušit NP, protože stačí CHKO, tam kde se by mělo vzniknout CHKO je to zbytečné, protože stačí přírodní rezervace. Pro místní to bude znamenat to, že si asi budou muset odpustit jezdit na 4kolkách do těch nejcennějších lokalit. O tom, že někoho stále dráždí, že pár procent lesů se vyjmou z hospodářských lesů a nebudou sloužit za účelem zisku, se již ani zmiňovat nechci.
Odpovědět
MK
JO
Jarka O.
17.5.2024 14:32 Reaguje na Lukáš VítekTen strejda je pro vás pan včelař, který napsal záznam z jednání, a spálenou zemi dal do uvozovek. NP si může dovolit bohatý stát. Za účelem zisku nebo na provoz NP chce Správa nového NP vykácet a prodat smrkové dřevo. Nevím, jak jste myslel větu o PR, ale PR jsou vyšší stupeň ochrany než CHKO, zato malý rozlohou. Ano, v CHKO jsou hospodářské lesy, např.hezké v CHKO Šumava.
Odpovědět
MU
Michal Ukropec
14.5.2024 08:19 Reaguje na Stanislav MudraVážený pane Mudra. Připomínám, že se sirkami chodil ekologista a bývalý strážce parku.
Odpovědět
MS
Martin Sluka
14.5.2024 15:44 Reaguje na Stanislav MudraPorovnejte si plochu NP Bavorský les a NP Šumava! Kolik obcí je v NP Bavorský
les? Ani jedna! Kolik je tam větších silnic? Ani jedna!
Odpovědět
les? Ani jedna! Kolik je tam větších silnic? Ani jedna!
MK
Majka Kletečková
14.5.2024 22:20 Reaguje na Martin SlukaUvnitř území NP Bavorský les leží čtyři obce – Waldhäuser, Guglöd, Neuhütte a Zwieslerwaldhaus.
Odpovědět
JŠ
Jaroslav Štemberk
18.5.2024 14:04 Reaguje na Majka KletečkováOvšem intravilány těchto obcí jsou z NP vyjmuty.
Odpovědět
15.5.2024 10:27 Reaguje na Martin Sluka
Však i navrhovaný NP Křivoklátsko má uvnitř jenom Karlovu ves (cca 130 obyvatel). A žádnou větší silnici.
Odpovědět
EB
Emil Bernardy
14.5.2024 08:12Před nějakou dobou mně kamarád poslal video.
Jakub Wagner s nějakým šéfem z křivoklátska odemkli vrata,vjeli velkým pickupem a služební oktávkou do míst,kam túrista nesmí.Pod pokutou.A natočili nám video.Jaká je tam příroda.Pěkná..pokoukáníčko.Pro poddané.
Hořký vtip i stalo se.
Ten pán co dělá teď ministra honí politické body,dříve zářezy v pažbě.
Před padesáti roky jsem jako student se motal mimo jiné v organizacích,či hnutích Brontosaurus a Tis,věci řešili kompetentní odborníci,tedy ti,co již vystudovali.Technici,lesníci,myslivci....Elektrofiltry v elektrárnách,odsíření,motory aut atd...Bylo to v minulém režimu..ne na nátlak smeček blouznivců.
Odpovědět
Jakub Wagner s nějakým šéfem z křivoklátska odemkli vrata,vjeli velkým pickupem a služební oktávkou do míst,kam túrista nesmí.Pod pokutou.A natočili nám video.Jaká je tam příroda.Pěkná..pokoukáníčko.Pro poddané.
Hořký vtip i stalo se.
Ten pán co dělá teď ministra honí politické body,dříve zářezy v pažbě.
Před padesáti roky jsem jako student se motal mimo jiné v organizacích,či hnutích Brontosaurus a Tis,věci řešili kompetentní odborníci,tedy ti,co již vystudovali.Technici,lesníci,myslivci....Elektrofiltry v elektrárnách,odsíření,motory aut atd...Bylo to v minulém režimu..ne na nátlak smeček blouznivců.
JO
Pe
Petr
14.5.2024 08:58Lidé dnes umějí už jen monetizovat. Vše přepočítávat na peníze a popisovat pouze slovy jako hospodaření, škoda, investice, výnosy. To je velmi smutné a člověk úplně ztrácí víru v budoucnost. Hlavně budoucnost přírody v nenechavých lidských rukou.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
16.5.2024 21:30 Reaguje na PetrNo já bych viděl budoucnost přírody v pracovitých rukou. Kde je ale mezi ochranáři vzít, že? No a jinak ne každý si myslí, že stačí peníze natisknout.
Odpovědět
BM
Břetislav Machaček
14.5.2024 09:06Mám obavu, že tato vláda se zahleděla do své dokonalosti a neomylnosti a silou 108 prosadí kdejakou těžce napravitelnou pitomost. Otázkou je, zda
je to pouze neumětelství a nebo záměr splnit plány lobbistů a sponzorů.
U nás u Dolní Lutyně vidím tu podivnou rychlost s jakou pokračují přípravy
280 ha(+ ostatní ha obslužných komunikací atd.)pro gigafaktory a nebo něco
jiného o čemž se takticky mlčí, dokud nebude rozhodnuto. Obávám se, že to
místní referendum hodí vláda do koše a zdůvodní státním zájmem nalákat sem
zahraničního investora na úrodnou panenskou půdu, aby ji zabetonoval.
Místní lidé jim to nikdy nezapomenou stejně, jako kdysi privatizaci vedle
v Bohumíně pod taktovkou ODS, kterou tam od té doby volí pouze hrstka lidí.
Na Křivoklátsku to vidím podobně. O nás bez nás a vládě je to fuk, protože
tuší, že je to na dlouhou dobu naposled. Ono arogance moci naštve i voliče
vládnoucích stran, kteří nepřestali být demokraty ochotnými jednat i s
opozicí a obyčejnými občany. "Spanilé" oblbovací jízdy( návštěvy) politiků
do daných oblastí mají vytvořit pocit, že vláda s občany diskutuje, ale je to pouze komedie kolem utajeného hotového rozhodnutí.
Odpovědět
je to pouze neumětelství a nebo záměr splnit plány lobbistů a sponzorů.
U nás u Dolní Lutyně vidím tu podivnou rychlost s jakou pokračují přípravy
280 ha(+ ostatní ha obslužných komunikací atd.)pro gigafaktory a nebo něco
jiného o čemž se takticky mlčí, dokud nebude rozhodnuto. Obávám se, že to
místní referendum hodí vláda do koše a zdůvodní státním zájmem nalákat sem
zahraničního investora na úrodnou panenskou půdu, aby ji zabetonoval.
Místní lidé jim to nikdy nezapomenou stejně, jako kdysi privatizaci vedle
v Bohumíně pod taktovkou ODS, kterou tam od té doby volí pouze hrstka lidí.
Na Křivoklátsku to vidím podobně. O nás bez nás a vládě je to fuk, protože
tuší, že je to na dlouhou dobu naposled. Ono arogance moci naštve i voliče
vládnoucích stran, kteří nepřestali být demokraty ochotnými jednat i s
opozicí a obyčejnými občany. "Spanilé" oblbovací jízdy( návštěvy) politiků
do daných oblastí mají vytvořit pocit, že vláda s občany diskutuje, ale je to pouze komedie kolem utajeného hotového rozhodnutí.
EB
BM
Břetislav Machaček
14.5.2024 10:56 Reaguje na Emil BernardyJe, ale tato strana je součástí pětikoalice kde plní
poslušně rozkazy skutečné vládnoucí strany. Vy si snad
myslíte, že může ministr za KDU jít proti ODS? Ano, ale
pouze jednou a to bude taky naposled. Jinak strana KDU
(lidovci) za dobu své existence kolaborovala se všemi
vládnoucími režimy a pouze se tváří, že je suverénní.
Ve skutečnosti jsou to prospěcháři kolaborující byť
věřící i s ďáblem, protože i se lží se vyzpovídají,
aby mohli lhát příště znovu.
Odpovědět
poslušně rozkazy skutečné vládnoucí strany. Vy si snad
myslíte, že může ministr za KDU jít proti ODS? Ano, ale
pouze jednou a to bude taky naposled. Jinak strana KDU
(lidovci) za dobu své existence kolaborovala se všemi
vládnoucími režimy a pouze se tváří, že je suverénní.
Ve skutečnosti jsou to prospěcháři kolaborující byť
věřící i s ďáblem, protože i se lží se vyzpovídají,
aby mohli lhát příště znovu.
EB
Emil Bernardy
14.5.2024 11:04 Reaguje na Břetislav MachačekSorry,ale......je to jinak. :-)
Odpovědět
PP
LV
Lukáš Vítek
14.5.2024 09:24Typický řeči jednoho strejky (jiné označení si pán za to moudro se ,,spálenou" zemí nezaslouží). Jak do lesa nemůže harvestor, jak se nemůžou prokácet linky a dělat hektarové holoseče a následně sázet čtyřspony smrků, není to les, že jo. Kolem naší vsi (450-550 m.n.m) jsou hospodářské lesy (tedy co zbylo) a zcela určitě nevypadají lépe než lesy na Šumavě, naopak. Největším nebezpečním jsou případné nápory turistů, pro místní v Křivoklátsku se pravděpodobně nic moc nezmění, jen to nechtějí, protože je to nějaká novota. Nějak extra to nesleduji, ale prozatím jsem nečetl jediný konkrétní důvod, jak NP nějakému soukromníkovi omezí v něčem stávající činnost.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
14.5.2024 10:50 Reaguje na Lukáš VítekEhm ... nevadí vám, že na tom Křivoklátsku jsou ty hospodářské lesy souběžně s CHKO také? A zjevně přes to ... nebo právě díky tomu:-)??? ... to tam vypadá jak vypadá, tedy nadmíru dobře (jinak by se zastánci NP neoháněli tím, jak to tam cenné a super)?
Já beru, že třeba u vás je ten hosples opravdu nic moc ... ale rozhodně ne zde.
Odpovědět
Já beru, že třeba u vás je ten hosples opravdu nic moc ... ale rozhodně ne zde.
LV
Lukáš Vítek
17.5.2024 06:03 Reaguje na Radek ČudaNe nevadí mi, že jsou hodpodářské lesy souběžně s CHKO. A pokud jsou tam lokality, které si zaslouží nejvyšší stupeň ochrany, tedy NP, tak budiž. Pokud ne, tak by to měl nějak objektivně ten pán rozporovat, ne psát zbytečné ubrečené články, že to tam on a lid nechce.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
17.5.2024 12:20 Reaguje na Lukáš VítekPokud jsou tam nějaké extra hodnotné lokality, tak v nich jsou NPR ... viz. NPR Týřov, která není vůbec malá. A vyšší stupeň ochrany nevykřešete ani z toho NP.
Já nemám problém s prosazováním NP v oblastech, kde se ten stav prokazatelně zhoršuje a je tedy potřeby využít institutu NP pro jeho zlepšení. Ale tady se nic takového neděje, a ani nikdo nedoložil, že by se to mělo změnit.
Plus vy ... a nejen vy ... furt zaměňujete společenské role jednotlivých účastníků. Je na veřejné správě, zde MŽP a kraji jednoznačně prokázat, že stávající stav, který je velmi uspokojivý, bude zřízením NP natolik vylepšen, že to ospravedlňuje jeho zřízení, i se všemi negativními dopady, které to na místní obyvatele a samosprávy bude mít. A ne, argument typu ... vždyť se vlastně nic nestane a vy toho naděláte fakt takovým argumentem není.
Odpovědět
Já nemám problém s prosazováním NP v oblastech, kde se ten stav prokazatelně zhoršuje a je tedy potřeby využít institutu NP pro jeho zlepšení. Ale tady se nic takového neděje, a ani nikdo nedoložil, že by se to mělo změnit.
Plus vy ... a nejen vy ... furt zaměňujete společenské role jednotlivých účastníků. Je na veřejné správě, zde MŽP a kraji jednoznačně prokázat, že stávající stav, který je velmi uspokojivý, bude zřízením NP natolik vylepšen, že to ospravedlňuje jeho zřízení, i se všemi negativními dopady, které to na místní obyvatele a samosprávy bude mít. A ne, argument typu ... vždyť se vlastně nic nestane a vy toho naděláte fakt takovým argumentem není.
LV
Lukáš Vítek
17.5.2024 17:00 Reaguje na Radek ČudaMáte pravdu, i vyhlášení NP by mělo být odůvodněné, nějak se tomu nevěnuji a nepátral jsem po tom. Ale po přečtení tohoto článku mám pocit, že kdokoliv, kdo má do (.) díru, může zahlcovat média naprosto zbytečnými, tendenčními články bez špetky kloudné argumentace.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
20.5.2024 12:21 Reaguje na Lukáš VítekZde mám pocit, že fakt, že se ta argumentace odehrává na mediální úrovni, je primárně důsledkem toho, že MŽP a kraj se s místními .. obyvateli i samosprávami ... vlastně bavit nechtějí, resp. jim již dopředu opakovaně sdělují, že NP prostě prosadí a o ničem jiném se nehodlají bavit.
Ostatně, když si člověk přečte třeba rozhovor s Hladíkem, tak je to není o nic lepší, než tento článek ... a co lze chápat u občana a včelaře, to lze o dost hůř chápat u ministra.
Výsledkem je, že diskuze má z obou stran primárně kvantitativní charakter, ve kterém se každý názor pro ... nebo proti ... prostě počítá.
To ale těžko mít občanům za zlé, protože jejich možnosti jak vyjádřit svůj názor a postoj jsou oproti MŽP/kraji značně omezené.
Odpovědět
Ostatně, když si člověk přečte třeba rozhovor s Hladíkem, tak je to není o nic lepší, než tento článek ... a co lze chápat u občana a včelaře, to lze o dost hůř chápat u ministra.
Výsledkem je, že diskuze má z obou stran primárně kvantitativní charakter, ve kterém se každý názor pro ... nebo proti ... prostě počítá.
To ale těžko mít občanům za zlé, protože jejich možnosti jak vyjádřit svůj názor a postoj jsou oproti MŽP/kraji značně omezené.
Sl
Slovan
14.5.2024 09:30Já jsem hrozně rád, že se u nás NPČS dokázal vyhlásit. Otázkou je, proč nikdo z místních, které ten NP údajně tak omezuje nevolá po jeho zrušení? Řekl bych, že to bude prostě kvůli tomu, že nikoho nakonec nijak zásadně neomezuje a pokud se to dělá správně, tak naopak podporuje celoregionální rozvoj. To už ale nikdo z kritiků nevidí, protože u našich NP žije jen velice malá část populace. No a že za ten požár není nikdo zodpovědný? Ona snad policie neobžalovala muže, který to pravděpodobně udělal a jemuž dnes hrozí 15 let v lochu? Kdo v okolí bydlí, tak ví, že nebýt velice silného větru, tak by se o požáru dnes nepsalo. Tak či tak je to ale hlavně čin jednoho idio*a. Ani u nás v sousední CHKO nejsou zdaleka všechny smrkové stromy napadené kůrovcem odvezeny. To však neznamená, že tu nejsou obrovské (pro autora asi “krásné”) holiny. Kdyby tak věděl, jak na to místní nadávají a nesouhlasí s tím…
Mám na autora otázku - ono se v současných NP lesnicky nehospodaří? To snad nemyslíte vážně. Tohle pokládám za cílené šíření nepravdy, protože autor moc dobře ví, že to není pravda. Stejně jako tvrzení, že na Šumavě neexistovali původní lesy (věda tvrdí opak, ví se o tom). Rozdíl je, že cílem tohoto lesnického hospodaření v NP je změna druhové skladby s budoucím ponecháním určité části těchto ploch k bezzásahovému režimu. Cílem není les produkční, ale les přírodní.
( https://www.npsumava.cz/priroda/ochrana-prirody/pece-o-lesy-dalsi-informace/)
Kdyby to bylo na lesnících autorova střihu, tak by dnes žádný NP nebyl prostě proto, že oni se musí o všechno “starat”. Jenže i naše země si zaslouží místa, kde má větší slovo příroda než dolary. NP má být samozřejmě autentický, tajemný a opravdový, každý den má člověka učit, chystat mu překvapení a uštědřovat lekce. Nemá to být místo, které bude primárně lahodit autorova oku.
Nakonec by mě zajímali ty jiné varianty, které jsou zástupci obcí schopni přijmout a které by dle autora měli být asi jakýmsi kompromisem. Protože v samotném článku je bohužel nezmínil.
Odpovědět
Mám na autora otázku - ono se v současných NP lesnicky nehospodaří? To snad nemyslíte vážně. Tohle pokládám za cílené šíření nepravdy, protože autor moc dobře ví, že to není pravda. Stejně jako tvrzení, že na Šumavě neexistovali původní lesy (věda tvrdí opak, ví se o tom). Rozdíl je, že cílem tohoto lesnického hospodaření v NP je změna druhové skladby s budoucím ponecháním určité části těchto ploch k bezzásahovému režimu. Cílem není les produkční, ale les přírodní.
( https://www.npsumava.cz/priroda/ochrana-prirody/pece-o-lesy-dalsi-informace/)
Kdyby to bylo na lesnících autorova střihu, tak by dnes žádný NP nebyl prostě proto, že oni se musí o všechno “starat”. Jenže i naše země si zaslouží místa, kde má větší slovo příroda než dolary. NP má být samozřejmě autentický, tajemný a opravdový, každý den má člověka učit, chystat mu překvapení a uštědřovat lekce. Nemá to být místo, které bude primárně lahodit autorova oku.
Nakonec by mě zajímali ty jiné varianty, které jsou zástupci obcí schopni přijmout a které by dle autora měli být asi jakýmsi kompromisem. Protože v samotném článku je bohužel nezmínil.
RČ
Radek Čuda
14.5.2024 11:02 Reaguje na SlovanNejsem autor, ale tipnul bych si, že těmi variantami jsou nějaké ne až tak dramatické úpravy stávajícího stavu/uspořádání.
Což dává smysl.
Já jsem samozřejmě starý oportunista, ale furt si myslím, že staré dobré "if it ain't broke, don't fix it" stále platí, a že pokud chci nějakou skutečně zásadní změnu, tak bych pro to měl mít tedy kua dobrý důvod, který zde zjevně chybí. Důkazem toho je, že všichni zastánci odpůrcům, primárně z řad místních, furt valí do hlavy, že se vlastně nic nezmění.
Což je zde argumentace poněkud podivná.
Tradičně doplním, že proti NP tam obecně nejsem, ale v žádném případě ne tímto způsobem ... tedy to rvát na sílu ... bez konsensu s většinou místních obyvatel. Přírodě tam zjevně žádný mordor nehrozí, ale za stávajícího stavu je zde prakticky jistota, že vyhlášení v dnešní době povede akorát k další polarizaci společnosti a bude dalším hřebíkem do rakve nějakého celospolečenského konsensu. A fakt jsem netušil, že Pecková bude tak blbá, že tohle nechápe ... a až bude hejtmankou zase ta hrůza Jermanová, tak se bude hrozně divit.
Odpovědět
Což dává smysl.
Já jsem samozřejmě starý oportunista, ale furt si myslím, že staré dobré "if it ain't broke, don't fix it" stále platí, a že pokud chci nějakou skutečně zásadní změnu, tak bych pro to měl mít tedy kua dobrý důvod, který zde zjevně chybí. Důkazem toho je, že všichni zastánci odpůrcům, primárně z řad místních, furt valí do hlavy, že se vlastně nic nezmění.
Což je zde argumentace poněkud podivná.
Tradičně doplním, že proti NP tam obecně nejsem, ale v žádném případě ne tímto způsobem ... tedy to rvát na sílu ... bez konsensu s většinou místních obyvatel. Přírodě tam zjevně žádný mordor nehrozí, ale za stávajícího stavu je zde prakticky jistota, že vyhlášení v dnešní době povede akorát k další polarizaci společnosti a bude dalším hřebíkem do rakve nějakého celospolečenského konsensu. A fakt jsem netušil, že Pecková bude tak blbá, že tohle nechápe ... a až bude hejtmankou zase ta hrůza Jermanová, tak se bude hrozně divit.
Sl
Slovan
14.5.2024 19:55 Reaguje na Radek ČudaNo ale jaké úpravy? Jak mají vypadat, když je to na stole? Já sem to nikde nenašel, proto se ptám. A ptám se na to zejména proto, abych věděl, zda druhá strana skutečně je schopna souhlasit s něčím smysluplným a co by se teoreticky dalo nazvat “plánem B”.
Dobrý důvod vidím už v tom, že se příroda bude upřednostňovat před zájmy ekonomickými. Ale takový důvod zřejmě nemyslíte.
Odpovědět
Dobrý důvod vidím už v tom, že se příroda bude upřednostňovat před zájmy ekonomickými. Ale takový důvod zřejmě nemyslíte.
RČ
Radek Čuda
15.5.2024 12:37 Reaguje na SlovanNa jednu stranu máte trochu pravdu. Na druhou pokud mi nic neuniklo ... a vystoupení té nádhery Peckové na to setkání starostů je toho celkem jasným důkazem ... tak se tady ze stranu státu a kraje jede prostě hra "všechno nebo nic", resp. NP za každou cenu a bez kompromisů. A je tedy otázka, zda veřejnosti byla vůbec prezentována nějaká alternativní koncepce, klidně s tím, že se bude průběžně vyhodnocovat a nakonec tam ten NP může vzniknout ... až si místní skutečně ověří, že ty postupné změny jejich život nijak zásadně neomezují, resp. že přínosy převažují. Já jsem si revolučního nadšení v mládí užil až až, takže jsem spíše pro tu evoluci.
A ne, na to, že by místí měli sami složitě vymýšlet nějaké alternativy a varianty a hodnotit jejich dopady ... na to nehraju. Od toho jsou orgány státní/krajské správy a ti lidé si je ze svých daní platí. Plus ... oni jsou jsou spokojeni s tím, jak dnes věci jsou, tak co by sami vymýšleli nějaké rovnáky na vohejbáky???
Nemyslím, protože je zde lichý, resp. není nikterak akutní ... kdyby nebyl, tak to tam dnes vypadá sakra jinak. Hůř. O hodně. Plus je potřeba neustále mít na paměti, že se jedná téměř výlučně o pozemky patřící státu na kterých hospodaří státní podnik. A nezlobte se na mne, pokud si ani za takto ideální situace nedokáže stát ohlídat, aby se tam neděla nějaká zvěrstva, tak to už tu republiku můžeme fakt rozpustit, bo je nám zjevně úplně, s prominutím, k hovnu.
Odpovědět
A ne, na to, že by místí měli sami složitě vymýšlet nějaké alternativy a varianty a hodnotit jejich dopady ... na to nehraju. Od toho jsou orgány státní/krajské správy a ti lidé si je ze svých daní platí. Plus ... oni jsou jsou spokojeni s tím, jak dnes věci jsou, tak co by sami vymýšleli nějaké rovnáky na vohejbáky???
Nemyslím, protože je zde lichý, resp. není nikterak akutní ... kdyby nebyl, tak to tam dnes vypadá sakra jinak. Hůř. O hodně. Plus je potřeba neustále mít na paměti, že se jedná téměř výlučně o pozemky patřící státu na kterých hospodaří státní podnik. A nezlobte se na mne, pokud si ani za takto ideální situace nedokáže stát ohlídat, aby se tam neděla nějaká zvěrstva, tak to už tu republiku můžeme fakt rozpustit, bo je nám zjevně úplně, s prominutím, k hovnu.
Sl
Slovan
15.5.2024 20:02 Reaguje na Radek Čuda“nehodlají diskutovat o ničem jiném, než o jiných variantách ochrany křivoklátské přírody, než je národní park. Ty varianty existují, obce je znají a jsou připraveny některou z nich přijmout.”
Tohle pane Čudo tvrdí autor článku bez toho, aniž by uvedl jedinou z nich. Vy to také nevíte, já také ne a zřejmě ani nikdo jiný. Místní nic vymýšlet nemusí, zřejmě je to již vymyšleno (nebo né?), ale pokud kritici chtějí vést smysluplný dialog o alternativě k NP, měli by tyhle varianty zaznít. Jediné, co se mi vybavuje z minulosti je rozšíření maloplošek.
Jen dodám, že Peckovou hodnotit nehodlám. Údajně bylo jasně nastaveno téma o kterém se někteří starostové nechtěli bavit. Proč tam vůbec šli fakt nevím. No a i přesto, že se jedná o státní pozemky, garnitura i její zájmy se mění. Zrušit ale NP není tak jednoduché, stejně jako ho zlikvidovat. A teď nemyslím ani Babiše, ani Okamuru. Teď se dívám trošku dál.
Odpovědět
Tohle pane Čudo tvrdí autor článku bez toho, aniž by uvedl jedinou z nich. Vy to také nevíte, já také ne a zřejmě ani nikdo jiný. Místní nic vymýšlet nemusí, zřejmě je to již vymyšleno (nebo né?), ale pokud kritici chtějí vést smysluplný dialog o alternativě k NP, měli by tyhle varianty zaznít. Jediné, co se mi vybavuje z minulosti je rozšíření maloplošek.
Jen dodám, že Peckovou hodnotit nehodlám. Údajně bylo jasně nastaveno téma o kterém se někteří starostové nechtěli bavit. Proč tam vůbec šli fakt nevím. No a i přesto, že se jedná o státní pozemky, garnitura i její zájmy se mění. Zrušit ale NP není tak jednoduché, stejně jako ho zlikvidovat. A teď nemyslím ani Babiše, ani Okamuru. Teď se dívám trošku dál.
RČ
Radek Čuda
16.5.2024 09:38 Reaguje na SlovanZaznít by měly, ale s ohledem na to, že sám píšete "Místní nic vymýšlet nemusí, zřejmě je to již vymyšleno ... ", tak by měly primárně zaznít buď od toho, kdo je vymyslel, nebo ... primárně ... od MŽP/kraje který na nich bude demonstrovat, proč je vyhlášení NP lepší variantou. To je totiž na nich ... vysvětlit a odůvodnit to, že jimi navrhované je to nej.
Odpovědět
Sl
Slovan
16.5.2024 16:15 Reaguje na Radek ČudaStále nechápete, proč sem to napsal. Autor to zmíní, ale už nedodá nic k tomu ačkoli se tváří, že ty varianty zná.. s tím mám problém, protože je první u kterého čtu, že jsou na stole údajně i jiné varianty. Ale asi jen kecá.
Odpovědět
Karel Zvářal
16.5.2024 17:02 Reaguje na SlovanDovedu si snadno představit (schůdnou) variantu b: Rozšíření maloplošek, případně vyhlášení několika nových. Není nutno v touze po uzurpaci cenného přírodního PARKU plýtvat národním bohatstvím, které šetrně udržovaný les představuje. Nic než umanutost několika "vyvolených".
Odpovědět
Sl
Slovan
16.5.2024 19:41 Reaguje na Karel ZvářalNo, neshodnu se sice na tom, že by to měla být nějaká uzurpace vyvolenými a primárně jsem pro vznik NP jako nejlepší formu ochrany dané oblasti (protože větší jednotná plocha je vždy lepší než mnoho malých a roztříštěných), nicméně se shodneme na tom, že i podobný plán B by mohl představovat řešení. S tím, že bych rozšířil i 2. zónu. Teď jde o to, aby někdo podobný plán představil…
Odpovědět
Karel Zvářal
16.5.2024 19:55 Reaguje na SlovanOpakovaně jsem se ptal, co má po vzniku NP přibýt (jako "bonus"). Odezva nulová!-/ Proto si nedělám iluze, že na vymezeném území něco dosud neexistujícího (taxon) se vyskytne. CHKO v současné podobě považuji za IDEÁLNÍ variantu ochrany přírody- biotopů. Celý ten cirkus vnímám jako úřednicko-byrokratickou show, jak uplést z prdu kuličku. Přírodě zdar, újezdům zvlášť!
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
17.5.2024 12:35 Reaguje na SlovanTady nic ve zlém, ale mám silný pocit, že jste se trochu kruhem vrátil na začátek. Bo to je přesně to, co tu pár lidí včetně mne píše a považuje za optimální postup, autor článku po tom rovněž volá a stejně tak to požadují například starostové, kteří odešli z jednání s Peckovou, když řekla, že o ničem jiném než variantě NP nehodlá vůbec diskutovat.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
17.5.2024 12:31 Reaguje na SlovanZnovu ... i ty jiné varianty by měla primárně prezentovat veřejná správa, tedy MŽP a kraj, spolu s jednoznačnými argumenty, proč jsou z jejich nevyhovující a nedostatečné a proč je za stávající situace zřízení NP optimálním řešením.
Pán může kecat jen ve dvou případech.
Prvním je, že veřejná správa nic jiného než zřízení NP nepředložila. Pak je to ale její chyba a skutečnost, že pán kecá je zcela bezpředmětná.
Druhým případem by bylo vaše přesvědčení, že ty jiné varianty by měli zpracovat a prezentovat primárně odpůrci parku a ti tak neučinili.
Nicméně s ohledem na to, že jste výše/dříve napsal, že místní nic vymýšlet nemusí, by takovýto argument byl v rozporu s vaším předchozím postojem.
Odpovědět
Pán může kecat jen ve dvou případech.
Prvním je, že veřejná správa nic jiného než zřízení NP nepředložila. Pak je to ale její chyba a skutečnost, že pán kecá je zcela bezpředmětná.
Druhým případem by bylo vaše přesvědčení, že ty jiné varianty by měli zpracovat a prezentovat primárně odpůrci parku a ti tak neučinili.
Nicméně s ohledem na to, že jste výše/dříve napsal, že místní nic vymýšlet nemusí, by takovýto argument byl v rozporu s vaším předchozím postojem.
Sl
Slovan
17.5.2024 20:14 Reaguje na Radek ČudaJá bych to ukončil jednoduše - když už něco takhle nakousnu, dokončím to a doplním o co se jedná. Navíc když to údajně vím. O nic víc nebo míň mi nešlo.
Jestli to má říct jedna nebo druhá strana mi přijde nepodstatné. Nicméně zde s tím přišel kritik, mohl by se tedy podělit, no ne? Zajímalo by to jak mě tak vás.
Odpovědět
Jestli to má říct jedna nebo druhá strana mi přijde nepodstatné. Nicméně zde s tím přišel kritik, mohl by se tedy podělit, no ne? Zajímalo by to jak mě tak vás.
JO
Jarka O.
16.5.2024 14:18 Reaguje na SlovanAlternativy k NP existují – žádné změny, PR, změny v zonaci CHKO. Navrhli je „odborníci“ a vláda místním? To by možná přijali, protože oni nejsou proti ochraně ve formě CHKO. Na ekolistu odborníci tvrdili, že prý PR jsou drahé, ale zato naslibovali místním dotace a zase dotace. Majitelé lesů by asi mohli povídat. Psal jste o lesích Šumavy, tak tam je viditelný rozdíl mezi 1.zónou CHKO a lesy v NP, ve prospěch CHKO.
Odpovědět
Sl
Slovan
16.5.2024 16:17 Reaguje na Jarka O.To víte, asi čekají na tu pravou odbornici Jarku z ekolistu :)
Odpovědět
JO
Jarka O.
16.5.2024 17:17 Reaguje na SlovanNe, mají vlastní lidi, ale co si mám myslet o vás. My se zde bavíme, normálně vypisuju známé druhy CHÚ a vy melete jak kafemlejnek, že jste nikdy neslyšel o variantách ochrany. To jste ochránce? Znova pro vás zopakuju, že odborníci tu o PR psali. Prý PR jsou dražší než provoz NP. Tak jestli stojí provoz NP čtvrt miliardy, jak se tu odhadem psalo, tak kolik stojí náhrady za zřízení NPR?
Odpovědět
Sl
Slovan
16.5.2024 19:42 Reaguje na Jarka O.Myslete si o mě co chcete. Já ty druhy chráněných území samozřejmě znám, ale žádný jiný návrh pro Křivoklátsko neznám - že někdo napíše, že se to nevyplatí je věc jiná. Konkrétní obrys něčeho jiného sem neviděl. Nevím co na tom nechápete.
Odpovědět
JO
Jarka O.
17.5.2024 10:04 Reaguje na SlovanOK, tyhle alternativy mohly navrhnout obě strany, když na NP není shoda. Ale stejně je to divné, draze chránit území dávno dobře chráněné. Vám připadá účelné vynaložení peněz ze státního na dvojí Správu v území, které je dnes chráněno jednou Správou? Není to roztřístění správy území s nejasným výsledkem tunel na rozpočet? Nemluvě o Dolní Lutyni, která by podporu vědců a vydání těchto peněz na přípravu pár brownfieldů pro chemičku (sanaci, ČOV, dopravu…) potřebovaly dnes mnohem víc. Křivoklátsko není přece akutní případ.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
15.5.2024 01:16 Reaguje na SlovanVýborně pane Slovane. Konečně jste občanům nalil čistého vína a prozradil jak má vypadat NP. Není těžké se potom nedivit, že místní z obcí přímno navazujících na předpokládaný NP ten park nechtějí. Kdo by také chtěl za humny přírodu co by mu každý den chystala překvapení či uštědřovala lekce. Navíc přírodu která nebude lahodit oku. V takové přírodě, není se čemu divit, místní občané asi opravdu nechtějí žít. Nebo spíš, kdo by chtěl žít v místě nelahodícímu oku když by přitom nemohl do toho "nelahodícího" zasáhnout?
I na to větší slovo přírody potřebujete " dolary". A potřebujete jich víc než tam kde má ta příroda to slovo menší.
A ano. I v NP se lesnicky a myslivecky hospodaří. Jen ty výsledky jsou pochybné a mnohdy se o výsledcích ochranářského hospodaření veřejnost ani nedoví. Nezapomněli ti hospodáři v NP že hospodaří se státním majetkem? Nezapomněli , že hospodaří s národním přírodním bohatstvím?
Odpovědět
I na to větší slovo přírody potřebujete " dolary". A potřebujete jich víc než tam kde má ta příroda to slovo menší.
A ano. I v NP se lesnicky a myslivecky hospodaří. Jen ty výsledky jsou pochybné a mnohdy se o výsledcích ochranářského hospodaření veřejnost ani nedoví. Nezapomněli ti hospodáři v NP že hospodaří se státním majetkem? Nezapomněli , že hospodaří s národním přírodním bohatstvím?
RČ
Radek Čuda
15.5.2024 12:40 Reaguje na Jarek SchindlerNo, já bych třeba chtěl:-))).
Já jsem starý bezásahovec:-) ... i na svém ... ale připouštím, že to moc pochopení u zbytku rodiny nenachází;-). Ale já jsem pevnej, já se nedám;-))).
Odpovědět
Já jsem starý bezásahovec:-) ... i na svém ... ale připouštím, že to moc pochopení u zbytku rodiny nenachází;-). Ale já jsem pevnej, já se nedám;-))).
Sl
Slovan
15.5.2024 19:45 Reaguje na Jarek SchindlerÁáá, už sem se lekl, že nebudete reagovat :)
Ale zase jste si to klasicky převrátil k obrazu svému, jak je u vás obvyklé.
Neplatilo to pro místní, ti v té oblasti žijí, takže ji dobře znají. Platilo to zejména pro lidi, kteří tu oblast objevují. A tam ano, tam by měl být NP zkrátka jiný než klasické hospodářské lesy.
Psal sem o tom, že tohle nemá být hlavním cílem. Hlavní cíl je u NP něco jiného než u zámeckého parku. No a jinak máme každý asi jiný pohled na to, co je “oku lahodící”. Obecně mi totiž lesy v NP přijdou i vzhledově hezčí než klasické hospodářské lesy. Když srovnám lesy v NPČŠ a lesy v okolí, kde je to v současné době silně prokácené, pak mám zkrátka jasno.
Odpovědět
Ale zase jste si to klasicky převrátil k obrazu svému, jak je u vás obvyklé.
Neplatilo to pro místní, ti v té oblasti žijí, takže ji dobře znají. Platilo to zejména pro lidi, kteří tu oblast objevují. A tam ano, tam by měl být NP zkrátka jiný než klasické hospodářské lesy.
Psal sem o tom, že tohle nemá být hlavním cílem. Hlavní cíl je u NP něco jiného než u zámeckého parku. No a jinak máme každý asi jiný pohled na to, co je “oku lahodící”. Obecně mi totiž lesy v NP přijdou i vzhledově hezčí než klasické hospodářské lesy. Když srovnám lesy v NPČŠ a lesy v okolí, kde je to v současné době silně prokácené, pak mám zkrátka jasno.
JS
Jarek Schindler
15.5.2024 21:27 Reaguje na SlovanAno, místní ty lesy znají a tak ví co ty lesy potřebují. Starají se o ně již dlouho. No a ti co je objevují objeví pouze ten les co tam je a co znají ti místní. Zarážející je, že někdo chce vyhlašovat NP na ploše klasických hospodářských lesů. Napsal jste to tak, nebo snad ne? No a lesy v NP ČŠ nebo NP Šumava? Vy vidíte les jiný vidí tisíc hektarů spáleniště. Samozřejmě to spáleniště se obnovuje. No , osobně bych za barákem takové přirodou obnovované spáleniště nechtěl. To samé jde potom říci i o té Šumavě.
Zapomněl jste na to hospodaření ochranářů v NP.
Odpovědět
Zapomněl jste na to hospodaření ochranářů v NP.
Sl
Slovan
16.5.2024 16:08 Reaguje na Jarek SchindlerJenže k tomu, aby člověk věděl jak na les nestačí být místním. K tomu jsou třeba samozřejmě i odborné znalosti.
Jen pro představu - u nás je lesníkem za LČR třeba Slovák, který je zde čistě kvůli práci, který k místní krajině nemá jakýkoli vztah a ještě s místními není schopen normálně komunikovat. A to i přesto, že si dávají dřevo na cizí pozemky. Naštěstí si LČR najímají i externí firmu a tam už je lesník, který je schopen komunikace.
Pokud je to pro vás tak zarážející, pak mi ukažte jinou oblast u nás, která má lesy přirozeného složení v takto velké rozloze a ještě k tomu uprostřed země.
Zase to spáleniště. Nemít ho, budete si ho muset prostě vymyslet. Já v té oblasti žiju, mohu srovnávat lesy v NP a lesy v okolí, které jsou klasicky obhospodařované. A ano, líbí se mi víc ty v NP, kde to není holina vedle holiny. Takže odpověď je snad jasná - nemám s hospodařením v NP žádný problém.
Odpovědět
Jen pro představu - u nás je lesníkem za LČR třeba Slovák, který je zde čistě kvůli práci, který k místní krajině nemá jakýkoli vztah a ještě s místními není schopen normálně komunikovat. A to i přesto, že si dávají dřevo na cizí pozemky. Naštěstí si LČR najímají i externí firmu a tam už je lesník, který je schopen komunikace.
Pokud je to pro vás tak zarážející, pak mi ukažte jinou oblast u nás, která má lesy přirozeného složení v takto velké rozloze a ještě k tomu uprostřed země.
Zase to spáleniště. Nemít ho, budete si ho muset prostě vymyslet. Já v té oblasti žiju, mohu srovnávat lesy v NP a lesy v okolí, které jsou klasicky obhospodařované. A ano, líbí se mi víc ty v NP, kde to není holina vedle holiny. Takže odpověď je snad jasná - nemám s hospodařením v NP žádný problém.
JS
Jarek Schindler
16.5.2024 21:54 Reaguje na SlovanNo on tam je mimo CHKO i lesnický park. Myslite si, že bez potřebných znalostí by tam byl les na kterém se dá lesnický park vyhlásit?
Pro představu musíte sdělit jaký typ zakázky u vás LČR mají a podle čeho ty externí firmy jedou. Bez toho si člověk žádnou představu není schopen vytvořit. Jsou v tom propastné rozdíly.
Ano, o ty lesy se někdo staral a tak jsou vyjímečné. Otázkou je jestli zůstanou stejně vyjímečné i pod správou ekologů nebo se začne prosazovat bezzásah a přírodní síly? Zůstanou stejně vyjimečné i při změně hospodaření, protože právě ten způsob hospodaření z nich udělal ty vyjímečné lesy.Atd.
No a spáleniště jako výstavní zahrádka přírodních sil. nedávno jsem četl jak jim na tom spaleništi likviduje jelení zvěř umělou výsadbu. Tak co? Kocháme se přirozenou obnovou nebo nám tam jeleni v tom NP žerou tu umělou?
Odpovědět
Pro představu musíte sdělit jaký typ zakázky u vás LČR mají a podle čeho ty externí firmy jedou. Bez toho si člověk žádnou představu není schopen vytvořit. Jsou v tom propastné rozdíly.
Ano, o ty lesy se někdo staral a tak jsou vyjímečné. Otázkou je jestli zůstanou stejně vyjímečné i pod správou ekologů nebo se začne prosazovat bezzásah a přírodní síly? Zůstanou stejně vyjimečné i při změně hospodaření, protože právě ten způsob hospodaření z nich udělal ty vyjímečné lesy.Atd.
No a spáleniště jako výstavní zahrádka přírodních sil. nedávno jsem četl jak jim na tom spaleništi likviduje jelení zvěř umělou výsadbu. Tak co? Kocháme se přirozenou obnovou nebo nám tam jeleni v tom NP žerou tu umělou?
Sl
Slovan
17.5.2024 20:08 Reaguje na Jarek SchindlerNo už sem reagovat nechtěl, ale nedá mi to.
Lesnický park? Jako fakt? Který že zákon tohle zahrnuje jako chráněnou oblast? Odpovím si sám - žádný. Je to “akce” LČR, nic víc.
No a k tomu spáleništi bych poprosil odkaz. O tom si tedy opravdu rád počtu taky…
Odpovědět
Lesnický park? Jako fakt? Který že zákon tohle zahrnuje jako chráněnou oblast? Odpovím si sám - žádný. Je to “akce” LČR, nic víc.
No a k tomu spáleništi bych poprosil odkaz. O tom si tedy opravdu rád počtu taky…
JS
Jarek Schindler
18.5.2024 11:37 Reaguje na Slovanhttps://ct24.ceskatelevize.cz/clanek/regiony/vedci-sleduji-pohyb-jelenu-v-ceskosaskem-svycarsku-zjistuji-jak-moc-nici-stromy-vysazene-po-pozaru-348386
Odpovědět
Sl
Slovan
19.5.2024 09:51 Reaguje na Jarek SchindlerVíte, ono je to strašně jednoduché a stačí se malinko zamyslet . NP má zonaci i management. Požár se udál i v zóně “soustředěné péče o krajinu”. Co od takové zóny asi čekáte? Tady jednoduše opět padá ta blbost, že jsou naše NP bezzásahové. Ne nejsou, jen je tam procento těchto ploch výrazně vyšší než v běžné krajině.
https://www.npcs.cz/sites/default/files/prilohy/2024/03/P%C5%99%C3%ADloha_2_2.pdf
Odpovědět
https://www.npcs.cz/sites/default/files/prilohy/2024/03/P%C5%99%C3%ADloha_2_2.pdf
JS
Jarek Schindler
19.5.2024 10:57 Reaguje na SlovanNo ja jsem četl jak se na tom požářišti příroda krásně zmlazuje a jak je ten požár vlastně šancí pro tu "bezzásahovou" přírodu. Takže podle vás se příroda krásně obnovuje jen na bezzásahových plochách a na plochách které připouštějí určitou formu zasahování se to tak dobře neobnovuje a musí tedy zasahovat člověk. Najednou je řeč o umělé výsadbě. Zajímavé jak vysoká zvěř ničí pouze tu umělou výsadbu. Atd.
Odpovědět
Sl
Slovan
19.5.2024 14:43 Reaguje na Jarek SchindlerNevím co nechápete na tom, že i NP má svoji zonaci a že se tedy v NP uplatňuje různý management. Někde bezzásah, někde zase šetrný lidský zásah. Jak říkám, opět důkaz toho, že NP není u nás bezzásahový, jak se nám nejenom vy snažíte neustále nakecat.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
21.5.2024 05:02 Reaguje na SlovanTak speciálně pro vás ještě jednou. Byly tu různé články o tom jak je to požářiště příležitostí pro přírodu, jak se tam vše krásně zmlazuje, jak tam probíhají přirozené přírodní procesy. Sám jste se v diskuzi nad silou přírody rozplýval. Už si to asi nechcete pamatovat. No a ani v jednom z těch článků nebylo nic o nějaké zonaci nebo o lidských zásazích do toho požářiště. Nepamatujete si? No a najednou , jen co se tamní ochranáři prokecli jak ve skutečnosti vypadá ta tamní síla přírody už tu máme zase "různý management. Prostě vymýšlíte si jak se vám to zrovna hodí.
Odpovědět
Sl
Slovan
22.5.2024 11:54 Reaguje na Jarek SchindlerNo ano - v bezzásahovém území tvoří příroda. Váš problém je v tom, že si nejste schopen přiznat, že NP u nás nejsou bezzásahové a že mají různé stupně ochrany a tedy i managementu.
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
18.5.2024 11:41 Reaguje na SlovanŽádný. Já snad něco takového tvrdil?Byla to reakce na ty vaše odborné znalosti. Ale to jsem již napsal a vy to, samozřejmě jako nehodící se, přehlédl.
Odpovědět
MS
Martin Sluka
14.5.2024 15:41Meznárodně platné definice jednotlivých kategorií ochrany přírody: IUCN.org
Jak je možné vyhlašovat NP na obydleném území?
Na cizích pozemcích, zacizí peníze, bez kontroly a bez zodpovědnosti.
Odpovědět
Jak je možné vyhlašovat NP na obydleném území?
Na cizích pozemcích, zacizí peníze, bez kontroly a bez zodpovědnosti.
RČ
Radek Čuda
14.5.2024 16:17 Reaguje na Martin SlukaČistě pár technických ...
Zastavěná území obcí by nebyla součástí NP.
Pozemky jsou prakticky všechny státní, NP řídí Vršovice.
Odpovědět
Zastavěná území obcí by nebyla součástí NP.
Pozemky jsou prakticky všechny státní, NP řídí Vršovice.
JS
Jarek Schindler
15.5.2024 01:26 Reaguje na Radek ČudaPozemky jsou sice povětšině státní ale katastrálně spadají pod jednotlivé obce. No a každá obec má nějaký intravilán a nějaký extravilán. Lidově řečeno, za plotem zahrady začne NP. Bude moci místní vyrazit, tak jak je dnes zvyklý brankou v plotě do lesa ( do NP) jen tak na houby? Udělá si za zahradou nějakou tu "samovýrobu" palivového dříví? Zkrátí si cestu z jedné obce do druhé po pěšině v lese? Atd.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
15.5.2024 12:47 Reaguje na Jarek SchindlerOpět technická ... v KRNAPu to je zcela stejně a NP tam funguje velmi dobře. A když to tam v posledních letech vidím, tak bych Böhnischovi dal na povel i ty obce:-/.
Ale ok, jsem holt starej a prd progresivní.
Jinak většina toho, co popisujete je řešitelná i v rámci toho NP, on nějaký hardcore režim je prakticky jen v klidových územích, jenže s tím se pojí taková naše tradice pramenící z dlouhodobých zkušeností ... že státu (v nejširším slova smyslu) se nedá věřit ani pozdrav, tedy dát mu jakékoli nástroje k možnému utahování šroubů, což zřízení NP už z podstaty je, bych si na místě místních:-) tedy kua rozmyslel.
Odpovědět
Ale ok, jsem holt starej a prd progresivní.
Jinak většina toho, co popisujete je řešitelná i v rámci toho NP, on nějaký hardcore režim je prakticky jen v klidových územích, jenže s tím se pojí taková naše tradice pramenící z dlouhodobých zkušeností ... že státu (v nejširším slova smyslu) se nedá věřit ani pozdrav, tedy dát mu jakékoli nástroje k možnému utahování šroubů, což zřízení NP už z podstaty je, bych si na místě místních:-) tedy kua rozmyslel.
LB
Lukas B.
15.5.2024 13:36 Reaguje na Radek Čudakrnap (jeho lesní hospodářství) je (překvapivě? vlastně zas tak moc ne) k domkářům a turistům o dost přátelštější než sousední jizerky. jenom ten fakt, že v krnapu se po lesních cestách upravovaných pro běžkaře (s frézovanou stopou a manžestrem) a používaných běžkaři (s tradiční šlapanou stopou) zásadně nejezdí, kdežto v sousedních jizerkách je naschvál vyplužená nebo lesáckým teréňákem rozježděná stopa spíš pravidlem než výjimkou je velmi ilustrativní.
Odpovědět
MK
Majka Kletečková
14.5.2024 22:15Pokud starostové a prý ani ostatní občané nechtějí diskutovat o tom, jak má nový NP vypadat a fungovat, tak tomuto jejich postoji se velice divím.
Ochraně přírodních procesů na 16 procentech CHKO Křivoklátsko fandím, považuji za důležité propojit nejcennější území této CHKO do národního parku, aby ta oblast, v níž bude mít příroda přednost před ekonomickými zájmy, nebyla příliš mrňavá.
Odpovědět
Ochraně přírodních procesů na 16 procentech CHKO Křivoklátsko fandím, považuji za důležité propojit nejcennější území této CHKO do národního parku, aby ta oblast, v níž bude mít příroda přednost před ekonomickými zájmy, nebyla příliš mrňavá.
SV
Slavomil Vinkler
15.5.2024 07:26 Reaguje na Majka KletečkováAno, ale základní problém je u zcela neurčitelného a bezobsažného, čili zneužitelného termínu: Přírodní proces.
Je to , někdy i pravda a někdy obrovská lež. Neboť přírodní proces je cokoli v přírodě. I založení a nehašení požáru nebo sukcese brownfieldu křídlatkou, akátem a pajasanem.
Potřebné procesy jsou nikoli přírodní, ale přirozené. Jen ty zachovávají biodiverzitu. A z toho pohledu je celkový zákon o NP postaven zcela chybně. Lidé to sice nemají definováno, ale tuší to. No a proto je ten odpor. Pro přírodu je chybný zákon - o nicnedělání obrovská škoda.
Odpovědět
Je to , někdy i pravda a někdy obrovská lež. Neboť přírodní proces je cokoli v přírodě. I založení a nehašení požáru nebo sukcese brownfieldu křídlatkou, akátem a pajasanem.
Potřebné procesy jsou nikoli přírodní, ale přirozené. Jen ty zachovávají biodiverzitu. A z toho pohledu je celkový zákon o NP postaven zcela chybně. Lidé to sice nemají definováno, ale tuší to. No a proto je ten odpor. Pro přírodu je chybný zákon - o nicnedělání obrovská škoda.
RP
MK
Majka Kletečková
16.5.2024 00:41 Reaguje na Slavomil VinklerNevím, jak v ostatních NP, ale v NP na Šumavě se proti nepůvodním invazním rostlinám zasahuje. S křídlatkou, akátem a pajasanem zde problém není, bojuje se tu ale např. s lupinou. (Protože se jedná o ochranářsky cenná území, vlčí bob se zde likviduje mechanicky, i když to je méně účinné než cílená aplikace herbicidy.)
Odpovědět
JS
Jarek Schindler
16.5.2024 21:59 Reaguje na Majka KletečkováAle no tak. Snad byste v těch tamních nadmořských výškách nechtěla mít ještě problémy s akátem? No a že by se tam nikde kolem vody nevyskytla křídlatka? Tak tomu také moc nevěřím.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
15.5.2024 12:50 Reaguje na Majka KletečkováVy se divíte, bo jste jednak ... nic ve zlém ... velmi naivní a důvěřivá, jednak vaše právní povědomí není nic moc ... opět nic ve zlém ... protože jak se jednou NP zřídí, tak už jsou z legislativního pohledu místní ... občané i samosprávy ... fest druzí a v reálu mohou tak doufat a modlit se.
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
15.5.2024 17:17 Reaguje na Radek ČudaNo musím se trochu zastat. Zřízení NP podle škodlivého zákona o nicnedělání, je ale o chlup lepší, než privatizace Lesů České republiky.
Odpovědět
JS
Josef Střítecký
16.5.2024 09:05 Reaguje na Slavomil VinklerCo je to za argument? Někdo Lesy ČR privatizuje? kde jste to vyčetl?
Odpovědět
SV
Slavomil Vinkler
16.5.2024 14:28 Reaguje na Josef StříteckýO privatizaci se uvažuje dlouhodobě podle vypouštěných balonků. A je snadná. Vláda nemá peníze, převede LČR státní podnik na LČR as a akcie začne na burze rozprodávat. Nic jednoduššího. Vzor ČEZ.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
17.5.2024 12:38 Reaguje na Slavomil VinklerNic ve zlém, ale píšete nesmysly. Balónky jsou čistě hypotetické a neexistují jakékoli důkazy, že by měly byť jen trochu reálný základ.
S tím vzorem ČEZ to rozveďte, protože příklad, který by byl více mimo není a snad ani být nemůže.
Odpovědět
S tím vzorem ČEZ to rozveďte, protože příklad, který by byl více mimo není a snad ani být nemůže.
RČ
Radek Čuda
16.5.2024 12:11 Reaguje na Slavomil VinklerJá tedy opravdu nemám nějakou přehnanou důvěru v naše volené zástupce lidu, ale o privatizaci LČR bych se fakt nebál.
Odpovědět
JO
Jarka O.
16.5.2024 14:10Kdo zná Bavorský les, si asi všiml naklizených vesnic, rovných silnic, uklizené krajiny s jasnými hranicemi lesa a polí, a kontrastu s divočinou na české straně. Tak jestli se chce taková „příroda“ jako v SRN, fajn, ale neodpovídá představě přírody, kterou sugerují klima eko vědci. Na německé straně je podél lesů dlouhodobě obhospodařovaná kulturní krajina, VE a dílny – průmysl, a také viditelně víc financí. Nevím, jestli se mi to víc líbí, ale zanedbaná krajina pro vědce vyjmutá z hospodaření může existovat u hranic, kde se dlouhodobě nehospodařilo, a taky tam je. Proc má být sebrána další krajina lidem z aktivního šetrného hospodaření? Bude se Křivoklátsko moci nadále užívat a rozvíjet podobně jako Bavorský les? Tam by se měli zástupci obcí zajet poohlédnout a popovídat si. Navíc na Křivoklátsku existuje CHÚ.
Odpovědět
RČ
Radek Čuda
17.5.2024 12:46 Reaguje na Jarka O.Nic ve zlém, ale mícháte dvě věci ... první je cílová forma krajiny, a druhá jsou způsoby, jak toho dosáhnout. Třeba můj oblíbený KRNAP představuje ta vaše "obhospodařovaná kulturní krajina" a správa parku v souladu s tím rovněž koná. Fakt se tam nikdo nesnaží o nějakou plošnou bezzásahovost. A samozřejmě, v některých přesně vymezených lokalitách je ta bezzásahovost žádoucí a taky se o ní KRNAP v maximální míře snaží. Stavět oba tyto postupu nějak principiálně proti sobě je nesmysl, musí se vždy doplňovat, dle charakteru konkrétního území.
Ostatně, na Křivoklátsku také existují NPR, ve kterých jsou jakékoli zásahy či dokonce hospodaření téměř bez výjimky nepřípustné.
NP sám o sobě není samozřejmě nějaký svatý grál, ale taky to není žádné údolí zatracení a Mordor v jednom.
Odpovědět
Ostatně, na Křivoklátsku také existují NPR, ve kterých jsou jakékoli zásahy či dokonce hospodaření téměř bez výjimky nepřípustné.
NP sám o sobě není samozřejmě nějaký svatý grál, ale taky to není žádné údolí zatracení a Mordor v jednom.
MK
JO
Jarka O.
17.5.2024 14:20 Reaguje na Radek ČudaV pohodě.Snad Vám dobře rozumím, tak jsem to taky myslela, že Bavorský les je kombinace osídlení bez velkých omezení a vedle nich přírody, kde se nezasahuje. V lesích B.L. mají zónu managementu –zásahu- kolem bezzásahových území a nedávno ji i zvětšili na úkor bezzásahů, i když část ochránců protestuje. Nic právě proti sobě nestojí, ty obce se rozvíjejí jak potrebují. PR – jasně, to jsou všude maloplošná bezzásahová území, často začleněná do CHKO a pod její správou, o to jde. Ono jde u toho NP o finance, jestli místní na naslibované dotace nebo na zvýšení turistiky bez ničení krajiny spoléhají, tak mnoho zdaru ... Svatý grál jste napsal hezky, pro někoho asi ano :)
Odpovědět
