https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/miroslav-vinkler-vystavba-nove-jaderne-elektrarny-dukovany-je-hotova-vec.ale-za-jakou-cenu

zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii

/ publicistika / názory a komentáře

Miroslav Vinkler: Výstavba nové jaderné elektrárny Dukovany je hotová věc. Ale za jakou cenu?

1.3.2019

Licence |

Některá práva vyhrazena

Foto | IAEA Imagebank / Flickr

Datum 20. 2. 2019 se nesporně zapíše do historie jaderné energetiky v ČR. Tohoto dne byly zveřejněny informace, z nichž vyplývá, že Česká republika se definitivně rozhodla, přesněji řečeno veřejnosti nepokrytě sdělila, že výstavba nové jaderné elektrárny Dukovany 2 bude realizována.

Pomineme-li drobný detail, že všichni občané ČR tuto stavbu zaplatí ze svého formou daní anebo plateb za dodanou energii v budoucnu, konečně se rozhodlo a přiznejme si upřimně, rozhodnout se už skutečně muselo.

Nejspíše krátké ohlédnutí - podle průzkumů, které pravidelně zpracovává agentura IBRS, podporují jádro v Česku stabilně dvě třetiny občanů. A podpora dokonce mírně roste.

Za další - již v r. 2009 vypsal ČEZ výběrové řízení na dostavbu dvou bloků pro JE Temelín. Vláda Petra Nečase (ODS) výběr dodavatele odložila pro možnou rizikovost projektu pro veřejný rozpočet.

Andrej Babiš se silným hradním vánkem v zádech rozhodl, že stavět se bude. Zdůvodnění - český energetický mix jádro potřebuje, neboť OZE v našich podmínkách nemohou hrát vedoucí roli, podíl uhlí se má snižovat a de facto nic jiného nezbývá.

Pro roli užitečného idiota byla vybrána ministryně Marta Nováková, MPO ČR do jejíž gesce energetika spadá, nyní proslavená výroky o drahých mobilních datech, za což si údajně mohou sami uživatelé.

Význam její role pak spočívá v tom, že si nechala dobrovolně v rukách Černého Petra - pokud se projekt nepovede, bude vina svalena na ni coby gestora sektoru energetiky v tehdejší vládě. Od předsedy vlády se následně dozvíme, že vláda rozhoduje většinově a on .... téměř za to nemohl.

K ceně chystaného veledíla - zde se hovoří o částce 300 mld. Kč, což je asi pouhých (!?) 30 tisíc Kč dluhu na jednoho občana České republiky.

Jsem přesvědčený, že je částka podhodnocená a navíc není započtena ani poměrná část na několik desítek let hledané stabilní úložiště jaderného odpadu, cca 111 miliard Kč.

Domnívám se také, že délka výstavby JE se pod deset let nedostane.

21. 2. předseda hospodářského výboru Sněmovny ČR zahájil Fórum určené dostavbě JE, kde se sejdou všechny dotčené strany - možní dodavatelé Číňané, Korejci, Francouzi a Japonci, Američané i Rusové za účasti předsedy vlády, ministrů resortu financí, průmyslu, zástupců politických stran, chybět nebude ČEZ ani vládní zmocněnec pro jadernou energetiku.

Skutkově se potvrdí, že:
- vyhladovělí dodavatelé JE v ČR svoji porci masa dostanou
- ČR se v rámci energetické politiky rozhodla pro vlastní "ne-evropskou" cestu
- OZE v ČR nebude významně podporována
- tlak na úspory energií nebude tak silný, jak by být měl (oproti EU jsme dvojnásobně výš ve vztahu podíl energií k DPH)
- dodavatel díla bude mít významný vliv na energetickou bezpečnost státu

Některé věci mi poněkud jasné nejsou.

Proč je veřejnost v tak důležité otázce obcházena? Zde bych si přál vypsání referenda.

Které analýzy vedly k politickému rozhodnutí o výstavbě?

Obecně se ví, že cena elektřiny z JE se pod 100€/MWh nedostane, ale na energetických burzách ( a nikde jinde dnes energii nekoupíte) je cena OZE od 40-60€/ MWh.

Proč nebyla vypracována analýza důvodů odklonu od jádra v EU jako podklad pro české rozhodování? Viz Německo, Francie, Belgie, Velká Británie, Španělsko, Rakousko + Švýcarsko.

Jedinými státy na světě, které chtějí mohutně rozjet jádro, je Saudská Arábie. V nadcházejících 20 letech plánuje postavit 16 jaderných reaktorů za asi 65 miliard eur (1,6 bilionu Kč). A Čína, kde instalovaný výkon jaderných elektráren má podle očekávání růst rychlostí 11 % ročně až do roku 2035.

My jsme však pevnou součástí EU a snad tam také hodláme zůstat, není-liž pravda?

reklama

Miroslav Vinkler
Autor je předseda spolku Malínské aleje, věnuje se ochraně přírody a krajiny, aspektům krajinného plánování, obnovitelným zdrojům energie a problematice práva v oblasti životního prostředí a územního plánování.

tisknout poslat

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk

Všechny komentáře (172)

LB

Lukas B.

1.3.2019 07:47

nebudu komentovat polopravdy (vyřčené pravdivé A a zamlčení s tím souvisejícího B například) ve Vašem komentáři, od toho jsou tu jiní a povolanější.

omezím komentář na vámi navrhovanou posvátnou krávu referenda. institut referendum bych ponechal na věci podobně důležité, jako instrumentace a počet slok státní hymny a oficiální název pro stejnopohlavní svazek. jen si vzpomeňte, jak to dopadlo, když se voliči nechali rozhodovat o něčem podstatném. třeba ten výsledek s přímo voleným prezidentem. se vstupem do unie. s brexitem. atakdále. ostatně, již výsledek každých tuzemských voleb (jiných než místních v malých vesnicích, kde každý zná každého) je moc príma důkaz o tom, že volič je pitomeček, který skočí na sebeprimitivnější mrketing. chcete rozhodování o něčem tak důležitém, jako je koncepce energetiky, svěřit bitvě marketérů solarbaronů a jádrařů?

Václav Hellebrand

1.3.2019 08:01

Podle mého názoru ( řídím se obyčejným selským rozumem) jiná možnost než jádro za současné úrovně znalostí lidstva v ČR ani být nemůže. Obnovitelné zdroje samozřejmě ano, ale budou VŽDY v našich podmínkách pouze doplňkové. Má-li autor článku jiný názor a hlavně návrh řešení, rád si ho přečtu.

Miroslav Vinkler

1.3.2019 09:08 Reaguje na Václav Hellebrand

Stát jsme my , občané - a ne čtyřletá vláda se 4letým parlamentem.
Rozhodnutí tohoto typu by měla být přijímána ústavní většinou anebo všelidovým referendem.

Jinak k ČR :
Z 13 na 13,9 TWh, tedy o 7 %) vzrostl čistý export elektřiny z ČR za r.2018.
Za přebytkem stojí hlavně vyšší výroba v jaderných elektrárnách!!!
(zdroj ERÚ 2019)
Česká republika tak potvrzuje svoji pozici v desítce největších světových exportérů elektřiny a po předloňském růstu čistého exportu (19 %) v žebříčku stoupá.

Podíl energií na tvorbě DPH má ČR 2x vyšší než vyspělé země EU. (oficiální údaj)

Aniž bych chtěl dále komentovat, svým způsobem jde o standardní ukázku z teorie her.
EU (většina) jako hráč "A" sází na to, že ceny z OZE budou výrazně nižší než 100€/MWh=JE
ČR jako hráč "B" sází na to, že ceny elektřiny z JE budou nejméně na úrovni cen z OZE ve střednědobém a dlouhodobém výhledu.

Je zřejmé, že buď "A" nebo "B" se mýlí.

JS

Jiří Svoboda

1.3.2019 09:47 Reaguje na Miroslav Vinkler

Pane Vinklere, zkuste přestat provozovat svůj kafemlejnek a začněte odpovídat na otázky.

Má otázka je prakticky stejná jako pana Hellebranda: jak si představujete u nás nízkoemisní energetiku jikak, než že jádro je základ a OZE doplňkem? Pokud nemáte lepší představu, kterou jste schopen smysluplně prezentovat, těžko lze chápat motivaci, proč jste článek psal a co jste jím chtěl čtenářům sdělit.

KP

Karel Ploranský

2.3.2019 09:57 Reaguje na Miroslav Vinkler

Pane Vinklere, své horování pro referendum jste měl uplatnit, když se rozhodovalo, jestli máme absurdními výhodami podporovat solární elektrárny. Nepamatuji se, že by se mne tehdy někdo ptal.
Referendum může být dobrá věc, ale ne vždy a ke kterékoliv otázce. Nevím, proč by se stát měl ptát báby Dymákové na její názor na otázky tak komplexní, jako je energetická koncepce státu. O tom nemůže kvalifikovaně rozhodnout nikdo jiný, než špičkoví odborníci - a ani ti nemají rozhodování snadné.
Kdyby bylo po Vašem, tak to by třebas mohli v IKEMu zaměstnanci hlasovat o tom, jestli Vám tam udělají trojnásobný bypass, nebo stačí jednoduchý, nebo jestli se pro Vás začne shánět nové srdce.

Miroslav Vinkler

2.3.2019 12:51 Reaguje na Karel Ploranský

To by politici museli naslouchat lidem nejen ve volební den.
Dovolím si připomenout, že i Ústava ČR začíná slovy : "
My,občané...." a nikoli My,poslanci nebo senátoři či dokonce "Já,ČEZ ".

Ze Západu jsme si rychle natáhli manažérské odměny (Roman-ČEZ 730M/rok), zlaté padáky do smluv , ale už nám nevoní EU názory na vztah k občanům a jejich právům.

Doporučuji podívat se,jak to chodí v Evropě(západní) vztah-občan-stát-koncepce všelikého druhu. Snad se proberete z českého snění .

KP

Karel Ploranský

2.3.2019 18:11 Reaguje na Miroslav Vinkler

Poněkud mi uniká, jak to, co mi odpovídáte, souvisí s tématem. A jako české snění mi připadá spíš představa, že hlas výše jmenované báby Dymákové (+ zhruba 9,5 milionu dalších občanů na stejné nebo ještě horší odborné úrovni jako ona) může v referendu pozitivně ovlivnit řešení energetické koncepce.

Miroslav Vinkler

3.3.2019 13:31 Reaguje na Karel Ploranský

S tématem to souvisí tak, že institut referenda je k obdobným věcem využíván.
Tady se toho bojíme, jak čert kříže.
Politici asi vědí proč.

JŠ

Jan Šimůnek

9.3.2019 09:00 Reaguje na Miroslav Vinkler

Vzhledem k tomu, že v EU občané žádná práva nemají (jen právo dodržovat nesmysly, které jim privilegovaná kasta úředníků nařídí), je váš výrok blábol.
Národní stát je největší územně správní jednotka, kde může fungovat demokracie. Už přítomnost početné cizorodé menšiny (jako byli u nás za první republiky Němci) demokracii v podstatě vylučuje.

SH

Stanislav Hrouzek

2.3.2019 21:46 Reaguje na Miroslav Vinkler

Referendum je nástrojem populistů a diktátorů. Problém je totiž v tom, že drtivá většina voličů nemá v konkrétních odborných otázkách dostatečný přehled, aby mohla rozhodovat dostatečně zodpovědně a kvalifikovaně.

Stejně tak je irelevantní, jaký podíl má energie na tvorbě našeho HDP. To je čistě statistická záležitost. Věc je totiž hrubě ovlivněna strukturou ekonomiky. Jiné požadavky na energie má ekonomika založená na průmyslu a jiné potřeby má ekonomika zabývající se především bankovnictvím a výrobou hodinek.

Stejně tak buďme rádi, že máme stále ještě přebytky ve výrobě elektřiny. Ještě než se nám podaří podstavit další jaderku, budeme muset odstavit několik uhelek, takže hrozí, že za 10 let budeme potřebovat elektřinu dovážet. Ale v současnosti není v Evropě odkud a ještě dlouho nejspíš nebude...

JŠ

Jan Šimůnek

9.3.2019 09:04 Reaguje na Stanislav Hrouzek

To není úplně pravda.

I negramotný popelář se může vyjádřit k tomu, zda chce mít Šumavu zdevastovanou kůrovcem nebo s kvalitním (byť uměle vysazeným a opečovávaným) lesem.
A jeho názor může být relevantnější než názor univerzitního profesora, zaháčkovaného na sledování likvidace lesa kůrovcem atraktivními zahraničními granty.

A stejně tak může být názor onoho negramotného popeláře na jadernou energii a OZE relevantnější než názor sociálního parazita, který dotované OZE provozuje.

SH

Stanislav Hrouzek

1.4.2019 15:38 Reaguje na Miroslav Vinkler

Nechat rozhodovat laiky o odborných otázkách může vést a často i vede k nekonečnému chaosu typu brexit....

MU

Michal Ukropec

1.3.2019 09:37

Chalupu na Slovensku máme v Žlkovcích, takže JE Jaslovské Bohunice za plotem. Chatu mám v Jistebnici pod Majdalénou, kde se uvažuje o uložišti. Navíc si pamatuji, když JE J. Bohunice řachla, a jak se tam vozil beton na zakrytí sarkofágu. Jádro nemusím. Z logiky věci mi ale vychází jediné. V dnešní době se bez jádra neobejdem. Je třeba mít náhradu za uhlí a taky zdroje pro elektromobilitu. Když se to sečte, vychází dokonce 3 bloky! Navíc stále musí být výkonová rezerva za nesmyslné a nespolehlivé OZE! Jinak pro pana Miroslava Vinklera malé doplnění: https://www.cez.cz/cs/vyroba-elektriny/jaderna-energetika/je-ve-svete.html

Miroslav Vinkler

1.3.2019 10:38 Reaguje na Michal Ukropec

Nejspíš k panu Svobodovi, pracovníkovi jistého ústavu,který se podílel na zakázce Správy jaderných úložišť , zameťte si před vlastním prahem.

Teď k faktům:
Z ČR exportujeme objem elektřiny/rok srovnatelný s roční výrobou Temelína -
proč ?

Za druhé- není spíše veřejným zájmem razantně snížit energetickou náročnost naší ekonomiky na úroveň vyspělých státu EU ? Kolik TWh bychom ušetřili ?

Za třetí - píši o svých pochybnostech k výstavbě nové JE ,nikoli o tom, že jsem zásadně proti jádru. Jednou z uvažovaných a zavržených variant bylo prodloužení životnosti stávajících JE - dokonce o tom mluvila paní Drábová, jejich odborných názorů si velmi považuji.

I já jsem si při platbě faktury od ČEZu povšiml, co mě stojí podpora OZE a nelíbí se mi to.
Otázka zní - může za to OZE anebo ti co dobrou věc zneužili pro svůj osobní či skupinový (např. ČEZ) prospěch ?
Co dělal ERÚ jako nezávislý regulační úřad ,když konat měl? Co dělala vláda a parlament ?
Kauzy býv. šéfky ERÚ Aleny Vitáskové ,kde jí tato loby málem "dostala do tepláků" jsou notoricky známé.

Moje dobrá rada zní - prodlužme životnost stávajících JE, výrazně snižme energetickou náročnost české ekonomiky , podporujme energetickou nezávislost na lokálních úrovních (OZE) a poučme se od Němců.
Ti, na rozdíl od nás, přišli na jednu dobrou věc.

Své vyspělé technologie čile směňují (sankce-nesankce) s Rusy za jejich ropu a plyn, a to v relacích o kterých si, díky ideologické slepotě, můžeme nechat jenom zdát.
O čemž ostatně mluví i jinak silný příznivec JE prezident Zeman.
(objem obchodů 80 miliard eur v roce 2012, počet německých firem v Rusku kolem 7000, velké projekty : plynovod Nord Stream, Severneftegazprom - pole Južno-Ruskoje, Siemens AG a Rosatom - společný vývoj a propagace ruského reaktoru typu VVER , rusko-čínská vysokorychlostní železnice 7000km, technologie Siemens, atd.)

Už se proberme z naivity, že ČR si bude určovat trendy v evropské energetice, to dělá zejména Německo,Francie. A my se buď přizpůsobíme nebo dopadneme jako SPER (společnost pro ekonomickou romantiku)

LB

Lukas B.

1.3.2019 10:53 Reaguje na Miroslav Vinkler

elektřina má ten problém, že se dá prodat za rozumně tržně kladnou hodnotu pouze just-in-time v okamžiku, kdy je po ní poptávka (a skladování energie uspokojivým a ekonomicky smysluplným způsobem vyřešeno není a v horizontu plánované životnosti stávajících JE nebude). když fouká a svítí, tak větrná a solární je (prakticky) neprodejná a někdy má dokonce cenu zápornou. zbývá energie ta, co se dá plánovat. takže voda (když máme to štěstí že máme hory s převýšením a vodu v nich, a hotové přehrady, protože zatápět údolí je prasárna, která projde tak možná někde v číně, v evropě to už prakticky nejde). nebo plyn (náběh během vteřin až minut) a uhlí (delší náběh, ale dá se naplánovat). a samozřejmě jádro. je-li naším bohem (repektive ďáblem, žánop) množství CO2, potom je volba nabíledni.
na agrumentaci "ale němci to dělají takhle" nelze odpovědět jinak, než otřepaným "když pepík skočí z okna, skočíš taky?"

JS

Jiří Svoboda

1.3.2019 11:00 Reaguje na Miroslav Vinkler

Ale chceme-li nízkoemisní energetiku + elektromobilitu, musíme výkon JE navyšovat, tedy stavět nové bloky a maximálně prodloužit životnost stávajících.

Pořád jste neodpověděl, jak si představujete konkrétní realizaci rozvoje úspor a rozvoje OZE u nás = svoji alternativu k dostavbám JE. Prostě říkat měli bychom... je hezké, ale vcelku k ničemu.

Bohužel mi z toho vyplývá, že jste pouze brbla, který nemá představu co vlastně chce.

VW

Vladimír Wagner

1.3.2019 11:58 Reaguje na Miroslav Vinkler

Pane Vinklere, zmiňujete, že možné energetické koncepce ukazují v Evropě Německo a Francie. V tom s Vámi lze souhlasit. Zatímco Francie ukazuje, jak funguje kombinace jádra a OZE a jak se dá efektivně dosáhnout nízkoemisní elektroenergetiky. Německo ukazuje, jak to vypadá, když se od jádra odstoupí a jde se směrem ke kombinaci plynu (fosilních zdrojů) a OZE. Jestli jsem Vás dobře pochopil, tak Vy propagujete i u nás německou cestu založenou na dovozu plynu z Ruska. Nepovažujete za důležité snižování emisí a neobáváte se klimatických hrozeb z emisí CO2.
Na rozdíl od Vás, já bych v Česku raději viděl francouzskou cestu k nízkoemisní kombinaci jádra a OZE. V tomto směru bych si dovolil upozornit, že to o čem se diskutuje v případě prodloužení životnosti Dukovan, je přechod od 50 let provozu k 60 letům. To je prodloužení o 10 let a principiálně to neřeší náhradu jak této elektrárny tak uhelných bloků (i po zrušení vývozu). Dále bych připomenul, že to prodloužení bude jen velice těžko prosaditelné právě přes odpor zelených aktivistů. Bylo by tak dobré, aby právě Vy, který se v této komunitě pohybujete, se otevřeně začal intenzivně o toto prodloužení zasazovat.
Poslední věc. Už bylo zmíněno, že v odborných věcech nemá referendum moc smysl a výsledek může být v případě, že nejsou jasně a konkrétně (realizovatelně) definovány varianty spíše zničující. To je krásně vidět na případu brexitu (nikdo neví jakou jeho variantu měli vítězové referenda na mysli - asi každý jinou).
Pokud by mělo referendum o energetické koncepci Česka být, tak je třeba definovat realizovatelné a jasně definované varianty. Na základě Vašich příspěvků bych definoval pro referendum tyto dvě možnosti:
1) Uhlí a dosluhující jádro nahradí dominantně jádro s pomocí obnovitelných zdrojů a dosáhne se nízkoemisní energetiky (moje varianta inspirovaná francouzskou volbou)
2) Uhlí a jádro nahradí dominantně plyn s pomocí OZE, emise se budou snižovat pomalu (Vaše varianta inspirovaná Německem)
Je to zhruba referendum, které Vy požadujete ve svém článku?

Miroslav Vinkler

1.3.2019 14:57 Reaguje na Vladimír Wagner

Pane Wagnere, děkuji za dobré a smysluplné připomínky.

Můj příspěvek vyjádřil pochybnosti o vládním rozhodnutí k Dukovany 2 a snažil se vysvětlit čtenářům proč je mám.

- nikdo mi tady nevysvětlil v čem je pozitivum , že ČR je přední světový exportér elektřiny
- nikdo se nenamáhal odpovědět,kolik TWh by se ušetřilo,kdyby energ. náročnost ekonomiky ČR klesla k evropskému průměru

- nikdo nás neseznámil s důvody,proč vyspělé země EU doslova utíkají od jádra

K referendu - Rakušané tuto formu volili také a na základě vůle lidu nespustili právě dokončenou JE - Zwentendorf,730MW, V referendu o jejím zprovoznění, které bylo vyhlášeno po výstavbě, zvítězili její odpůrci= 50,47% hlasujících.
Škoda : 1,4 mld € ,psal se rok 1972.
Vláda i parlament akceptovali vůli občanů !!! ,nikoho nenapadlo volat po druhém referendu anebo je zpochybňovat.

Ale abych neutíkal z dotazů - poctivě se přiznám, že nevím zda je lepší německá nebo francouzská cesta.

Jsem však přesvědčený, že než padlo vládní rozhodnutí k Dukovany 2, mělo být odpovězeno na mé otázky v úvodu tohoto příspěvku.
A bezesporu mělo být vládní rozhodnutí posvěceno nejméně ústavní většinou českého parlamentu , když ne referendem.

Sám uvádíte životnost JE na 50 let. Připočteme-li deset let na výstavbu ,pak je to závazek na více než 14 volebních období .

Je to stejné, jako byste chtěl zatížit rodinný majetek věcným břemenem na 60 let.
Skutečně si nemyslím, že toto rozhodnutí bylo přijato zodpovědně a " s péčí řádného hospodáře" .

JS

Jiří Svoboda

1.3.2019 16:05 Reaguje na Miroslav Vinkler

A podle vás by bylo zodpovědnější neustále dostavbu JE odkládat? S panem Wagnerem jsme přece předložili spoustu věcných argumentů, proč je třeba JE stavět a pořád vám to nestačí a operujete stále velmi vágními vizemi.

Třeba vaše otázka, kolik energie by se ušetřilo, kdyby energ. náročnost ekonomiky ČR klesla k evropskému průměru, je docela nesmyslná, pokud neexistuje rozumný koncept, jak toho docílit.

Prostě mi připadáte jako malé dítě, co dupe pravou nožičkou, že chce bonbón.

Miroslav Vinkler

1.3.2019 18:16 Reaguje na Jiří Svoboda

Svého času jsem navštívil střední školu s internátem, cca 250 žáků. Po prohlídce a propočtu objektu jsem řediteli nabídl následující.
Zajistím vyvážení a vyregulování otopné soustavy na své náklady. Zaplatí mi z úspor - návratnost byla do dvou roků a stále by škola byla v plusu.
Nadšení.
Další schůzka - již za účasti ekonomky - nemáme zájem.
A tak jsem se dozvěděl jak to tady chodí. Peníze na provoz dává kraj. Škola ušetří 300tis.Kč, ale o to jí kraj sníží provozní dotaci na další rok a škola z toho nic nemá.
Proč by to dělali?
Jak mi poté kolegové sdělili-takových případů znají plno.
Podíváte-li se milý pane na diagram spotřeb tepla v terciární sféře, snad o sobě začnete pochybovat.
Tak funguje stát v reálu.

sv

1.3.2019 21:21 Reaguje na Miroslav Vinkler

A proto kraje proinvestovaly miliardy ze svých i evropských peněz na zateplování a modernizace školních budov, že.
Soudě dle těch blábolů co zde pravidelně předvádíte by těch 300 000 bylo škole vyplaceno leda tak za pojistnou událost, která by nastala po tom "vyregulování". Ředitel si to, zřejmě po poradě se skutečným odborníkem, zavčas uvědomil.

Miroslav Vinkler

2.3.2019 09:24 Reaguje na

Vidím, že se ozval skutečný expert. Musíte jít do reálu a nepsat z kavárny.
Mohl bych pokračovat o konkrétní škole-zateplena z krajských peněz, a světe div se, ono to nefungovalo. Výsledek byl ten, že ve třídách bylo chladno a ředitel nemohl pustit topení-neměl na provoz,protože školu zkrátili o "úsporu" dosaženou zateplením.
Asi energetický audit dělal někdo na vaší úrovni. :-)

sv

2.3.2019 13:10 Reaguje na Miroslav Vinkler

No v reálu jsou především majetkové a školské odbory příslušných krajských úřadů a příslušní ředitelé, nikoli experti píšící z kavárny (jak jste se trefně popsal). Jinými slovy dle názoru "experta", rekonstrukce a zateplování školských budov nefungují, nic se na nich neušetří a jen hloupé úřady na nich neustále trvají. Že spotřeba energie výrazně klesla a kraje ušetřili ročně za energie stovky milionů "experta" nezajímá. O tom jakým způsobem jsou financovány příspěvkové organizace taky nic netuší.

Miroslav Vinkler

2.3.2019 14:50 Reaguje na

Milý pane, vy jste "zcela mimo mísu."
Většina škol pod KÚ má sice právní subjektivitu, ale i ten hajzlpapír
s prominutím) jim kupují úředníci s odůvodněním, že centrální nákupy jsou výhodnější. A tak si někteří kantoři berou svůj toaletní papír z domu. :-)
Experte!
Ano, ušetřilo se, ať to stojí,co to stojí.

sv

2.3.2019 14:59 Reaguje na Miroslav Vinkler

Jinými slovy, kavárenský experte, fungování příspěvkových organizací vás minulo širokým obloukem.

Miroslav Vinkler

2.3.2019 19:29 Reaguje na

To jste mě rozesmál, kdy jste poprvé vkročil do příspěvkovky ?
2018 ? Tomu by odpovídalo i hodnocení jejich kvality.

sv

2.3.2019 22:58 Reaguje na Miroslav Vinkler

Chápu, trpíte hysterickými záchvaty. Zkuste nějakou léčbu. Ostatně i na ty vaše halucinace byste si měl něco pořídit.

Miroslav Vinkler

3.3.2019 09:41 Reaguje na

Známá fligna, dochází argumenty ,překlopím to do osobní roviny.
Tam,jak vidět,jste doma.

Diskuze zněla,zda JE Dukovany má smysl.
I kdyby to měla být příspěvková organizace pod KÚ.(s experty)

sv

3.3.2019 15:12 Reaguje na Miroslav Vinkler

Nemá mi co docházet. Z vaší strany prozatím na argumenty nedošlo. Dopustil jste se prozatím pouze fantasmagorií.

Miroslav Vinkler

3.3.2019 17:20 Reaguje na

Vidíte se ? Frustrován vlastní malostí se pouští do diskuzí, které nechápe. Viz vaše "Nemá mi co docházet."
Chlapče,chlapče...

sv

4.3.2019 19:57 Reaguje na Miroslav Vinkler

Neměl bys čumět do zrcadla, bobane, když píšeš komentáře. Každý pak hned ví co seš za chudáka.

sv

4.3.2019 20:05 Reaguje na Miroslav Vinkler

Mimochodem, bobane, prozatím ses nepokusil vyjádřit se ke skutečnosti, že německý oze tunel známý jako energiewende vedl k tomu, že je dnes nutno dotovat i fosilní zdroje. http://neviditelnypes.lidovky.cz/nemecko-potize-plynovych-premiantu-d7g-/p_ekonomika.aspx?c=A130520_110453_p_ekonomika_wag

Miroslav Vinkler

5.3.2019 20:22 Reaguje na

S ohledem na chronický,duševně neutěšený, stav vašich příspěvků doporučuji navštívit Ústav duševní hygieny - máte to kousek.

sv

5.3.2019 22:11 Reaguje na Miroslav Vinkler

Jinými slovy snažíš se mi vnutit něco co tobě evidentně nepomohlo. Nemluvě o tom, že ti ten cvokař nepomohl ani s chápáním psaného textu.
Mimochodem stále jsi se nepokusil okomentovat fakt, že díky bilionovým dotacím OZE parodií na elektrány teď v německu musí dotovat i fosilní zdroje.
http://neviditelnypes.lidovky.cz/nemecko-potize-plynovych-premiantu-d7g-/p_ekonomika.aspx?c=A130520_110453_p_ekonomika_wag

Miroslav Vinkler

6.3.2019 06:04 Reaguje na

SV- tobě by měli dotovat návštěvu psychiatra,když na to nemáš portmonku.

Díky "bilionovým dotacím" klesly ceny komponentů OZE na úroveň, kdy cena panelů za posledních deset let klesla o více než 75 procent.
Větrníky- G.B. - se také dostávají na úroveň kdy nepotřebují dotace.

Jádro spolykalo obrovské dotace také, jen projekt Manhattan - atomová puma- stál 26 mld USD v CÚ 2016.

Experte !

sv

8.3.2019 20:31 Reaguje na Miroslav Vinkler

Takže znova, tobě psychiatra dotují a evidentně ti to nepomáhá. A přestože se neustále opakuješ nebyl jsi dosud sto sdělit jaký je tvůj názor na nepopiratelný fakt, že díky bilionovým dotacím OZE parodií na elektrány teď v německu musí dotovat i fosilní zdroje.
http://neviditelnypes.lidovky.cz/nemecko-potize-plynovych-premiantu-d7g-/p_ekonomika.aspx?c=A130520_110453_p_ekonomika_wag
Když zelený vyIízanec neví kudy kam, tak vytáhne projekt Manhattan. Víš, bobane, kolik činily státní investice do výzkumu v oblasti v letectví, nebo kolik spolykaly kosmické programy, díky kterým jsou větrníky a fotovoltaické panely, tam kde jsou. Nevíš. Tak nežvaň. Lidi co mají, na rozdíl od tebe, alespoň průměrné IQ proti nákladům na výzkum v oblasti jak oze tak jádra neřeknou ani slovo. Jediné co vadí je bilonový oze tunel, tedy přímé dotace oze tunelářům, které přesto, že trvají více jak desetiletí, oze parodiím na elektrárny konkurenceschopnost nepřinesly.

Miroslav Vinkler

9.3.2019 10:08 Reaguje na

SV - tipuji tě na dva heřmánkové čaje, co sis musel dát na uklidnění. Ani to nepomohlo, když ses rozmáchl k takovým duševním výkonům.
Zkus metodu hlubokého dýchání.

sv

15.3.2019 21:33 Reaguje na Miroslav Vinkler

Máš pravdu, žaludek se mi z těch srágor co zde šíříš zvedá pořád.
Ty bys, bobane, pro změnu mohl zkusit nějak okomentovat fakt, že díky bilionovým dotacím do OZE parodií na elektrány teď v německu musí dotovat i fosilní zdroje.
http://neviditelnypes.lidovky.cz/nemecko-potize-plynovych-premiantu-d7g-/p_ekonomika.aspx?c=A130520_110453_p_ekonomika_wag

JS

Jiří Svoboda

4.3.2019 10:19 Reaguje na Miroslav Vinkler

Ano, vše je totálně zdeformováno dotačními programy. A různá lobby zde řídí stát. Jak chcete v takové žumpě zajistit přechod k nízkoemisní ekonomice a energetické bezpečnosti založené primárně na OZE a úsporách? Budování JE je v tomto případě nejsmysluplnějším krokem.

Miroslav Vinkler

4.3.2019 11:52 Reaguje na Jiří Svoboda

Zajisté je, ale za cenu,která je

konkurenceschopná !!!

a v případě neúspěchu díla JE se nepromítne do peněženek občanů.

JS

Jiří Svoboda

4.3.2019 12:47 Reaguje na Miroslav Vinkler

Ale jaký je smysluplný alternativní scénář? Pokud není, nemá význam proti tomu jedinému brojit. Má ale význam usilovat o jeho vylepšení a optimalizaci.

Miroslav Vinkler

4.3.2019 13:37 Reaguje na Jiří Svoboda

Ano, a musíme ho vylepšit natolik, že bude:
a) konkukenceschopný
b) ve veřejném zájmu

což se,jak vidno, nestalo.

JS

Jiří Svoboda

4.3.2019 17:20 Reaguje na Miroslav Vinkler

Konkurenceschopny a ve verejnem zajmu vzhledem neexistujici variante?

VW

Vladimír Wagner

1.3.2019 16:29 Reaguje na Miroslav Vinkler

Pane Vinklere, pokusím se odpovědět na Vaše dotazy a text. Začnu s referendem o spuštění jaderné elektrárny Zwentendorf. Tam by bylo možná dobré, kdybyste se podíval na reálné pozadí a průběh tohoto referenda.Na internetu je o tom dostatek oinformací. Já bych jen připomenul některá základní fakta. Referendum vyhlásil kancléř Bruno Kreiský v době, kdy veřejnost byla většinou pro jadernou energetiku. Pro využívání jádra byla opozice i více, než vládní část. Kancléř byl v té době velmi nepopulární. Ze zmíněných důvodů předpokládal, že případné takové referendum dopadne z převahou pro spuštění elektrárny. Proto je vyhlásil a spojil je se svým setrváním ve funkci. Předpokládal, že vítězství v referendu bude interpretovat jako podporu své pozice na místě kancléře. Opozice to vzala jako příležitost odstranit Kreiského nebo ho alespoň oslabit. Předpokládali, že i po intenzivní kampani za volbu proti Kreiskému, tedy ne zpuštění elektrárny, zvítězí příznivci jádra. Případně, že po svržení Kreiského vypíší nové referendum. Kampaň pak byl o Kreiském a ne o jádru. Její výsledek byl dán tímto. I přes prohru Kreiský neodstoupil, v tom svůj slib nesplnil. Než se pak uskutečnilo nové referendum, které se připravovalo, přišel Černobyl. Pak už fungovalo to, že politici (obou stran) nemohli přiznat, že díky politikaření udělali kravinu a prošustrovali obrovské peníze. Začala tak obrovská masáž a výsledek je, že ze společnosti, která jádro podporovala, vznikl nejvíce protijaderný stát. Vidíte, že podobně jako u brexitu, bylo důvodem referenda čiré politikaření a jeho důvod byl vnitropolitický a nesouvisející s deklarovanou otázkou referenda.

Miroslav Vinkler

1.3.2019 18:19 Reaguje na Vladimír Wagner

Přiznám se , že takové detailní informace jsem neměl.
Rád jsem se poučil,díky.
Tak si s dovolením alespoň zůstanu na ústavní většině v parlamentu.

PZ

Petr Zedníček

1.3.2019 16:35 Reaguje na Miroslav Vinkler

"- nikdo mi tady nevysvětlil v čem je pozitivum , že ČR je přední světový exportér elektřiny"

To je jednoduché, přísun obrovského množství peněz do státního rozpočtu prostřednictvím divident. Plus určité páky v politickém vyjednávání. Některé země nás minimálně do budoucna budou potřebovat. Je to podobné jako ropa či jiné komodity. Také je všichni kdo mohou exportují a každý státní rozpočet z toho těží. Máme skvělou pozici pro vývoz energie.

mr

1.3.2019 18:09 Reaguje na Petr Zedníček

To je teda nádhera - dividendy, politický tlak. A teď mi napište, co z toho má řadový občan - ten to totiž z velké části zaplatí, ale elektřinu kupuje za cenu tržní, jako každý jiný zákazník. Socializujete náklady a dluhy, ale kapitalizujete zisky.

PZ

Petr Zedníček

1.3.2019 19:30 Reaguje na

Stát si vezme každý rok cca 12mld, jde to přímo do rozpočtu. To je zanedbatelné?

mr

2.3.2019 10:58 Reaguje na Petr Zedníček

Stále jsme se nedověděli, co z toho má řadový občan. Rozpočet se zvedne, dle vás, o 12 mld. Ale co z toho má občan, jež to vlastně zaplatil? Dovolím si hádat = NIC. Stát ty prachy prošustruje. Tak by vybrali o 12 mld. méně a o stejnou částku by i méně profrncali.

LB

Lukas B.

2.3.2019 16:05 Reaguje na

stát by za to mohl mít třeba 20 až 40 km novostavby dálnice (dle složitosti terénu). nebo by mohl mít modernizovanou tu či tu techniku sloužící ku obraně. je to málo?

mr

3.3.2019 16:16 Reaguje na Lukas B.

A k čemu je to dobré pro občana? Máme málo dálnic? Za co se budou ty nesmyslné km v budoucnu udržovat? Naše zabetonovaná krajina má, dle vás, asi málo problémů. Někdo nás chce napadnout? Které armádě jsme se kdy ubránili? Nebo jako koupíme letadla, aby mohli naše vojáci utrácet peníze nesmyslně v cizích zemích?

LB

Lukas B.

4.3.2019 07:56 Reaguje na

dálnic máme málo. ale dobrá, Vy si myslíte opak.

tak si třeba spočítejte, kolik by se za 12 miliard ročně dalo postavit kanalizace a čističek, kolik by se dalo dotovaně osázet mezí starými odrůdami a kolik rozhleden by se dalo postavit uprostřed údolí. i to je zajímavé číslo.

mr

4.3.2019 10:59 Reaguje na Lukas B.

Ti lidé tam někde žijící tam i platí daně, tak ať si ta obec šetří a postaví si svou čističku, když tam chce držet obyvatele. To samé s odrůdami či rozhlednami. Přece o rozhledně nemůže rozhodovat někdo v Bruselu. Je to přece soukromá akce, tak proč bych to měl někomu platit.

PZ

Petr Zedníček

4.3.2019 08:52 Reaguje na

Tak s ty kamiony necháme projíždět po silnicích 2. a 3. tříd ve městech a vesnicích a zničíme všechny komunikace. Opravdu skvělé nápady ekoteroristů.

mr

4.3.2019 10:43 Reaguje na Petr Zedníček

Ty kamiony posadíme na vlaky. A cesty budeme opravovat leda za prachy vybrané z daní na silniční provoz. Nevím , proč by obyčejný daňový plátce to měl dotovat a podporovat tu korupci okolo. Jo, a ještě bych ty kamiony začal vážit, jako třeba u sousedů - i se stejnými pokutami nebo i vyššími, když chceme být konečně hospodární.

mr

4.3.2019 10:52 Reaguje na Petr Zedníček

A když jste vzpomněl cesty nižších tříd, tak mi uniká smysl strkání peněz do nich, když se tyto cesty mnohdy ani nezaplatí. A máme tu pak nesmyslnou pavučinu cest, jež stojí leda prachy a jezdí po nich pár lidí.

LB

Lukas B.

4.3.2019 18:49 Reaguje na

jasně. a teď na Vás vytáhnu externality. oni totiž externality z dopravy a ze silniční sítě nejsou jen zlé a špatné. za domácí úkol zapřemýšlejte, proč na rohlík (s průměrným platem) vyděláváte zhruba minutu a proč Praha (brno, ostrava, liberec, pusté jakartice....) za posledních 100 let ani jednou nevyhořela do základů.

mr

4.3.2019 20:07 Reaguje na Lukas B.

Odpověď ja naprosto jednoduchá - jelikož tu vládne všechno, jenom ne faktická ekonomika, proto makáte na rohlík tu vaši minutu. Kdyby tu vládly faktické ekonomické znalosti, měli by lidé za tu minutu rohlíků několik. A proč nám nehoří baráky do základů? Protože nejsou celodřevěné, jak byly ještě před 100 lety. Mám malý dotaz na vaši personu - máte aspoň maturitu? Díky.

LB

Lukas B.

5.3.2019 08:27 Reaguje na

aspoň maturitu mám. a Vy?

baráky nehoří do základů především proto, že zde máme silniční síť, po které mohou přijet hasiči a hasit, to je taková typická kladná externalita.

a víte Vy co, nechme toho. dobrý hospodář by samozřejmě zvážil i možnost použít těch 12 mld/rok na snížení deficitu státního rozpočtu, a ještě lepší hospodář na splácení státního dluhu.

mr

5.3.2019 11:52 Reaguje na Lukas B.

Ten nesmysl jsem čekal - silniční síť a hasiči. Trošku jejich význam přeceňujete = obojího. Ale jestli si fakt myslíte, že je tu dnešní silniční síť kvůli hasičům a že to bude od budoucna i nadále ufinancovatelné, tak s tou maturou to byl asi omyl. Viděl jste vůbec někdy vyhořelý zděný (betonový) barák a dřevěnici, když píšete "do základů"?

mr

5.3.2019 12:13 Reaguje na Lukas B.

Hospodář především zváží NÁVRATNOST, jestli vám to něco říká. Přijdete mi stejně chytrý, jak Zeman s průplavem - návratnost v kosmu, škody na okolní krajině a ekosystémech nevyčíslitelné, neurčitelný skutečný stav vody v budoucnu, ale rozumovat o jakési ničím nepodložené výhodnosti v nekonečnu bude pořád. A hlupci mu to baští. To samé nyní vy s elektrárnou. Když je to tak výhodné, tak ať si ČEZ vezme klasický úvěr a netahá do svého dobrodružství s nejasným koncem daňové plátce. Jo?

LB

Lukas B.

5.3.2019 19:20 Reaguje na

nepodsouvejte mi, prosím, tu alkoholikovu demagogii s DOL vodní cestou. radši se zčerstva pochlubte svou maturitou (máte-li). já jsem na Vaši podpásovku odpověděl, teď jste na řadě Vy.

LB

Lukas B.

5.3.2019 19:35 Reaguje na

mimochodem, investor JE by nezlobil s žádnými požadavky na státní garance, kdyby měl jistotu že se mu během výstavby a provozu několikrát nezmění pravidla (jak "technická", tak "tržně deformační", tj, dotace).
takhle musí do svých kalkulací buď zahrnout riziko, nebo napnout síly na příslib garancí. tak totiž obchod funguje, riziko zdražuje.

mr

5.3.2019 21:45 Reaguje na Lukas B.

Vy se neustále snažíte namočit stát do cizího rizika. Pořiďte si fabriku a zkuste někoho do jejího podnikání zavazovat - každý s vámi tak akorát vyběhne. Samozřejmě musíte společnosti garantovat její bezpečnost - proto se musíte podrobit jejímu schválení. Kdyby tu měly vládnout dotace, mohl tu zůstat socialismus - vy jste nám tu z něho zůstal dědictvím. A k příslibu garancí - sliby se slibují a blázni se radují. Čím stát vybere méně daní, tím čistší prostředí k podnikání tu bude.

LB

Lukas B.

5.3.2019 21:57 Reaguje na

to je docela standard - když se zavážete, že něco koupíte za určitou cenu v budoucnu, bude ta cena nižší. ať už to bude konstrukční ocel, ropa nebo fazole na východ od ráje, furt platí - čím dlouhodobější kontrakt, tím nižší riziko pro dodavatele a logicky nižší cena. takhle fungují komoditní burzy, a energie je komodita jako každá jiná.

mr

6.3.2019 10:33 Reaguje na Lukas B.

Opět zavádíte debatu někam jinam, tentokrát k burze o níž jste snad leda slyšel v TV. Já se do ničeho zavazovat nebudu a nechci, aby se do takové hlupoty vázal ani stát, teda zase i já. Smlouvy o cenách budoucích si mohou dělat leda velcí hráči = dodavatelé = distributoři. Vy si na burze akorát koupíte nějaký LOT. A ten zase se spekulací (+?,-?) prodáte. Určitě vám nikdo před barák nepřistaví tanker s ropou.

SH

Stanislav Hrouzek

2.3.2019 21:51 Reaguje na

Ty chybějící dividendy byste si zaplatil na daních...

mr

3.3.2019 16:09 Reaguje na Stanislav Hrouzek

Jak jste na to došel? Zkuste lidem zvýšit daně ...

PZ

Petr Zedníček

4.3.2019 08:49 Reaguje na

Zeptejte se zvolených politiků. To že se peníze prožerou není chyba exportu elektřiny nebo JE.

mr

4.3.2019 10:49 Reaguje na Petr Zedníček

Když mám elektrárnu dotovat, tak se i chci podílet přímo a ihned na profitu = přímá sleva na elektrice. Ostatní jsou leda hloupé kecy politikářů. Že jsou z toho peníze v rozpočtu ČR je mi platné, jak zimník mrtvole. Kdysi se vše zprivatizovalo, jelikož byl prý stát špatný hospodář a najednou tu po nás chtějí dotovat hlavně soukromé zájmy. Běžte s tím ohlupováním už do ...

LB

Lukas B.

4.3.2019 18:54 Reaguje na

ale Vy se samozřejmě podílíte na profitu. buď dostáváte sociální dávky, nebo je Vaše pracovní místo dotováno z veřejných rozpočtů, anebo Vám nejsou každý měsíc zabaveny na daních další a další peníze (což se mi s Vašimi názory nechce věřit, ale jako teoretickou možnost to připouštím). v každém případě z toho pro Vás plyne profit. ale pardon, dostávám se na tenký led, suplovat základní školu mi nepřísluší

mr

4.3.2019 19:50 Reaguje na Lukas B.

Ekonomika je asi pro vás něco strašidelného, jelikož jste rozhodně placen z daní - buď státní zaměstnanec nebo z neziskovky. Čím stát vybere více daní, tím více toho prošustruje. Samozřejmě z takových státem podporovaných investic normální lidé nemají nic. Stejně i z toho, že stát zaměstnává stovky tisíc naprosto zbytečných zaměstnanců. Jsou to totiž leda zbytečné náklady.

Miroslav Vinkler

1.3.2019 18:37 Reaguje na Petr Zedníček

Pane Zedníčku,
vyvážet dlouhodobě a úmyslně el. energii v takových objemech může jen mentálně retardovaný člověk.
Vyvážet máme maximum přidané nadhodnoty - přesně to co dělají Němci-vyspělé technologie,informační technologie,antivirové programy,prostě duševní potenciál. (povedlo se u nanotechnologií )
Ptám se vás,které země nás budou potřebovat ?
A k čemu ?
Možná tak Bangladéš a Pakistán až pocítí potřebu změnit klima a polohu.
Pouze jediná spolková země Bavorsko má téměř 4x vyšší HDP než celá ČR při srovnatelném počtu obyvatel (12,5mil.) i rozlohy země. (70550km2)

PZ

Petr Zedníček

1.3.2019 19:55 Reaguje na Miroslav Vinkler

Vyvážet ropu dlouhodobě a umyslně může také retardovaný člověk (stát)? Pokud ano, pak tedy chudáci Noři, Saudi, Rusácí a mnoho dalších. Ne pane, je to komodita a nevím, proč bychom ji do budoucna nemohli distribuovat po Evropě.
Bez elektřiny všechny ty služby s přidanou hodnotou zkrachují ze dne na den, ale jsem rozhodně pro, aby stát investoval do této oblasti (služby) a sníževal výroby el. v uhelných elektrárnách.
"A kdo bude potřebovat elektřinu?"
Třeba ti co ji odebírají teď,DE, AT, PL. Belgie a obecně země kolem. To je dále a lehce problematické, ale kde existuje poptávka...
Ještě jednou, pokud snižíme počty uhelkých elektráren, nemám nic proti prodeji nadbytku energie.

Miroslav Vinkler

1.3.2019 20:47 Reaguje na Petr Zedníček

Pane Zedníčku, pokud má stát bohaté surovinové zdroje,ať si je vyváží.
Elektřina v ČR pochází ze dvou hlavních zdrojů - jádro a uhlí . 54% + 38%
Podíl přidané hodnoty je mizivý, řekl bych že se jedná o analogii období ekonomického kolonialismu v Africe.

Riziko nové JE spočívá v tom, že existuje reálné nebezpečí, že cena po dostavbě nebude konkurenceschopná - a tedy ji nevezme ani "DE, AT, PL. Belgie a obecně země kolem"

To si potom vláda s představenstvem ČEZu
u reaktoru pořídí leda selfíčko .

Což by mi nevadilo, jako to, že 30-40 tis.Kč bude mít "na hrbu" každý občan ČR.
Ať si experimentují a klidně nechť si postaví tři, čtyři i pět JE.
Ale za svoje.

sv

1.3.2019 21:38 Reaguje na Miroslav Vinkler

Prozatím má každý občan ČR na hrbu 40 miliard korun ročně jen a pouze za oze tunel. Selfíčka si prozatím mohou dělat jen a pouze zelení jihoaustralané, kteří od okamžiku, kdy se spolehli pouze na tzv. oze zažili 4 blackouty nebo zelení němci, kteří še svou energiewende došpěli k přesně opačným cílům než původně deklarovali, tedy k centralizaci energetiky, navýšení emisí a růstu ceny elektřiny pro spotřebitele. A propos s ohledem na posledně jmenovaný výsledek tzv. energiewende tedy raketový růst cen elektřiny, který nekončí, je jasné, že akcionáři čezu si selfíčka dělat nebudou ale budou si mnout ruce, jak se jim ten export do Německa vyplácí.

Miroslav Vinkler

2.3.2019 09:27 Reaguje na

S tunelem FVE máte absolutně pravdu.
Vinu ovšem nenese OZE , ale ti,co jim tunel umožnili-viz výše.
A kupte si akcie ČEZu, na tom nemůžete prodělat.

sv

2.3.2019 15:03 Reaguje na Miroslav Vinkler

Ten tunel umožnili nejdřív němečtí zelení, a následně bursík, který od nich opsal předlohu toho zhovadilého zákona o podpoře tzv. oze. Samozřejmě, pokus nahradit klasickou energetiku nefunkčními oze parodiemi na elektrány za pomocí bilionů vylitých do kanálu, jinak než gigantickou ekonomickou katastrofou s nulovými praktickými výsledky skončit nemohlo. Tunelem to skončilo v Česku, tunelem to skončilo v Bulharsku, tunelem to skočnilo ve Španělsku i Německu (s tím, že tam praktické dopady toho jejich tunelu byly přesně opačné než bylyl původní cíle).

mr

3.3.2019 16:25 Reaguje na

Nesouhlasím. Bursík to neschválil sám, od té doby s tím už mohli dávno zatočit - i s těmi, co to umožnili. Jenže to někomu vyhovuje, proto se o tom leda prázdně žvaní. A lidi jsou tak pitomí, že jim stále sedají na vějičku - prakticky už 30 let stejným ...ům.

sv

4.3.2019 20:02 Reaguje na

Samozřejmě. Bursík pouze opsal předlohu zákona. Ten tunel následně prosadili socani a komouši. Avšak představa, že by šlo něco následně dělat je nesmyslná. Zločin už byl spáchán a při pokusu odsáků zmírnit dopady toho zločinu, jim socani házeli klacky pod nohy.

mr

5.3.2019 12:24 Reaguje na

Cit.:"při pokusu odsáků zmírnit dopady toho zločinu..." - zkusím hádat - jste 18-iletá bloncka, šikovná ale totálně hloupou.ká.

sv

5.3.2019 22:07 Reaguje na

Jinými slovy fakta vám nejdou pod čumák, bloncko.
https://zpravy.aktualne.cz/domaci/politika/schvaleno-solarni-proud-zatizi-nova-dan-ve-vysi-26/r~i:article:682427/?redirected=1551819684
Ovšem 18 vám fakt nebude. Vypadáte na důchodkyni postiženou alzhaimrem a na cestě vzhůru vylučovacím traktem ksčssd.

mr

6.3.2019 20:29 Reaguje na

Tak postižený, či spíše směšný, jste především vy, když se tu z ODS-áků snažíte dělat poctivce "zmírňující zločin". Normílní člověk ví, že jsou to gau.eři všichni. Taky tu máme tu fotoelektrárnu - a představte si - majitelem je člověk z té vaší strany, co tu tak "zmírňuje" už 30 let zločin. A zřejmě nebude v ČR jediný.

sv

8.3.2019 20:35 Reaguje na

Pěkný hysterický výlev, alzhaimrem postižená bloncko. Číst vám dělá taky problém, že. Normální člověk si především snadno dohledá, že ODS hlasovala proti OZE tunelu, na rozdíl od ksčssd. Normální člověk si snadno dohledá, že to byla Nečasova vláda, která zavedla zdanění oze tunelu, přičemž ksčssd dělala vše proto, aby tomu zabránila. Pro info, tomu se říkají fakta.

VW

Vladimír Wagner

2.3.2019 08:30 Reaguje na Miroslav Vinkler

Pane Vinklere, u jádra určitě nemáte pravdu. Tam je podíl přidané hodnoty velice vysoký. Hlavní náklady u něj jsou do technologického zařízení a stavby. To vše bylo realizováno dominantně českými firmami. Jde o moderní technologie s vysokou přidanou hodnotou. V provozních nákladech jsou velkou částí platy personálu, kterým jsou z velké části vysoce kvalifikovaní pracovníci. I to zajišťuje, že vývoz má vysokou přidanou hodnotu a opravdu se vyplatí. Ekologické dopady jsou naopak minimální. Navíc vývoz naší jaderné elektřiny nahrazuje elektřinu z německých a polských uhelných elektráren, které vlivem větru posílají své emise z velké části na naše území. Takže i tím vývozem chráníme své životní prostředí.
Pokud jde o budoucí jaderný blok, tak, pokud se využije finanční model pro strategickou stavbu pro zajištění bezpečné a levné elektřiny pro náš průmysl, tak bude cena okolo 50 EUR/MWh. V té době už bude všude v Evropě nedostatek zdrojů, které nejsou závislé na počasí, takže po velkou část doby budou i značné možnosti pro vývoz a značný zisk a přidaná hodnota. Ovšem, vzhledem k situaci spíše očekávám, že budeme rádi, když naplníme své potřeby.

Miroslav Vinkler

2.3.2019 09:33 Reaguje na Vladimír Wagner

Konečně někdo,kdo se nebojí jít s kůží na trh.
Kdyby to bylo možné,uzavřel bych s vámi sázku.
50€/MWh u JE Dukovany 2 je science fiction. Fakt jste mě rozesmál a to se jen tak někomu nepovede.
Škoda, že s ohledem na délku výstavby JE už tady nebudeme.
I kdyby se teď všichni roztrhali -patnáct let je málo. Myšleno včetně povolovacího řízení z ÚJB.

VW

Vladimír Wagner

2.3.2019 16:12 Reaguje na Miroslav Vinkler

Pane Vinklere, třeba nebude nutné tak dlouho čekat. Modely vedoucí k relativně nízkým cenám mají nově budované bloky elektrárny Paks a Hanhikivi. Takže uvidíme, jaké ceny budou u nich.

Miroslav Vinkler

2.3.2019 19:00 Reaguje na Vladimír Wagner

Pokud budete tak hodný a pošlete mi informace- až se cena narýsuje - budu vám zavázán. díky

P.S . V Paksu jsem byl a zatím tam nezvedli ani cihlu

VW

Vladimír Wagner

1.3.2019 17:55 Reaguje na Miroslav Vinkler

A teď k dalším otázkám. V současné době sice elektřinu vyvážíme, ale toto se zhruba do roku 2022 změní. Přesně to závisí na tom, jak to dopadne s některými uhelnými bloky, které o trochu nesplní nové emisní limity (třeba Chvaletice) nebo jestli se ještě nějaké nezrekonstruují některé další, aby nové limity splnily (třeba Počerady). V té době už tak sice budeme mít zhruba celkovou roční výrobu pokrytou, ale v některých obdobích už budeme mít problémy s regulací. A pak už bude potřeba dostatečně včas mít připravenu náhradu každého dalšího odstaveného uhelného nebo jaderného bloku. Podrobněji zde: http://www.osel.cz/9692-mozne-scenare-a-rizika-vyvoje-elektroenergetiky-v-cesku.html. Opravdu tak už nelze čekat. Tyto problémy byly a jsou podrobně diskutovány. Po velmi dlouhé diskuzi byla v roce 2004 přijata státní energetická koncepce a v roce 2015 byla přijata její aktualizace. Diskuze byly opravdu hodně intenzivní a důvody, proč státní energetická koncepce obsahuje výstavbu nových jaderných bloků, byly mnohokrát prezentovány a diskutovány na všech úrovních a ve všech mediích (nutnost náhrady uhelných bloků a v budoucnu odstavovaných Dukovan). Takže Vaše tvrzení, že nikdo nevysvětlil, proč jsou nové jaderné bloky potřeba, prostě není pravda.
Pokud jde o náročnost české ekonomiky, tak to je daleko složitější než píšete. Je potřeba říci, že velmi silný vliv má zaměření Česka na průmysl a průmyslový vývoz. Ten je zdrojem naši životní úrovně. To ovšem nelze změnit rychle a vůbec si nejsem jistý, jestli by přechod třeba čistě k finančnictví, turismu nebo službám bylo správnou volbou a zajistilo by nám budoucnost. Je třeba také říci, že všechny státy, které nejrozvinutější státy EU dohánějí, mají vyšší energetické nároky na jednotku HDP a to opravdu nelze rychle změnit. Na druhé straně je spotřeba domácností u nás daleko za spotřebou domácností v Německu a čelných zemí EU. Takže pokles spotřeby elektřiny na HDP bude vyrovnáván růstem spotřeby domácností. Jestli navíc začne elektromobilita a přechod k elektřině v jiných oblastech z ekologických důvodů (třeba tepelná čerpadla při vytápění), tak opravdu nelze čekat nějaký větší pokles potřeb elektřiny, Spíše se dá čekat dokonce nárůst, i když budeme v úsporách i velmi úspěšní.
Kromě Německa, o žádné další zemi se nedá říci, že by „doslova utíkala od jádra“. Velká Británie, Francie, Finsko staví nebo počítají s výstavbou nových bloků a s udržením vysokého podílu jaderné produkce. Švédsko a Nizozemsko počítá s výstavbou nových bloků v místech starých, až bude potřeba. Švýcarsko, Belgie a Španělsko sice nepočítají v současné době s novými bloky, ale plánuji staré bloky provozovat ještě řadu let a názor na nové bloky mohou časem změnit. Problémy jaderné energetiky v Evropě mají dva hlavní důvody. Intenzivní kampaň zelených aktivistů proti nim a narůstající populismus politiků. Narůstající problémy Evropy s výstavbou velkých infrastrukturních staveb obecně.
Ještě dodatek. Zajištění energetických potřeb kombinací jaderných a obnovitelných zdrojů bude mít velké náklady, ale velké náklady bude mít naplnění těchto potřeb jinými zdroji. Pokud však vedoucí představitelé státu nezajistí naplnění státní energetické koncepce, tak to bude s velkou pravděpodobností znamenat nedostatek elektřiny pro průmysl a obyvatele a možná i kolaps.
Snad jsem odpověděl na všechny Vaše dotazy. Podrobně je nejen česká energetika a její možnosti rozebrána v cyklu, který jsme s kolegy napsali. Poslední část i s odkazy na další je zde: http://www.osel.cz/10370-jaky-je-potencial-vyuziti-biomasy-v-cesku-a-ve-svete.html .

Miroslav Vinkler

1.3.2019 20:28 Reaguje na Vladimír Wagner

Pane Wagnere , oceňuji vaši erudici i rozsah vědomostí.

Nejspíše k Energetické koncepci ČR

Od r. 1990 česká politická reprezentace hledá tři reformy

-školskou
-penzijní
- energetickou

Stav prvních dvou je široké veřejnosti po 28letech dobře znám. Nepohnuli jsme se z místa.

Průběh skládání a tvorby Energetické koncepce ČR takový zájem veřejnosti nevzbuzuje, z mého pohledu je naprosto stejný.
Nebýt tlaku EU na liberalizaci trhu s energiemi ,zavádění OZE,úspor energií, ochranu ŽP atd.byli bychom stále v bodě 0 .
Státní energetická koncepce,schválená v r.2015 na 25 let uvádí: " Hlavním posláním SEK je zajistit spolehlivou, bezpečnou a k životnímu prostředí šetrnou dodávku energie pro potřeby obyvatelstva a ekonomiky ČR, a to za konkurenceschopné a přijatelné ceny za standardních podmínek." zdroj web MPO ČR

Každý z nás souhlasí se zněním výše uvedeného souvětí (logické,racionální,ve veřejném zájmu) až po
: /za konkurenceschopné a přijatelné ceny za
standardních podmínek /

- konkurenceschopnost - ceny musí být obdobné nabídkám třetích stran - souhlas?

- přijatelné - ceny musí ctít pilíř sociální soudržnosti, musí být dostupné pro běžného občana - souhlas?

- standardní podmínky - prostor evropského energetického trhu ,rovnost pro všechny - souhlas?

A jsme u jádra pudla, vyspělé země EU usoudily, že energie z JE jsou rizikové z pohledu ceny. Obrovský tlak na zajištění bezpečnosti JE násobně zvyšuje cenu investice + neúměrná délka výstavby. Tím míním, že předpoklady platné při zahájení výstavby JE nemusí platit po její dostavbě.
Privátní dodavatelé do takového rizika nepůjdou bez státní spoluúčasti či státní garance na výkupní cenu.
A stát sám to nedokáže.

Otázka v principu není ekologická nebo politická. Je ryze ekonomická.

A pokud vyspělé země v EU od výstavby nové JE dávají ruce pryč , asi vědí proč.

Důkaz k mému tvrzení je křišťálově čistý - zvažovaný model financování Dukovany 2.
Na to jsme mohli přijít pouze u nás.
Teď cituji zprávu The Prague Security Studies Institute (PSSI) upraveně a zkráceně přes Český rozhlas.

"Premiér chce, aby dva nové reaktory zaplatil ČEZ. Ten by rád, aby je platil stát. Oba se bojí riskovat, že se stavba prodlouží, prodraží a nevyplatí. "

Prosím povšimněte si laskavě, že se zde netvrdí nic jiného než uvádím já - je to velký risk a měl se zvažovat odpovědněji.

Dále se zde píše:

„Úplně přitom chybí diskuse nad nutností dostavby jako takové – v drtivé většině textů se již automaticky počítá s vypsáním tendru, rozebírají se pouze jednotlivé investorské modely... "

Skromně připomínám, že jsem opět tvrdil to samé.

Celý článek naleznete zde:
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/cez-dukovany-babis-dostavba-kritika_1902280615_jab

sv

1.3.2019 22:00 Reaguje na Miroslav Vinkler

Blábol. Otázka je v prvé řadě samozřejmě ryze technická a zní takto: odkud budeme brát elektřinu až dojde uhlí a dožijí stávající jaderné elektrárny, když všichni ti zelení rádobyenergetici všech evropských zemí ve svých bezjaderných a bezuhelných vizích počítají s dovozem.
Tato otázka má samozřejmě i ekonomický rozměr, který spočívá v tom, že po té co tzv. oze začaly být masivně dotovány a na trhu bezprecedentně zvýhodňovány pomocí zelené legislativy se nevyplatí stavět nikoli pouze JE ale ŽÁDNÝ nedotovaný zdroj. Přičemž jak ukazuje čistě technická zkušenost s tzv. energiewende či jiných podobných zcestných experimentů se energetika bez velkých a stabilních zdrojů neobejde. Ve výsledku si němci krom oze parodií na elektrárny dotují také plynové a uhelné elektrárny.

Miroslav Vinkler

2.3.2019 09:40 Reaguje na

Vážené "SV" , připomínáte mi pana Svobodu - samé slova a ani jedno číslo.
Čísla na rozdíl od slov můžete prohnat vhodným algoritmem a výsledek vám vypadne.
Tady se nedá nic okecat anebo ošvindlovat.

Váši úvahu " po té co tzv. oze začaly být masivně dotovány a na trhu bezprecedentně zvýhodňovány pomocí zelené legislativy se nevyplatí stavět nikoli pouze JE ale ŽÁDNÝ nedotovaný zdroj "

dávám do své sbírky obzvláště přihlouplých tvrzení. Nemáte v zásobě ještě něco podobného ?

sv

2.3.2019 13:27 Reaguje na Miroslav Vinkler

Dávám přednost faktům, které vám evidentně nejdou pod čumák. Vy máte evidetněn raději hausnumera. Jsem rád, že si tento fakt zapamatujete. Prozatím, jste se tady vytasil pouze s bláboly a hausnumery, takže teď budete disponovat aspoň nějakým faktem.
Pro info, to že němci musí dotovat svoje plynové zdroje aby díky dotacím do oze parodií na elektrárny a jejich bezprecedentnímu legislativnímu zvýhodnění nebyly ve ztrátě je všeobecně známý fakt: nesmyhttp://neviditelnypes.lidovky.cz/nemecko-potize-plynovych-premiantu-d7g-/p_ekonomika.aspx?c=A130520_110453_p_ekonomika_wag

Miroslav Vinkler

2.3.2019 14:21 Reaguje na

Souhlas, já si nechám svá čísla a vy si nechte svoje bláboly.
Za patnáct let budu argumentovat čísly a vy bohužel opět jen nedomyšlenými frázemi.

sv

2.3.2019 15:07 Reaguje na Miroslav Vinkler

Chápu, je vám trapně reagovat na fakta uvedená v odkazované článku ale přesto že nemáte co říct, musíte mít poslední slovo. Tím ovšem docilujete leda toho, že je evidentní, že jste nejen trapný ale i hysterický.

Miroslav Vinkler

2.3.2019 19:02 Reaguje na

To znám, překlopit diskuzi ,kde vám argumentačně teče do bot do osobní roviny.
Provařený pouťový trik. Nejste tady jediný.
Zkuste něco jiného.

sv

2.3.2019 23:01 Reaguje na Miroslav Vinkler

Je zajímavé, že když mi tak "argumentačně teče" proč vy jste nebyl sto dosud reagovat na fakta uvedená v odkazovaném článku.
Není divu, že to znáte. V diskuzích neděláte nic jiného než že odvádíte pozornost od nepohodlných faktů.

SH

Stanislav Hrouzek

2.3.2019 21:54 Reaguje na Miroslav Vinkler

Pravda Vám smrdí ? Tomu se skutečně vůbec nedivím.

Přihlouplá politika Německa směřuje k masivnímu nedostatku elektřiny na celém kontinentu a jednodušší osoby z toho mají buď srandu a nebo ani nechápou, jak to zákonitě musí dopadnout.

Je mnoho příkladů, ze kterých se můžete poučit. Kalifornie je dobrým příkladem. Díky nesmyslné regulaci si tam před lety prakticky rozvrátili výrobu elektřiny.

Miroslav Vinkler

3.3.2019 09:45 Reaguje na Stanislav Hrouzek

Ano, a proto jejich HDP a životní úroveň "o fous" :-) přesahuje ČR.

sv

3.3.2019 15:19 Reaguje na Miroslav Vinkler

Zřejmě vás kromě ekonomického a technického vzdělání minulo také vzdělání v oboru historie. Pro info, zatímco my jsme těžce dopláceli komunistický režim, Kalifornie, Jižní Austrálie, Německo, atd. dnes těžce doplácejí na bilionové dotace do oze parodií na elektrárny. Až to budou dělat 40 let, tak si popovídáme o životní úrovni a HDP.

Miroslav Vinkler

3.3.2019 18:13 Reaguje na

Nevím,kde jste pobýval,když tady kráčela historie.
Oproti Německu se světové války ČR téměř netkly.
Díky úzké spolupráci se SSSR v oblasti jádra na tom ČSSR vůbec nebyla špatně za těch 40 let.
A přenos el. energie soustavou VVN "východ-západ" míněno RVHP ,byl naprosto špičkovým řešením .
Vaše stesky, že to na Západě dnes dělají špatně u OZE,pak svědčí o zásadním nepochopení celé problematiky.
Mluviti stříbro,mlčeti zlato.

sv

5.3.2019 22:25 Reaguje na Miroslav Vinkler

V tom případě bys měl držet pec, bobane. Co má druhá světová válka (nemluvě o první) společného s tím, že komunistický režim dovedl tuto zemi ke krachu, zatímco to zničené SRN prožívalo hospodářský zázrak. Pro info, bobane, ta protěžovaná centrálně plánovaná komunistická jaderná energetika nebyla co do podílu na energetickém mixu sto konkurovat té západoněmecké spolupráce nespolupráce.

Miroslav Vinkler

6.3.2019 10:52 Reaguje na

SV - tipuji tě na úřednického povaleče-kravaťáka,ducha mdlého, doma citově strádajícího.
Vyhledej odbornou péči,adresu znáš.

sv

8.3.2019 20:40 Reaguje na Miroslav Vinkler

Jinými slovy, bobane, nejsi sto zodpovědět žádnou otázku, byť sebejednodušší. Odborná péče nebude nutná. Na ten žaludek, který se mi zvedl s těch srágor, který tady prezentuješ, bude stačit heřmánkový čaj.

Miroslav Vinkler

8.3.2019 22:30 Reaguje na

Zase jsem se trefil do černého.
SV pije pro uklidnění heřmánkový čaj :-)
Tvrdí, že není blázen.

Obojí dokládá naprostou duševní vyčerpanost-což se nepostradatelným úředníkům u příspěvkových organizací často stává.

sv

15.3.2019 21:36 Reaguje na Miroslav Vinkler

Ke všemu jsi barvoslepej, bobane. Pro info, ty ses netrefil do černého, ty ses trefil do hnědého, a to do toho co jsi sám spáchal.

JŠ

Jan Šimůnek

6.3.2019 05:31 Reaguje na Miroslav Vinkler

Prostě ještě neprožrali výsledky poválečného hospodářského zázraku. Za pár let možná budeme muset obsadit pohraniční pevnosti a střílet po tlupách, žeroucích trávu a kořínky a šílejících z hladu.

VW

Vladimír Wagner

2.3.2019 00:25 Reaguje na Miroslav Vinkler

Pane Vinklere, jak už tady bylo zmíněno, dnes se nevyplatí a je rizikem každý nedotovaný zdroj. Podrobný rozbor, jak je to s cenami jaderných zdrojů a jejich srovnání s jinými je zde: http://www.osel.cz/10045-jake-jsou-ceny-za-reaktory-iii-generace.html a http://www.osel.cz/10102-jak-je-to-se-srovnanim-cen-ruznych-energetickych-zdroju.html . Zde je také popsáno, jak cenu ovlivní finanční model. To, v jakém stavu jsou nynější rozhodnutí a příprava, je zde: https://oenergetice.cz/jaderne-elektrarny/pozitivni-signaly-mezinarodniho-energetickeho-fora-ve-snemovne/ . Zde se také dozvíte, že cena s jaderných bloků může být hluboko pod 100 EUR/MWH, až u hodnoty okolo 50 EUR/MWh.

Miroslav Vinkler

2.3.2019 09:56 Reaguje na Vladimír Wagner

Pane Wagnere, jste jedním z mála diskutujících,který se snaží argumentovat věcně, uvádí odkazy i čísla.
Přesto si myslím, že pravdě jsem blíže já.

Již jsem to výše uvedl- Vyspělé EU země si určitě nechaly vypracovat odborně kvalifikované a fundované studie,modely, prognózy.
Pokud se vlády nejméně šesti evropských zemí přiklánějí k nejadernému energetickému rozvoji , tak zcela jistě proto mají vážné důvody.
Ty nejsou ekologické, politické, ale ryze ekonomické.
Míra rizika, že proinvestují např. 0,5 bil. Kč/JE a pak bude energie neprodejná=vysoká oproti jiným, je tak vysoká,že volí jiný přístup.

Kdyby ČEZ vyhlásil, že garantuje 55€/MWh z JE Dukovany 2 po dostavbě, tak mu ruce všichni utrhnou. A já bych byl horlivým zastáncem výstavby.

Znovu uvádím co ČEZ chce,cit.:
"Premiér chce, aby dva nové reaktory zaplatil ČEZ. TEN BY RÁD,ABY JE PLATIL STÁT. Oba se bojí riskovat, že se stavba prodlouží, prodraží a NEVYPLATÍ. "

Celou dobu netvrdím nic jiného.

VW

Vladimír Wagner

2.3.2019 12:31 Reaguje na Miroslav Vinkler

Pane Vinklere, s Vámi je problém, že Vy o daných věcech nic nevíte. Podobně jako o tom referendu v Rakousku. Na základě pokřivených a do značné míry nesmyslných novinových výroků pak tvrdíte věci, které jsou úplně mimo.
Při výběru finančního modelu jde o to, kdo je garantem a čeho.
Jednou možností je, že si stát objedná stavbu u investora, který si sám shání úvěry a garantuje je sám, a také nese všechna rizika (tedy i ta politická, že stát se rozhodne od jádra odstoupit a zastaví výstavbu nebo předčasně elektrárnu uzavře). V tom případě je úvěr mnohem dražší a i pojištění rizika investice je větší. Zároveň akciová společnost požaduje splacení nákladů brzy (třeba blízko 15 let), i když je životnost elektrárny 60 let. To je příklad Hinkley Point a cena elektřiny pak musí být vysoká okolo 100 EUR/MWh.
Druhou možností, že stát zajišťuje strategickou investici pro získání bezpečné a levné elektřiny. V tom případě garantuje úvěr, který je tak levný (státy mají nejnižší úroky na své úvěry) a garantuje alespoň politická rizika vznikající zásahy státu. V tom případě se snižuje i cena pojištění rizik, protože je méně pravděpodobné, že by stát zastavil stavbu nebo fungující elektrárnu, kdyby musel nést náklady, které z toho vzniknou. Také si může dovolit počkat se splacením celých investičních nákladů třeba i třicet let. Pak podle toho, jaký přesně konkrétní model bude, může cena být až okolo hodnoty 50 EUR/MWh. To je třeba příklad maďarského Pakše.
Mě hodně mrzí v naší diskuzi, že vše to podrobně rozebírám v odkazovaných článcích. A Vy se na ně ani nepodíváte a prezentujete zde nesmysly založené na absolutně neznalé interpretaci pokřivených výroků v novinách.

Miroslav Vinkler

2.3.2019 13:10 Reaguje na Vladimír Wagner

Pane Wagnere, my se nemůžeme shodnout,protože každý stojí na jiné argumentační rovině.
S Rakouskem-příčiny vzniku referenda o JE- jste mě dostal, ale to přece neznamená, že jsem v ostatním mimo.

Prosím,ať se nerozepisujeme,uveďte nám svůj názor na postoje zemí ,jako je Německo,Rakousko,Francie,Belgie,Španělsko , Švýcarsko ,V.Británie apod.

Tyto země měly v plánu solidní rozvoj jádra a opouštějí ho.

Takovým ekonomikám půjčí výhodněji než ČR.

Druhy modelů financování by měly ještě širší než ČR.

A nejdou do toho, opouštějí jádro.

Doufám, že mi přisvědčíte i vy, že o jádru jejich expertní týmy vědí více než my dva dohromady a ještě kus navíc.

Tak proč je jejich rozhodování opačné k vašim názorům ?

Stále stejná odpověď - vysoké ekonomické riziko a politická odpovědnost za veřejné rozpočty

VW

Vladimír Wagner

2.3.2019 16:00 Reaguje na Miroslav Vinkler

Pane Vinklere, máte pravdu, že každý stojíme na jiné argumentační rovině. Zatímco já mám v oblasti energetiky a s problematikou spojených tématech poměrně obsáhlé znalosti a snažím se držet faktů a uvádět je, vy máte znalosti minimální a fakta neuvádíte téměř žádná.
Takže ke konkrétním zemím:
Německo: na základě masivní ideologické kampaně zelených hnutí zde došlo k ideologickému politickému rozhodnutí zakázat využívání jaderné energie. Toto rozhodnutí nebylo dáno žádnými racionálními ani ekonomickými důvody, ale postavené čistě na ideologickém rozhodnutí,
Rakousko, zde jsem důvod popsal- Souviselo to z průběhem referenda, které bylo čistě politické a neopíralo se o žádná racionální fakta a už vůbec ne o ekonomiku. Navíc má Rakosko díky Alpám obrovský potenciál ve vodních zdrojích.
Francie má velký instalovaný jaderný výkon relativně ladých bloků. Jen elektrárna Fessenheim završila 40 let činnosti. Jedině tato se bude odstavovat (dominantně dáno kampaní zelených aktivistů hlavně z Německa). Všechny ostatní mohou mít před sebou přinejmenším 20 let provozu. Navíc Fesssenheim bude nahrazen velkým blokem ve Flamanville. Francie má vyvinutý moderní blok, který bude nahrazovat dosluhující bloky. Rozhodnutí o průběhu výstavby nových bloků se plánuje na rok 2021.
Belgie nemá žádnou energetickou koncepci. Potřebovala by nahradit jaderné a uhelné bloky. Ovšem kvůli kampaní zelených aktivistů, kteří prosazují odchod od jádra, neustále mění plány o životnosti existujících bloků a případné výstavbě nových. Už teď se dostává do velkých problémů (viz letošní rok). V každém případě bude muset něco stavět, i když bez dotací a podpory to za současného stavu nepůjde. To, že se spíše neplánuje jádro, není dáno ekonomicky, ale ideologicky (zmíněná kampaň).
Španělsko má dramaticky jiné možnosti ve věštru a hlavně slunci (i solární tepelné elektrárny), než jiné státy Evropy. Takže může vyjít vstříc kampani zelených aktivistů, aby se zřeklo jádra. Sice tak snižování emisí půjde pomaleji a bude menší, ale nebude to pro Španělsko tak velký problém.
Švýcarsko má díky Alpám obrovský potenciál ve vodních zdrojích i pro regulaci OZE. Takže odchod od jádra sice povede ke zvýšení využívání fosilních zdrojů (plynu), ale nebude to nijak dramatické. Pořád je však možnost, že Švýcarsko svůj odchod od jádra změní.
Velká Británie připravuje výstavbu jaderných bloků a její energetická koncepce cesty k nízkým emisím je postavena na kombinaci jádra a OZE. Má vybrána místa, výkon 3,5 GWe buduje. Další dva projekty má v dobrém stádiu předběžné přípravy (EPR a Hualong One). Problémem je dost dogmetické trvání na finančním modelu, kdy jaderné bloky staví soukromý investor čistě pro zisk a se všemi riziky. To vede k vysokým cenám okolo 100 EUR/MWh.
Jinak, jak je vidět na příkladu Německa, Rakouska i třeba té Belgie, tak o energetické koncepci a hlavně jádru nerozhodují většinou expertní týmy, ale politické intriky (jako třeba i o brexitu) nebo kampaně absolutně neznalých zelených aktivistů. Většinou ta rozhodnutí nemají s ekonomikou nic společného a často vedou přímo k obrovským ekonomickým ztrátám (viz nespuštění nebo předčasné zavření elektráren v Rakousku a Německu).

Miroslav Vinkler

2.3.2019 19:09 Reaguje na Vladimír Wagner

Pane Wagnere - vaši odpověď zhutním - většinu zemí EU vedou nezodpovědní politici, anebo tyto země mají zcela jiné podmínky.
A proto máte pravdu.

Až kdekoli v uvedených zemích zveřejní projekt na nové(novou) JE ,dejte mi prosím vědět.

Já nezpochybňuji, že jste technicky fundovaný, ale jako ekonom je to nevalné.

Odkazuji vás na :
https://video.info.cz/strunc/hrozi-energeticka-katastrofa-cesi-na-konec-jadra-doplati-nemci-jsou-pokrytci-rika-ekonom-40383.html?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

A pak mi dejte vědět.Mějte se.

VW

Vladimír Wagner

2.3.2019 21:47 Reaguje na Miroslav Vinkler

Tak to jste mě opravdu pobavil. Tím odkazem jste si dal takovy vlastní gól, že snad ani jasnější být nemohl. Vy byste chtěl, aby se jádro nestavělo a místo něho obnovitelné zdroje a plyn (jako v Německu).
A Vámi odkazovaný ekonom říká přímo a jasně, že pro obnovitelné zdroje u nás nejsou podmínky a jsou velmi drahé. Dále jasně píše, že je velký tlak na zvyšování ceny emisních povolenek, tedy i ceny plynových zdrojů.
V čem nemá pravdu, je to, že by byla energetická koncepce Francie a Německa stejná. To není pravda. Francie zůstává u jádra a jeho tlak na zvyšování ceny emisních povolenek je dán tím, že díky jádru má emise nízké. Zároveň má cenu elektřiny oproti Německu velmi nízkou. Takže pro nás je cesta k levné elektřině jedině následování Francie. Kombinace plynu a OZE v našich podmínkách opravdu není řešení. Všem opravdu doporučuji si Váš odkaz poslechnout, ale i u něho přemýšlet. Toho Vy asi schopen nejste, jinak byste si takový vlastní gól nedal.

Miroslav Vinkler

3.3.2019 06:44 Reaguje na Vladimír Wagner

Když vám pošlu link na odkaz, tak to neznamená, že to je můj názor.
1)
Chtěl jsem vás upozornit, že se špatně orientujete v otázkách ekon. ve vazbě na projekty JE.
2)
Česko se může stavět na hlavu, ale pokud jsme v EU ,tak se energie bude kupovat JEN na burzách - nikoli v Dukovanech. To vám nedochází ?
Ceny na burzách určuje TRH!! se všemi + nebo - .
Od 8.1.2007 je v Praze POWER EXCHANGE CENTRAL EUROPE
ta navazuje na evropskou EEX.(Lipsko,Germany)

Zkouším vám to "tlouct" do hlavy celou naši diskuzi!!!

Jak vidět tržní ekonomiku jste nevstřebal a nedochází vám jaké to má důsledky i na plán. JE Dukovany 2.

To není o ekologii nebo české energetické politice, ale je to

EKONOMIE

Ano i ten "bezvýznamný" filosof
K.Marx to pochopil předvíce než sto padesáti léty.

VW

Vladimír Wagner

3.3.2019 11:35 Reaguje na Miroslav Vinkler

Pane Vinklere, trochu se uklidněte, zkuste alespoň trochu přemýšlet a hlavně se trochu více podívejte na průběh ekonomiky v Evropě. A hlavně ekonomiky v oblasti energetiky. Možná pak přestanete tvrdit takové nesmysly, jako "tak se energie bude kupovat JEN na burzách". Ona totiž se energie na burze kupuje (prodává) jen z jisté části. Velká část je kupována (prodávána) v dlouhodobých kontraktech (ne na burze). Ajiná v řadě dalších segmentů energetického trhu. Pak jsou ještě specifické případy, kdy třeba hlavním investorem elektrárny Hanhikivi je skupina budoucích odběratelů, kteří tak mají zajištěnou cenu a nemusí se obracet k burze. Prostě ekonomie není taková primitivní soubor výkřiků z novinových titulků, jak jste si ji přebral Vy. Obviňujete jiné, že nerozumí ekonomii, ale svými příspěvky tady hlavně odhalujete, že ji nerozumíte sám.

Miroslav Vinkler

3.3.2019 12:37 Reaguje na Vladimír Wagner

O tom už jsem psal:
Němci x Rusové

O jejich cenových relacích se nám může leda zdát.

JŠ

Jan Šimůnek

6.3.2019 05:36 Reaguje na Miroslav Vinkler

Referendum o JE v Rakousku, a to se dá dohledat v různých zdrojích vč. Wikipedie, bylo dvojité, protože se schválením JE spojil své přetrvání v úřadě tehdy již silně neoblíbený kancléř Kreisky. Elektrárnu nespustili, ale soudruh politik smrděl ve svém úřadě ještě asi 4 roky.

Referendum má být o jedné naprosto konkrétní věci, a ne o více věcech zároveň.

Miroslav Vinkler

6.3.2019 10:49 Reaguje na Jan Šimůnek

Plný souhlas.

SH

Stanislav Hrouzek

2.3.2019 21:57 Reaguje na Miroslav Vinkler

Zjevně Vám nedochází, že elektrárenství v Evropě v současnosti nedokáže obnovovat základní zdroje, na kterých stojí. Jaderné a uhelné elektrárny. Až ty padnou, pak ty údajné analýzy, které prosazují především ekologičtí extremisté a techničtí analfabeti, pak budeme mít opravdový problém, který budeme řešit cca 10 let překotnou výstavbou nových uhelných a jaderných elektráren a opravami těch starých.

Miroslav Vinkler

3.3.2019 09:33 Reaguje na Stanislav Hrouzek

Milý pane, musíte pohlédnout za horizont českých pohraničních hor-nejlépe směrem k Bruselu.
Všichni členové EU jsou svázáni některými pravidly.
"Kromě zajištění toho, aby trh s energií v EU fungoval efektivně, energetická politika podporuje vzájemné propojení energetických sítí a energetickou účinnost.Zabývá se zdroji energie od fosilních paliv přes jadernou energii až po obnovitelné zdroje energie (solární a větrná energie, biomasa, geotermální energie, hydroelektrická energie a příliv)."

Pak máte něco jako "EUROATOM", který má m.j. usnadňovat investice a zajišťovat vybudování základních zařízení nezbytných pro rozvoj jaderné energetiky v EU.
Komise vydává pravidelně Jaderné ukázkové programy (PINC), které se týkají zejména cílů výroby jaderné energie a investic nezbytných pro jejich dosažení.
===============================
Stačí? Jestliže nejvyspělejší země EU se odklánějí od jádra, tak asi k tomu mají pádný důvod.(mimo vašich keců o ekoteroristech)

Na rozdíl od českých hurá jaderných vlastenců, v Diskuzi hojně zastoupených a analfabetů taktéž, si vyhodnotily investice do jádra jako nepřiměřeně rizikové pro veřejné rozpočty . A hledají jinou cestu.

ČR pak stále horečně blouzní o VLASTNÍ české cestě, která popře ekonomické principy a udělá z nás lumeny Evropy.

Ano, vždyť i zde někteří blouzní o ceně 50€/MWh z nové JE .
Nic jim nebrání nabídnout své geniální know-how ČEZu včetně garancí.

Ten potom za úvěry od bank , které se přesvědčí o objektivitě tohoto podnikatelského záměru - geniálně jednoduchého - půjčí 300-400 mld.

Za patnáct let máme fungl novou JE,která vyrábí energii za 50€/MWh a užaslému světu vytřeme zrak.

Už vím,proč ze zde narodil Jára da Cimrman - otec jádra - jak bude následně výzkumy cimrmanologů dokázáno a na řadě divadelních scén předvedeno.

VW

Vladimír Wagner

3.3.2019 11:53 Reaguje na Miroslav Vinkler

Pane Vinklere, ještě jednou bych Vám doporučil se uklidnit a trochu přemýšlet. Asi to nevidíte, ale bohužel se svými až "karikaturními" výroky vyloženě stále více shazujete. Ona situace kolem jaderné energetiky není opravdu tak černobílá, jak to líčíte. A v různých zemích jsou velmi různorodé cesty. Česko pak neuvažuje o ničem, co by se v Evropě neuplatňovalo nebo neuvažovalo. Hledáme sice nejvhodnější cestu pro nás, ale v rámci toho, co v Evropě existuje.

Miroslav Vinkler

3.3.2019 13:27 Reaguje na Vladimír Wagner

Pane Wagnere, celou dobu všechny ujišťujete jak je JE Dukovany nezbytná, investičně návratná a z technického pohledu tomu nestojí nic v cestě.
Tak se objednejte do Strakovky, své přesvědčení přeneste na předsedu vlády, ten dá garanci a ČEZ bude stavět. A protože já vykládám dle vás nesmysly, kdežto vy jste Franta Šiška, nic se nemůže stát a vše dobře dopadne.
Tak hrrr na ně...
Slibte mi jenom jedno - vyhledáte si mě po dostavbě a v hospodě U kalicha to zapijeme.
Jeden ku pláči, druhý na veselo.

JŠ

Jan Šimůnek

6.3.2019 05:37 Reaguje na Miroslav Vinkler

Pokud se podívám k Bruseli, vidím tam jen obrovskou hromadu páchnoucího hnoje.

Miroslav Vinkler

6.3.2019 10:47 Reaguje na Jan Šimůnek

To proto, že sám stojíte u vlastní silážní jámy.

2.3.2019 17:59 Reaguje na Miroslav Vinkler

Trendy opravdu určuje Německo, ale nejsou vždy moudré a jsem přesvědčen, že v budoucnu budou Němci mnohých svých dnešních rozhodnutí trpce litovat. Ostatně jejich jednotlivé záměry nejdou ani moc dohromady a připadají mi mírně řečeno nedomyšlené.
Příklad: Razantně tlačí na náhradu aut se spalovacími motory za elektromobily. Jenže pokud má mít elektromobil pro běžného uživatele smysl, musí se mu nabít PŘES NOC. Fotovoltaika, kterou Němci považují za jeden z nových pilířů výroby energie, ale v noci moc proudu nedá. Dokáže tedy zajistit potřebný výkon vítr, když nic jiného už jim vlastně nezbude? Oni se totiž současně rozhodli, že nejpozději v roce 2038 u nich zhasne poslední uhelná elektrárna...
Úspory jsou samozřejmě správná cesta, ale tohle nevyřeší: Takže pokud opravdu výrazně naroste podíl elektromobilů, budou Němci nakonec vděční za to, že je ČR schopná (a ochotná) elektřinu vyrobit nezávisle na nevyzpytatelných OZE tehdy, kdy ji potřebují, a exportovat ji k nim; a v její ceně se to jistě také projeví.
Ostatně právě v souvislosti s elektromobily uý nebude hlavním problémem to, jak a čím elektřinu vyrobit (i když jí bude zapotřebí mnohem víc). Stěžejní bude otázka: Jak ji dostat do míst spotřeby?
Každý vlastník elektromobilu bude potřebovat přípojku schopnou dodat nejméně trojnásobek (!) příkonu, jaký je dnes pro zásobování domácností obvyklý. A rozvodná síť není v žádné zemi ani zdaleka dimenzovaná tak, aby to dokázala zajistit. V Anglii už to způsobuje blackouty, i když zatím (!) jen lokální.

Miroslav Vinkler

2.3.2019 19:24 Reaguje na

Konečně další zdravá duše s normálními názory.

Snad zde konečně vysvětlím, že NEJSEM PROTI "JE " v principu.

Jsem proti rizikovým experimentům na občanech v podání ČEZu a lobistů všeho druhu nalepených na vládní struktury u projektu Dukovany 2.
Ať je Babiš jaký chce, ale s velkými penězi to umí. A sami vidíte jaký s ČEZem vede tuhý taneček. Nechce ze sebe udělat kavku. Fakt jsem zvědav jaký bude model financování a kdo ponese riziko. A ani tady nevylučuji, že projekt nakonec padne.

K Němcům - jsou odvážní a přeji jim, aby prokázali, že to jde i tak. Tak dobré ekonomické vztahy s Rusy ještě neměli. Asi ví proč.

MU

Michal Ukropec

3.3.2019 10:20 Reaguje na Miroslav Vinkler

1. Máme nadprodukci elektriky? Konečně můžeme zakonzervovat nějakou tepelku. Pokud to někomu nebude vadit. 2. Souhlasím se snížením energetitické náročnosti. Zrušíme podporu OZE a zakážeme ji. Ušetřené prostředky převedeme na snižování e. náročnosti. 3. Prodloužení životnosti stávajících JE bych nechal na odbornících. 4. U Němců obdivuji vše technické. Ale mám panickou hrůzu z jejich sociálního inženýrství. Marxismem to začalo, Hitlerismem pokračovalo a nyní to graduje ekologismem. Proto také nyní jsou a budou se svým ekologismem největšími zamořovateli CO2.

VK

Václav Kain

1.3.2019 10:34

Mě by spíše zajímalo kdo se bude na vybudování těch bloků podílet.Kdopak asi tu zakázku vyhraje.Cesta Babiše do USA o něčem vypovídá.

KP

Karel Ploranský

2.3.2019 09:41 Reaguje na Václav Kain

O čem vypovídá? Když si chci něco koupit, asi nezbývá, než se podívat do krámů - co který nabízí a za kolik. Nebo na stránky e-shopů. Jinak bych si těžko mohl smysluplně vybrat.
Mají to ostatně rozdělené. Zeman do Moskvy, Babiš do Washingtonu.

SH

Stanislav Hrouzek

2.3.2019 21:39

1/ Jaderné elektrárny ze zákona odvádí peníze na speciální účet ČNB, který bude sloužit k výstavbě trvalého uložiště jaderného odpadu, tudíž není zrovna moc seriózní náklady na jeho výstavbu připočítávat k celkovým nákladům.

2/ OZE jsou stále a ještě léta budou masivně dotovány, právě oproti jaderné energetice. Pokud bychom všechny dotace na OZE dali na jednu hromadu, tak máme okamžitě peníze na výstavbu několika nových jaderek, které by plně pokryly spotřebu elektřiny v celé zemi a ještě by ušetřili desítky milionů tun uhlí.

3/ Není pravda, že by výrobní cena OZE elektřiny byla nižší než cena jaderné elektřiny. Pravdou je to, že cena na burze OZE je nižší právě proto, že je masivně dotována.

4/ Referendum na místě tam, kde se problém týká odborných otázek a není na výběr z dvou relativně srovnatelných alternativ. Například síť založená čistě na OZE není zatím ani technicky možná a kdo by se o to pokusil, těžce by prodělal a vytvořil zemi velký problém s výpadky dodávek...

Miroslav Vinkler

3.3.2019 10:02 Reaguje na Stanislav Hrouzek

ad 1) Kolik mld je na účtu ? Odhad ceny úložiště je 111 mld. Kč
ad2) ta samá chyba, musíte se pohybovat v rámci EU a ne pouze ČR. Jednotný energ. trh , burza a CENA
ad3) částečný souhlas, ale právě díky masivním počátečním dotacím ceny klesly u segmentů OZE na úroveň, kdy dotace nebudou potřebovat.
Chcete tvrdit, že vývoj JE nebyl zpočátku masívně dotován?
4) 100% síť OZE je nemožná, vždy půjde o mix.
Otázka pro referendum by byla jednoduchá :

Jste pro nebo proti výstavbě JE Dukovany 2 za 400 mld. Kč garantovanou Českou republikou ?

VW

Vladimír Wagner

3.3.2019 12:00 Reaguje na Miroslav Vinkler

Pane Vinklere, tím návrhem otázky do referenda jste názorně ukázal, jak si Vy roli referenda a demokracie představujete. Podle Vás je třeba navrhnout zavádějící a takovým směrem zamlžující otázku, která podstatu zatají a realitu pokřiví tak, aby byl výsledek podle Vašeho přání. Musím Vám však sdělit, že správně by měla být role referenda jiná a Vaše představa, co je demokracie, je velmi pokřivená a chybná.

Miroslav Vinkler

3.3.2019 12:32 Reaguje na Vladimír Wagner

Je to věc náhledu pane Wagnere.
Navrhněte vhodnou otázku sám, já vám v tom nebráním.

Miroslav Vinkler

4.3.2019 13:10

Ještě obecná poznámka k vládnímu rozhodování o JE Dukovany 2.

1 ) Je vláda ČR vůbec oprávněna samostatně rozhodnout v tak závažné otázce ?

Ústava říká :

Vláda je vrcholným orgánem výkonné moci, skládá se z předsedy vlády, místopředsedů vlády a ministrů. Vláda je odpovědna Poslanecké sněmovně.

Z čehož plyne,že toto oprávnění vláda má, protože jí v zádech stojí Poslanecká sněmovna a ta s takovým vládním rozhodnutím nemá problém. Jinak by vládu odvolala.
Nuance ,zda stačí prostá většina nebo by byla lepší ústavní většina, ponechme právníkům.

2) Druhá otázka je poněkud složitější - jak je na tom naše vláda s odborností v oblasti
JE ?

Odpověď zní nevalně. Důkaz :

Andrej Babiš - je doma v ekonomice, v řízení velkých koncernů , perfektně rozumí velkým
penězům a odpovědné rozpočtové politice státu . Technickým aspektům JE
nerozumí,spoléhá na odborné zprávy.

Jan Hamáček: Oddělení plánování a řízení prodeje ND ve Skoda Auto, nedokončené
studium KU Praha tlumočnictví ekonomie, dlouholetý politik se zaměřením
na zahraniční otázky. Věci neznalý, spoléhá na odborné zprávy a odb.
doporučení

Richard Brabec protřelý manažér na vysokých postech,ovládá ekonomii a ví, co jsou
finance. Třetí nejlepší ministr ŽP od r. 1990.
Věci znalý , energetice by rozumět mohl,rozumným názorům se nebrání

Tomáš Petříček elitní univerzitní vzdělání, PhD obor Mezinárodní vztahy (zaměření
výzkumu: energetická politika, udržitelný rozvoj a politická ekonomie,
téma disertace: “Perspektivy energetické bezpečnosti Evropské unie”)
Předpokládaná dobrá orientace v problému .

Lubomír Metnar high specialista na bezpečnostní otázky , problematice nerozumí

Alena Schillerová odborník v rozpočtové oblasti, daňové oblasti, problematice nerozumí

Marta Nováková problematice nerozumí

Jan Kněžínek dobrý vládní právník , v problematice se neorientuje

Jana Maláčová dobrý tah na sociální problematiku,vzdělaná,v problematice se
neorientuje

Dan Ťok VUT Brno, katedra tepelných a jaderných strojů a zařízení ,
měl by být v obraze technicky i ekonomicky

Miroslav Toman zemědělec, o problematice neví

Adam Vojtěch rozumí zdravotnictví , v oblasti JE se neorientuje

Robert Plaga měl by rozumět školství , v oblasti JE se neorientuje

Klára Dostálová dobrá úřednice , v oblasti JE se neorientuje

Antonín Staněk pedagog a politik , v oblasti JE se neorientuje

Naše vláda má tedy 15 členů, problematice rozumí 4 a zbylých jedenáct ne.
Vládní rozhodnutí se přijímají většinově (ponechme bokem koaliční dohody)

Z čehož plyne (myšleno teoreticky s mírnou absurditou ) , že existuje také jistá pravděpodobnost, že jedenáct neznalých přehlasuje 4 znalé a přijme se zcela pochybné rozhodnutí, které bude mít dopady na stát i jeho občany pro dalších několik desítek let.

Lze se takovému scénáři a jim podobným bránit ?

Ano, lze. Vyváženou a demokratickou debatou s veřejností (institut veřejné kontroly) ,
podrobnou a důkladnou znalostí odborných a bezpečnostních analýz určených pro
členy vlády , a to pod kontrolou příslušných parlamentních výborů. /je zřejmé,
že by se jednalo o utajené neveřejné materiály/.

A teprve poté by se měla vláda sejít a rozhodnout.

Uveřejněný průběh dění a jisté okolnosti kolem JE Dukovany 2 mají však natolik
odlišný charakter, že nejen mě silně znepokojují , ale vytvářejí doslova živnou
půdu pro různé výklady směřující k zpochybňování principu "veřejného zájmu" v
této věci.

VH

Vladimír Hošek

4.3.2019 14:45 Reaguje na Miroslav Vinkler

Ahoj Mirku,
vůbec mě nepřekvapuješ, se zájmem jsem si přečetl Tvoji víkendovou diskusi s panem Wagnerem. Můj názor Tě jistě nepřekvapí a jsem na straně pana Wagnera. Co mi vadí na současné energetice, potažmo ekonomice je nemístný vliv dotací do ekonomiky a zejména do energetiky a nemístné zbyrokratizování staveb zejména energetických. Výsledkem je neochota energetiků stavět a obnovovat zdroje. Tím nemyslím parodie energetických zdrojů tzv. OZE.
Situace již dostoupila tak daleko, že se těším na blackout, který první pořádný doufám nastane v Německu.
Nevím jak, bude financován prodej el. energie ze solárů podvodně postavených v době, kdy selhal stát v triviální ekonomice a dal přednost splnění kritéria vyrobit 13 % el. energie z OZE do roku 2013, ale ty soláry, snad po 15 letém provozu již doufám žádnou dotaci již nezískají.

Hezký den Ti přeje Laďa ze Šumperka, pokud oslovuji bývalého místostarostu

4.3.2019 15:45 Reaguje na Vladimír Hošek

Ahoj Laďo,

že jsi na straně p.Wagnera mi nevadí. Žijeme ve svobodné společnosti.

K dotacím, obecně , mám výhrady také. Nutno podotknout, že vývoj JE byl svého času také masivně dotován.

Zbyrokratizování staveb je věc zákonodárců. I ty si jistě pamatuješ jak nám bylo po r.90 slibováno,že právní předpisy budou stručné, srozumitelné a věcné. Minimum prováděcích předpisů.
Přispěla k tomu i novela správního řádu. Zajisté jsi zaregistroval, že zmizely správní lhůty pro rozhodování. Bývalo 30, ve složitějších případech 60 dní, se souhlasem nadřízeného orgánu i více.

Energetické stavby jsou jako specifická podnikatelská činnost upraveny zákonem o podnikání v energetice. Staví je firmy a ne energetici. Je to o penězích .

Blackout bychom neměli přát nikomu, bohatí mají záložní zdroje, ve výtazích uvázne chudina.

Špatný výklad k FVE, dodnes nikdo oficiálně neřekl ,kdo vlastně selhal.
Určité stopy najdeš na stránkách Institutu Aleny Vitáskové.
Financování výroby z OZE hradíme a hradit budeme, my ,občané.
Vezmi roční vyúčtování za dodávku el. energie. Mají to tam vyčísleno. Pokud na to mají nárok,budeme platit všichni i nadále.

Taky přeji pěkný den z Nového Malína.

"kontrolní otázka - jak jste nachystaní na zákaz skládkování u směsného komunálního odpadu- 2023 - v Šumperku ? "

VH

Vladimír Hošek

4.3.2019 17:08 Reaguje na

Tak jak je řešeno omezení skládkování, tak to svědčí o nekoncepčnosti MŽP se s tímto problémem vypořádat. To co vpašovali do zákona o odpadech svědčí o lehkomyslnosti tvůrců.
EU doporučuje zákaz skládkování k horizontu 2035 možná i 2040. Termín 2024 se asi posune, ale nemyslím si, že se to má takto organizovat. Toho Bursíka nám byl čert dlužen, byl tam chvilku a záměrně se svými baťůžkáři nastavil úplně nesmyslné parametry odpadového hospodářství a zejména dotační politiku na desítky let dopředu.
Mimochodem, když nyní ten směsný komunální odpad vysypu odeberu z něj formálně nějakou částečnou složku a pak jej odvezu do skládky, tak již nebudu trestán vysokým skládkovacím poplatkem, i to je česká cesta řešení debilního zákona.

JS

Jiří Svoboda

4.3.2019 17:33 Reaguje na Vladimír Hošek

Pokud se chcete dozvedet vice o OZE tunelu, kliknete si na

https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jirin-svoboda-uvedme-podporu-oze-do-souladu-s-ustavou-a-zakonem-obnovme-pravni-stat-a-usetreme-300-miliard-kc

JS

Jiří Svoboda

4.3.2019 17:42 Reaguje na Miroslav Vinkler

Otevrena a vecna debata o JE probiha na Ekolistu s dobrymi vysledky pro JE a zadna otevrena debata o nejake alternative tu nevznikla. Tezko pak muzete byt s necim nespokojen, kdyz se ani na Ekolistu o diskusi alternativy nepricinite.

Miroslav Vinkler

4.3.2019 21:29 Reaguje na Jiří Svoboda

Vážený p.Svobodo ,p.Wagnere,příp. i další diskutující,

snad mám právo jako autor příspěvku jej za sebe taky uzavřít.

A. v čem se shodujeme - jádro je a bude nedílnou součástí mixu energií,
je to bezemisní a pokročilá technologie použitelná pro zpomalení
klimatické změny, stabilní dodávku a zvýšení energ. bezpečnosti ČR

B. v čem se vůbec neshodneme - stavět novou JE za každou cenu.
já jsem jednoznačně proti , vy pro.

Základní zdroje problémů jsou dva:

- cena nové JE z níž se bude odvíjet i cena produkované energie
Nikdo, opakuji nikdo není schopen závazně podepsat, že bude stát
300 mld s rozptylem + - 15%. Plus garanci na dobu stavby.

- nikdo dnes není schopen určit jaká bude cena z OZE za 15 let, tedy po
případné dostavbě JE Dukovany 2 s rozptylem cen + - 20%.

Pokud mohu usoudit, případná rizika pro veřejné rozpočty jsou tak
vysoká, že odradila řadu zemí z dalšího rozvoje JE v EU.
Soukromé společnosti si také jisty nejsou - a žádají garance od vlád buď na pevnou výkupní cenu nebo přímou státní účast (spoluinvestor nebo ručitel).

Nejsem přesvědčen o tom, že stávající členové vlády dostali všechny potřebné a objektivní podklady, veřejná kontrola nebyla téměř žádná a pochybuji i o té parlamentní.
Rychlost se kterou byla záležitost vyřízena je zarážející. Dokonce bych přišel s tvrzením,že osoba ,odpovědná ve vládě za MPO ČR, se stala ministrem skutečně jenom proto, aby do vlády přinesla tento konkrétní návrh.

V každém případě si přeji , aby učiněná rozhodnutí byla ta správná.

JS

Jiří Svoboda

5.3.2019 11:35 Reaguje na Miroslav Vinkler

Par poznamek:

1. Do nizkoemisnich zdroju je treba zacit pomerne intenzivne investovat.

Dosavadni zpusob podpory OZE u nas je takovy, ze ke stavbe OZE nemotivije a tudiz neni nadeje, ze by za 10 let vznikly nove OZE o rocni produkci 1 bloku JE. Pokud bychom takovou podporu, jako je dnes pro OZE, dali do JE, je vysoce pravdepodobne, ze vystavbu cele JE z toho zaplatime. JE pak bude 60 let dodavat stabilni elektrinu s minimalnimi vyrobnimi naklady.

LB

Lukas B.

5.3.2019 12:04 Reaguje na Jiří Svoboda

ještě lepší než dorovnaná podpora by byla plošná absolutní nepodpora. ovšem to je v rámci střední evropy bohužel utopie.

k Vašemu: "Nikdo, opakuji nikdo není schopen závazně podepsat, že bude stát 300 mld s rozptylem + - 15%. Plus garanci na dobu stavby. - nikdo dnes není schopen určit jaká bude cena z OZE za 15 let, tedy po případné dostavbě JE Dukovany 2 s rozptylem cen + - 20%.

otázka je ovšem proč.
k ceně výstavby:
tam je limitujícím (samozřejmě kromě inflace a hospodářského cyklu obecně) vývoj předpisů během výstavby. na nějaké úrovni legislativy se soutěží, na jiné úrovni legislativy se projektuje, zahajuje stavba a spouští provoz. pokud během těch +/- 10-15 let nastane nějaká zběsilá legislativní smršť zásadně měnící podmínky, potom je nárůst ceny zcela oprávněný a v pořádku. ale to není problém jej JE, to je problém všech podobných stavebně-technologických celků obecně.
k ceně elekřiny:
tam jsou problémy v zásadě dva. jednak prognoza poptávky po elektřině (samozřejmě zbavená elektromobilní a větrákové a vodíkové utopie), a druhak opět velmi snadná zdeformovatelnost trhu daněmi a dotacemi a tedy obrovská rizikovost.

ale opakuji, ani jedno z toho není specifikem jaderné elektrárny. tam je specifikem snad jen možná to, že každý, kdo má prvoústa, má na to velmi silný a většinou zcela iracionální názor.

Miroslav Vinkler

5.3.2019 15:01 Reaguje na Lukas B.

Pane Svobodo, jste mimo.
Platný stavební zákon - neumožňuje měnit podmínky uvedené v územním, stavebním povolení - po nabytí účinnosti příslušného rozhodnutí. Zákaz principu retroaktivity !!!

Poptávka po elektřině : pomohu, bude vyšší než dnes

Daně a dotace jsou součástí strategické dohody mezi investorem a státem jako nedílná součást smlouvy o výstavbě JE. A práva nebo povinnosti stran jsou právně vymahatelné.

Jako technik, erudovaný v oblasti JE byste měl vědět,

že mimo matematických, absolutně, platných zákonů- třeba Pythagorova věta v E2

fyzikálních, relativně platných, E=m.c2

máme zákony ekonomické opět relativně platné, třeba zákon nabídky a poptávky .

Vaše výroky nás však zavádějí do oblasti Murphyho zákonů, kde platí Horngrenův postřeh:
U ekonomů je reálný svět většinou cosi jako mimořádná událost.
Z toho vychází Kaminův zákon:
Chcete-li si na základě přijatých ekonomických zákonů udělat obrázek o budoucnosti ekonomiky země, nenechte se zmást tím, co který politik říká, ale pozorujte, jak se chová.

===========================================
A na to důrazně,leč u vás marně, upozorňuji.

LB

Lukas B.

5.3.2019 15:43 Reaguje na Miroslav Vinkler

nejsem pan Svoboda; moje názory s páně Svobodovými někdy korelují více, jindy méně. jako diskutéra jsem si jej ale poměrně oblíbil.

retroaktivita jako že nemůže bejt je jistě fajn přístup. třeba v trestním právu. nebo třeba u nějaké velmi jednoduché a krátké stavby, třeba rodinného domku nebo mostu, která se staví dejmetomu půldruhého roku.

ale velký stavebně technologický komplex se zpravidla staví, stavební hantýrkou řečeno, ve žlutém fidicu, to jest že zadavatel specifikuje (více či méně podrobně) své požadavky, zajistí územní rozhodnutí a vykoupí pozemky. zhotovitel projektuje a provádí inženýring, následně staví, vybavuje technologií a nakonec legalizuje. to je proces, který může trvat řádově třeba deset let. když vezmeme úplně jednoduchej případ, který všichni (doufám) pochopíme, při pochůzce hasiče před uvedením do provozu musí být na chodbách šipky a hasičáky podle aktuálně platného předpisu, a ne podle předpisu platného v okamžiku, kdy se stavba soutěžila.

Miroslav Vinkler

5.3.2019 18:23 Reaguje na Lukas B.

Všechno špatně, i stavba JE se řídí platným stavebním zákonem.
Uzemní rozhodnutí je doloženo celou řadou podmínek vycházejících ze stanovisek dotčených orgánů, nejdůležitější jsou podmínky ÚJEB .-Drábová.
Teprve na to navazuje stavební povolení opět se stohy vyjadřovaček a podmínek.

Ty však už zpětně nikdo nemůže změnit , vyjma vlastní žádosti stavebníka - obecně změna projektu před dokončením stavby apod.

LB

Lukas B.

5.3.2019 18:52 Reaguje na Miroslav Vinkler

OK, z mého pohledu netušíte, o čem mluvíte. "kolaudoval" (jo, je to zastaralý výraz) jste někdy, nebo jste se podílel na "kolaudaci" něčeho víc než rodinného domku?
mmch, kdy říkám fidic, víte bez gůglu co to je :)?

Miroslav Vinkler

5.3.2019 19:46 Reaguje na Lukas B.

Já ano , energetické stavby cca přes 200M.
Jak jste na tom vy ?

Miroslav Vinkler

5.3.2019 20:15 Reaguje na Jiří Svoboda

A jak vás bere tohle ?

Bod obratu. Největší solární park v Německu má fungovat bez dotací. Společnost EnBW plánuje výstavbu největšího solárního parku v zemi na východ od Berlína. Největší novinkou a „bodem obratu“ má být hlavně to, že nepočítá s dotacemi, které nakonec platí koncový spotřebitel. Park o instalovaném výkonu 175 MW má zajistit elektřinu pro 50 tisíc domácností. Energii má dodávat do sítě od příštího roku.
Projekt se bude rozkládat na ploše 164 hektarů. Investice se podle deníku Handelsblatt pohybuje v řádu 120 až 150 milionů eur (3,1 až 3,9 miliardy korun). ... Zimmer dodal, že všechny fotovoltaické elektrárny s výkonem větším než 50 MW mohou být ziskové bez dotovaných výkupních cen elektřiny. Je to dáno tím, že cena panelů za posledních deset let klesla o více než 75 procent a zároveň velkoobchodní cena elektřiny rostla.

Pokud uvádí, že 175 MW stojí max. 4 mld Kč, potom by mělo teor. platit, že 1750 MW bude stát 40 mld. Kč
A 2 x 1000 MW by přišlo bratru na necelých 60 mld Kč.

U JE Dukovany 2 se počítá s 2x 1000 MW výkonu za 300mld.Kč , podle mě podhodnoceno,ale budiž.

Porovnáme-li pouze ceny, pak je to 5/1 v neprospěch CZ.

zdroj :
https://www.euro.cz/byznys/bod-obratu-nejvetsi-solarni-park-v-nemecku-chce-fungovat-bez-dotaci-1439008

VW

Vladimír Wagner

5.3.2019 20:44 Reaguje na Miroslav Vinkler

Takže pane Vinklere, výkon není moc podstatný, co je podstatné, je vyrobená elektřina. Takže faktor využití výkonu fotovoltaického zdroje je u nás okolo 11 %. Naopak koeficient využití jaderného zdroje překračuje 80 %. Tedy, pokud má fotovoltaika nahradit jádro, musí mít 8krát větší výkon. Navíc je životnost fotovoltaické elektrárny necelých třicet let a životnost jaderné elektrárny 60 let.
Koeficient využití je u fotovoltaiky osmkrát nižší a životnost dvakrát. Takže, abyste nahradil JE Dukovany 2, tak byste potřeboval fotovoltaiku za 8x2x60 miliard Kč, tedy 960 miliard Kč. Takže opravdu reálné porovnání cen je 3:1 pro CZ. Pane Vinklere musíte srovnávat vyrobenou elektřinu a ne instalovaný výkon.
A ještě bych přidal, že fotovoltaika pro náhradu Dukovan 2 by musela být na ploše 15 000 hektarů.
Navíc jaderný blok je stabilní zdroj a fotovoltaika fluktuující, který dodává elektřinu podle počasí.

LB

Lukas B.

5.3.2019 20:53 Reaguje na Vladimír Wagner

dovolím si to ještě přiostřit. osminásobek instalovaného výkonu potřebujete, když třeba ohříváte bazén nebo zásobníky tepla pro tepelná čerpadla (což je, mimochodem, jedno z mála smysluplných využití podobných zdrojů). ale pro just-in-time požadavky nezávisle na větru a oblačnosti potřebujete horkou zálohu.

Miroslav Vinkler

5.3.2019 21:01 Reaguje na Lukas B.

Pánové, pánové , prosím číst pozorně,
napsal jsem "Porovnáme-li POUZE ceny...."
Sdělení p.W. je zajisté O.K.

LB

Lukas B.

5.3.2019 21:25 Reaguje na Miroslav Vinkler

víte Vy co, Vy (tedy slunečník a větrník) nabízíte zmrzlinu, která ovšem bude na skladě jen těch týdnů v roce, kdy mrzne. představte si, že jste zmrzlinář, který má tento podnikatelský plán. co si o takovém zmrzlináři pomyslíte? myslíte, že je to dobrý plán?

Miroslav Vinkler

6.3.2019 05:49 Reaguje na Lukas B.

Zchladit hlavu Lu !

Stavba JE ano, ale za jasně stanovených pravidel pro daňové poplatníky. (cena díla+ cena energie)

Ne, že se napakuje dodavatel, své si vezmou lobisté , pak zjistíme, že se někdo spletl , a všichni společně zaplatíme nevratnou investici. NE a NE.

Ať si najdou jiné hejly.

VW

Vladimír Wagner

6.3.2019 07:13 Reaguje na Miroslav Vinkler

Pane Vinklere, napakovat se může dodavatel i lobisté na jádru, OZE i čemkoliv jiném. A i představitelé vlády na tom shromáždění mluví o tom, že by případná výstavba měla být za jasně stanovených pravidel. Nevšiml jsem si, že bych třeba já nebo kdokoliv jiný z těch, kteří zastávají názor, že pro vyřešení našich energetických problémů je nezbytné využívat jádro, chtěl, aby jsme zaplatili nevratnou investici. O tom snad diskuze není. Mě to začíná připadat, že Vy, když Vám dochází racionální argumenty a nedokážete vést racionální diskuzi o faktech, přejdete na rovinu já jsem čestný a všichni, kdo mají jiný názor na to, jaký energetický zdroj lze využít, jsou zloději a nečestní lidé. Takovým onálepkováním se ovšem rozumná diskuze, která by mohla něco objasnit a diskutující obohatit, vést nedá. To snad uznáte.

Miroslav Vinkler

6.3.2019 10:00 Reaguje na Vladimír Wagner

odpověď máte v násl. příspěvku

Miroslav Vinkler

6.3.2019 09:54

Dnes je 6.3.´19 a mohu bez uzardění P.T. ctěné veřejnosti sdělit, že se poněkud neskromně, ale právem prohlašuji za vítěze Diskuze.

V dnešních LN, str. 1 a 3 vyšel doslova důkaz, že má tvrzení byla správná a objektivní.

Titulek : Trump nabízí Česku energii z plynu i jádra

Dále se dočtete, zkráceno a upraveno:

- USA by rádi EU zásobovaly plynem a jádrem
- ladí se investorský model= vznikne smlouva mezi ČEZ a ČR, investorem bude ČEZ , vláda bude ručitelem, ale bude mít hlavní slovo na výběr dodavatele a smluvní vztahy, právně bude v postavení ručitele,který investorství převezme,kdyby byly problémy.
konkrétně uvedeno.

Dále je zde uvedená celá řada informací druhu "mezi řádky", které si dovolím interpretovat takto.

USA skously byznys Německo-Rusko = německé technologie za ruský plyn
Němci půjdou cestou OZE + zemní plyn, útlum JE a uhelných elektráren
EU-USA-ČR udělaly nepsanou dohodu:
JE Dukovany 2 postaví Westinghouse , Rusy si do EU už pouštět nebudeme./ve hře jsou cla na německé auta vč.Škody, sta tisíce prac. míst apod./

Z čehož plyne:

ministryně Nováková ,MPO ČR, byla skutečně "užitečným" idiotem
Babiš hodlá aktivně mluvit do celé přípravy procesu, s jediným cílem - zajistit , aby investiční náklady a spuštění JE byly v přijatelných ekon. rámcích.
Můj tip: výsledná cena MWh/JE Dukovany II bude na úrovni 85€ + - 5€
vítězem VŘ na dostavbu je určen Westinghouse

Pozn. technicky nejlepším řešením by byly ruské reaktory,ale budou eliminovány tzv. bezpečnostním rizikem , tato fáze již byla domluvena,realizována a navenek potvrzena stanovisky tzv. bezpečnostních služeb. :-)

Něco jiného je blábolit a něco jiného je přinést kůži na trh. Někteří,p.Wagner,Svoboda snad i jiní jsou technicky výš než moje maličkost , ale skutečně nepochopili vazby politika-ekonomie-trh.

Proto tímto činím tento veřejný příslib formou nabídky sázky.

" Vsázím 1000 Kč v kurzu 2:1 , že Westinghouse bude vítězem VŘ na JE Dukovany II.
Každá diskutující, který doteď přispěl do Diskuze má právo se mnou sázku uzavřít.
(500Kč).
Výhra je splatná do 24 hod. po vyhlášení výsledků VŘ na výstavbu JE.
Sázky přijímám do NE 10.3.2019 na email. adrese: zdravymalin@seznam.cz
Sázející musí uvést jméno,příjmení a telefonní kontakt. Osobní údaje jsou
neveřejné,víme co je GDPR.

V Po , 11.3.2019 do 18hod. zde sdělím , kolik sázejících se přihlásilo a společně stanovíme techniku "jak to udělat".

Závěrem pak uvádím, že pravdu měl "bezvýznamný" německý filosof Karel Marx, který správně dovodil dopady platnosti základních ekonomických zákonů na rozvoj a další vývoj kapitalistické společnosti. (i když v určitých aspektech interakce společnost-ekonomie a jejich dopadů v delší časové řadě nebyl úspěšný - což mu ovšem s ohledem na tehdejší úroveň společenských poznatků odpusťme)
Důkaz,cit.LN " ...Ale jaderné zakázky jsou natolik lukrativním byznysem,v řeči peněz a vlivu,že vždycky stojí v zájmu světových mocností."

Tak a jsem zvědav na vaše odpovědi, všem hezký den zpoza Jeseníků.

JS

Jiří Svoboda

6.3.2019 18:08 Reaguje na Miroslav Vinkler

Je docela mozne, ze to tak dopadne, a nevidim v tom az tak velke spinavosti. Verite, ze s OZE by ty spinavosti nebyly vetsi?

Miroslav Vinkler

6.3.2019 18:11 Reaguje na Jiří Svoboda

OZE nebo jádro - každá dobrá věc může být zneužita, jednou militaristy,jednou finanční oligarchií.

JS

Jiří Svoboda

8.3.2019 09:05 Reaguje na Miroslav Vinkler

Proc tedy stejne vehementne nebojujete proti zbytecnemu budovani OZE, jehoz podpora vyjde mnohem draz nez podpora JE a navic nadela spoustu problemu s energetickou bezpecnosti? Tady byste mel bojovat mnohem vice!

Miroslav Vinkler

8.3.2019 13:05 Reaguje na Jiří Svoboda

Pane Svobodu, to je otázka náhledu na věc. Vy jste typický technokrat, svázaný deterministickým a mechanistickým pojetím našeho okolního světa.
Techniku a racionalitu vyznávám také, ale pouze do určité míry.
Nemám klapky na očích.
OZE ať se vám to líbí nebo ne budou hrát důležitou roli nejméně několik desítek let.
Vy i já si musíme pamatovat sliby o čisté energii z fúzního reaktoru , a to zanedlouho. Kdeže ty sliby jsou ?
Myšlenku předložil anglický fyzik Arthur Eddington v r.1926.
V třicátých letech 20. st. USA i SSSR začaly praktickou cestu k realizaci - a dnes se mluví o "pouhých 30letech"k dosažení mety . :-)

Můj tip- správnou cestou jde Čína , viz článek "Čína staví vesmírnou solární elektrárnu" na osel.cz http://www.osel.cz/10373-energie-z-obezne-drahy-cina-stavi-vesmirnou-solarni-elektrarnu.html

Což jak zajistě seznáte je OZE jako vystřižená !

JS

Jiří Svoboda

8.3.2019 14:19 Reaguje na Miroslav Vinkler

Aha, když použiji vaše argumenty, které používáte proti JE, tak se vám to nelíbí. A pak zase vytáhnete něco, co je z úplně jiného soudku, na odvedení pozornosti. Na některé příspěvky neodpovíte vůbec. Prostě radost s vami diskutovat!

Miroslav Vinkler

8.3.2019 22:47 Reaguje na Jiří Svoboda

Pane Svobodo,

počet příspěvků je kolem 160, který máte na mysli?
Představa, že OZE se dostalo do kosmu a dává na frak vašim monstrózním JE , vás postavila out.
A to jsem použil pouze zdroj, na který se váš kolega p.W. velmi často odvolává. /osel.cz/

Vývoj nezastavíte, OZE dorostlo a dnes vytváří alternativu vůči JE - technicky i ekonomicky.
A že se do něho investovalo?
Do JE se investovalo nejméně srovnatelně ve své době.

Edison to viděl stejně jako vy,když zlehčoval Teslův střídavý proud a trval na svém ss ideálu.
Jak to dopadlo je nám oběma dobře známo.

Pozornost nikam neodvádím - mluvím stále a pouze o JE nebo OZE .

JS

Jiří Svoboda

11.3.2019 18:07 Reaguje na Miroslav Vinkler

Mne hodně baví, jak se neustále vytahujete, že jste na té správné straně barikády, a přirovnáváte se k Teslovi.

To OZE v kosmu bude jistě také levnější než JE. Vás opravdu nekriticky nadchne každá pitomost, která se vám hodí do krámu. To je až roztomilé.

Miroslav Vinkler

19.3.2019 09:06 Reaguje na Jiří Svoboda

Mě zase přímo dojímá český odborník na jádro, který všechno ví. Ale nikde ho nechtějí.

JŠ

Jan Šimůnek

9.3.2019 09:10 Reaguje na Miroslav Vinkler

Rozhodně lepší plyn a jádro, které si na sebe vydělají, než OZE, které sosají peníze z mé peněženky. Provozovatelům OZE by se měly sekat ruce, jak se to ve středověku dělalo zlodějům.

Miroslav Vinkler

9.3.2019 10:02 Reaguje na Jan Šimůnek

To je bezva nápad. Usekejme ruce provozovatelům škol, divadel ,muzeí a natáhněme na mučidla všechny statutáry neziskovek - ti všichni sosají.

Pak zlikvidujeme cca 100tis. nepotřebných úředníků, taky sosají.
Zrušme parlament, jenom žvandají a zaveďmě institut osvícenského absolutního panovníka. O jednom bych věděl - J.Š.

Miroslav Vinkler

7.3.2019 10:47

Ano, mouřenín (ministryně Nováková) svoji úlohu splnil (návrh na výstavbu JE Dukovany)
a je nadále zbytečný.

....na palubě vládního speciálu do USA nechyběl ani místopředseda Rady pro výzkum, vývoj a inovace a dlouholetý šéf Asociace malých a středních podniků a živnostníků Karel Havlíček. Ten v poslední době doprovází Babiše velmi často a podle informací INFO.CZ by se mohl v blízké době stát novou výraznou „byznysovou" tváří celé vlády.

Havlíček by podle důvěryhodných informací INFO.CZ mohl v dohledné době vystřídat současnou ministryni průmyslu Martu Novákovou, která se mimo jiné nedávno postarala o rozruch výroky, které se týkaly dat v mobilních telefonech.

Miroslav Vinkler

12.3.2019 10:52

Osm let po Fukušimě

Měli bychom vzpomenout i příčiny havárií jaderných elektráren. U všech zaznamenaných se jednalo o "lidskou chybu", a to buď samostatně anebo v souvislosti s jinými vlivy.

Příklady:
První větší havárie postihly roku 1952 a 1958 experimentální těžkovodní reaktory NRX a NRU v kanadském vývojovém středisku v Chalk River.

První obětí vývoje výzkumných reaktorů se stal jugoslávský fyzik, jeden z osmi, kteří 15. října 1958 v rozporu s předpisy vstoupili po odpojení varovného systému průlezem betonového pláště k nádobě odstaveného těžkovodního reaktoru ve Vinci u Bělehradu.

Těžká havárie postihla v americké laboratoři v Idaho Falls vyvíjený prototyp kompaktního varného reaktoru SL–1, určeného k pohonu jaderných ponorek, 2. ledna 1961.

Agentura pro atomovou energii /MAAE/ zavedla mezinárodní stupnici INES (The International Nuclear Event Scale), která osmi stupni hodnotí mimořádné událost nehodové události na nehody (stupně 1, 2, 3), neohrožující okolí elektrárny nevyžadující žádná mimořádná opatření a na havárie (stupně 4, 5, 6, 7), vyžadující v důsledku většího úniku radioaktivity do okolí opatření, obsažená v přijatých havarijních plánech.

Havárií bylo celkem 13 (Kanada,V.Británie,Francie,USA,SSSR, Československo=Jaslovské Bohunice,1977,Japonsko a Německo) z toho poslední 2 byly klasifikovány známkou 7 (Černobyl,Fukušima)

Jak to dnes vypadá ve Fukušimě napsal The Guardian tohle:

V letech po katastrofě odstranilo asi 70.000 dělníků vrchní vrstvu půdy, větve stromů, trávu a další kontaminovaný materiál z oblastí poblíž domů, škol a veřejných budov při historicky nejdražším programu za 2,9 bilionů jenů (630 miliard korun). Chtějí tak snížit radiaci na úroveň umožňující desítkám tisíc evakuovaných obyvatel vrátit se domů.

Dekontaminační operace vyprodukovala miliony metrů krychlových radioaktivní půdy nacpané do pytlů, které teď pokrývají rozsáhlé území prefektury Fukušima.Vládní plán naložení s kontaminovanou půdou se ale rozpadá, jelikož se jí nepodařilo najít ani jednu lokalitu, kde by místní správa dovolila toxický odpad uskladnit.

Dvě největší havárie se odehrály relativně nedávno, a to byl impuls k opuštění cesty jádra (většina Evropy) a veřejný tlak na podstatné navýšení bezpečnosti JE.
Každý špás něco stojí a tak investiční náklady u plánovaných JE vyletí nahoru.

To by měli vzít v úvahu i nadšení propagátoři JE v Česku.

sv

15.3.2019 21:46 Reaguje na Miroslav Vinkler

Dekontaminační operace vyprodukovala miliony metrů krychlových radioaktivní půdy nacpané do pytlů … jejíž radioaktivita je … bobane, teď pozor aby tě netrefil šlak … na úrovni radiačního pozadí. Na kdejaké haldě ve Slezsku kam lidi chodí na procházky dostaneš podstatně větší dávku než v evakuovaných zónách kolem fukušimy. Asi to netušíš, ale uhelné elektrárny, kterým teď z cesty němci odstraňují jako za bolševika nějaké ty přebytečné vesnice a kostely, vypustí do životního prostředí podstatně víc radioaktivity než všechny jaderné havárie dohromady. Jinými slovy těm evakuovaným nebrání v návratu radiace, těm evakuovaným brání v návratu antijaderná hysterie a z ní plynoucí zhovadilá legislativa.

Miroslav Vinkler

19.3.2019 09:04 Reaguje na

Hujer, máme pro tebe lokomotivu, zajeď do Japonska i se svým pozadím.
Zadarmo ti dají pytle s úrodnou zeminou, tady to střelíš a budeš za vodou.
Druhý tip - proti tobě je šéfka ÚJB Drábová duševním trpaslíkem. Skoč se tam pozeptat jestli by něco pro tebe nebylo.

sv

22.3.2019 19:15 Reaguje na Miroslav Vinkler

Na tobě je bobane dokonale vidět, jak řešení, která prosazují zelení a rudí vyIízanci tvého ražení jsou buď pro smích nebo k pláči, protože způsobí ekonomickou a ekologickou katastrofu pokud se je někdo pokusí realizovat. Dovážet zeminu z Japonska by fakt mohlo napadnout jen ekonomického diletanta jako ty.
A co se týče radioaktivního pozadí na haldách ve Slezsku, které je vyšším než v okolí "zamořené" Fukušimy se můžeš informovat i u té Drábové, tedy pokud chceš znovu a opět dokázat jak nevzdělaný jsi.

Nejčtenější články

Indické bažiny před miliony let obýval jeden z největších kdy objevených hadů

Buky a smrky nakládají s vodou jinak. Ovlivňuje to i zásoby podzemních vod

SVOL: Mýty kolem novely lesního zákona

Názvoslovná komise České společnosti ornitologické: Jak nepodléhat lžím, když nám pánbůh lajky dal

Čínská města se propadají kvůli čerpání vody a hmotnosti budov

V Národním parku Podyjí se s divokými koňmi začali pást pratuři

USA čeká největší rojení cikád za desetiletí, mohou jich být biliony

reklama

Pražská EVVOluce

reklama

Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.