Miroslav Vinkler: Jaderná energie - hop, nebo trop?
První se jmenovala Little Boy, vážila 4 090 kg a měla ekvivalent 15 000 tun TNT. Druh - Fat Man - vážila 4670kg a její ekvivalent byl 22 000 TNT. V součtu zahynulo celkem 220 000 civilistů a ještě v roce 2005 žilo v Japonsku okolo 266 000 hibakušů, tedy osob postižených explozemi těchto bomb.
V roce 1945 se na světě vyskytovaly pouze tři jaderné zbraně. Do roku 1962 se počet zbraní zvedl asi na 2 000 a do roku 1990 bylo na světě již 25 000 jaderných náloží. Z toho 98 % připadalo do vlastnictví USA a SSSR.
Bez jakýchkoliv pochyb můžeme prohlásit, že primárním využitím energie jádra byly ryze vojenské zájmy.
Taky vám to neřekli?
Civilní jaderná energetika vyrostla z programu atomových bomb ve 40. a 50. letech minulého století. Vojenské jaderné činnosti byly vždy utajovány, proto byl zvyk jaderné energetiky skrývat věci před veřejností vytvořen hned na začátku kvůli úzkému propojení s vojenskými zbraněmi. Jaderné zbraně a jaderná energie mají několik společných rysů. Podobné technologie, dovednosti, aspekty bezpečnosti a ochrany zdraví, regulační problémy a radiologický výzkum a vývoj.
Například proces obohacování uranu za účelem jeho přeměny na palivo pro jaderné elektrárny se také používá k výrobě jaderných zbraní. Plutonium je vedlejším produktem cyklu jaderného paliva a na tom se nedá změnit vůbec nic.
I proto se jaderné velmoci (USA, Francie, Velká Británie, SSSR) svého času snažily zabránit rozšiřování jaderných technologií ve světě. A to společně, bez ohledu na vzájemnou ideologickou nenávist.
Svítání jaderné energetiky
K výrobě elektřiny byl jaderný reaktor poprvé využit v roce 1951 ve výzkumném středisku EBR-I poblíž Arca (Idaho) v USA a rozsvítil 4 žárovky. Za první jadernou elektrárnu bývá označována elektrárna spuštěna v městě Obninsk v Sovětském svazu (1954).V roce 1956 následovalo otevření britské elektrárny v Calder Hall. Sice se jednalo o utajovanou vojenskou vojenskou výrobu plutonia, ale zároveň fungovala i komerčně.
První skutečně komerční elektrárnou s jadernými reaktory se stala v roce 1957 americká Shippingport. V roce 1990 připadalo na jaderné elektrárny 19 % světové produkce elektřiny, v některých státech (např. ve Francii) až 70 %. Celkem bylo ve světě v provozu 426 reaktorů s výkonem 320.000 MW a dalších 100 reaktorů bylo ve výstavbě.
V roce 2005 vyráběly jaderné elektrárny 15 % světové produkce elektrické energie, dnes se podílí na výrobě cca 10 % světové elektřiny.
Jaderná elektřina je využívána teprve přes 60 let, avšak s jistotou můžeme říct, že řadu významných vylepšení má stále před sebou. Příkladem nám může být spalovací motor (1861), který se dodnes, po 160ti letech využívání, stále průběžně vylepšuje.
Jaderné elektrárny neuvolňují v podstatě žádné škodlivé emise ani skleníkové plyny, vzniká v nich pouze malé množství (vzhledem k množství získané energie) radioaktivního odpadu.
EU a vztah k jaderné energetice
Světová jaderná asociace (WNA), evropské sdružení jaderného průmyslu FORATOM i další významné evropské asociace a přední energetické společnosti se snažily přesvědčit Evropskou unii, že jaderná energie má v Evropě budoucnost jako stabilní a bezemisní zdroj elektřiny. Cílem bylo vyrábět do roku 2050 čtvrtinu světové spotřeby elektřiny v jaderných elektrárnách. A v této souvislosti i Mezinárodní energetická agentura (IEA), která nedávno, po osmnáctiletéleté odmlce, zveřejnila zprávu o jaderné energii, dospěla k závěru, že úplné odstranění jaderné energie z úvah o budoucí podobě energetického sektoru by znamenalo vyšší ceny elektřiny.
Dokonce všechny scénáře IPCC vyžadují více jaderné energie. Podíl jaderné energie roste ve všech čtyřech scénářích ve srovnání s rokem 2010. Scénář P3 zahrnuje nejpozoruhodnější nárůst (+ 501 %) jaderné výroby do roku 2050. To ukazuje, že pokud bude pokračovat současný trend, je nezbytné šestinásobné zvýšení výroby energie z jádra, pokud chceme dosáhnout našich cílů v oblasti klimatu, více viz zde.
Jinak vnímají úlohu jaderné energetiky zelení ultras, například české pobočka Greenpeace sděluje: 10 důvodů, proč jádro není řešení klimatické krize a ohrožuje transformaci energetiky. Francouzští Zelení potom označili možnost využívání jádra „za horší než choleru“. V baště Zelených, Německu, sdělili: „My Zelení v Bundestagu chceme svět bez jaderné energie. Chceme, aby byly jaderné elektrárny v Evropě a ve světě okamžitě odstaveny, doba životnosti nebyla prodloužena a nebyly stavěny nové jaderné elektrárny. Požadujeme odpovědný přístup k jadernému odpadu. Atomová energie je pravděpodobně největším klamem v naší průmyslové historii.“
Bruselský jaderný cirkus
Jaderná energetika momentálně nemá v Evropské unii dobré postavení. Německo se chystá už do dvou let odstavit všechny své jaderné elektrárny a plány na snižování jejich zastoupení ve svém energetickém mixu ohlásily i další evropské státy.
Všechny tyto aktivity jsou do jisté míry reakcí na březnovou zprávu Technické expertní skupiny EU pro udržitelné finance, která sice uznala, že jaderná energie má téměř nulové emise skleníkových plynů, zároveň však nedoporučila začlenit jádro do jednotného klasifikačního systému EU, takzvané taxonomie.
Následně evropský parlament (28. března 2020 ) jednal o navrhované klasifikaci pro udržitelná aktiva, přičemž hlasoval pro vyloučení jaderné energie ze „zeleného souhlasu“ na finančních trzích.
Jinými slovy – jaderná energie byla rozhodnutím politického orgánu vyloučena z rodiny udržitelných energií, které budou štědře subvencovány z rozpočtu EU v rámci tzv. Zeleného údělu.
A nejedná se o maličkost - na základě práce provedené skupinou odborníků na vysoké úrovni EU pro udržitelné financování (HLEG) odhadl Evropský účetní dvůr, že náklady na energetickou transformaci v Evropě v letech 2021 až 2030 dosáhnou více než 1 bilionu EUR. Zelená taxonomie je nejcitlivější částí plánu Evropské komise v oblasti udržitelného financování, jehož cílem je přesunout finanční toky směrem k dekarbonizaci ekonomiky EU.
Tato stupidita pak byla posvěcena souhlasem dalších nejvyšších orgánů EU. Nezklamala ani ČR, zastoupená premiérem, která použila taktiku podle hesla: „EVROPO, NECH NÁM DUKOVANY A MY TI DÁME GREEN DEAL“. Posvěceno i podpisem ministra Brabce, který poslal místopředsedovi Evropské komise, zodpovědnému za Zelený úděl, Fransi Timmermansovi dopis (datovaný 19. května 2020), ve kterém se jménem české vlády hlásí k závazku klimatické neutrality do roku 2050 a píše, že nástroje Green Dealu se mohou stát zdrojem ekonomické obnovy po koronavirové pandemii.
Mráz přichází z Kremlu aneb Energetika a politika jsou spojené nádoby
Posledním polyhistorem, tedy člověkem, který se perfektně vyznal ve všech oblastech lidské činnosti, je učebnicemi uváděn Němec Gottfried Wilhelm Leibniz. Byl to doslova univerzální génius, filosof, vědec, matematik, teolog, diplomat a politik, známý svým výrokem: „Svěřte mi výchovu a změním tvář Evropy“. Pro nás zajímavý i proto, že čerpal i z odkazu J. A. Komenského.Škoda ,že nic z jeho odkazu na půdě europarlamentu při hlasování o vyloučení jádra v hlavách většiny europoslanců nezůstalo, o předsedkyni EK Ulrice von der Leyen ani nemluvě.
Prakticky nikdo z přítomných si neuvědomil, že tímto rozhodnutím se EU dobrovolně stala rukojmím Ruska.
1) Zemní plyn z této země bude hrát zásadní roli při dekarbonizaci EU, viz Nord Stream I+II (110 mld. m3), prosazený proti vůli USA a demokratických sil triem Schröder-Merkelová-Putin. Je nezbytnou podmínkou pro vybalancování distribuční energetické sítě v důsledku fluktuací OZE, na něž EU vsadila. Za zády veřejnosti již pečen další „vodíkový“ pakt Rusko-Německo.
2) Odřezáním jádra od veřejného financování v EU získají Rusové výrazný technologický náskok při vylepšování celého procesu výroby energií z uranu v nových reaktorech. Náskok, který lze využít jak mírově, tak i vojensky. Rusové naopak do rozvoje jádra mohutně investují a jak notoricky známo (Krym, Ukrajina), když jde do tuhého, neváhají své zájmy prosadit velmi důrazně.
Problematiku jaderné energie na rozdíl od Bruselu vnímají Rusové odpovědně a uvážlivě. Slabinou jádra je otázka vyhořelého paliva, která je zelenými ultras účinně zneužívána v kampaních za anti-jaderný program v rámci upřednostnění OZE plánovaného Zeleného údělu.
Proto přišli s programem „Průlom“, který umožní tzv. vyhořelé palivo opětovně využít a vytvořit uzavřený proces. Dostupné zde: http://proryv2020.ru/. Cituji: „Průlom do budoucnosti. Atomové horizonty. Zvláštní zpráva o projektu ROSATOM – Proryv. Jedním ze směrů rozvoje jaderné energetiky budoucnosti je uzavření palivového cyklu. Díky moderním rychlým neutronovým reaktorům plánujeme učinit proces výroby energie zcela jiným. V uzavřeném městě Seversk v Tomské oblasti již začala výstavba pilotního demonstračního komplexu, kde bude nová technologie testována.“
Dokonce mají tolik sebedůvěry, že se oprostili od zatajování informací a umožnili program přiblížit veřejnosti, více viz video:
Navíc umožnili všem zájemcům o tento program, aby se s ním mohli blíže seznámit a až drze uvedli kontakty: info@proryv2020.ru nebo přímou linkou: +7 (495) 380-3576.
Nejsem expert na jádro, snad by se k tomu mohli vyjádřit povolanější, ale ze všech dostupných informací plyne, že se EU, hluboce zmítaná ve vlastních sporech o křivost okurků, genderovou problematikou, migrační krizí a nezvládnutou ochranou svých občanů při kovidové pandemii, rychle Rusové vzdalují právě ve strategicky důležité oblasti energetiky, efektivnějšího využití jaderných zdrojů v blízké budoucnosti.
Máslo na hlavě pak má zejména Evropská komise, která podlehla iluzi o dekarbonizaci společnosti založené pouze na OZE agresivně prosazované nátlakovými skupinami od ultras zelených přes levicové intelektuály po zradikalizovanou mládež a zdravý rozum odložila do kabinetu pro kuriozity, mezi cylindr, vycházkovou hůl a glazé rukavice.
Nedbala názorů odborníků – viz dokumenty IPCC, stanoviska Evropského sdružení jaderného průmyslu, Mezinárodní energetické agentury, průmyslových asociací, energetiků atd.,atd.
Ve svém důsledku se nepřímo postavila i proti doporučení OSN, které naléhavě vyzvalo věnovat se mimo klimatické krizi také znečišťování životního prostředí a kolapsu globální biodiverzity.
Základním úkolem všech demokratických parlamentů, EU nevyjímaje, není tvořit odbornou politiku, ale nepřipustit vznik diktatury – hnědé, rudé nebo zelené. Poslanci mají stanovit limity, které považují za zásadní pro trvale udržitelný rozvoj společnosti a hlídat, společně s nezávislými soudy, jejich dodržování ze strany moci výkonné.
Stávající vývoj je pravým opakem toho, jak by se postupovat mělo. Výsledkem je, jak uvedeno výše, předání skutečné moci putinovskému Rusku, ztráta energetické bezpečnosti Evropy, navyšování cen energií pro konečné spotřebitele a neodpovědný hazard se životním prostředím a kriticky ohroženou biodiverzitou.
Shodnout se můžeme na tom, že jaderná energie a obnovitelné zdroje jsou mnohem, mnohem bezpečnější než fosilní paliva.
Vezmeme-li počet úmrtí na terawatthodinu energie, potom jsou nejhoršími energiemi fosilní, následované OZE (zejména kvůli biomase) a úplně poslední je jaderná energetika.
Konkrétně – hnědé uhlí 33 %, černé uhlí 25 %, ropa 18 %, biomasa 4.63 %, VE+FVE +hydro 0.08 % ,jádro 0.07 %. Na rozdíl od všeobecného přesvědčení, jaderná energie zachránila statisíce životů vytlačováním fosilních paliv a EU se tomuto prokazatelně doložitelnému a pozitivnímu posunu zoufale brání. Což lze, na rozdíl od slibů o skvělé zelené budoucnosti,doložit na tvrdých datech.
Poznámka:
I.
konečné ceny elektřiny pro domácnosti Německo 2020: 8.65 Kč/kWh při kruzu €/CZK 1:27
konečné ceny Švédsko pro domácnosti při jádru 40%, 4.90 CZK/kWh
konečné ceny ČR pro domácnosti 4.69 CZK/kWh
konečné ceny pro domácnosti Francie 5.94 CZK/kWh
II.
Také Švédsko usiluje o rozvoj technologie jaderných malých modulárních reaktorů ,které chce nasadit po r. 2030. Prototyp bude v provozu po dobu pěti let, počínaje rokem 2024.
Společnost Terra Power, kterou Bill Gates (Microsoft) založil v roce 2006, nedávno oznámila, že plánuje stavět sodíkové rychlé reaktory, jako malé zdroje jaderné energie, doplněk OZE, po celých Spojených státech.
reklama

Dále čtěte |



Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (474)
Eda proč
26.2.2021 07:52Míchat hoaxy o zakřivení okurek a tvářit se seriózně?
Sledujete poslední události z areálu Fukusima? Japonsko, jedna z technologicky nejlepších zemí světa je i 10 let po nehodě stále svým způsobem bezmocná co s následky havárie atomové elektrárny.

Miroslav Vinkler
26.2.2021 09:25 Reaguje na Eda pročTo si dohledáte i vy.
Místo strategických plánů se nám montuje dnes a denně do života spoustou blbin - jinak to nazvat nejde.
Od biosložek v palivu, přes nesplnitelné emisní limity pro automobily po zákaz žárovek a vysavačů s vyšším výkonem, atd.atd.
Havárie ve Fukušimě skutečně problém je, ale způsobený lidskou chybou. viz komentář paní Drábové., nikoli technikou samotnou.
Eda proč
26.2.2021 09:39 Reaguje na Miroslav VinklerFukusima - ano, byla to chyba a může se stát zase. A jak se ukazuje tak ani Japonsko, technologická špička, neví co s tím. Náklady a ekonomické dopady v řádech biliónů. Technické řešení vlastně nemožné.

Miroslav Vinkler
26.2.2021 09:48 Reaguje na Eda pročByl to hoax nebyl to hoax ???
Pavel Hanzl
26.2.2021 09:53 Reaguje na Miroslav VinklerLukáš Kašpárek
26.2.2021 12:11 Reaguje na Pavel HanzlAle tak to už víme dávno.

Miroslav Vinkler
26.2.2021 17:47 Reaguje na Lukáš KašpárekAle asi by na vás stránka zívala prázdnotou,protože nejsou argumenty.
Lukáš Kašpárek
1.3.2021 07:21 Reaguje na Miroslav VinklerZatímco vy a podobně pošašení lidé vedete tento vykonstruovaný boj, tak váš protivník (OZE) o tom ani neví a jde si směle svou cestou.
Jediné co tímto celým dosáhnete je, že se akorát tak ztrapníte.
Petr Pekařík
27.2.2021 12:55 Reaguje na Lukáš KašpárekJuraj Bocinec
27.2.2021 13:11 Reaguje na Petr PekaříkViktor Šedivý
27.2.2021 16:16 Reaguje na Juraj Bocinec(Tím nevylučuji, že někdo někde touto cestou sosá dotace.)
Lukáš Kašpárek
1.3.2021 07:31 Reaguje na Viktor ŠedivýLukáš Kašpárek
1.3.2021 07:29 Reaguje na Juraj BocinecJen je nechte, ať si věří čemu chtějí. Jejich pomatení nemá na další vývoj energetiky vliv.
Eda proč
26.2.2021 09:57 Reaguje na Miroslav VinklerTakže kritizovat EU za přistoupení na mezinárodní standarty opravdu není "hluboce zmítaná ve vlastních sporech o křivost okurků". Jistě, je to jen jeden z mnoha příkladů, kdy se pokroucená informace předkládá jako důkaz proti EU. Najít takovéto argumenty v odborně tvářícím se článku je zarážející.
Ale zpět k tématu Fukusima - jak je řešena situace s likvidací a kolik už to stálo? Znáte odhady na tuto problematiku?

Miroslav Vinkler
26.2.2021 10:12 Reaguje na Eda pročke stejným číslům se dobrali i Japonci- viz
http://fukushima.ans.org/report/cleanup
Eda proč
26.2.2021 10:36 Reaguje na Miroslav Vinkler
Miroslav Vinkler
26.2.2021 10:39 Reaguje na Eda pročhttp://fukushima.ans.org/report/cleanup

Miroslav Vinkler
26.2.2021 10:59 Reaguje na Eda pročhttp://www.asahi.com/ajw/articles/13225190
Vyhovuje ?
Eda proč
26.2.2021 11:06 Reaguje na Miroslav VinklerJiří Svoboda
26.2.2021 12:25 Reaguje na Eda pročFukušima byla důsledkem špatné projekce umístění záložních generátorů a ignorace potřebných opatření k zajištění jejich ochrany před vlnou Tsunami - byla více jak hodina času na uzavření/utěsnění místností s agregáty.
Japonsko je jistě technologická supervelmoc, nedokáže si zjevně ale pohlídat to elementární.
Co stojí likvidace škod je pro argumentaci zcela nepodstatné. Důležité je zajistit elementární bezpečnost reaktorů, což Japonci nezvládli.
Eda proč
26.2.2021 12:33 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
26.2.2021 13:53 Reaguje na Eda pročTady šlo opravdy o triviální úkol: zajistit funkci dieselagregátů proti jakékoliv živené pohromě. Zadáním projektu bylo asi ochránit elektrárnu před 10 m Tsunami, že je však třeba zajistit za milion USD dieselagregáty před jakoukoliv myslitelnou Tsunami a zabránit tak možné jadené katastrofě nikoho nenapadlo. Inu technologická velmoc Japonsko.
Eda proč
26.2.2021 14:36 Reaguje na Jiří SvobodaEmil Novák
26.2.2021 18:09 Reaguje na Eda pročKarel Ploranský
27.2.2021 12:01 Reaguje na Emil NovákČlověk, který tady šílí nad představou, že mu nějaká jaderná elektrárna zákeřně skočí do postele, si klidně sedne do auta a jede do práce, přestože riziko že tam nedojede a skončí v márnici je zhruba miliardkrát větší.
Eda proč
28.2.2021 08:12 Reaguje na Emil Novák"obřím meteoritem nebo blízkým výbuchem supernovy" - za posledních 50let se nic z toho co říkáte nestalo. jaderné havárie jen za tohle období proběhla kolikrát?
Emil Novák
28.2.2021 09:09 Reaguje na Eda pročOproti tomu jenom samotné protržení přehrady Banqiao má na svědomí 171 tisíc obětí, jen u nás protržení přehrady Desná zapříčinilo 65 obětí.
Co to má být za logiku že když se něco za posledních 50 let nestalo, tak se to nemůže stát? Naopak, např. havárie Černobylu je v dnešních jaderných elektrárnách neopakovatelná.
Eda proč
28.2.2021 13:05 Reaguje na Emil Novák1. Mícháte přímé a nepřímé oběti u přehrady a u jaderné nehody.
Jaderná nehoda Fukusima je finančně vyčíslena níže a má daleko větší dopad než protržení přehrady. Navíc její řešení není ani po 10 letec investic v nedohlednu. Nehoda Černobilu se řeší dodnes.
Porovnáváte nehodu jaderné elektrárny např se srážkou s obřím meteoritem. Poslední taková věc se tu stala před několika milióny lety. U jaderné energetiky tu máme
3 velké nehody za 50 let. Jistě uznáte, že ta pravděpodobnost je jiná.
Emil Novák
28.2.2021 20:03 Reaguje na Eda pročDalší vaše manipulace spočívá v tom, že započítáváte havárii která ani neměla dopad na životní prostředí ani při ní nikdo nezemřel. Navíc havárie Černobylu je u současných tlakovodních reaktorů z fyzikálního hlediska nemožná.
Galipoli Petr
2.3.2021 12:57 Reaguje na Eda pročJiří Svoboda
26.2.2021 19:52 Reaguje na Eda pročNebezpečí havárie JE lze jednoduchými opatřeními minimalizovat téměř na nulu. Problém může být, že stále větší a formálnější úřední buzerace provokovaná zelenými a EU může způsobit, že ta efektivní opatření budou pod návalem formalit a zbytečných nařízení zanedbána. Někdy méně bývá více.
Milan G
26.2.2021 14:02 Reaguje na Eda pročEda proč
26.2.2021 14:33 Reaguje na Milan GMilan G
26.2.2021 18:46 Reaguje na Eda pročEda proč
28.2.2021 08:14 Reaguje na Milan GEmil Novák
28.2.2021 09:18 Reaguje na Eda pročEda proč
28.2.2021 13:07 Reaguje na Emil NovákSmysl přirovnání byl v tom, že Milan G vidí jako jedinou možnost nehody tsunami. Tak to ale přece není.
Milan G
28.2.2021 13:26 Reaguje na Eda pročTakže vaše argumenty Fukušimou proti JE považuji za lživé, zavádějící a manipulační. Nic víc.
Co máte dál?
Eda proč
28.2.2021 13:49 Reaguje na Milan GTakové to: Po bitvě je každý generál.
Karel Ploranský
9.3.2021 17:16 Reaguje na Eda pročKdyž podezíráte kompetentní osoby, odpovědné za bezpečnost našich jaderných elektráren, že by nějaké potenciální nebezpečí (jaké by se mohlo REÁLNĚ vyskytnout v podmínkách načí země) mohly přehlédnout, proč jim nepomůžete? Proč neuvedete několik možností, k čemu by podle vás mohlo dojít a jaká rizika by měly zvážit?
To by byl KONSTRUKTIVNÍ přístup. Na rozdíl od těch vašich planých plků, které jsou o ničem, protože relevantní argumenty ani nehledáte...
Emil Novák
28.2.2021 20:37 Reaguje na Eda pročJaká jiná srovnatelná katastrofa tedy reálně přichází v úvahu? Uvědomujete si že Japonsko zažilo jednu z největších přírodních katastrof v dějinách lidstva, která v oblasti zničila prakticky veškerou infrastrukturu, ale to zemětřesení elektrárna přežila bez úhony, zničila ji až vlna tsunami díky hloupé chybě v umístění záložních generátorů, která navíc byla u ostatních elektráren dávno odstraněna? Navíc připomínám, že zemětřesení s vlnou tsunami zabilo 17 tisíc lidí a elektrárna má na svědomí pouze jednu jedinou oběť.
Karel Ploranský
27.2.2021 11:54 Reaguje na Eda pročOd samého počátku bylo naprosto jasné, že má-li něco zachránit svět, jsou to biopaliva.
Mám se obtěžovat s výčtem dalších geniálních zelených myšlenek, u kterých se po čase ukázalo, že je to průser?
Argumentovat Fukušimou je nefér. Pravděpodobnost, že se někdy někde vyskytne tak neuvěřitelný souběh přírodních vlivů (které byly katastrofické svým rozsahem samy o sobě - i bez toho, že se k nim přidala ještě havárie elektrárny, ktero nezpůsobila nějaká závada v té elektrárně, nýbrž ty vnější vlivy!), nelze ani vyčíslit.
Při plánování jaderných zařízení se požaduje tak extrémní míra předvídavosti, že to už nehraničí s hysterií, ona to hysterie je.
Přitom je tolik jiných oblastí, kde se páchají prohřešky ve skutečnosti o mnoho řádů nebezpečnější, než to jádro...
Jenže holt nejsou tak mediálně zajímavé.
Když se sečtou všechny oběti, které od dob paní Marie Curie jádro zabilo, a připočtou se i lidé, kterým poškodilo zdraví, bude to jen zlomeček počtu lidí, které naprosto prokazatelně zabila nebo připravila o zdraví nadměrná spotřeba cukru.
Snaží se někdo zavírat cukrovary?
Eda proč
28.2.2021 08:16 Reaguje na Karel Ploranskýa proto je za posledních 50 let tolik jaderných nehod?
Ne, stávající princip jaderného reaktoru má zásadní chybu. Při ztrátě chlazení následuje neodvratně nehoda. V tom je ten zásadní problém. A ta nehoda má dalekosáhlé důsledky.
Emil Novák
28.2.2021 09:21 Reaguje na Eda pročEda proč
28.2.2021 13:15 Reaguje na Emil NovákMilan G
28.2.2021 16:23 Reaguje na Eda pročOtázka, lze pasivně uchladit 1GW reaktor? Ano lze i bez jeho podstatné redukce. A i při roztavení aktivní zóny, viz AP 1000.
Otázka druhá, na jak dlouho? Jak je třeba, například zmíněný AP1000 je deklarován jako uchladitelný těmito metodami na trvalo. Stejně tak ruský MIR, ale ten má pasivní chlazení provedené jinak.
Je třeba brát na vědomí, že v tomto režimu se voda z kontejnmentu neztrácí, ale kondenzuje na jeho stěnách, a stéká zpět na podlahu, odkud pokračuje určeným potrubím zpět do betonové šachty reaktoru, samospádem.
Doporučuji vám nastudovat pasivní systémy AP1000.
Eda proč
28.2.2021 17:12 Reaguje na Milan GAno, jsou naprojektovány systémy prvotního pasivního chlazení, ale není to dané principem reaktoru. je to jen pokus jak zamezit tavení bez přístupu vnější energie. Vše samozřejmě za použití složitých technologií.
Milan G
28.2.2021 18:29 Reaguje na Eda pročAno tentokrát máte pravdu je v tom skrytá podstata, která říká, že lžete a manipulujete.
Pokud výrobce, v našem případě Westinghaus ve svém manuálu říká, že je možno chladit i pasivně tak ví co říká a že se v tom vyzná víc než nějaký Eda Skoč.
Otázka na vás, čím je dané prvotní pasivní chlazení?
Eda proč
28.2.2021 19:29 Reaguje na Milan GA vše samozřejmě musí fungovat a zde je zase to co říkám už od začátku. Co když je někde něco co nevidíme?
Třeba takové české "tsunami": https://www.technickytydenik.cz/rubriky/denni-zpravodajstvi/dukovany-vnitrni-setreni-rtg-snimkovani-svaru-bude-mit-organizacni-i-personalni-dopady_35550.html
Milan G
1.3.2021 09:46 Reaguje na Eda pročS tím odkazem jste se střelil do nohy ..... Šetření však zároveň potvrdilo správnost nastavení systému kontrol, který je konstruován jako provázaný 8liniový systém hodnotící kvalitu subdodavatelů a dodavatelů.... A Ať je to jak chce ty sváry byly mimo jaderný okruh.
Eda proč
1.3.2021 19:24 Reaguje na Milan GStále nechete pochopit jedno, jsou to věci na které se přišlo náhodou. Co když takových věcí je víc?
Karel Ploranský
9.3.2021 17:26 Reaguje na Eda pročKdyž uteče něco z chemičky, může to zabít tisíce lidí. Nejenže může - už se staly havárie dokonce se statisíci obětí. A problém zůstává stále stejný, jak vy říkáte. Prostě zařízení musí být těsné. A ať se těsní čím chce a jak chce, je to pořád jen způsob těsnění a ne řešení podstaty.
S vaší filosofií by nesměl ani Krčín stavět rybníky, protože hráz se může protrhnout a ať na ní vysadíte kolik chcete dubů, furt to není řešení "podstaty". Je tu ta svinská gravitace...
Je fakt trestuhodné, že se vůbec postavily nějaké fabriky!
Emil Novák
28.2.2021 20:22 Reaguje na Eda pročLukáš Kašpárek
26.2.2021 12:16 Reaguje na Miroslav VinklerKrejcar Stanislav
26.2.2021 18:49 Reaguje na Miroslav VinklerKrejcar Stanislav
26.2.2021 18:58 Reaguje naKrejcar Stanislav
27.2.2021 09:26 Reaguje naEmil Novák
27.2.2021 11:28 Reaguje na Krejcar StanislavKarel Ploranský
27.2.2021 12:19 Reaguje na Krejcar Stanislavneudělali ani přijímačky!
Měl jsem tu čest tam studovat, i když jiný obor - z kapacitních důvodů tam byla umístěna jedna třída ze SPŠ spojové techniky v Panské ulici. I to byla výběrová škola - přesto byli "jaderňáci" o úroveň výš než my, kteří jsme tam jen hostovali a po druhém ročníku jsme přešli do Panské.
O tom, co se říkalo nebo neříkalo v SPŠ jaderné, jste musel slyšet jen z opravdu velké dálky.
Pavel Hanzl
26.2.2021 07:55"Prakticky nikdo z přítomných si neuvědomil, že tímto rozhodnutím se EU dobrovolně stala rukojmím Ruska!"
Jaké rukojmí? Plynu je v Evropě přebytek, z Norska a vůbec Severu, Libye i Středního Východu, velké kapacity můžou dodávat Američani.
Tak proč se staví Nordsteam 2? Ruský plyn je levnější a Němci nejsou tak padlí na hlavu, aby na něj spoléhali. Velmi dobře ví, že Ruska začne okamžitě vydírat, když má sebemenší možnost (Ukrajina).
Naopak, pro Rusko je to velmi důležitý zdroj deviz v době ústupu od fosilních paliv, proto je Německo drží pod krkem daleko víc, než naopak.
Jirka Černý
26.2.2021 08:13 Reaguje na Pavel HanzlEda proč
26.2.2021 08:20 Reaguje na Jirka Černý
Miroslav Vinkler
26.2.2021 09:27 Reaguje na Eda pročEda proč
26.2.2021 09:34 Reaguje na Miroslav VinklerPS:Autor je někdo jiný než vy?

Miroslav Vinkler
26.2.2021 09:40 Reaguje na Eda proč"PS:Autor je někdo jiný než vy?" - požil jste po ránu halucinogenní látky ?
Pavel Hanzl
26.2.2021 09:58 Reaguje na Miroslav VinklerAni tak jednoduchou skutečnost nejste schopen uznat??


Miroslav Vinkler
26.2.2021 10:41 Reaguje na Pavel HanzlČR ?
Má snad Německo horší zpravodajské služby než ČR ?
Pavel Hanzl
26.2.2021 10:53 Reaguje na Miroslav VinklerPyn můžou do hodiny brát z dalších několika jiných zdrojů!!!

Miroslav Vinkler
26.2.2021 11:00 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
26.2.2021 15:28 Reaguje na Miroslav Vinkler
Miroslav Vinkler
26.2.2021 17:44 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
26.2.2021 19:09 Reaguje na Miroslav VinklerJenže my jsme v úplně jiné pozici, jsme vydíratelní naprosto beztrestně.
Jaroslav Studnička
26.2.2021 20:07 Reaguje na Pavel HanzlNavíc se tu hraje o referenci na trhu EU.
Pavel Hanzl
27.2.2021 07:02 Reaguje na Jaroslav StudničkaPetr Pekařík
27.2.2021 13:02 Reaguje na Pavel HanzlEmil Novák
26.2.2021 15:47 Reaguje na Pavel Hanzlhttps://www.info.cz/zpravodajstvi/cesko/politikou-si-nerozsvitime-ani-nezatopime-rika-o-konci-uhli-v-cesku-bezpecnostni-expert-andor-sandor
Pavel Hanzl
27.2.2021 07:23 Reaguje na Emil NovákPříklad: Vídeň začíná budovat rozshlý desetimegaWattový solární systém na střechách budov s příslušnou akumulací. New York měl setrvačníkový systém zase na pokrytí základních nouzových potřeb v blackdownu atd. atd.
Emil Novák
27.2.2021 07:53 Reaguje na Pavel Hanzl2) Slunce nikdy nezhasne, jen každý večer zajde za obzor a občas ho překryjí mraky:
https://climatechangedispatch.com/power-outage-australia-clouds/
Informace že solárníkům nikdy blackout nehrozí je zcela mylná.
Karel Ploranský
27.2.2021 13:08 Reaguje na Emil NovákTo jste nevěděl?
První s tím přišla Katka Pazderů (už někdy vloni).
PS. Sranda taky musí bejt...
Pavel Hanzl
27.2.2021 16:49 Reaguje na Emil Novákad 2) Slunce každý večer zajde a já to vím na sto tisíc let dopředu a s přesností na vteřinu. Pod mrakem fve taky vyrábí.
Zdupat se dá cokoliv a argumentovat proti autům, protože nějaký ožralý debil do něčeho vrazil, je trochu zbytečné.
Emil Novák
27.2.2021 17:01 Reaguje na Pavel HanzlAd 2) Pod mrakem vyrábí, ale třeba jen desetinu toho co bez mraku, což může způsobit blackout, jak vidno z odkazu výše.
Jiří Daneš
27.2.2021 22:40 Reaguje na Pavel HanzlKarel Ploranský
27.2.2021 12:56 Reaguje na Pavel HanzlOn o voze, vy o koze...
Velmi silné riziko je v tom, že faktické zaříznutí jaderné energetiky, kterého se dopustila EU jejím zařazením mezi neperspektivní a nežádoucí, znamená nejen omezení možností výstavby nových elektráren, nýbrž také omezení prostředků plynoucích do jejího vývoje. Do výzkumu.
Zatímco Rusko se naopak na tuto oblast soustřeďuje jako na prioritní.
Protože nakonec o všem rozhodují především peníze, nemůže to vést k ničemu jinému než k našemu zaostávání v této oblasti a vzniku tak velkého náskoku Ruska před tou částí světa, která zaměnila racionalitu za fantasmagorie, že to Rusku dá v budoucnu obrovskou a reálnou mocenskou výhodu.
Jestli je to to, co si přejete...
Karel Ploranský
27.2.2021 13:17 Reaguje na Karel PloranskýV této souvislosti je naprosto lhostejné, kdo nám postaví jaderné bloky. Jde o perspektivu dalšího VÝVOJE jaderných technologií.
Jde o otázku, kdo je bude vyvíjet rychleji a bude mít větší šanci nalézat nová řešení. Ruští výzkumníci ve státě, který na jádro sází a poskytuje mu plnou podporu? Nebo výzkumníci v západních zemích, které politici odmítají podporovat coby "neperspektivní" a naopak jim házejí klacky pod nohy?
Pavel Hanzl
27.2.2021 16:57 Reaguje na Karel PloranskýAle slibný vývoj jede v SMR, něco se vyvíjí i u nás.
Rusko žádnou dominaci mít nemůže, tu má Westinghouse a rostou daleko dravější a progresivnější výrobci, třeba Jižní Korea a Čína.
Rusko tvoří celých 3,5% světového HDP (EU 30%, USA27%) a investuje především do zbraní a hybridních válek.
Z tohoto mraku pršet nebude.
Emil Novák
27.2.2021 17:09 Reaguje na Pavel HanzlJaroslav Studnička
27.2.2021 18:09 Reaguje na Emil NovákKarel Ploranský
27.2.2021 13:00 Reaguje na Pavel HanzlVždyť vy ten článek pana Vinklera kritizujete, aniž byste věděl, co se v něm opravdu píše! Natožpak abyste to pochopil...
Pavel Hanzl
27.2.2021 17:06 Reaguje na Karel PloranskýPro Rusko to není kšeft, ale mocenská záležitost a tak nabídnou nejlepší podmínky, které pak nedodrží.
Prostě síla ruských agentů, která si prosadí účast v tendru si taky prosadí, aby ho vyhráli, to má přece logiku, proč by to jinak dělali?
Naši kágébáci (třeba z Hradu)si prostě nemůžou dovolit, aby tendr nevyhráli.
Emil Novák
27.2.2021 17:42 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
2.3.2021 17:36 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
2.3.2021 18:04 Reaguje na Pavel HanzlEda proč
26.2.2021 10:02 Reaguje na Miroslav VinklerPS: píšete "Autor kritizuje" to evokuje, že autor je někdo jiný.

Miroslav Vinkler
26.2.2021 10:14 Reaguje na Eda pročEda proč
26.2.2021 10:39 Reaguje na Miroslav Vinkler
Miroslav Vinkler
26.2.2021 10:45 Reaguje na Eda proča) dotace placené koncovými odběrateli - tedy veřejnost
b) státy musí mohutně investovat do úpravy distribuční soustavy veškeré elektřiny , aby vykompenzovaly fluktuace z OZE
To není veřejná podpora ?
Eda proč
26.2.2021 11:16 Reaguje na Miroslav VinklerI případná nová JE by znamenala investice do distribuční soustavy.

Miroslav Vinkler
26.2.2021 11:21 Reaguje na Eda pročPozeptejte se kohokoli odborného ve svém okolí jaké jsou skutečné náklady OZE promítnuté do distribuce.
Eda proč
26.2.2021 12:10 Reaguje na Miroslav VinklerTo jaký vliv má posílená distribuce na stabilitu sítě, potřeb záloh, vliv na cenu elektřiny díky volnému trhu atd. jistě taky máte zahrnuto do svých předpokladů.
PS: na jiném místě tu zmiňujete Texas, problém byl právě jeho izolace od ostatních sítí.
Eda proč
26.2.2021 15:01 Reaguje naProč DE oficiálně tvrdí něco jiného?
https://www.netzentwicklungsplan.de/de
Eda proč
28.2.2021 08:19 Reaguje naEda proč
26.2.2021 14:39 Reaguje naEda proč
26.2.2021 15:06 Reaguje na Jaroslav StudničkaJaroslav Studnička
26.2.2021 15:57 Reaguje na Eda pročJenom upozorním, že stávající model 70% ze strany státu není dotace ale úvěr.
Eda proč
28.2.2021 08:22 Reaguje na Jaroslav StudničkaA měl to být bezúročný úvěr od státu...+ zaručená cena odkupu a ani tak to ekonomicky nevychází.
Emil Novák
28.2.2021 09:27 Reaguje na Eda pročJaroslav Studnička
28.2.2021 09:45 Reaguje na Eda pročPrávě tento ekonomický model je počítaný na výslednou cenu 60 Eur / MWh.
Eda proč
28.2.2021 13:26 Reaguje na Jaroslav StudničkaA ani to zřejmě nestačí a aktuálně je varianta o 100% účasti státu.
Jaroslav Studnička
28.2.2021 14:15 Reaguje na Eda pročOZE se taky nebudují s komerčními úroky.
Karel Ploranský
9.3.2021 18:42 Reaguje na Eda pročProtože uvažuji o investici do fotovoltaiky na střechu svého domu, mám velmi pečlivě prostudované nabídky a všechny související podmínky celé škály dodavatelů.
Návratnost, kterou uvedli zástupci seriózních firem (jsou ale i takové, které slibují nemožné a jsou některé, které lze zařadit rovnou mezi "šmejdy"), je 15 až 17 let. Což je vlastně za hranicí mezi "skousnout to?" a "ne, jít od toho!".
A pozor, protože u FVE mají různé komponenty různě dlouhou záruku (nejdelší mají panely, až 25 let; elektronika 10 let, baterky je 5 let), tak skutečná doba, kdy zařízení začne být finančně v plusu, záleží i na tom, které komponenty se odporoučejí dříve než za 15 či 17 let, ale už po záruce - a jakou část z pořizovací ceny budu tudíž muset zaplatit ještě jednou.
Pokud bude výrazně stoupat cena elektřiny, znamenalo by to naději, že doba návratnosti se zkrátí. Možná i k 10 nebo 11 rokům. Ani to ale není žádná velká sláva.
A TEĎ POZOR:
Uvedené doby návratnosti jsou počítány za předpokladu dotace od státu ve výši 170 tisíc Kč, tj. 49 % (!!!)
Tak mi někdo něco vykládejte, co stát podporuje a co ne...
Karel Ploranský
27.2.2021 12:27 Reaguje na Miroslav VinklerNatolik omámen, že ani nečte dost pozorně aby chápal, co opravdu píšete a co ne... Ta jeho otázka je úplně mimo mísu.
Nic si z něho nedělejte - Váš článek je dobrý a hlavně - velmi, VELMI potřebný. Kéž by se dostal k většímu počtu lidí než jen k těm, kteří navštěvují ekolist...
Krejcar Stanislav
26.2.2021 19:06 Reaguje na Eda pročPavel Hanzl
27.2.2021 07:27 Reaguje na Krejcar StanislavZ vodíkové nádrže se vám vodíková puma nikdy stát nemůže, jen něco jako nádrž CNG.
Petr Pekařík
27.2.2021 13:06 Reaguje na Pavel HanzlKarel Ploranský
27.2.2021 13:21 Reaguje na Petr PekaříkTen už ví, jak zvětšit molekulu vodíku, aby ho stěny nádrže nepropouštěly. Nebo možná našel materiál, kterým ani vodík neproleze.
Už to ví, ale dělá s tím drahoty - asi aby mu nikdo nevyfoukl tu Nobelovu cenu.
Pavel Hanzl
27.2.2021 17:13 Reaguje na Karel PloranskýAle dost dobrá by byla tahle pasta, nevím ale, jestli to není ptákovina:
https://energozrouti.cz/z/vodikova-pasta-nemecko-fraunhofer-desetkrat-vice-energie-jak-baterie?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_req_id=AV4y4Oji0pN-202102080647
Galipoli Petr
2.3.2021 13:22 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
26.2.2021 09:55 Reaguje na Jirka ČernýKarel Ploranský
9.3.2021 18:12 Reaguje na Pavel HanzlOn sám totiž nevynechá ani jednu příležitost, aby do všeho nemontoval tu svou protiruskou.
Ale bohužel je to tak, že OBĚ jsou celkem namístě...
Jaroslav Studnička
26.2.2021 08:17S dovolením budu článek používat v diskuzích se zelenými ultras :-).

Miroslav Vinkler
26.2.2021 09:31 Reaguje na Jaroslav StudničkaPavel Hanzl
26.2.2021 10:08 Reaguje na Miroslav VinklerVrtule jsou z podobného materiály jako sportovní nářadí (lyže, snowboardy, jachty) a tisíce jiných podobných výrobků. Takže se mají likvidovat taky stejně, pan Vaněček dával odkaz.
A jak se likviduje jaderný odpad? Ta šachta má stát 110 miliard a má se 300 let hlídat. Nemáte pocit, že je to x násobně horší?

Miroslav Vinkler
26.2.2021 10:17 Reaguje na Pavel HanzlTéto kritiky bych se vzdal, kdyby EU deklarovala jedinou větu:
"Veškeré zařízení pro výrobu z OZE musí být ekologicky likvidováno na území EU, pro export mimo území unie platí absolutní zákaz."
Na to mi stačí ten "zdravý rozum", kterým argumentuji.
Eda proč
26.2.2021 10:29 Reaguje na Miroslav VinklerUložiště bude stát daleko více než uváděných 110 miliard a bude muset sloužit daleko déle než 300let.

Miroslav Vinkler
26.2.2021 10:46 Reaguje na Eda pročEda proč
26.2.2021 10:55 Reaguje na Miroslav Vinkler
Miroslav Vinkler
26.2.2021 11:04 Reaguje na Eda pročEU nemá ani jeden profi provoz na likvidaci odpadů z OZE.
De facto nemá ani tu dokumentaci a to doslova u technicky triviálního problému v porovnání s JE.
Eda proč
26.2.2021 11:19 Reaguje na Miroslav VinklerAno máte pravdu, recyklace OZE je proti tomuto technicky triviální. To je ta výhoda OZE.
Jiří Svoboda
26.2.2021 14:03 Reaguje na Eda pročPohled na problém energetiky či klimatické změny na úrovni plynového pedálu může mít pro lidstvo velmi vážné důsledky o několik řádů přesahující Černobyl.
Emil Novák
26.2.2021 17:37 Reaguje na Eda proč
Miroslav Vinkler
26.2.2021 17:41 Reaguje na Emil NovákEda proč
28.2.2021 08:34 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
28.2.2021 09:31 Reaguje na Eda pročEda proč
28.2.2021 13:41 Reaguje na Emil NovákPan Vinkler: "jaderný odpad se stane palivem v uzavřené smyčce"
Paní Drábová:"Co se týká vyhořelého jaderného paliva jako suroviny, máte pravdu, ale ono to problém řeší jen zčásti, protože otázka nestojí – zda budeme potřebovat úložiště – to zcela jistě potřebovat budeme"
Emil Novák
28.2.2021 20:40 Reaguje na Eda pročPetr Pekařík
27.2.2021 13:09 Reaguje na Eda pročPavel Hanzl
26.2.2021 10:58 Reaguje na Miroslav VinklerTakže informační hodnota NULA.

Miroslav Vinkler
26.2.2021 11:05 Reaguje na Pavel HanzlDoslova jsem napsal
" Mráz přichází z Kremlu".
Máte mě snad za rusofila?
Pavel Hanzl
26.2.2021 15:30 Reaguje na Miroslav Vinkler
Miroslav Vinkler
26.2.2021 17:40 Reaguje na Pavel HanzlA je mi jedno zda to bude Francie,USA nebo Rusko.
Pavel Hanzl
27.2.2021 07:31 Reaguje na Miroslav VinklerTakže to vyhraje Rusko a smlouvy plnit nebude, mezinárodní právo neuznává. Co ted?
Milan G
26.2.2021 18:57 Reaguje na Pavel HanzlTakže suma sumárum si Rusko vzalo to co bylo jejich.
Pavel Hanzl
27.2.2021 07:34 Reaguje na Milan GMilan G
27.2.2021 14:21 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
27.2.2021 17:25 Reaguje na Milan GPřipomenu: tímto rokem jsme se stali součástí (vazaly) Habsburků a tím i Císařství Rakouského.
Pavel Hanzl
27.2.2021 13:56 Reaguje na Milan GMilan G
28.2.2021 16:55 Reaguje na Pavel Hanzl"My, prezidenti Běloruska, Ruské federace a Ukrajiny konstatujeme, že Svaz sovětských socialistických republik jako subjekt mezinárodního práva a geopolitické reality končí svou existenci," tak znělo historické prohlášení, které spolu s Jelcinem, Kravčukem a Šuškevičem podepsali také premiéři Ukrajiny a Běloruska Vitold Fokin a Vjačeslav Kebič a ruský státní tajemník Gennadij Burbulis. Bělověžská dohoda byla podepsaná v roce 1991 a o nějaké výměně Krym za jaderné zbraně v ní není ani slovo. Jednalo se o konec SSSR a vznik SNS, historiku.
Karel Ploranský
9.3.2021 19:11 Reaguje na Milan GDar je dar.
Nebo chcete říci, že podle stejné logiky by Rusko mělo příští rok naskočit na Aljašku, protože ji car prodal příliš lacino a ani ve snu ho nenapadlo, že má větší cenu než těch 5 centů za hektar?
Emil Novák
26.2.2021 17:41 Reaguje na Eda pročKarel Ploranský
9.3.2021 19:05 Reaguje na Eda proč"V ČR se ročně vyprodukuje přibližně 450 tun nízko a středněaktivních odpadů (45 gramů na obyvatele), které pocházejí ze zdravotnictví, výzkumu a dalších jaderných technologií.
Vyhořelé jaderné palivo z našich jaderných elektráren (Temelín a Dukovany) pak tvoří necelých 100 tun vysokoaktivních odpadů, tedy necelých 10 gramů na obyvatele za rok."
Snad jste schopen pochopit, že z těch 110 miliard (pokud je ten údaj pravdivý - já ho nikde nenašel) připadá na vyhořelé palivo jen 18 %, čili 200 miliard. A hlavně: Že uložiště by se muselo postavit, i kdyby jaderné elektrárny vůbec neexistovaly!
Najděte si, Edo, nějaký lepší argument.
Pavel Hanzl
26.2.2021 10:31 Reaguje na Miroslav VinklerPokud by EU byla schopna likvidovat všechne svůj odpad, tak bude likvidovat i z OZE (což je minimálné procento), pokud to nedokáže, tak nebere ani OZE.
Takže se zaměřte na likvidaci VEŠKERÉHO odpadu a OZE vyjde taky v poho.

Miroslav Vinkler
26.2.2021 10:49 Reaguje na Pavel HanzlDnes nemá slavná EU ani jediný provoz určený ke komerčnímu využití pro likvidaci OZE odpadů. I když ví, že jejich nárůst bude exponencionální.
Tomu říkám NE !
Eda proč
26.2.2021 10:58 Reaguje na Miroslav VinklerPS: Komerční využití vyhořelého jaderného paliva existuje?

Miroslav Vinkler
26.2.2021 11:09 Reaguje na Eda pročU EU k dispozici konkrétní čísla nemám, ale vůbec nepochybuji, že budou v relaci k americkým údajům.
k P.S. V současnosti neexistuje, ale o tom se právě v článku píše
Eda proč
26.2.2021 11:22 Reaguje na Miroslav VinklerPS: A rozhodně to nebude komerční, ale jak už jste psal jinde, bohatě podporované státem.
Emil Novák
26.2.2021 17:49 Reaguje na Eda pročFV panely se recyklují, ale jen částečně to co se recyklovat vyplatí (sklo, měď, u některých stříbro). Pokud bude požadavek recyklovat více, někdo bude muset sáhnout hlouběji do peněženky.
Karel Ploranský
27.2.2021 14:03 Reaguje na Eda pročA položte si otázku, jaký poměr je v MNOŽSTVÍ (nebo chcete-li objemu) vyhořelého jaderného paliva a odpadů z OZE? Nezapomeňte přitom vzít v úvahu, že pokud se mají OZE množit tak jak se požaduje, budou těch sajrajtů násobky dnešního množství.
Karel Ploranský
27.2.2021 14:12 Reaguje na Eda pročKdy podle vás životnost FV panelu končí?
Když jeho výkon klesne na 70%? Nebo na 50%? nebo na 30%? Nebo na 20%?
Elektřinu pořád ještě vyrábí i panel, který už neutáhne ani nabíjení mobilu...
Každý údaj o životnosti panelů je zatím jen vycucaný z prstu a statisticky neprůkazný. Na to jsou i ty nejstarší v provozu příliš krátce.
Nepleťte si realitu s marketingovými údaji firem, které panely nabízejí.
Eda proč
28.2.2021 08:26 Reaguje na Karel PloranskýSamozřejmě FV panel pak funguje dál.
Právě to je problém rycyklace FV. Ukazuje se, že jejich životnost je daleko delší než se počítalo a tudíž je jich stále nedostatek na sériovou recyklaci.
Karel Ploranský
9.3.2021 19:29 Reaguje na Eda pročNa hodnotu, při které se panel už považuje za vadný, poklesne účinnost cca za 28 let - ale nepoužitelný je dříve, protože daleko rychleji než aktivní vrstva degradují mechanické části panelu. A úplně nejrychleji kabely a jejich spoje.
Pavel Hanzl
26.2.2021 11:05 Reaguje na Miroslav Vinklerhttps://oenergetice.cz/rychle-zpravy/svedsky-northvolt-zahajuje-cestu-k-ekologizaci-vyroby-baterii-pristi-rok-spusti-zavod-recyklaci
Technologie se rozbíhají a jak vidím rozvoj celého segmentu OZE, tak to bude švunk.

Miroslav Vinkler
26.2.2021 11:14 Reaguje na Pavel Hanzl"Červenec 2020
Northvolt podepisuje navýšení dluhu o 1,6 miliardy USD na podporu rozvoje výrobní kapacity a dalších iniciativ v oblasti recyklace a výzkumu a vývoje."
září 2020
"Společnost Northvolt podepisuje navýšení kapitálu o 600 milionů USD na podporu rozvoje výrobní kapacity, rozšíření laboratoří Northvolt a komplexního recyklačního zařízení v Northvolt Ett."
https://northvolt.com/about
ha,ha, said the clown...
Pavel Hanzl
26.2.2021 11:32 Reaguje na Miroslav Vinklerhttps://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/studie-obnovitelna-energie-uz-je-hlavnim-zdrojem-elektriny-v-eu
To jsou snad jen kecy a dluhy?
Co chcete stavět bez kapitálu?
Právě proto píšu, že to jede velmi svižně a výroba se rozjíždí ve velkém, KDO co dnes staví bez dluhů?? NIKDO!!

Miroslav Vinkler
26.2.2021 11:54 Reaguje na Pavel HanzlHowgh!
Petr Eliáš
26.2.2021 14:01 Reaguje na Miroslav Vinkler
Miroslav Vinkler
26.2.2021 14:36 Reaguje na Petr EliášCo jste měl z matiky na základce za známku ?
A tu paritu mi ukažte na příslušném modelu. Ono totiž záleží jak je sestaven.
(made in Hlavenka)
Petr Eliáš
26.2.2021 14:49 Reaguje na Miroslav VinklerData:
https://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/submitViewTableAction.do
Definice:
https://ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php/Glossary:Purchasing_power_standard_(PPS)

Miroslav Vinkler
26.2.2021 15:34 Reaguje na Petr EliášNěmecko: + 22
ČR : - 18
dostupné: https://www.czso.cz/csu/czso/evropsky_srovnavaci_program
======================
Ještě stojíte za svým?
Petr Eliáš
26.2.2021 16:47 Reaguje na Miroslav VinklerNěmecko v PPS 2019S1:
0,2865
ČR v PPS 2019S1:
0,2468
Průměr 28 v PPS 2019S1:
0,2162
Pořadí:
1. Německo
7. ČR
14. Průměr 28
https://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=nrg_pc_204&lang=en (vlevo se to musí přepnout na PPS a vpravo vybrat všechny daně)

Miroslav Vinkler
26.2.2021 17:39 Reaguje na Petr EliášPavel Hanzl
26.2.2021 15:34 Reaguje na Miroslav Vinklerhttps://oenergetice.cz/rychle-zpravy/prumerna-cena-silove-elektriny-nemecku-vloni-poklesla-temer-petinu

Miroslav Vinkler
26.2.2021 15:41 Reaguje na Pavel Hanzlcena silové elektřiny na burze 2020 : 0,80 CZK/kWh
koncová cena pana Hanzla v ČR:
4 CZK/kWh
A ten rozdíl je co ???
Dovolím si tvrdit,že zjevné i skryté náklady na OZE dnes tvoří 30-35%
Pavel Hanzl
26.2.2021 16:08 Reaguje na Miroslav VinklerNaše dotace na OZE jsou snad nejvyšší v EU, výsledkem že se nastaví VŮBEC NIC, všechno rozkradou baroni.
Němci dotují daleko méně (na naši cenu z uhláku) a staví se tam mohutně a ještě se buduje nová síť.
Petr Blažek
26.2.2021 17:27 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
27.2.2021 07:39 Reaguje na Petr BlažekJaroslav Studnička
27.2.2021 08:11 Reaguje na Pavel HanzlKarel Ploranský
27.2.2021 14:24 Reaguje na Pavel HanzlMimochodem, nezapomeňte si přečíst také diskusi pod tím článkem. Zajímavé čtení...
Petr Blažek
26.2.2021 17:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Miroslav Vinkler
26.2.2021 17:36 Reaguje na Petr BlažekPavel Hanzl
27.2.2021 10:29 Reaguje na Miroslav VinklerJiří Daneš
27.2.2021 22:56 Reaguje na Miroslav VinklerKarel Ploranský
9.3.2021 18:55 Reaguje na Miroslav VinklerBřetislav Machaček
26.2.2021 08:46v plánu stavba reaktoru v Dukovanech. Ti kluci zelení a i ti nazelenalí
jsou v celé Evropě stejní. Jsou to snílci, podle toho se chovají a tak
si myslím, že ten projekt skončí zase na 4 roky u ledu.
Pavel Hanzl
26.2.2021 10:27Jsou státy, které volí hop (budují JE) a jsou v pohodě, jsou státy, které volí trop a jsou taky v poho.
A hlavně je velké množství rozvojových států, které asi do mastodontních projektů v uhlí nebo JE nepůjdou vůbec.
V Afganistánu už jedou farmáři z 90% na fve.
Tohle považuji na největší přínos Evropy v rozvoji OZE, že vytýčila cestu a vlastním příkladem dokázala, že je schůdná a vede správným směrem.

Miroslav Vinkler
26.2.2021 10:32 Reaguje na Pavel HanzlOZE v podání EU jsou pouhou karikaturou využití obnovitelných zdrojů a černou můrou odborníků z oblasti energetiky a její distribuce.
Pavel Hanzl
26.2.2021 11:07 Reaguje na Miroslav Vinkler
Miroslav Vinkler
26.2.2021 11:16 Reaguje na Pavel HanzlEU minul kolaps sítě o pár týdnů dozadu zapojením uhlí a jádra.
Vy o tom nevíte ? :-)
Eda proč
26.2.2021 11:26 Reaguje na Miroslav VinklerO tom co se stalo v Texasu a proč a stejně tak o nebezpečí v lednu lze najít spoustu technických informací.
To že OZE v tom nehrálo takovou roli jak bylo prezentováno bylo už mnohokrát probráno.

Miroslav Vinkler
26.2.2021 11:53 Reaguje na Eda proč
Miroslav Vinkler
26.2.2021 14:18 Reaguje na Eda pročPetr Eliáš
26.2.2021 14:37 Reaguje na Miroslav VinklerEda proč
26.2.2021 14:50 Reaguje na Miroslav VinklerProblém byl v tom, že počítaná náhrada za vítr v podobě plynových elektráren měla problém.
A kupodivu byl problém i s JE.

Miroslav Vinkler
26.2.2021 15:02 Reaguje na Eda pročEda proč
26.2.2021 15:24 Reaguje na Miroslav VinklerVýroba VTE šla dolů, bohužel plyn nenaběhl v plné rozsahu a hlavně ten nárůst spotřeby byl díky naprosto extrémnímu počasí taky extrémní. Podívejte se na ten graf v odkazovaném článku.
Tady se ukazuje jak moc jednostraně jste zaměřen.

Miroslav Vinkler
26.2.2021 15:28 Reaguje na Eda pročCo bylo potom už je důsledek. Pokud by VE /akademicky/ nebyly, k výpadku sítě by nedošlo.
V čem je zaslepenost?
Eda proč
26.2.2021 15:37 Reaguje na Miroslav VinklerVTE z 20GW na 5GW a plyn z 5GW na 40GW, ale stejně to nestačilo.

Miroslav Vinkler
26.2.2021 15:44 Reaguje na Eda pročPavel Hanzl
26.2.2021 15:41 Reaguje na Miroslav VinklerNa uhelné prázdniny si asi už nevzpomínáte, že? Taky OZE....

Miroslav Vinkler
26.2.2021 15:46 Reaguje na Pavel HanzlNečelila by fluktuacím energií.
Zeptejte se na nejbližší rozvodně praktiků.
Pavel Hanzl
26.2.2021 16:00 Reaguje na Miroslav Vinkler
Miroslav Vinkler
26.2.2021 17:34 Reaguje na Pavel HanzlEda proč
28.2.2021 12:57 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
26.2.2021 11:28 Reaguje na Miroslav VinklerSamozřejmě to řešily špičkové zdroje a je zcela fuk, jestli jsou fosilní nebi ne. Jedou přece jen chvíli.
Podobný případ je z USA, tam byly blackouty dříve daleko častější, naopak OZE síť odlehčuje a lidí, kteří mají vlastní fve nebo ve, se to netýká.
Zkuste popsat, jak by měly fungovat OZE, aby nebyly karikaturou.

Miroslav Vinkler
26.2.2021 11:52 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
26.2.2021 15:52 Reaguje na Miroslav Vinkler
Miroslav Vinkler
26.2.2021 17:33 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
26.2.2021 18:57 Reaguje na Miroslav VinklerTohle by mohly zvládnou akumulátory všeho typu, dlouhý drát nebo špičkové elektrárny, klidně i plynové (výhledově převážně vodíkové).
To bude stát neskutečné bambilióny a my do toho nepůjdem, takže my zaplatíme x bambiliónů navíc za to, že nám elektřinu Němčouři prodají.

Miroslav Vinkler
26.2.2021 19:30 Reaguje na Pavel HanzlOZE jsou náhodné zdroje a spoléhat na náhodu je ošidné.
Pavel Hanzl
26.2.2021 20:16 Reaguje na Miroslav VinklerZažil jste někdy, že ráno slunce nevyšlo?
Kolik je bezvětrných dní na moři za rok?
Čím argumentujete? 3 - 5% případů, se kterými se samozřejmě počítá??
Emil Novák
26.2.2021 23:17 Reaguje na Pavel HanzlLetos ve 12 ze 42 dní, tj. téměř ve 30 %, byla výroba německých offshore větrných elektráren do 20 % jejich maximální výroby z 5.2.
Pavel Hanzl
27.2.2021 07:47 Reaguje na Emil NovákVy máte v autě taky motor s výkonem 70 kW a jezdíte normánlě na 10 kW!
Emil Novák
27.2.2021 08:05 Reaguje na Pavel Hanzl2) Srovnání s autem je jako obvykle úplně mimo, protože u toho auta ten výkon můžu v případě potřeby okamžitě navýšit, což u větrné elektrárny možné není. Řízení soustavy s větrnými elektrárnami je podobné jako jezdit v autě bez plynu, kde by si auto náhodně dávkovalo palivo a vy byste mohl jedině brzdit v případě že je výkon příliš velký a čekat pod kopcem v případě že je příliš malý.
Pavel Hanzl
27.2.2021 10:26 Reaguje na Emil NovákV té tabulce není jediný bezvětrný den.
"Ten chybějící výkon je potřeba vždy něčím nahradit". Totální nesmysl. Nikdo nikdy nepočítá s trvalým výkonem VE na 100%, ale třeba na 20%.
Pokud mám auto bez možnosti akcerelace, tak před kopcem mám nachystaný nějaký postrk, kdyby náhodou nefučelo.
Vy se pořád tváříte, že němčtí (i ostatní) energetici jsou úplní tutani.
Kolikrát už bylo bezvětří a kolikrát se už Německo zřítilo?
Emil Novák
27.2.2021 11:40 Reaguje na Pavel HanzlBezvětří je každou chvíli a Německo se nezřítilo ani jednou právě proto, že má zatím ještě dostatek flexibilních uhelných, plynových nebo ropných elektráren, které v případě potřeby chybějící výkon nahradí. Akorát to není moc ekologické, ale o ekologii Německu zjevně nijak zvlášť nejde.
Pavel Hanzl
27.2.2021 13:52 Reaguje na Emil NovákSamozřejmě mají špičkové zálohy, samozřejmě je budou mít vždycky. Já si připadám jak u blbejch na dvorku. Vy jste právě objevil, že Německo s 50% energií z OZE ještě nezbankrotovalo a za rok pochopíte, že drastické zdražení elektřiny jim nezničí průmysl.
A za pěl let vám dojde, že ty zálohy pojedou asi v zeleném vodíku. Aspoň něco, pan Vinkler ani tohle nedává.
Emil Novák
27.2.2021 17:15 Reaguje na Pavel HanzlJá jsem nic právě neobjevil, přestaňte si vymýšlet.
Pavel Hanzl
27.2.2021 17:43 Reaguje na Emil NovákMy šli dolů hned po roce 90, protože zbankrotoval prakticky celý extrašpinavý průmysl, ale dnes už dolů moc nejdeme, jenom tím, že jde dolů celá energetika (samozřejmě uhelná). Ovšem ničím to nanahrazujeme, na rozdíl od Němčourů.
Emil Novák
27.2.2021 21:10 Reaguje na Pavel Hanzlhttps://www.iea.org/data-and-statistics?country=GERMANY&fuel=CO2%20emissions&indicator=CO2PerCap
Emil Novák
28.2.2021 20:44 Reaguje na Pavel HanzlJaroslav Studnička
27.2.2021 08:15 Reaguje na Pavel HanzlPetr Eliáš
26.2.2021 10:31https://www.irozhlas.cz/ekonomika/elektrina-cena-poplatky-cez_2005180705_jab

Miroslav Vinkler
26.2.2021 10:38 Reaguje na Petr EliášPavel Hanzl
26.2.2021 11:22 Reaguje na Miroslav VinklerJen mi tam nesedí ta německá cena v paritě. To mají snad Němci v růměru asi o 20% vyšší platy? To těžko.
Jaroslav Studnička
26.2.2021 13:05 Reaguje na Miroslav VinklerPetr Eliáš
26.2.2021 13:20 Reaguje na Miroslav Vinkler
Miroslav Vinkler
26.2.2021 14:28 Reaguje na Petr Eliáš"Pokud sledujeme cenu bez dalších souvislostí, tedy jednoduše eura za kilowatthodinu, je německá elektřina skutečně téměř nejdražší, a to po Dánsku. Jakmile ovšem do srovnání zahrneme ekonomické možnosti domácností – metodou takzvané parity kupní síly – jsou na tom Němci a Češi velmi podobně."
David Copperfield bledne závistí , neboť to se nepovedlo ani jemu.
Udělejme myšlenkový pokus - dejte mi průměrný německý plat a povinnost platit německé ceny energií. 106 000 korun --údaj 2018--
panu Hanzlovi,Eliášovi a Hlavenkovi ponechme český plat a české ceny energií. 31 885 Kč
Sami zde můžete napsat, co byste si vybrali.

Miroslav Vinkler
26.2.2021 14:39 Reaguje na Petr EliášTo je známá fligna rádobyznalců !
Milan G
26.2.2021 19:16 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
26.2.2021 15:56 Reaguje na Miroslav Vinkler
Miroslav Vinkler
26.2.2021 17:32 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
26.2.2021 18:46 Reaguje na Miroslav VinklerTo je v pořádku, ale mně výrazně vadí, že jsme zase poslední a jsme za úplné pitomce a nebude to dlouho trvat a přijdeme o energetickou nezávislost.
Vývoz jde každoročně dolů a my nemáme možnost nabídnout nic jiného, než drahou elektřinu z uhláků.
Milan G
26.2.2021 19:18 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
26.2.2021 19:57 Reaguje na Milan GEmil Novák
26.2.2021 23:28 Reaguje na Pavel Hanzl"Za poslední 3 roky se přenosové soustavy v Německu rozrostly v průměru o pouhých 133 kilometrů ročně. V plánu jsou přitom tisícovky další kilometrů, ale hlavním problém je odpor místních obyvatel k výstavbě vedení v blízkosti jejich obydlí.
Co do výstavby bylo přitom rekordní poslední čtvrtletí loňského roku, kdy bylo postaveno celkem 112 kilometrů vedení. Nejsou však výjimečná ani čtvrtletí, kdy byly postaveny pouze jednotky kilometrů nových vedení.
Nedávno přitom provozovatelé přenosových soustav uvedli, že ke splnění cílů v oblasti obnovitelných zdrojů je potřeba nejméně 1600 km nových vedení a rozšíření 2900 km přenosových linek.
Ve stejném období bylo v České republice postaveno 118 kilometrů venkovního vedení. Při zohlednění celkové rozlohy České republiky a Německa, pak lze velice zjednodušeně říci, že se vedení v České republice staví o třetinu rychleji než u našich západních sousedů."
https://oenergetice.cz/prenos-elektriny/rozvoj-nemecke-prenosove-soustavy-stale-vazne-za-posledni-3-roky-pribylo-403-km-noveho-vedeni
Pavel Hanzl
27.2.2021 07:54 Reaguje na Emil NovákNěmci začínají stavět neskutečně mohutné podzemní!! vedení ze severu na jih. Dráty na sloupech už jim asi neprojde.
Emil Novák
27.2.2021 08:16 Reaguje na Pavel HanzlŽe staví vedení pod a ne nad zemí není žádná strukturální odlišnost ani výhoda, ale nutnost, protože obyvatelstvo nadzemní vedení odmítlo. Takže staví podzemní vedení s několikanásobnou cenou a se stejnou užitnou hodnotou, než kdyby vedlo nad zemí. Elektřině je úplně jedno jestli teče pod zemí nebo nad zemí.
Pavel Hanzl
27.2.2021 10:16 Reaguje na Emil NovákJaký objem elektřiny v tomhle páteřním kanále se bude přepravovat? 6, 8, 10%?? Kolik obcí nebo regionů je tam už dnes zcela nezávislých? Kudy to chodí dnes?
Emil Novák
27.2.2021 11:46 Reaguje na Pavel HanzlViktor Šedivý
27.2.2021 16:39 Reaguje na Pavel HanzlNula, čistá nula.
Všichni ti, co melou o soběstačnosti, pouze z dlouhodobého pohledu vyrobí víc, než spotřebují. Nikdo ale není schopen pokrýt v každém okamžiku všechnu svoji spotřebu - a jenom to by byla skutečná nezávislost.
Pavel Hanzl
27.2.2021 17:49 Reaguje na Viktor ŠedivýPokud zkombinujete fve, ve a biomasu asi není žádný problém být úplně nezávislý, ale PROČ? Aby se naši hnidopichové měli čemu divit?
Jaroslav Studnička
27.2.2021 18:24 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
28.2.2021 16:40 Reaguje na Jaroslav Studnička
Miroslav Vinkler
26.2.2021 20:06 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
26.2.2021 20:11 Reaguje na Miroslav VinklerNejste náhodou naivní jak 3 dny starý pes?
My nemáme momentálně VŮBEC ŽÁDNOU MOŽNOST, pouze odsunout tendr na JED někam daleko. To je jediné co můžeme, zbytek je zcela nereálný.
Pavel Hanzl
27.2.2021 07:57 Reaguje na Jaroslav StudničkaS touhle garniturou neuděláme ani ťok.
Jaroslav Studnička
27.2.2021 08:36 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
27.2.2021 10:11 Reaguje na Jaroslav StudničkaEU je region, kde se má obyčejný člověk nejlépe na světě.
Skutečně se musíme vymezovat a snažit se vystoupit? proč a hlavně kam?
Na samostatnost typu Švýcarska nebo Norska skutečně nemáme (stačí se podívat, co si volíme do vedení země) a další možnost je nadvláda Ruska, ze které se každý chce vysmeknout. Ujkajina i dnes Bělorusko.
Tak udělejte zcela pragmatický odhad.

Miroslav Vinkler
26.2.2021 16:06"Řízení stability sítě v měnícím se energetickém prostředí"
autor German Kuhn, Siemens Energy z října 2020 , dostupné:
https://www.powerengineeringint.com/smart-grid-td/td-infrastructure/managing-grid-stability-in-the-changing-energy-landscape/
========================================================================
Pak můžeme diskutovat,nikoli o kravinách, dále.
Pavel Hanzl
26.2.2021 16:20 Reaguje na Miroslav VinklerSamozřejmě OZE mají větší nároky na flexibilitu sítě a její řízení!!
Samozřejmě to musí být děláno chytře!!
ANO, každý moderní systém je složitější, ale výkonnější!!!
To je přece zcela normální a proč pořád strašíte mobilním telefonem natož beztačítkovým? Co chudák sedlák, když místo koní koupil traktor?? Taky léta bečel?

Miroslav Vinkler
26.2.2021 20:04 Reaguje na Pavel HanzlPotom i výsledek bude stejně kvalitní.
Pavel Hanzl
26.2.2021 20:08 Reaguje na Miroslav VinklerAle když se dívám do Evropy, kde mají už půl spotřeby z OZE, tak mi to připadá naopak velmi chytré.

Karel Zvářal
26.2.2021 20:33 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
27.2.2021 08:01 Reaguje na Karel ZvářalJá bych to viděl takto: maximálně rozjet fve a vodíkové akumulace, na severu fučí na jihu svítí, můžeme být akumulátorem Evropy. Místa v brownfieldech máme dost.
Takovou dělbu práce bych uvítal.

Karel Zvářal
27.2.2021 08:25 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
27.2.2021 09:50 Reaguje na Karel ZvářalA biopaliva jsou nesmysl od začátku, pouze druhá generace (z odpadu) by smysl měla. Ale asi jen jako přísada do syntetického paliva.
Jiří Daneš
27.2.2021 23:02 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
28.2.2021 08:58 Reaguje na Jiří DanešEmil Novák
28.2.2021 09:33 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
28.2.2021 12:02 Reaguje na Emil NovákČadit z uhláku nebo dýzlu umí každý blbec.....
Jaroslav Studnička
28.2.2021 13:11 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
28.2.2021 16:36 Reaguje na Jaroslav StudničkaJaroslav Studnička
28.2.2021 18:31 Reaguje na Pavel Hanzlhttps://videacesky.cz/video/nedele-s-lubachem-zeleny-proud
Jinak vám to nedávno vysvětloval p. Novák
Emil Novák
28.2.2021 20:46 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
28.2.2021 21:46 Reaguje na Emil Novák"V Dánsku loni (2020) vítr a solární energie pokrývaly potřebu elektřiny ze 61 procent, což by nejvyšší podíl v EU. V České republice a na Slovensku však podíl elektřiny z obnovitelných zdrojů činil méně než pět procent.
https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/studie-obnovitelna-energie-uz-je-hlavnim-zdrojem-elektriny-v-eu
Emil Novák
28.2.2021 22:13 Reaguje na Pavel HanzlPan Lubach není žádný zdroj, on jen velice vtipně komentuje veřejně dostupná a snadno ověřitelná data.
Jaroslav Studnička
27.2.2021 08:25 Reaguje na Pavel HanzlPetr Pekařík
27.2.2021 13:15 Reaguje na Jaroslav StudničkaPavel Hanzl
26.2.2021 16:15To je jasný důkaz, že automobilita je totální nesmysl, je to jen slepá větev, která by se bez dotací pana Nováka neuživila, je to jen černá můra a zdroj nestability na silnici a ten automobil způsobil rozsáhlý kolaps dopravy, protože koně se v hromobití blesků plašily.
Petr Blažek
26.2.2021 17:18 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
26.2.2021 18:38 Reaguje na Petr BlažekJá mám určité podezření, že energetici v Německu i jinde to ví a mají x násobné jištění. Pokud ale přijde to, co v Texasu, tak to klekne asi celý a nemusíte mít z OZE ani ťok.

Miroslav Vinkler
26.2.2021 18:49 Reaguje na Pavel HanzlNaposled jsem zažil chřipkové prázdniny společně s uhelnými.(1972-3 ?)
Jak píše pan Hanzl - pořád všichni vyhrožují a straší a pořád nic...
Pavel Hanzl
26.2.2021 19:56 Reaguje na Miroslav Vinkler
Miroslav Vinkler
26.2.2021 20:02 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
26.2.2021 20:06 Reaguje na Miroslav VinklerPřed OZE žádné blackouty nebyly?

Pavel Hanzl
27.2.2021 08:03 Reaguje na Miroslav Vinkler
Miroslav Vinkler
27.2.2021 08:52 Reaguje na Pavel HanzlNesrovnávejte hrušky s fazolemi.
Pavel Hanzl
27.2.2021 09:37 Reaguje na Miroslav VinklerVy máte pesimistický názor tam, kde já optimistický:
Je to špatně, mohl by být balckout.
Já říkám: je to dobrý, žádný blackout nebyl. Kdo je blíž realitě?
Petr Blažek
27.2.2021 10:06 Reaguje na Pavel HanzlJak už jsem výše popsal tak záchranné složky jsou v řádech stovek a ani armáda to nevytrhne, protože od doby co se profesionalizovala jich je taky jen pár tisíc. Což v důsledku znamená absolutní kolaps zásobování.
Pavel Hanzl
27.2.2021 11:07 Reaguje na Petr BlažekNení tohle taky výrazná část řešení?
Blackdown je problém centralizovaných sítí, s OZE nic spoečného nemá.
Emil Novák
27.2.2021 11:48 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
27.2.2021 13:43 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
27.2.2021 17:25 Reaguje na Pavel HanzlO tom jak dlouho vydrží nemocnice v případě blackoutu bych si moc iluze nedělal, ani u nás ani za hranicemi.
Jaroslav Studnička
27.2.2021 18:28 Reaguje na Pavel HanzlJaroslav Studnička
28.2.2021 09:31 Reaguje na Pavel HanzlKarel Ploranský
27.2.2021 13:48 Reaguje na Emil NovákPan Hanzl už o nich ví. Zeptejte se ho na ně! Mně to nechce prozradit, kde je má.
Jaroslav Studnička
27.2.2021 14:37 Reaguje na Karel PloranskýPavel Hanzl
28.2.2021 08:48 Reaguje na Jaroslav Studničkahttps://pozitivni-zpravy.cz/prvni-domaci-vodikova-baterie-zasobi-domacnost-obnovitelnou-energii-zvladne-az-dva-dny-bez-proudu/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=hpfeed.sznhp.box&dop_req_id=84HKGdPTM9e-202102240847
Pavel Hanzl
28.2.2021 16:35 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
28.2.2021 21:13 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
28.2.2021 21:41 Reaguje na Emil NovákTakový výdělek za pár černých hodin se hned tak nepoštěstí "kdo to dnes má" říkával Jyrka Paroubek...
Emil Novák
28.2.2021 22:18 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
4.3.2021 21:25 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
4.3.2021 21:53 Reaguje na Pavel HanzlKarel Ploranský
27.2.2021 13:40 Reaguje na Pavel HanzlA jestli Němci a další ty jaderky a uhláky opravdu vypnou, tak je zažijete s pravděpodobností hraničící s jistotou.
A já jen doufám, že se dokážeme od hroutících se okolních sítí včas odpojit. Protože oni to ekonomicky ustojí, zatímco pro nás to bude další hřebík do rakve...
Jinak - nebuďte trapný s těmi uhelnými prázdninami! Ty přeci nemají s blackoutem, o jakém je řeč teď a tady, tj. s příčinami, které mohou DNES k blackoutu vést, naprosto nic společného.
Pavel Hanzl
27.2.2021 20:17 Reaguje na Karel PloranskýTřeba vypnou jaderky a ZRAZU PESK!!! Nieje prúd!!!
Laco, čo je také oné blackout?? Ďuro nieviem, nezriem do gůgla, pretože je tu tma.
Karel Ploranský
27.2.2021 13:31 Reaguje na Pavel HanzlTen příměr o nesmyslnosti strašení před jádrem na základě jedné havárie způsobené naprosto minmořádnými okolnostmi (z nichž nota bene ani jedna by ji nezpůsobila jen sama o sobě) sedí.
Jen jste mne uvedl do rozpaků - jste vy vlastně pro jádro, nebo nejste?
Teď se ho zastáváte, jindy nadáváte a argumentujete neschopností nějakou jadernou elektrárnu postavit...

Karel Zvářal
27.2.2021 13:57 Reaguje na Karel Ploranskýhttps://www.youtube.com/watch?v=3qrn0hdh92M
Pavel Hanzl
27.2.2021 18:02 Reaguje na Karel PloranskýJenže to vůbec řešit nemusíme, stačí se podívat na ty mašlonky, co vedou stát. Postavíme stejně kulový (v lepším případě), v horším to zadáme Rusům a jdeme pod bič, takže je to už v dupě totálně.
My už nemáme šanci to zadat někomu normálnímu, jak třeba Poláci. Navíc by to nahradilo jen půlku Dukovan, čli nic.
Karel Tejkal
26.2.2021 18:51Eda proč
28.2.2021 13:24 Reaguje na Karel TejkalKarel Tejkal
28.2.2021 18:19 Reaguje na Eda pročEda proč
28.2.2021 19:33 Reaguje na Karel TejkalMění to jestli já jsem podle vás slušný něco na tom, že autor článku v argumentaci mnoho chyb?
PS: Tenhle nick jsme založil jednoučelově na konkrétní dotaz pod minulým článem autora. Jeho reakce na dotaz mě velice udivila svou neslušností:)
Možná proto jsme tu zůstal diskutovat i pod tímto článkem.
Jsem překvapen jak moc autor používá nepravdy a svým způsobem uráží oponenty a není ochoten reagovat na konkrétní připomínky jinak než útokem.

Miroslav Vinkler
26.2.2021 19:50Contrary to the claims of green energy profiteers and apologists in the mainstream media, wind and solar power, particularly their absence during a critical, surprising period of peak demand, were largely to blame for the widespread power outages in Texas during the polar freeze that hit the state last week.
--------------------------------------------------------------------------
A dnes bylo uvedeno TV ČT 1, že 4min 31 vteřin dělilo síť od totálního blackoutu.
Pavel Hanzl
26.2.2021 20:03 Reaguje na Miroslav VinklerJá vím, je to zatím jen počasí, ale když se podíváte 20 let nazpět, tak už to je lokální klima. A jak na sviňu, tohle se děje po celém světě.
Tímhle švunkem se do roku 30 začneme skutečně vařit. A výhled je jen k dalšímu zrychlování.

Miroslav Vinkler
26.2.2021 21:06 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
27.2.2021 08:09 Reaguje naKlima je průměr všech průměrů a tyhle extrémy je ovlivňují minimálně.
Milan G
27.2.2021 14:34 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
27.2.2021 18:04 Reaguje na Milan GPokud máte 11 a půl měsíce z roka nadrůměrnou teplotu a 14 dní je mrazová kalamita, tak vám ten půměr vyjde zase vyšší než loni.
Milan G
28.2.2021 17:17 Reaguje na Pavel HanzlVáš příměr je irelevantní, taková situace ještě nikdy nenastala. Spíš je to obráceně, 14 dnů tropických teplot změní v ,,průměru,, hodnotu pro celý rok.
Pavel Hanzl
28.2.2021 21:37 Reaguje na Milan GMilióny měření po celém světě dá velmi přesný přehled o změnách klimatu. A ten je jasný, to nemá cenu řešit. Úlety nemají žádný vliv, odkud proudí ledový vzduch, tam se zase naměří teplejší proudění atd. atd. prostě se to okecat nedá.
Pavel Hanzl
27.2.2021 08:06 Reaguje na Miroslav VinklerJá píšu realitu a vy svoje pocity.
Pohled do nejnovější historie teplot je přece úplně něco jiného, než páně Kalendův "integrál TSI".

Miroslav Vinkler
27.2.2021 08:50 Reaguje na Pavel HanzlČtete statistiky a ne science fiction.
Pavel Hanzl
27.2.2021 09:42 Reaguje na Miroslav VinklerJá můžu argumentovat tím, že byly zase silnější, byly nejhorší vlny veder v Austrálii i jinde, extrémní teplo na Sibiři atd. atd.
Dobrým indikátorem dlouhodobých vývoj teplot jsou ledovce.
Karel Tejkal
27.2.2021 10:58 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
27.2.2021 11:03 Reaguje na Karel TejkalKlima je průměr všech počasí na celém světě.
Změna klimatu je časový posun tohoto průměru, především v teplotě.
Změna klimatu v delším časovém horizontu ovlivňuje počasí, naopak ale nikoliv.
Jednodušeji to vysvětlit neumím.

Miroslav Vinkler
27.2.2021 11:17 Reaguje na Pavel HanzlBez jádra si společnost ani neškrtne.
OZE je zapotřebí posadit tam,kam patří-do měst, brownfieldů apod., ale ne do krajiny a šelfů.
Pavel Hanzl
27.2.2021 13:38 Reaguje na Miroslav VinklerKarel Ploranský
27.2.2021 13:57 Reaguje na Pavel HanzlElektráren prý máme nadbytek a máme je vlastně jen proto, abychom prodávali elektriku Němcům, Rakušákům atd. Čili jsme blbí a klimaticky i environmentálně nezodpovědní.
Takže není to náhodou tak, že páni sousedé si zatím škrtají jen díky tomu, že my jsme tak blbí a klimaticky i environmentálně nezodpovědní?
Pavel Hanzl
27.2.2021 18:15 Reaguje na Karel PloranskýMy kupujeme levnou když svítí a fučí, Němci a Rakušáci drahou od nás, když nesvítí a nefučí. Normálka. Jenže si budují svoje zálohy, akumulátory i špičkové zdroje, proto náš vývoz klasá. Odhaduji to do roku 25 - 27 kdy budeme čistí dovozci a dál to půjde už dole vodou, ztratíme energetickou soběstačnost.
Ale nemusí to být žádná tragédie, už dnes je elektřiny v EU přebytek a nové zdroje se rychle budují.
Emil Novák
27.2.2021 17:30 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
27.2.2021 20:06 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
27.2.2021 21:17 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
28.2.2021 08:42 Reaguje na Emil Novákhttps://oenergetice.cz/vetrne-elektrarny/investice-do-vetrnych-elektraren-na-mori-v-eu-byly-loni-rekordni
Emil Novák
28.2.2021 09:36 Reaguje na Pavel Hanzlhttps://energy-charts.info/charts/installed_power/chart.htm?l=en&c=DE&expansion=annex_dismantling
Pavel Hanzl
28.2.2021 11:03 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
28.2.2021 12:22 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
28.2.2021 16:19 Reaguje na Emil NovákSoláry i VE se v Německu budují každý rok více, pokud nějaký rok je stejný (nedejbože nižší!!!) než předchozí, už se všude huláká o zamrznutí a umření, přitom my neděláme VŮBEC NIC. Mě stačí vědět, že každoročně se výkony v OZE výrazně navyšují a to je celé.
Emil Novák
28.2.2021 19:50 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
28.2.2021 21:18 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
28.2.2021 22:24 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
4.3.2021 21:22 Reaguje na Emil Novákhttps://oenergetice.cz/vetrne-elektrarny/evrope-bylo-loni-zprovozneno-147-gw-vetrnych-elektraren
Pokles 6% kvůli koronáči se má vyrovnat bohatě letos. Ale Evropa je už dnes přeenergetizovaná a kde máte ty předopovědi, jak zbankrotuje evropský průmysl kvůli gigantické ceně elektřiny? Zatím ceny jdou dolů, což není dobrá zpráva.
Emil Novák
4.3.2021 21:57 Reaguje na Pavel HanzlMilan Vaněček
27.2.2021 16:16Důvod: havarie Černobyl, 3. miles island a hlavně Fukušima.
Nebýt toho, jaderná energetika by na tom byla nyní lépe.
Proč to vše nastalo: nedokončený výzkum a vývoj bezpečných jaderných reaktorů, nebezpečný odpad, který nikdo nechce.
Následek: obrovské havarie, jen ta Fukušimská představuje pro Japonsko zhruba stejně velké ztráty jako bude EU stát "green deal" (cca 1000 miliard EUR)
"ztráty" z havarie ve Fukušimě-viz https://cleantechnica.com/2019/04/16/fukushimas-final-costs-will-approach-one-trillion-dollars-just-for-nuclear-disaster/
Nezbývá než doufat, že se obnovitelné zdroje energie poučí z "arogance" jaderné energetiky a že nezopakují chyby jaderné energetiky (některé naštěstí ani nemohou).
Pro OZE jsou důležité 3 věci: 1)zachovat neustálý vědecký a technický pokrok, 2) nemyslet si že "poručíme větru, dešti", 3) vítězit ekonomikou výroby, ne ideologií

Miroslav Vinkler
27.2.2021 17:31 Reaguje na Milan Vaněček1/ hlavní editor : Zach Shahan , odborník na elektromobily, solární
energii a skladování energie
2/ prezident : Chelsea Harderová je inženýrka a pedagožka, která strávila nějaký čas prací ve výuce STEM pro dívky, vedla transformační programe energetické účinnosti pro Hawaii Energy a jako koordinátorka státního řídicího panelu pro Hawaii Green Growth sledovala pokrok státu ve více než tuctu závazků k cílům udržitelného rozvoje . Je vášnivou motorkářkou, plavkyní, propagátorkou vyvýšených záhonů a zastáncem sociální spravedlnosti a programů, které posilují komunity s ekonomickou a environmentální odolností.
3) Více-prezident : Kyle Field je ajťák vášnivě hledající způsoby, jak snížit negativní dopad svého života na planetu, jak ušetřit peníze a snížit stres. Razí heslo :"Žijte záměrně, rozhodujte se vědomě, milujte více, chovejte se zodpovědně, hrajte si. Čím více toho víte, tím méně potřebujete."
Miluje elektromobily a těšil se již těmito tyto:
Nissan LEAF, Tesla Model S, Mercedes-Benz B250e ,Tesla Model 3
Pane Smrži gratuluji, s tímto týmem dosáhnete požadovaných a objektivních informací podle vaší potřeby. A Fukušima je podseknuta,klidně tam dopište 3 bilióny dolarů.
Milan Vaněček
27.2.2021 17:56 Reaguje na Miroslav VinklerAle máte tam oficielní odhad Japoské vlády plus další odhady s uvedením informací.
Jinak já nejsem pan Smrž, osobně jsem ho ani nepoznal, a představil jsem se Vám v předchozích diskusích.
Vaše názory Vám neberu, jen je komentuji zveřejňováním objektivních faktů a svých názorů.

Miroslav Vinkler
27.2.2021 18:05 Reaguje na Milan VaněčekNa svoje živobytí si vydělávám sám, nikdo mě neplatí ani nesponzoruje.
Čtenářům je třeba čas od času ukázat i svět vedle mainstreamových a ideově obarvených pozlátek.
Třeba právě pravdu o OZE.
Za záměnu jména /Vaněček-Smrž/ se srdečně omlouvám.
Milan Vaněček
27.2.2021 18:36 Reaguje na Miroslav Vinklerhttps://www.reuters.com/article/us-tepco-fukushima-costs-idUSKBN13Y047
https://www.japantimes.co.jp/news/2017/04/01/national/real-cost-fukushima-disaster-will-reach-%C2%A570-trillion-triple-governments-estimate-think-tank/
A to nepočítají, kolik je stála náhrada výroby všech 54 uzavřených JE. Nemohli ponechat Japonsko bez energie. Přemýšlejte. To posune ztráty Japonska k tomu tisíci miliard USD.

Miroslav Vinkler
27.2.2021 18:57 Reaguje na Milan VaněčekNejspíše napíšete, že škody jsou 1 bil.€,tedy 1.1 bil. USD.
Reuters ale uvádí 180 mld. USD, cca 7x méně.
=======================================
Po havárii Japonsko přešlo z provozu 35 jaderných reaktorů na pouhé dva.
Co ale neuvádíte je to, že díky uzavření jádra vzrostly Japoncům ceny elektřiny o 20%, a proto nyní vláda rozhodla o znovuobnovení provozu v 6ti JE.