Myslivostudržitelně.cz: Je zvěř opravdu přemnožená jen lokálně? Data ukazují opak, ale vybití zvěře v důsledku novely zákona nehrozí
Data ukazují opak → celkové poškození lesa je nadměrné na většině území
Podle údajů z Národní inventarizace lesů (NIL3) dosahuje Indikátor „Poškození stromků do výšky 1,3 m“ v průměru za celou ČR 31,1 % (viz prezentace - ÚHÚL, která byla prezentována na Odborném semináři na téma „Kam směřuje myslivost v ČR“, jenž pořádalo MZe v Poslanecké sněmovně dne 8. 12. 2023 (prezentace a audiozáznam jsou dostupné zde).
A indikátor „Celkového poškození“ dle NIL3 vychází v průměru za ČR na 8,3 %. Přičemž ÚHÚL v této prezentaci uvádí jako únosnou míru poškození pro indikátor „Celkového poškození“ hodnotu 6,0 % a pro indikátor „Poškození stromků do 1,3 m“ hodnotu 22 %.
Z přiložené mapy z této přednášky tedy vyplývá, že z pohledu „Celkového poškození“ lesa zvěří není nadměrné poškození lokální, ale na většině území, i když na velké části území přesahuje únosnou míru jen o několik procent. Co to znamená prakticky?
Mapa ukazuje, že pokud je únosná míra „Celkového poškození” lesa 6 % a průměr za ČR je 8,3 %, pak by míra poškození měla klesnout v průměru z 8,3 na 6 procentního bodu, což je zhruba 28 %. O stejný podíl by měla zároveň klesnout i skutečná velikost populace zvěře, která poškození způsobuje, tedy za ČR v průměru o 28 %.
Poškození stromků do 1,3 m je nadměrné na většině území
Z druhé mapy publikované v prezentaci ÚHÚL na tomto semináři vyplývá, že i z pohledu indikátoru „Poškození stromků do 1,3 m“ není nadměrné poškození lokální, ale je nepřiměřené ve většině PLO v ČR.
Mapa také ukazuje, že pokud je únosná míra „Poškození stromků do 1,3 m“ 22 % a průměr za ČR je 31,1 %, pak by míra poškození měla klesnout v průměru z 31,1 na 22 procentního bodu, což je zhruba 29 %. O stejný podíl by měla zároveň klesnout i skutečná velikost populace zvěře, která poškození stromků okusem způsobuje, tedy za ČR v průměru o 29 %.
Co s tím, aneb nastane v důsledku novely genocida zvěře? Samozřejmě, že nenastane
Vedení ČMMJ straší, že v důsledku novely nastane genocida zvěře. Už samotné použití výrazu „genocida“ ve spojení se zvěří je krajně manipulativní. Genocida je zločin proti lidskosti, definovaný mezinárodním trestním právem ve vztahu k lidem, nikoli ve vztahu k regulaci počtu zvěře, která je v zákoně jasně zakotveným mechanismem udržování rovnováhy mezi jednotlivými složkami životního prostředí (v tomto případě mezi volně žijící zvěří, lesem a zemědělskou půdou). Kdo tedy ve spojení s regulací zvěře používá pojem genocida, záměrně klame a posouvá diskuzi do iracionální, odborně nepodložené a záměrně polarizující roviny.
Smyslem iniciativy Myslivost udržitelně je přispívat k věcné a konstruktivní diskuzi a hledání řešení, ne kopání příkopů. Níže tedy nabízíme úvodní pohled, o jak výrazné redukci přemnožené zvěře se řádově bavíme. Předně chceme zdůraznit, že v důsledku novely budou plány lovu stanovovány podle skutečného stavu lesa. O tom, jak přesně a proč to přinese zlepšení oproti současnému stavu, chystáme samostatný článek. Níže nabízíme „helikoptérový pohled“ na základě dat ÚHÚL. Jsme si vědomi, že to je pohled zjednodušující, protože ve skutečnosti se bude navýšení odlovu počítat pro vymezené oblasti a nikoli pro přírodní lesní oblast. Chceme ale ukázat, o jak velkém navýšení odlovů se bavíme a že na mnoha místech České republiky vůbec nemusí být tak dramatické, jak vedení ČMMJ prezentuje.
Ve výše uvedené prezentaci ÚHÚL zaznělo, že by se stav zvěře měl upravovat vždy podle horšího údaje z obou indikátorů (tj. indikátoru Celkového poškození nebo indikátoru Poškození stromků do 1,3 m).
Pokud je „Celkové poškození lesa“ v přírodní lesní oblasti 16 - Českomoravská vrchovina 7 % (tj. o 1 % vyšší, než je únosná míra), tak by zde populace zvěře měla klesnout o 14 %. Pokud je „Celkové poškození lesa“ v silně zazvěřené přírodní lesní oblasti 1 - Krušné hory 12,1 %, tak by zde měla populace zvěře působící škody klesnout zhruba o 50 %.
Pokud je „Poškození stromků do 1,3 m“ v PLO 16 - Českomoravská vrchovina 23,4 %, tak by zde populace zvěře měla klesnout jen o 6 % a naopak, pokud je „Celkové poškození“ v silně zazvěřené PLO 1 - Krušné hory 38,2 %, tak by zde měla populace zvěře působící škody okusem klesnout zhruba o 42 %.
V případě PLO 16 - Českomoravská vrchovina bychom se při tomto zjednodušujícím výpočtu bavili o redukci zvěře o 7 %, na velké části naší země o redukci 10 – 20 % a pouze ve výjimečných případech (např. silně zazvěřené části Krušných hor) o redukci v řádu vyšších desítek procent (v případě PLO 1 - Krušné hory o redukci o 50%).
Závěr: přemnožení zvěře je na většině území ČR, ale žádné „vybití“ nehrozí
Jak v detailu rozebíráme výše, z dostupných dat jednoznačně vyplývá, že poškození lesa (podle indikátorů Celkového poškození i Poškození stromků do 1,3 m výšky) není v ČR lokální, ale rozšířené téměř na celou ČR.
Přečtěte si také |
Myslivostudržitelně.cz: Škody způsobené zvěří – opravdu „jen“ desítky milionů? Reálně miliardy Kč ročněZároveň, pokud hovoříme o redukci zvěře pro dosažení únosných stavů, ve velké části přírodních lesních oblastí se bavíme o redukci o jednotky procent oproti současným stavům zvěře (např. přírodní oblast 16 - Vysočina o 7 %), pouze v silně zazvěřených oblastech o desítkách procent (např. přírodní lesní oblast 1 - Krušné hory). Je tedy zjevné, že žádná genocida nebo vybití zvěře nehrozí.
Znovu podotýkáme, že výše uvedené výpočty, jak moc bude nutné zvěř redukovat, jsou vztažené na jednotlivé přírodní lesní oblasti, jsou tedy zjednodušující a mají sloužit pro základní orientaci. Určité zjednodušení je ale nutné, pokud reagujeme na manipulativní a nepodložená tvrzení šířená vedením Českomoravské myslivecké jednoty. V některém z dalších článků se budeme zabývat tím, jak konkrétně se bude stanovovat plán lovu podle novelizovaného zákona.
Přečtěte si také |
Myslivostudržitelně.cz: Způsobí novela zákona o myslivosti likvidaci lidové myslivosti? Zahraniční příklady ukazují opakDalší informace o novele zákona o myslivosti najdete na webu myslivostudržitelně.cz, který spustila skupina sedmi významných neziskových organizací lesníků, zemědělců i ochránců přírody. Web vysvětluje, proč je nutná změna současného nefunkčního systému myslivosti a přináší řadu informací a zdrojů k tématu. Vše ve snaze podpořit konstruktivní dialog založený na faktech a pomoci nalézt řešení současné neudržitelné situace.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (26)
Radek
27.9.2024 07:32Zvláštní je že se musí vytvořit nový zákon , který dovolí past v lesích hospodářská zvířata a spárkatá zvěř v těch stejných lesích dělá škody .
Iniciativa myslivost udržitelně , cituji předně chceme zdůraznit, že v důsledku novely budou plány lovu stanovovány podle skutečného stavu lesa. By mě zajímalo kdo stanovoval stav lesa v režijní honitbě Stříbrná ( výměra cca 500 ha ) kde LČR ulovilo více jak 200kusů srnčí zvěře a loví pořád dál , jestli se tomuhle způsobu lovu nedá říkat genocida srnčí zvěře , tak prosím iniciativu myslivost udržitelně o správné pojmenování .
Radek
27.9.2024 07:51 Reaguje na RadekMichal Uhrovič
27.9.2024 08:46 Reaguje na RadekA pokud ano, nemůže za to z části nynější spolková myslivost?
Karel Zvářal
27.9.2024 09:08 Reaguje na Michal UhrovičJarek Schindler
28.9.2024 08:33 Reaguje na Karel ZvářalRadek
27.9.2024 10:47 Reaguje na Michal UhrovičCo je špatně v dnešním pojetí myslivosti , tak je to kontrola lovu a stanovení jeho počtů . Tento fakt nikdo nerozporuje , za mě je to také jedna z mála věcí co chce ve stávajícím zákoně doladit . Jinak nám krásně předvádí LČR jak za stávajícího zákona o MS jde řešit populace spárkaté zvěře, buhužel na ni provádí v některých honitbách genocídu !
Takže znovu zopakuji , v novele jde pouze o likvidaci spolkové myslivosti a umožnění vytvořit malé honitby velkým sedlákům ,hrabatům a černoprdelníkům , tak abyy si mohli dělat co chcou oni . O zvěř ani stav lesů tady nejde !!!
Karel Zvářal
27.9.2024 08:18Břetislav Machaček
27.9.2024 10:19s vlastníky honebních pozemků, jimž umožní stanovit stavy zvěře podle subjektivního pohledu na poškození lesů a zemědělských plodin. Je to
návrat ke šlechtickým honitbám z mého okolí ve vlastnictví Larischů
a Rotschildů. Ti žili z něčeho jiného než z polí a lesů a strpěli jejich
poškození pouze proto, aby uspokojili loveckou vášeň svojí a svých hostů.
Okolní drobní vlastníci to buď strpěli a nebo si taky něco občas střelili
podle toho, kdo dříve zvěř uloví. V den zahájení lovu to bývalo jako u
Verdenu a už druhý den bylo v přírodě mrtvo. Flinty namazali a schovali
do skříní do doby, než se zvěř ze šlechtických revírů zase nastěhovala
k nim a to byl celý slavný plán lovu v selských honitbách. Prostě se
střílelo co se objevilo na jejich pozemcích a bylo jedno, zda škodí, či
neškodí. Je to návrat do této doby pouze s výjimkou, že na to dá štempl
úplatný ouřada, kterého pozvou na hon a nebo až na hostinu. O přírodu
už tak nejde ani ochranářům, kteří se klidně spojí i s ďáblem, aby se
navždy zbavili konkurentů při ochraně přírody. Pocit neomezených
vládců nad přírodou je pro ně prioritou a nevadí jim ani s kým se při
tom spojují. Je mi z dnešních ochranářů nevolno a stydím se za svoji
předchozí činnost a podporu podobných spolků.
Karel Zvářal
27.9.2024 11:08Radek
27.9.2024 11:48 Reaguje na Karel ZvářalJasně v novele zákona umožníme pasení v lese hospodářským zvířetem ale v tom samém lese nám dělá škody spárkatá zvěř .
Karel Zvářal
27.9.2024 13:11 Reaguje na RadekJá raději jednou vidím, než 10x slyším/čtu. To je přímo umělecké dílo, to se hned tak nevidí, poškození vůkol nebadať. Prostě Krušky jsou vitální, možná vědce zavedli k nějaké problémové lokalitě, a oni podle ní extrapolovali, jinak se to neumím vysvětlit.
Slavomil Vinkler
27.9.2024 15:49 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
27.9.2024 18:59 Reaguje na Slavomil VinklerS ohledem na dění dnešních dnů to vidím asi takto...
Ivo Kohn
27.9.2024 20:57 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
28.9.2024 08:26 Reaguje na Ivo KohnNářky o stavu lesů poslouchám přes 20 let. "Něco čtu" z dronu/kosmu a vidím souvislý zápoj korun bez děr. Takže ono to ve finále není tak horké, jak se to maluje. A že pomístně zvěř sražená do tlup škodí, je známo, a jsou známy i příčiny takového chování. Na vině bývá rušení lidmi a strach z vlka. Střih karmínová-světle zelená také o něčem vypovídá, co nebudu komentovat, stejně jako jednolité velkoplošné odstíny.
Ivo Kohn
30.9.2024 05:50 Reaguje na Karel ZvářalRadek
30.9.2024 08:04 Reaguje na Ivo KohnTakže myslivci uhradí škody které jsou vyčísleny coby –kdyby a když to zaženu do českého švýcarska, tak přijde požár a ten je zohledněn kde ?
Takže si to dáme znovu a lépe . Přišel KUROVEC a všechny tak zvané škody co platíme konkrétně z ohledem na vlastníka a stávající zákon o myslivosti , sežral .
Takže ještě jednou a lépe , za KUROVCE nemůže hospodář ale životní prostředí . Tak to objektivně posoudíme pro stát , bez ohledu na vlastníka , že .
Karel Zvářal
30.9.2024 18:55 Reaguje na Ivo KohnJarek Schindler
28.9.2024 09:11 Reaguje na Ivo KohnNo a pokud v článku tvrdí, že žádná likvidace zvěře nenastane protože mnohde půjde o redukci v řádu procent tak musím namítnout, že posledních 5, 10 let se lov neustále zvyšuje mnohde o 50 a více %. Zvýšení lovu je důsledkem právě tohoto neustáleho navyšování. Jak dlouho ještě půjde navyšovat lov a kdy dojde k jeho poklesu? Les také není žádné perpetum mobile. Podle nového návrhu ZoM by měl být navíc plánován lov na tři roky dopředu.
Radek
28.9.2024 14:47 Reaguje na Jarek SchindlerPlky typu že jsou škody nevymahatelné mi připadají směšné .
Jarek Schindler
29.9.2024 18:20 Reaguje na RadekMichal Ukropec
27.9.2024 14:37Radek
4.10.2024 11:09Vlastníci pozemků se připojují k ČMMJ – nesouhlasí s novelou ZoM
Andrea Güttlerová
Ministerstvo zemědělství v novele zákona o myslivosti slibuje posílení práv vlastníků pozemků, ale opak je pravdou. Vlastníci pozemků se postavili proti chystané novele zákona o myslivosti. V otevřeném dopise vlastníků hospodařících na honebních pozemcích popisují negativní dopady a zmatečnosti novely zákona. Místo deklarovaného posílení práv vlastníků podle nich novela přináší nespravedlivou zátěž pro ty vlastníky, kteří vytvářejí honitby, o které se na své náklady musejí ze zákona starat. Odmítají další nedokonalosti. Zde https://www.hospodarivkrajine.cz/
Ani sebelepší zákon stavy zvěře nesníží, to zajistí pouze lidé. Pokud má ministrem (Marek Výborný) tvrzená „podpora vlastníků a myslivců“ spočívat pouze v zavádění nových byrokratických povinností a drakonických sankcí, rezignuje tím novela zcela na svůj hlavní účel. Tak se uvádí v článku na iDnes – Novela zákona o myslivosti pod palbou. Stát znárodní lesy, bouří se majitelé. Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/myslivecky-zakon-novela-kritika-myslivci-zemedelci-majitele-pozemku.A240905_090134_domaci_tof
Českomoravská myslivecká jednota v úterý 10. září pořádá pro média tiskovou konferenci. JUDr. Daniel Novotný, Ph.D. zástupce vlastníků půdy a lesů, jeden z řečníků konference se bude vyjadřovat za signatáře otevřeného dopisu k paradoxům chystaného nového zákona o myslivosti a oslabení práv vlastníků půdy. K němu se za ochranáře připojí Pavla Benettová, iniciátorka výzvy za záchranu srnčí zvěře, Tomáš Pilík, člen OMS Příbram, člen mysliveckého spolku Nechvalice, vlastník zemědělských a i lesních honebních pozemků a v neposlední řadě Ing. Jiří Janota, předseda ČMMJ.
Vyzýváme každého, kdo nesouhlasí s nekoncepční novelou zákona o myslivosti. Můžete se k signatářům připojit. Na stránkách https://www.hospodarivkrajine.cz/
Signatáři:
JUDr. Daniel Novotný, Ph.D.
Bc. Tomáš Balihar
Ing. Jiří Milek
František Fabišovic
doc. Ing. Vladimír Římsa, CSc.
Svůj podpis připojili:
Jan Nepomuk Schwarzenberg
Mag. Lelio Colloredo-Mannsfeld
Ferdinand Mensdorff-Pouilly
Carlo Kinsky Dal Borgo
JUDr. Lukáš Eichinger, MBA
Ing. Miroslav Pacák
Ing. Josef Jančík
Ing. Ladislav Vacek
Zdeněk Glauder
Světlana Eichingerová
Vladimír Nechutný
Ing. Jaromír Boháček
Ing. Jindřich Grosser
Ing. Petr Malina
František Chmelík
Ing. David Rykr
doc. Ing. Vladimír Římsa, CSc.
Ing. Tomáš Balihar
Ing. Václav Zámečník
Ing. Jan Höck
Ing. Bc. Stanislav Dvořák, Ph.D.
Ing. Jan Jeniš
Ing. Zdeněk Kupský
Ing. Libor Burian, MBA
Ing. Aleš Pícha
Ing. Karel Schäfer
Jan Mareš
Martin Hanke
Jaroslav Adámek
Ing. Jan Dvořák, Ph.D.
doc. Ing. Vladimír Hanzal, CSc.
doc. Ing. Vlastimil Hart, Ph.D.
František Turek
Tomáš Kušta
Josef Kušta
Zdeněk Fidler
Ing. Leo Balun
Bc. Pavel Růžička
Ing. Roman Urbanec, Ph.D
Ivo Hofman
Jaroslav Tintěra
Ing. Jiří Urban
Miloš Zíka
Ing. Bc. Bohumil Straka, Ph.D.
Ing. Jindřich Šnejdrla
Vratislav Simandl
Ing. Jiří Neudörf
Vlasta Slabá
Robert Vyšata
Ing. Miroslav Blažej
a další signatáři, kteří si přáli zůstat v anonymitě
Milan Košulič
7.10.2024 19:58Radek
8.10.2024 14:14 Reaguje na Milan KošuličLČR bez problémů vyřídilo výjimku ze zákazu lovu a loví srnčí zvěř v noci za pomoci termovizních zaměřovačů . Loví 4 kg srnčata , prostě loví vše co uvidí , dělají to v práci a jsou za to placení . Toto povolení dostali na základě škod . Každý rok nám v červnu posílají vyčíslené škody a my je každý rok platíme , dohoda je mizerná . Předkládáme sáňky a pokud chce vidět i kus ….
To co jste popsal , nikdo z myslivců nerozporuje . Všichni ale rozporujeme to co tady hlásá pan Pitek a tento web , jsou to cílené lži pro laickou veřejnost , tak aby mohli schválit novelu zákona a zlikvidovat spolkovou myslivost .