Občané obce Prášily: Otevřený dopis prezidentu republiky Václavu Klausovi
15.6.2011
Jako občané České republiky se cítíme být znepokojeni faktem, že zastupitelstvo Plzeňského kraje, přijalo návrh zákona O Národním parku Šumava a o změně zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění pozdějších předpisů.
Tímto krokem bylo porušeno právo občanů obce podílet se na správě věcí veřejných, které je dáno a zaručeno, a to i na místní úrovni čl. 21 Listiny základních práv a svobod a rovněž čl. 4 Evropské charty místní samosprávy, publikované ve Sbírce zákonů pod č. 171/1999.
Návrh výše uvedeného zákona zcela pomíjí skutečnost, že na posledním zasedání zastupitelstva obce Prášily v minulém volebním období (2006 – 2010) přijalo toto zastupitelstvo jednohlasně usnesení, týkající se problematiky vztahu obce a NP Šumava. Usnesení jednoznačně vyjadřuje podporu současné rozloze bezzásahových území na našem katastru a cestě k naplňování skutečných zásad existence evropsky uznávaných národních parků.
Neupíráme nikomu právo tančit tance dřevorubců – pořezat, zastřelit, zastavět lanovkami, apartmánovými vesnicemi, golfovými hřišti či jinými, veskrze důležitými věcmi svůj majetek. To vše však pouze v okolí jeho domova a na jeho pozemcích. Je to však naprosto nepřípustné v okolí našeho domova a v jednom z nejcennějších přírodních míst naší vlasti – Národním parku Šumava.
Požadujeme proto, aby naše právo nezastavět a nerozprodat krajinu našeho domova bylo respektováno. Aby se ctilo zásadní pravidlo civilizovaných zemí o nedotknutelnosti přírody v národních parcích.
Katastrální území obce Prášily svojí rozlohou tvoří 1/6 rozlohy současného NP Šumava. Pestrostí přírodních stanovišť všech nadmořských výšek je přitom zcela jedinečné a nenahraditelné. Domníváme se, že je bezpodmínečně nutné tento názor respektovat a zohlednit jej i v návrhu zákona o NP Šumava.
V opačném případě budeme nuceni předložit Parlamentu ČR vlastní verzi návrhu zákona O Národním parku Šumava, v krajním případě i jako verzi návrhu zákona O Národním parku Prášily.
Občané obce Prášily:
Ak. arch. Ivan Adam, Ing. Vladislav Adamec, Eva Blažíčková, Libuše Bráchová, Libor Pospíšil (starosta obce v letech 1998 – 2002), Josef Rada, Jan Stach, Marie Stachová, Jindřich Šebesta ( starosta obce v letech 1992 – 1998), Ing. Vlastimil Šlégr, Jan Zámiška ml., Michal Zámiška
reklama
Tímto krokem bylo porušeno právo občanů obce podílet se na správě věcí veřejných, které je dáno a zaručeno, a to i na místní úrovni čl. 21 Listiny základních práv a svobod a rovněž čl. 4 Evropské charty místní samosprávy, publikované ve Sbírce zákonů pod č. 171/1999.
Návrh výše uvedeného zákona zcela pomíjí skutečnost, že na posledním zasedání zastupitelstva obce Prášily v minulém volebním období (2006 – 2010) přijalo toto zastupitelstvo jednohlasně usnesení, týkající se problematiky vztahu obce a NP Šumava. Usnesení jednoznačně vyjadřuje podporu současné rozloze bezzásahových území na našem katastru a cestě k naplňování skutečných zásad existence evropsky uznávaných národních parků.
Neupíráme nikomu právo tančit tance dřevorubců – pořezat, zastřelit, zastavět lanovkami, apartmánovými vesnicemi, golfovými hřišti či jinými, veskrze důležitými věcmi svůj majetek. To vše však pouze v okolí jeho domova a na jeho pozemcích. Je to však naprosto nepřípustné v okolí našeho domova a v jednom z nejcennějších přírodních míst naší vlasti – Národním parku Šumava.
Požadujeme proto, aby naše právo nezastavět a nerozprodat krajinu našeho domova bylo respektováno. Aby se ctilo zásadní pravidlo civilizovaných zemí o nedotknutelnosti přírody v národních parcích.
Katastrální území obce Prášily svojí rozlohou tvoří 1/6 rozlohy současného NP Šumava. Pestrostí přírodních stanovišť všech nadmořských výšek je přitom zcela jedinečné a nenahraditelné. Domníváme se, že je bezpodmínečně nutné tento názor respektovat a zohlednit jej i v návrhu zákona o NP Šumava.
V opačném případě budeme nuceni předložit Parlamentu ČR vlastní verzi návrhu zákona O Národním parku Šumava, v krajním případě i jako verzi návrhu zákona O Národním parku Prášily.
Občané obce Prášily:
Ak. arch. Ivan Adam, Ing. Vladislav Adamec, Eva Blažíčková, Libuše Bráchová, Libor Pospíšil (starosta obce v letech 1998 – 2002), Josef Rada, Jan Stach, Marie Stachová, Jindřich Šebesta ( starosta obce v letech 1992 – 1998), Ing. Vlastimil Šlégr, Jan Zámiška ml., Michal Zámiška
reklama
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Na rozvoj obcí v národních parcích poputuje 150 milionů korun, uvedlo MŽP
Návštěvníci Šumavy chápou význam mrtvého dřeva. Rozšiřovali by bezzásahová území!
Šumavské lesy jsou pestřejší. Přibývá velkých stromů a rozšiřují se plochy smíšených lesůOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Kdo bydli v Prasilech? - 15. 6. 2011 - M.Z.Nemichat ruzne veci dohromady. "Hlubinne" ovlivneni ekologie nacismem(v obou smerech: prenos totalitniho mysleni do oboru, kde se tak uvazovat stale jeste smi ba vyzaduje se -> napr. preliti hnevu vuci cizackym a degenerovanym podlidem smerem k nepuvodni vegetaci apod. ci naopak prehnany "pacifismus" ve snaze se od te byvale totality co nejvice distancovat) je naprosto zrejme, lec v soucasnost pochopitelne malo korektni tema. (Takovy Hans Frank vyhlasoval treba zony ochrany sviste v Generalnim Gouvernementu v dobach, kdy se zaroven rozjizdelo konecne reseni zidovske otazky.) Tady byla rec o necem jinem - o zvysene "expozici" obyvatelstva Sumavy totalitni komunisticke ideologii pred rokem 1990. Ta byla zcela nesporna, a projevovala se m.j. i tou neduverou az nevrazivosti mnohych obyvatel "Kvild" v lednu 1990 k novotam, jako bylo strihani dratu apod. (Tento zcela konkretni osobni zazitek jsem v mem prispevku vzpominal.) To, ze zvyk slouzit jedne totalitni ideologii se prelil do ochoty vzit za svuj i dalsi totalitni svetonazor je samozrejme jiz jen moje (a zdaleka nejen moje) hypoteza. A ta by stala za nezavisle sociologicke zkoumani |
