Pavel Poc: Chci z EU získat další prostředky na to, abychom zemědělcům dali bezpečné nástroje na hubení škůdců
Nedávné hodnocení dodržování legislativy v oblasti pesticidů totiž ukázalo, že členské státy zásady jejich udržitelného používání nedodržují, což má negativní dopad na veřejné zdraví i životní prostředí. Projekte navazuje na mé dlouhodobé úsilí zjednodušit autorizaci nízkorizikových pesticidů v EU, po kterém volají i sami zemědělci.
Cílem našeho projektu je vytvořit soubor nástrojů, které zemědělci mohou používat k bezpečnému boji proti škůdcům. Chceme rozptýlit jejich obavy z nedostatku možností, jak nahradit chemické pesticidy, i jim pomoci zbavit se závislosti na jejich používání. V žádném případě jim nechceme vzít z rukou všechny nástroje, které zaručují úroveň produkce a tedy i jejich zisky. Právě naopak. Dáme jim alternativy šetrné ke krajině, vodě i půdě, která je zdrojem jejich obživy. Nadužívání pesticidů a jiných chemikálií je dlouhodobě neudržitelné, protože půdu vyčerpává. Nechci, abychom se dostali do stavu, kdy nám zbude jen mrtvá půda, na které nevypěstujeme už vůbec nic. Důležité je však i to, že sami farmáři, vinaři a další lidé, kteří jsou pesticidům neustále vystaveni, budou lépe chráněni.
Nepřestávám usilovat o zjednodušení autorizace nízkorizikových látek biologického původu, kterým jsou dnes kladeny zbytečné překážky. Na trhu máme skoro pět set autorizovaných aktivních látek, pouze třináct z nich představují nízké riziko. Opakovaně proto intervenuji Evropskou komisi. Naposledy na konci dubna.
Evropská komise dokončuje zprávy, které hodnotí, jak se členským státům daří zavádět pravidla udržitelného používání pesticidů. V druhé polovině roku 2019 má Komise přijít s návrhy, jak zlepšit implementaci v členských státech i celý systém autorizace pesticidů. V následujících měsících se bude rozhodovat o jeho podobě a o podobě evropského zemědělství a já chci nadále formovat jejich obsah. Můj nový projekt pomůže identifikovat problémy, které členské státy mají a najít vhodná řešení. Evropa potřebuje takové zemědělství, které bude životaschopné, sociálně odpovědné a šetrné k životnímu prostředí. Můj projekt, který bude letos spuštěn, tomu přispěje.
reklama
Další články autora |
Pavel Poc: Evropský parlament po volbách a životní prostředí
Pavel Poc: Evropa, kde stav životního prostředí monitorují samotné včely?
Pavel Poc: Maso z pralesa na našem trhu? Zdravotní riziko, proti kterému Evropa musí zakročit!Online diskuse
Všechny komentáře (8)
Miroslav Vinkler
9.5.2019 09:26Abych byl konkrétní, vyžádal jsem si z ÚKZUZ Brno informaci jaké konkrétní pesticidy se v mé lokalitě používají .(pouze jedna zemědělská firma). Obdržel jsem seznam 33 druhů pesticidů, kde nechybí ani Age Orange,pesticid používaný armádou USA ve Vietnamu na odlesňování džungle.
Druhou věcí,která mě zarazila je neskutečně vysoká spotřeba glyfosátu (cca 1/3 z celkového množství).
V USA nedávno koncern Monsanto, součast ještě vyššího uskupení BAYER AG, utrpěl již druhou těžkou porážku,když soud rozhodl, že musí vyplatit 81 mil. USD žalobci Edwinu Hardemanovi za těžkou újmu na zdraví (nádorové onemocnění lymfatických uzlin) právě ve spojitosti s glyfosátem.
V procesu se porota jednomyslně shodla na svém verdiktu, že Roundup tzv. zabiják plevelů , založený na glyfosátu, byl zodpovědný za rakovinu právě v tomto případě.
A dalších 11000 žalob je před podáním soudu.
Iniciativy europoslance Poce je zapotřebí podporovat všemi způsoby, třeba i tím, že zvedneme zadek a půjdeme ke květnovým volbám do EP. To je konkrétní možnost jak se občané mohou postavit proti totální chemické válce člověka s přírodou.
Miroslav Vinkler
11.5.2019 17:16 Reaguje naA pak jsem se podíval,kdo kandiduje nyní. To je moje volba.
Nechci nikoho ovlivňovat jmény nebo stranami, neboť kdo má zájem,může udělat to samé.
Jan Šimůnek
19.5.2019 08:39 Reaguje na Miroslav VinklerOtalárovaný pologramota má nulovou kompetenci na to, aby rozhodl, zda je nějaká chemická látka toxická nebo ne. Navíc ten pologramota pouze prohlásil, že nádor Edwina Hardemana MOHL být zaviněn Roundapem. A, mimochodem, i kdyby byla pravda to, že pár lidí za rok z té látky při nesprávném zacházení skutečně dostane nádor, tak je to naprosto zanedbatelné proti benefitům, které z užívání této látky plynou.
