Radim Tolasz: Zelená dohoda pro Evropu
22.6.2020
Přírodní kapitál.
Co v této Dohodě najdeme konkrétně? Například tlak na zvýšení cílů EU ve snižování emisí skleníkových plynů na 50 % oproti roku 1990 do roku 2030. Osobně se v těch závazcích trošku ztrácím, protože IPCC počítá pro udržení růstu teploty na 1,5 °C se snížením o 45 % k roku 2030, ale oproti roku 2010. A to je docela rozdíl. Stačí se podívat na emise CO2eq v Česku a vidíme, že modelové výpočty prezentované IPCC jsou pořád o hodně přísnější, než evropské ambice. Osobně považuji za důležitější, že tato evropská ambice směřuje hlavně do oblasti výroby a využívání energie, kde vzniká 75 % těchto emisí. Nejde tedy primárně o auta a krávy, jak se můžeme ve skeptických českých diskusích často dočítat.
Obr: Emise v Česku v letech 1990 a 2010 a výpočet snížení o 50 % a 45 % pro rok 2030 oproti roku 1990 nebo 2010
V dohodě se uvádí, že k transformaci určitého průmyslového sektoru je třeba 25 let. Ani EU tedy netlačí na pilu tak, jak je často pomlouvána. Je třeba to dobře promyslet, připravit a nastartovat do 5 let, abychom směřovali k uhlíkově neutrální Evropě v roce 2050. Dohoda věnuje velkou pozornost recyklaci a znovuužití zdrojů všude tam, kde to má smysl. Některé části dohody vracejí čtenáře do dětských let se sci-fi literaturou – „Mezi prioritní oblasti patří čistý vodík, palivové články a další alternativní paliva, skladování energie a zachycování, ukládání a využívání CO2. Komise například podpoří přelomové technologie pro čistou ocel, které do roku 2030 umožní výrobu oceli s nulovými emisemi uhlíku.“ Pozornost je věnována výstavbě, využívání a opravám budov, jejich energetické účinnosti.
Zajímavé jsou části věnované dopravě, kde najdeme např. tlak na přesun vnitrozemské nákladní dopravy na železnici nebo ukončení dotací na fosilní paliva a revize daňových výhod pro letecká a námořní paliva (to jako, že ten mazut, na který jezdí nákladní lodě, je daňově zvýhodněn?). Tlak na snížení emisí z dopravy bude směřovat hlavně do měst.
Dohoda upozorňuje, že zemědělství spotřebovává zdroje, znečišťuje prostředí, snižuje biodiverzitu a přitom se velká část vyrobených potravin vyhodí (IPCC říká, že globálně až 30 %). Tlak na omezení používání chemických pesticidů, hnojiv a antibiotik půjde společně s podporou ochrany zemědělské produkce před škůdci a chorobami. Důležitá je podpora starosti o půdu, hospodaření s živinami a biologické rozmanitosti, včetně lesního hospodářství. Nejen zemědělství, ale i průmyslu se věnují části o toxických látkách. Měli bychom dosáhnout nulového znečištění, včetně nápravy „historických“ škod. Obnova přirozené funkce vody v krajině a co nejlepší kvalita ovzduší už jen dokresluje šíři této Dohody.
Na první pohled se může zdát, že Evropská zelená dohoda je o klimatu a o financování snižování emisí. Ale není to pravda. Jen si konečně někdo uvědomil, že nežijeme v uzavřených bublinách kanceláří a jednacích sálů. Žijeme v krajině, která je odrazem měnícího se klimatu a našich „výrobních“ aktivit. Musíme se věnovat krajině v celé její šíři, od energetických emisí po toxické látky v krajině kolující. Není cestou odsunovat fosilní útlum někde za rok 2030, stejně jako nelze zavírat oči před vyplavováním toxických látek z půdy za povodní nebo při větrné erozi v suchých časech. Dohoda se věnuje samozřejmě i vědě a výzkumu, vzdělávání, ekonomice, ale i mimoevropské spolupráci (podrobně jsou rozebírány problémy Afriky).
Řekl bych, že všichni kdo se řadíme do věkové kategorie 30+, 40+, 50+, ... jsme už podobných textů, na různá témata, viděli velké množství. I tento text je zcela standardní, politický, všeobjímající, chtělo by se napsat „manifest“. Je to v dnešní době text důležitý, protože si snad už všichni uvědomujeme, že je něco špatně, že musíme změnit své chování, jednání, zamýšlet se nad vlastní zranitelností a nevhodně nastavenými závislostmi. Ale je to jen „manifest“ – důležitější je, jak bude promítnut do rozhodovacích procesů na všech úrovních. Jak bude používán.
reklama
Další informace |
Radim Tolasz
Autor je klimatolog. Pracuje pro Český hydrometeorologický ústav. Je expertem WMO pro klimatická data a databáze, českým zástupcem v GEO a v IPCC.
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou
diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem
Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného
textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.
Dále čtěte |
Návrh předsednictví COP29 zvýšit příspěvek bohatých zemí čelí dle médií kritice
Na klimatické konferenci v Baku zatím žádný viditelný pokrok, píše AP
Důsledky klimatické krize dopadají více na ženy. Přesto na COP29 zasedá mezi 78 světovými lídry jen 8 žen
Další články autora |
Radim Tolasz: Zelená dohoda - změna myšlení
Radim Tolasz: Má antropogenní změna klimatu antropogenní řešení?
Bill Gates: Jak zabránit klimatické katastrofěOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (553)
Katka Pazderů
22.6.2020 06:13Děkuji za pěknou analýzu.
Bohužel, pokud Zelená témata nebudou tématy politickými, tak se nic u nás v ČR ani v Evropě měnit nebude. Pan Looney z BP postoval, že ke splnění cílů Pařížské dohody bychom museli mít koronavirové uzavření celých 25 let. Abychom splnili cíle, co nastanou za 30 let.
Proč měnit nastavená pravidla, když těm, co zrovna vládnou, to vlastně vyhovuje? Těžařské firmy investují do zelené energie jen kvůli udržení cash-flow. Protože vidí, že prostě fosilní paliva v horizontu 30-50 let končí, a oni přicházejí o byznys.
Politiké- správa obce. A je jen na nás, necháme-li si vnutit status quo nebo něco změníme.
Ano, my Zelení jsme rádi, že nepopulárně zelená opatření začali dělat i jiné strany, jenže to jde dosti pomalu, pokud to nemáte jako prioritu ve volebním a vládním programu. Jeden může lehce uhnout.
Je třeba mít Zelené priority vždy na paměti, i když třeba rozvolňujeme po koronaviru nebo se chystáme na schodek rozpočtu 500 miliard s tím, že se na stejný státní dluh vrátíme někdy v roce 2028.
Opravdu někdo víte, co bude v roce 2028? A ten dluh, to jsou Vaše, naše i moje peníze. Tak proč ne rychlovlaky?
Nedávno se ČD chlubily, že Vindobona zvládne trať mezi Vídní a Berlínem za 8,5 hodiny. Ale když se podíváte na jízdní řád Deutsche Bahn, tak také zjistíte, že okolo ČR díky ICE to zvládnete za 9,3 hodiny. Okolo celé ČR, ne napříč.
A tak je to se vším. Většina stran pouze lakuje politiku na zeleno. A Zeleným se stále připisuje solární tunel, i když v době, kdy jsme byli v parlamentu, jsme měli pouhých 6 voličů.
A tato vláda a jiné vlády to už dávno mohli změnit. Nezměnily. Dále platíme ve svých účtech za elektřinu i příspěvek na obnovitelné zdroje, ačkoliv v Zákoně o podporovaných zdrojích energie se stát zavázal, že bude platit. A platí občané.
Tak uvidíme, co s tím občané udělají. Možná by stačilo vzít opět správu věcí veřejných do svých rukou.
Odpovědět
Bohužel, pokud Zelená témata nebudou tématy politickými, tak se nic u nás v ČR ani v Evropě měnit nebude. Pan Looney z BP postoval, že ke splnění cílů Pařížské dohody bychom museli mít koronavirové uzavření celých 25 let. Abychom splnili cíle, co nastanou za 30 let.
Proč měnit nastavená pravidla, když těm, co zrovna vládnou, to vlastně vyhovuje? Těžařské firmy investují do zelené energie jen kvůli udržení cash-flow. Protože vidí, že prostě fosilní paliva v horizontu 30-50 let končí, a oni přicházejí o byznys.
Politiké- správa obce. A je jen na nás, necháme-li si vnutit status quo nebo něco změníme.
Ano, my Zelení jsme rádi, že nepopulárně zelená opatření začali dělat i jiné strany, jenže to jde dosti pomalu, pokud to nemáte jako prioritu ve volebním a vládním programu. Jeden může lehce uhnout.
Je třeba mít Zelené priority vždy na paměti, i když třeba rozvolňujeme po koronaviru nebo se chystáme na schodek rozpočtu 500 miliard s tím, že se na stejný státní dluh vrátíme někdy v roce 2028.
Opravdu někdo víte, co bude v roce 2028? A ten dluh, to jsou Vaše, naše i moje peníze. Tak proč ne rychlovlaky?
Nedávno se ČD chlubily, že Vindobona zvládne trať mezi Vídní a Berlínem za 8,5 hodiny. Ale když se podíváte na jízdní řád Deutsche Bahn, tak také zjistíte, že okolo ČR díky ICE to zvládnete za 9,3 hodiny. Okolo celé ČR, ne napříč.
A tak je to se vším. Většina stran pouze lakuje politiku na zeleno. A Zeleným se stále připisuje solární tunel, i když v době, kdy jsme byli v parlamentu, jsme měli pouhých 6 voličů.
A tato vláda a jiné vlády to už dávno mohli změnit. Nezměnily. Dále platíme ve svých účtech za elektřinu i příspěvek na obnovitelné zdroje, ačkoliv v Zákoně o podporovaných zdrojích energie se stát zavázal, že bude platit. A platí občané.
Tak uvidíme, co s tím občané udělají. Možná by stačilo vzít opět správu věcí veřejných do svých rukou.
VŠ
Viktor Šedivý
22.6.2020 09:06 Reaguje na Katka PazderůZeleným se solární tunel připisuje zcela oprávněně. Kdyby nebylo mnohaleté zelené masáže, nic podobného by nemělo ani tu nejmenší šanci projít.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
22.6.2020 09:09 Reaguje na Katka PazderůMusím říct, že z výroku
"Dále platíme ve svých účtech za elektřinu i příspěvek na obnovitelné zdroje, ačkoliv v Zákoně o podporovaných zdrojích energie se stát zavázal, že bude platit. A platí občané."
jsem zcela upřímně zděšen.
Opravdu máte pocit, že stát má nějaké své peníze?
Odpovědět
"Dále platíme ve svých účtech za elektřinu i příspěvek na obnovitelné zdroje, ačkoliv v Zákoně o podporovaných zdrojích energie se stát zavázal, že bude platit. A platí občané."
jsem zcela upřímně zděšen.
Opravdu máte pocit, že stát má nějaké své peníze?
ig
22.6.2020 09:56 Reaguje na Viktor Šedivý
Zelení jsou viditelně těžce zmatení i ze základních principů ekonomie :D
Odpovědět
SP
Svatá Prostoto
22.6.2020 11:49 Reaguje na Katka PazderůTy VTRky, to bylo od vás hezké ... a já už se těším, jak různé zelené spolky půjdou při projednávání nově budovaných tratí SŽ/MD na ruku a nebudou do toho házet vidle jak to jen půjde.
Jinak vy Zelení jste tam kde jste prostě proto, že jste takoví jací jste a jací jste byli. Ostatně, nedávno byl v médiích rozhovor s vaším ex-předsedou ze zámku. Zajímavé čtení/poslech.
Odpovědět
Jinak vy Zelení jste tam kde jste prostě proto, že jste takoví jací jste a jací jste byli. Ostatně, nedávno byl v médiích rozhovor s vaším ex-předsedou ze zámku. Zajímavé čtení/poslech.
JS
Jiří Svoboda
22.6.2020 12:56 Reaguje na Katka PazderůSolární tunel nezpůsobili zákonodárci, ti odhlasovali v zákoně velmi umírněnou a pro podnikání neatraktivní podporu OZE. ERÚ ale protiústavně nastavil svou vyhláškou podporu mnohem vyšší než stanovil zákon 180/2005 Sb..
Dodnes nebyla celková podpora OZE jejich provozovatelům zaplacena. Podle ústavy má 10 milionů občanů ČR právo zaplatit právě tolik, kolik stavovil zákon, tj. zhruba o 300 miliard Kč méně, než odpovídá současnému nastavení. To však orgány státní moci nechtějí udělat. Takto slouží lidu. Ano, tady by asi bylo na místě vzít správu věcí veřejných do svých rukou.
Odpovědět
Dodnes nebyla celková podpora OZE jejich provozovatelům zaplacena. Podle ústavy má 10 milionů občanů ČR právo zaplatit právě tolik, kolik stavovil zákon, tj. zhruba o 300 miliard Kč méně, než odpovídá současnému nastavení. To však orgány státní moci nechtějí udělat. Takto slouží lidu. Ano, tady by asi bylo na místě vzít správu věcí veřejných do svých rukou.
MV
Milan Vaněček
22.6.2020 21:03 Reaguje na Jiří SvobodaSolární tunel z let 2009-10 je dílem všehoschopných, ne zelených. Cíem bylo získat co nejvíc peněz z kapes spotřebitelů elektřiny. To, zda se k tomu použije fotovoltaika, jádro, bioplyn, biopaliva, ... bylo jen využitím konkrétní okamžité situace v ČR.
Šlo jen o prachy, ne o čistou levnou energii.
V druhém desetiletí (2021-30) to vypadá, že kvůli překompenzaci tunel klesne na 1/2.
Teď musíme dát pozor na další nachystané energetické tunely.
Odpovědět
Šlo jen o prachy, ne o čistou levnou energii.
V druhém desetiletí (2021-30) to vypadá, že kvůli překompenzaci tunel klesne na 1/2.
Teď musíme dát pozor na další nachystané energetické tunely.
VŠ
Viktor Šedivý
23.6.2020 00:14 Reaguje na Milan VaněčekZelení ovšem pro tuhle akci dokonale připravili terén. Kdyby nebyla veřejnost zblblá envirobláboly, nikdo by si netroufl s takovým nesmyslem přijít.
Odpovědět
ml
28.6.2020 22:21 Reaguje na Viktor Šedivý
Máte 100% pravdu, tedy podle mne. (Vlastní názor; díky za pochopení.)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
23.6.2020 08:40 Reaguje na Milan VaněčekOvšem bylo to provedeno na základě lživých a podvodných informací o tom, že OZE nějak chrání planetu před globálním oteplováním. A ty informace šířili zelení a zelení také prohlásili (bez jediného důkazu, že je to "prokázaná pravda", o níž nelze nadále diskutovat.
Odpovědět
sv
23.6.2020 21:48 Reaguje na Jiří Svoboda
Solární tunel způsobila zhovadilá představa uzákoněná v paskvilu známém jako zákon č. 180/2005 Sb., že stát má zaručit soukromému podnikateli zisk. Tedy způsobili ji zákonodárci, konkrétně vláda ping. paroubka. Všude tam, kde vešel v platnost stejně koncipovaný zákon, došlo ke stejným tunelům, viz bulharsko, viz německo.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
24.6.2020 15:31 Reaguje naZákon č. 180/2005 Sb. slíbil, že se při splnění ve vyhlášcě uvedených podmínek invetice zaplatí za 15 let a bonusem navíc je 5 let podpory. To odpovídá zisku z investice asi 2%. ERÚ ale tuto podporu protiústavně svou vyhláškou změnil na mnohem vyšší a dal tomu tunelu rozhodující impulz. Neústavně protizákonně nastavená podpora trvá dodnes.
Pokud jsme právní stát, měli bychom zaplatit jen tu podporu danou zákonem č. 180/2005 Sb., tedy asi o 300 miliard Kč. méně.
Odpovědět
Pokud jsme právní stát, měli bychom zaplatit jen tu podporu danou zákonem č. 180/2005 Sb., tedy asi o 300 miliard Kč. méně.
sv
25.6.2020 21:51 Reaguje na Jiří Svoboda
Když si odmyslíme fakt, že ta zrůdnost označovaná jako zákon č. 180/2005 Sb. především neumožnila náležitě manipulovat s výkupní cenou a tedy vyplacená podpora prostě a jednoduše BYLA daná tímto zákonem, takže jakékoli úvahy o úspoře 300 000 miliard jsou mimózní a žádný soud nerozhodne opačně, pak stále platí to zásadní, a to, že podnikatel podniká na VLASTNÍ riziko a na VLASTNÍ účet. Zákonem zaručený zisk je totální zhovadilost, která jinak než gigantickou ekonomickou katastrofou skončit nemohla a nemůže. Porušovali snad ústavu v Bulharsku, že stejně koncipovaný zákon způsobil pád tamní vlády? Porušovali a porušují němci svou ústavu, že na dotace oze tunelářům vyplácejí ještě podstatně víc než v ČR?
Odpovědět
MG
Milan G
22.6.2020 21:34 Reaguje na Katka PazderůPřestaňte pořád dokola opakovat, že jste měli jako zelení pouhých šest poslanců. Vy uvádíte pouhých šest voličů, škoda že to tak tehdy nebylo. Ale měli jste ministra životního prostředí Bursíka a do dneška se např.lesy nesrovnaly s jeho názory, které jako ministr mohl aplikovat.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
23.6.2020 12:34 Reaguje na Katka PazderůPrávě politizace ekologie je jedním z důvodů, proč má veřejnost vůči této skupině témat silnou averzi. A proč se při řešení ekologických problémů nepostupuje racionálně.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
22.6.2020 06:34Povrchní hodnocení je skutečně hodnocením povrchním.
Ještě jako kandidátka na předsedu EK Ursula von L. hbitě zveřejnila spisek, svoji vizi o zelené Evropě. Nechám se píchnout do krku jestli z toho je její vlastní práce alespoň 10%.
Od té doby European Greeen Deal prošel EK, Radou Evropy (svůj podpis ač zjevně nerad přidal český premiér ) a posvětil ho europarlament.
Nebýt Covidu 19 a stavu "off" evropské ekonomiky s následnými obrovskými škodami , byli bychom již dnes obšťastněni řadou Směrnic , které by uložil povinnosti realizovat EGD národním státům.
Pan Tolasz má pravdu v tom, že Zelená dohoda pro Evropu neřeší pouze CO2.
Je přiznáním, že jsme totálně nezvládli ochranu evropského přírodního dědictví a evropská biodiverzita se nám hroutí jako domeček z karet.
Je doznáním, že i v Bruselu dohlédli, že na vině je průmyslově-chemické zemědělství a snaží se otočit kormidlo na druhou stranu.
I snaha o omezení odpadů je sympatická ,dnes recyklujeme pouze 12% a zbytek spálíme,zakopeme anebo odvezeme Afričanům, je chvályhodná.
Jádrem však skutečně zůstává masívní podpora OZE a strašák růstu CO2 jako záhuby lidstva.
Shodou okolnosti vyšel v prestižním The European Physical Journal článek prof.Lindzena, který opětovně tvrdí, že IPCC je "vedle jako jedle" a na klimaalarmisty "bere vidle".
Zde je několik nejdůležitějších informací.
1. Zdvojnásobení koncentrace CO2 v atmosféře z 280 ppm na 560 ppm má za následek pouhé 1–2% porušení rozpočtu na energii 240 W / m² Země. Tento efekt dvojnásobného CO2 má méně než 1/5 dopadu, který má efekt čistého cloudu. Přesto jsme žádáni, abychom akceptovali „nepravděpodobné“ tvrzení, že změna jedné proměnné, CO2, je převážně zodpovědná za změnu globálních teplot.
2. Příčinnou roli CO2 nelze „tvrdit“ pro případy oteplování mezi ledem a meziglaciální oteplování, protože změny CO2 spíše sledují než vedou změny teploty v paleoklimatických záznamech a celkový nárůst o 100 ppm za tisíce let vytváří „asi 1 W / m² ”celkového radiačního dopadu.
3. Věda o klimatu nebyla před koncem 80. let minulého století alarmující. Vědci místo toho byli dostatečně skeptičtí ohledně požadavků na klimaticky indukovanou planetární zkázu. To se změnilo v letech 1988–1994, kdy výzkum v oblasti klimatu zaměřený na CO2 a globální oteplování obdržela patnáctinásobné zvýšení financování pouze v USA. Najednou došlo k velké finanční pobídce k pohonu alarmujících scénářů globálního oteplování.
4. Pojmy jako „polární zesílení“ jsou „imaginární“.
„Změna teplotního rozdílu mezi rovníkem a pólem byla přičítána nějakému imaginárnímu„ polárnímu zesílení “, kdy teplota rovníku a pólů automaticky sledovala střední teplotu. Ačkoli analogie je stěží přesná, není to tak odlišné od předpokladu, že průtok v potrubí závisí spíše na středním tlaku než na tlakovém gradientu. “
Lindzen označil změnu klimatu za „nepravděpodobnou domněnku podloženou falešnými důkazy a opakující se nepřetržitě“, a tvrdí, že obnovitelná energie povede k bezútěšné budoucnosti s „krajinou degradovanou rezavými větrnými farmami a rozpadajícími se poli solárních panelů“.
==============================================================
Proto lidé navázání na IPCC nemají rádi Lindzena. Protože je to odborník a vidí do "byznisu" v pozadí. Proto se p.Tolasz tak čertí, když slyší jméno Lindzen. A proto jej nazývá pouze meteorologem, jako by vůbec nenapsal cca 100 prací v klimatologii.
Odpovědět
Ještě jako kandidátka na předsedu EK Ursula von L. hbitě zveřejnila spisek, svoji vizi o zelené Evropě. Nechám se píchnout do krku jestli z toho je její vlastní práce alespoň 10%.
Od té doby European Greeen Deal prošel EK, Radou Evropy (svůj podpis ač zjevně nerad přidal český premiér ) a posvětil ho europarlament.
Nebýt Covidu 19 a stavu "off" evropské ekonomiky s následnými obrovskými škodami , byli bychom již dnes obšťastněni řadou Směrnic , které by uložil povinnosti realizovat EGD národním státům.
Pan Tolasz má pravdu v tom, že Zelená dohoda pro Evropu neřeší pouze CO2.
Je přiznáním, že jsme totálně nezvládli ochranu evropského přírodního dědictví a evropská biodiverzita se nám hroutí jako domeček z karet.
Je doznáním, že i v Bruselu dohlédli, že na vině je průmyslově-chemické zemědělství a snaží se otočit kormidlo na druhou stranu.
I snaha o omezení odpadů je sympatická ,dnes recyklujeme pouze 12% a zbytek spálíme,zakopeme anebo odvezeme Afričanům, je chvályhodná.
Jádrem však skutečně zůstává masívní podpora OZE a strašák růstu CO2 jako záhuby lidstva.
Shodou okolnosti vyšel v prestižním The European Physical Journal článek prof.Lindzena, který opětovně tvrdí, že IPCC je "vedle jako jedle" a na klimaalarmisty "bere vidle".
Zde je několik nejdůležitějších informací.
1. Zdvojnásobení koncentrace CO2 v atmosféře z 280 ppm na 560 ppm má za následek pouhé 1–2% porušení rozpočtu na energii 240 W / m² Země. Tento efekt dvojnásobného CO2 má méně než 1/5 dopadu, který má efekt čistého cloudu. Přesto jsme žádáni, abychom akceptovali „nepravděpodobné“ tvrzení, že změna jedné proměnné, CO2, je převážně zodpovědná za změnu globálních teplot.
2. Příčinnou roli CO2 nelze „tvrdit“ pro případy oteplování mezi ledem a meziglaciální oteplování, protože změny CO2 spíše sledují než vedou změny teploty v paleoklimatických záznamech a celkový nárůst o 100 ppm za tisíce let vytváří „asi 1 W / m² ”celkového radiačního dopadu.
3. Věda o klimatu nebyla před koncem 80. let minulého století alarmující. Vědci místo toho byli dostatečně skeptičtí ohledně požadavků na klimaticky indukovanou planetární zkázu. To se změnilo v letech 1988–1994, kdy výzkum v oblasti klimatu zaměřený na CO2 a globální oteplování obdržela patnáctinásobné zvýšení financování pouze v USA. Najednou došlo k velké finanční pobídce k pohonu alarmujících scénářů globálního oteplování.
4. Pojmy jako „polární zesílení“ jsou „imaginární“.
„Změna teplotního rozdílu mezi rovníkem a pólem byla přičítána nějakému imaginárnímu„ polárnímu zesílení “, kdy teplota rovníku a pólů automaticky sledovala střední teplotu. Ačkoli analogie je stěží přesná, není to tak odlišné od předpokladu, že průtok v potrubí závisí spíše na středním tlaku než na tlakovém gradientu. “
Lindzen označil změnu klimatu za „nepravděpodobnou domněnku podloženou falešnými důkazy a opakující se nepřetržitě“, a tvrdí, že obnovitelná energie povede k bezútěšné budoucnosti s „krajinou degradovanou rezavými větrnými farmami a rozpadajícími se poli solárních panelů“.
==============================================================
Proto lidé navázání na IPCC nemají rádi Lindzena. Protože je to odborník a vidí do "byznisu" v pozadí. Proto se p.Tolasz tak čertí, když slyší jméno Lindzen. A proto jej nazývá pouze meteorologem, jako by vůbec nenapsal cca 100 prací v klimatologii.
PE
Petr Eliáš
22.6.2020 10:22 Reaguje na Miroslav VinklerMyslíte tento článek?
An oversimplified picture of the climate behavior based on a single process can lead to distorted conclusions
Máte odkaz na článek v plné podobě? Nechce se mi platit 40 EUR...:D
Odpovědět
An oversimplified picture of the climate behavior based on a single process can lead to distorted conclusions
Máte odkaz na článek v plné podobě? Nechce se mi platit 40 EUR...:D
Miroslav Vinkler
22.6.2020 10:32 Reaguje na Petr EliášAno, ani já nechci na plné znění vypláznout 38.45 € , spoléhám na abstrakt a informace kolegů.
link: https://link.springer.com/article/10.1140%2Fepjp%2Fs13360-020-00471-z
Odpovědět
link: https://link.springer.com/article/10.1140%2Fepjp%2Fs13360-020-00471-z
PE
Petr Eliáš
22.6.2020 20:25 Reaguje na Miroslav VinklerTak to mě trochu zaráží, že spoléháte jen na abstrakt a informace kolegů.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
23.6.2020 21:48 Reaguje na Miroslav VinklerAha, tak jsem to už našel. Vy jste nevycházel z abstraktu, ani z informací od kolegů. Vy jste to okopčit z Whats up with that.
Zdroj: https://wattsupwiththat.com/2020/06/22/weekly-climate-and-energy-news-roundup-412-2/
:-)
Odpovědět
Zdroj: https://wattsupwiththat.com/2020/06/22/weekly-climate-and-energy-news-roundup-412-2/
:-)
JS
Jiří Svoboda
22.6.2020 13:06 Reaguje na Miroslav VinklerChápe někdo pojem "čistý cloud" kromě velmi sečtělého pana Vinklera?
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
22.6.2020 14:21 Reaguje na Jiří SvobodaPřeklady pana Vinklera jsou velmi zmatené... Už se ani nesnažím příjít na to, co tím kdo myslel...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
22.6.2020 14:40 Reaguje na Ladislav MetelkaAno, taky si myslím, že naše myšlenkové roviny jsou mimoběžné.
Odpovědět
LM
Miroslav Vinkler
22.6.2020 14:47 Reaguje na Ladislav MetelkaJsem zvědav, co budete říkat za pár roků. Něco ve stylu,kdybych to byl býval věděl, tak bych do diskuze na Ekolistu nechodil...
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
22.6.2020 14:57 Reaguje na Miroslav VinklerTěžko. Vy se nejprve naučte vyjadřovat jasně a srozumitelně. Jinak je to pro čtenáře opravdu "zážitek" - ale k ničemu se nedostaneme...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
22.6.2020 15:14 Reaguje na Ladislav MetelkaChápu, že názory experta světového renomé , tvrdící opak než IPCC a jejich slouhové , vám působí potíže.
Už nedokážete argumentovat "ve věci" a osobu, která dá link na práci prof. Lindzena musíte "shodit".
Čiňte jak libo, ale 2+ 2= 4 a na tom nezmění nic ani IPCC,ČHMÚ nebo duo Tolasz & Metelka.
Zde nepomůže ani odkaz na konsensus 97% stejně postižených lidí.
Odpovědět
Už nedokážete argumentovat "ve věci" a osobu, která dá link na práci prof. Lindzena musíte "shodit".
Čiňte jak libo, ale 2+ 2= 4 a na tom nezmění nic ani IPCC,ČHMÚ nebo duo Tolasz & Metelka.
Zde nepomůže ani odkaz na konsensus 97% stejně postižených lidí.
LM
Ladislav Metelka
22.6.2020 15:20 Reaguje na Miroslav VinklerZnám spoustu meteorologů, kteří se v klimatologii nevyznají, to není nic nového. Vaše smůla je v tom, že musíte věřit, protože nepoznáte, co je špatně.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
22.6.2020 15:36 Reaguje na Ladislav MetelkaA vaše smůla spočívá v tom, že se realita začíná rozcházet
s vašimi modely 1,2...n.
Ponecháme-li vhodný časový interval (30 měsíců jako nejmenší klimatologický interval) budeme znát vítěze.
Já si v klidu počkám , totéž doporučuji vám .
Odpovědět
s vašimi modely 1,2...n.
Ponecháme-li vhodný časový interval (30 měsíců jako nejmenší klimatologický interval) budeme znát vítěze.
Já si v klidu počkám , totéž doporučuji vám .
LM
Ladislav Metelka
22.6.2020 15:38 Reaguje na Miroslav VinklerNejmenší klimatologický interval 30 měsíců? To jste vzal kde? To je úžasný nesmysl... :-)
Odpovědět
Miroslav Vinkler
22.6.2020 15:55 Reaguje na Ladislav MetelkaTak proč IPCC straší porovnáváním koncentrací CO2 v několikaletém intervalu ?
“Mathematically speaking, the correct approach would be to keep decreasing the time step until the simulations are converged and the results stop changing. However, we normally lack the computational resources to run the models with a time step this small. Therefore, we are forced to tolerate a larger time step than we would ideally like. For the atmosphere component of climate models, a time step of around 30 minutes “seems to be a reasonable compromise” between accuracy and computer processing time . Bringing all these pieces together, a climate model can produce a representation of the whole climate system at 30-minute intervals over many decades or even centuries.”
Tak jsem vám dal 30 měsíců - v čem vidíte problém?
Odpovědět
“Mathematically speaking, the correct approach would be to keep decreasing the time step until the simulations are converged and the results stop changing. However, we normally lack the computational resources to run the models with a time step this small. Therefore, we are forced to tolerate a larger time step than we would ideally like. For the atmosphere component of climate models, a time step of around 30 minutes “seems to be a reasonable compromise” between accuracy and computer processing time . Bringing all these pieces together, a climate model can produce a representation of the whole climate system at 30-minute intervals over many decades or even centuries.”
Tak jsem vám dal 30 měsíců - v čem vidíte problém?
LM
Ladislav Metelka
22.6.2020 15:57 Reaguje na Miroslav VinklerTam se píše o 30 minutách a týká se to něčho úplně jiného, což jste zjevně nepochopil...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
22.6.2020 16:54 Reaguje na Ladislav MetelkaPane Metelko - vy věštec nejste. Svá tvrzení vyvozujete z výsledků modelování IPCC. OK?
Když vám dám a dokonce v originálu konkrétní pasáž a napíši, že si dáme 30 měsíců stop-time, aby se v praxi ukázalo, kdo má pravdu,/buď realita bude v pásmu modelů nebo vedle/ sdělíte mi, "což jste zjevně nepochopil..."
Umíte něco jiného než manipulativní jednání ?
Odpovědět
Když vám dám a dokonce v originálu konkrétní pasáž a napíši, že si dáme 30 měsíců stop-time, aby se v praxi ukázalo, kdo má pravdu,/buď realita bude v pásmu modelů nebo vedle/ sdělíte mi, "což jste zjevně nepochopil..."
Umíte něco jiného než manipulativní jednání ?
LM
Ladislav Metelka
22.6.2020 19:15 Reaguje na Miroslav VinklerNe. IPCC žádné modely neprovozuje. O 30 měsících jste psal jako o "nejmenším klimatologickém intervalu", což je blbost.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
23.6.2020 00:03 Reaguje na Ladislav MetelkaÚplný seznam společných výstupů z klimatických modelů běžících pro příští zprávu IPCC je k dispozici v projektu CMIP6 ( Projekt vzájemného porovnávání propojených modelů 6 nebo CMIP6.
TO IPCC je tam asi "omylem".
K té blbosti- pokud vím je prokázáno, že klima v Grónsku se změnilo během několika málo let Grachev, A.M.; Severinghaus, J.P. (2005).
(já uvedl 2,5 roku)
V čem je ta blbost ?
Odpovědět
TO IPCC je tam asi "omylem".
K té blbosti- pokud vím je prokázáno, že klima v Grónsku se změnilo během několika málo let Grachev, A.M.; Severinghaus, J.P. (2005).
(já uvedl 2,5 roku)
V čem je ta blbost ?
LM
Ladislav Metelka
23.6.2020 08:20 Reaguje na Miroslav VinklerCMIP je projekt, který existuje nezávisle na IPCC, jsou to modely jednotlivých meteorologických služeb. IPCC jen používá výsledky. Nic víc.
Když sem spadne asteroid, budou změny větší a rychlejší než v mladším Dryasu. Problém je ale v tomn, že považujete 30 měsíců za jakýsi "nejmenší klimatologický interval". Co to vůbec je, ten "klimatologický interval"?
Odpovědět
Když sem spadne asteroid, budou změny větší a rychlejší než v mladším Dryasu. Problém je ale v tomn, že považujete 30 měsíců za jakýsi "nejmenší klimatologický interval". Co to vůbec je, ten "klimatologický interval"?
Miroslav Vinkler
23.6.2020 09:33 Reaguje na Ladislav MetelkaJsem potěšen, že jednou klimatolog neví a ptá se laika. Ten vám rád odpoví.
Klimatologický interval je definován jako časový úsek mezi dvěma klimatologickými cykly.
Rozuměj změnami klimatu.
Ty mohou být pozvolné, to není náš případ, anebo prudké-skoková změna.
Každá změna má časový počátek (T1)přechod z ustáleného stavu A a konec (T2) ,přechod do ustáleného stavu B.
Číselný rozdíl v jednotkách času mezi nimi považuji za klimatologický interval.
A jak je i vám známo, nemusí to trvat stovky či tisíce let, ale jak prokázáno právě v Grónsku, stačí několik let (tedy i 30 měsíců).
Odpovědět
Klimatologický interval je definován jako časový úsek mezi dvěma klimatologickými cykly.
Rozuměj změnami klimatu.
Ty mohou být pozvolné, to není náš případ, anebo prudké-skoková změna.
Každá změna má časový počátek (T1)přechod z ustáleného stavu A a konec (T2) ,přechod do ustáleného stavu B.
Číselný rozdíl v jednotkách času mezi nimi považuji za klimatologický interval.
A jak je i vám známo, nemusí to trvat stovky či tisíce let, ale jak prokázáno právě v Grónsku, stačí několik let (tedy i 30 měsíců).
LM
Ladislav Metelka
23.6.2020 12:05 Reaguje na Miroslav VinklerNo, tak jste nadefinoval úplně nový zbytečný pojem, který klimatologie dosud neznala a ani ho nepotřebuje. Gratuluju!!!
Odpovědět
Miroslav Vinkler
23.6.2020 15:07 Reaguje na Ladislav MetelkaTo je váš názor. Zkuste se zeptat skutečných odborníků.
Např. na stránkách Kolumbijskéuniverzity,USA najdete:
Monthly Climatological Precipitation - v rámci projektu sledování KLIMATICKÝCH !!! anomálií
A teď se i s p.Tolaszem podržte - využívané Centrem pro klimatickou předpověď.
(učit se,učit se,učit se V.I.Lenin)
Odpovědět
Např. na stránkách Kolumbijskéuniverzity,USA najdete:
Monthly Climatological Precipitation - v rámci projektu sledování KLIMATICKÝCH !!! anomálií
A teď se i s p.Tolaszem podržte - využívané Centrem pro klimatickou předpověď.
(učit se,učit se,učit se V.I.Lenin)
LM
Ladislav Metelka
23.6.2020 15:18 Reaguje na Miroslav VinklerNevím, jestli dokážete udržet myšlenku, ale bavili jsme se o pojmu "klimatologický interval"...
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
23.6.2020 15:22 Reaguje na Miroslav VinklerMimochodem - víte, co je "Monthly climatological precipitation"? Průměrné měsíční srážky, zpravidla za období 30 let. Ne měsíců, ale LET!!!
Odpovědět
Miroslav Vinkler
23.6.2020 15:38 Reaguje na Ladislav MetelkaKriste pane, to už děláte naschvál - a diskrétní časový skok v modelu je kolik?
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
23.6.2020 15:40 Reaguje na Miroslav VinklerU klimatických modelů cca půl hodiny... Někdy i míň... :-)
Odpovědět
Miroslav Vinkler
23.6.2020 16:05 Reaguje na Ladislav MetelkaDobře a teď mi odpovězte:
Mám dva na sebe navazující klimatické cykly.Jejich hranice je ,v konkrétním případu Grónska, popsána prudkou klimatickou změnou v řádu několika roků.
Vezmu-li tento interval, lze jej nazvat klimatologickým intervalem?
Kdy ne, tak proč?
A jak v tomto případě nazývá interval p.Metelka?
Odpovědět
Mám dva na sebe navazující klimatické cykly.Jejich hranice je ,v konkrétním případu Grónska, popsána prudkou klimatickou změnou v řádu několika roků.
Vezmu-li tento interval, lze jej nazvat klimatologickým intervalem?
Kdy ne, tak proč?
A jak v tomto případě nazývá interval p.Metelka?
LM
Ladislav Metelka
23.6.2020 16:12 Reaguje na Miroslav VinklerProč by musela být doprovázena prudkou změnou? Ty cykly, které jsou potvrzené, jsou dost dlouhé (doby ledové a meziledové), přechod mezi nimi není skokový, ale probíhá určitý čas (i tisíce let). To celkem vyplývá i z toho, že klimatický systém je deterministicko-chaotický.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
23.6.2020 16:22 Reaguje na Ladislav MetelkaPrudká změna je doložena analýzou jádrových ledových vzorků -viz Grachev, A.M. and Severinghaus, J.P. (2005) A revised +10±4°C magnitude of the abrupt change in Greenland temperature at the Younger Dryas termination
Odpovědět
Miroslav Vinkler
23.6.2020 16:23 Reaguje na Miroslav VinklerV publikaci :
Climate Change in the Polar Regions
Odpovědět
Climate Change in the Polar Regions
MG
Milan G
23.6.2020 10:44 Reaguje na Ladislav Metelka...IPCC jen požívá výsledky. Nic víc....
A když ty výsledky nevyhovují, tak si je upraví k obrazu svému. Nebylo to tak v minulosti?
Odpovědět
A když ty výsledky nevyhovují, tak si je upraví k obrazu svému. Nebylo to tak v minulosti?
LM
Ladislav Metelka
23.6.2020 12:07 Reaguje na Milan GNe, nemůže. Modely ani výsledky nepatří IPCC.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
23.6.2020 15:09 Reaguje na Ladislav MetelkaStejné tvrzení jako když inkvizitor Boblig z Edelstadtu posílal ženy ,čarodějnice na hranici podle Kladiva na čarodejnice.
(Inkvizice =IPCC a kniha=model , jí též nepatřila, jen se jí řídila... )
Odpovědět
(Inkvizice =IPCC a kniha=model , jí též nepatřila, jen se jí řídila... )
LM
Ladislav Metelka
23.6.2020 15:20 Reaguje na Miroslav VinklerIPCC nic nedoporučuje a už vůbec nic nerozhoduje. V tom je zásadní rozdíl.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
23.6.2020 15:41 Reaguje na Ladislav MetelkaA kdo napsal:"Outcomes and policy recommendations from the IPCC/AFOS working group on climate change response strategies and emission reductions "
Medvídek Pú a Sněhurka
Odpovědět
Medvídek Pú a Sněhurka
LM
Ladislav Metelka
23.6.2020 15:46 Reaguje na Miroslav VinklerPorušení poravidel IPCC. Navíc 16 let staré. Teď se to hlídá daleko víc.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
23.6.2020 16:37 Reaguje na Ladislav MetelkaPane Metelko, vehementně jste tvrdil, že IPCC žádná doporučení nedává.
Když vás usvědčím z omylu, bráníte se " ale to bylo tehdy ".
A to je co :" We think that incorporating a similar proactive and collaborative
approach into the formulation of recommendations in the IPCC reports,..
Practitioners' work and evidence in IPCC reports 2014
Odpovědět
Když vás usvědčím z omylu, bráníte se " ale to bylo tehdy ".
A to je co :" We think that incorporating a similar proactive and collaborative
approach into the formulation of recommendations in the IPCC reports,..
Practitioners' work and evidence in IPCC reports 2014
JS
Jiří Svoboda
22.6.2020 16:39 Reaguje na Miroslav VinklerNebylo by, pane Vinklere, lepší ten čistý cloud vysvětlit, když je tu potávka z více stran? Takhle si lidé o vás pomyslí, že jen něco papouškujete a nevíte co to znamená.
Ale pokud má ten čistý cloud něco společného s tím nesmyslným modelem vědce Kalendy, tak to stačí sdělit a již nemusíte nic vysvětlovat. Pak už je jen s podivem, že tím argumentujete. Ale to jsme již probírali.
Odpovědět
Ale pokud má ten čistý cloud něco společného s tím nesmyslným modelem vědce Kalendy, tak to stačí sdělit a již nemusíte nic vysvětlovat. Pak už je jen s podivem, že tím argumentujete. Ale to jsme již probírali.
MV
Milan Vaněček
22.6.2020 21:18 Reaguje na Jiří SvobodaPánové, proč ty zbytečné tlachy o ničem?
1) článek pana Tolazse je dobrý, bylo nutné připomenout o čem je Green Deal. Lobby kterou zaujímají jen "prachy, prachy, prachy" z plánu vyzobává jen některé "kuriozity" a schazuje ho
2) Prof. Lindzen v názvu článku říká jen to, co říkám já a co musí říci každý fyzik obeznámený s kritickým čtením vědeckých textů, s modelováním a se spektroskopií. "Skleníkový efekt" je jen nejjednoduší velmi dílčí hypotéza která nemůže komplexně popsat celou problematiku klimatu.
3) Předpokládám, že cloud je anglicky mrak ale diskutovat cokoliv o článku, který si my, (bez konfliktu zájmů=penzisti), nemůžeme přečíst nedává smysl. Dejte někdo odkaz třeba na preprint článku nebo si ho dejte na svoji soukromou stránku a řekněte nám o tom.
Pak bude mít diskuse smysl.
Odpovědět
1) článek pana Tolazse je dobrý, bylo nutné připomenout o čem je Green Deal. Lobby kterou zaujímají jen "prachy, prachy, prachy" z plánu vyzobává jen některé "kuriozity" a schazuje ho
2) Prof. Lindzen v názvu článku říká jen to, co říkám já a co musí říci každý fyzik obeznámený s kritickým čtením vědeckých textů, s modelováním a se spektroskopií. "Skleníkový efekt" je jen nejjednoduší velmi dílčí hypotéza která nemůže komplexně popsat celou problematiku klimatu.
3) Předpokládám, že cloud je anglicky mrak ale diskutovat cokoliv o článku, který si my, (bez konfliktu zájmů=penzisti), nemůžeme přečíst nedává smysl. Dejte někdo odkaz třeba na preprint článku nebo si ho dejte na svoji soukromou stránku a řekněte nám o tom.
Pak bude mít diskuse smysl.
me
melsor
23.6.2020 08:20 Reaguje na Jiří SvobodaPan Kalenda za to asi nemůže, "čistý cloud" a různé kostrbaté a nesmyslné formulace vymyslel nejspíše Google Translate.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
23.6.2020 11:07 Reaguje na melsorAle na tom stojí zjevně Vinklerův klíčový argument a pan Vinkler to nechce vysvětlit. Chápete takové jednání?
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
23.6.2020 12:11 Reaguje na Jiří SvobodaPan Vinkler nevysvětlí nic, protože tomu nerozumí...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
23.6.2020 15:46 Reaguje na Ladislav MetelkaUž se nedivím,že IPCC má
řadu kritiků ,má-li ve svém středu ryzí ideology ( a nikoli vědce) vašeho formátu.
Odpovědět
řadu kritiků ,má-li ve svém středu ryzí ideology ( a nikoli vědce) vašeho formátu.
LM
Ladislav Metelka
23.6.2020 15:47 Reaguje na Miroslav VinklerZase vedle. Jak to děláte? S IPCC nemám nic společného...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
23.6.2020 16:13 Reaguje na Ladislav Metelka"Máme velice silné indicie, že s vysokou pravděpodobností je antropogenní podíl na klimatických změnách nad 50 procenty," říká v rozhovoru klimatolog Ladislav Metelka, současný zástupce ČR u Mezivládního panelu pro klimatické změny (IPCC). Zároveň připouští, že se panel dopustil hrubých chyb...
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
23.6.2020 16:15 Reaguje na Miroslav VinklerHrubých chyb v nedodržení stanovených procedur. Faktická chyba tam byla jen jedna...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
23.6.2020 16:27 Reaguje na Ladislav MetelkaNo vidíte, že přiznání je polehčující okolnost :-)
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
24.6.2020 15:37 Reaguje na Miroslav VinklerPořád žvaníte a co je čistý cloud neřeknete. Jako byste naplňoval Fučíkův odkaz.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
25.6.2020 20:25 Reaguje na Miroslav VinklerSoubor fyzikálních nesmyslů v Kalendově modelu vám ale zjevně nevadí. V tomto případě neprskáte a modelem naopak argumentujete.
Není něco vadného na vašem charakteru?
Odpovědět
Není něco vadného na vašem charakteru?
PH
Pavel Hanzl
22.6.2020 14:44 Reaguje na Ladislav MetelkaJá to vidím stejně.
"Tento efekt dvojnásobného CO2 má méně než 1/5 dopadu, který má efekt čistého cloudu."
Nejsem vzdělán na takovou úroveň, abych pochopil, co to znamená.
Pro mě je srozumetelné, že když se bilióny tun uhlíku stamilióny let ukládají pod zem a klima se s tím pomalu vyrovnává, tak vyfučením všeho do oblak za historický okamžik musí nutně klimatem zamávat silně.
K tomu nepotřebuji ani "integrál TSI" a podobné marginality od autorů, který tento zásadní vliv zcela ignorují.
Odpovědět
"Tento efekt dvojnásobného CO2 má méně než 1/5 dopadu, který má efekt čistého cloudu."
Nejsem vzdělán na takovou úroveň, abych pochopil, co to znamená.
Pro mě je srozumetelné, že když se bilióny tun uhlíku stamilióny let ukládají pod zem a klima se s tím pomalu vyrovnává, tak vyfučením všeho do oblak za historický okamžik musí nutně klimatem zamávat silně.
K tomu nepotřebuji ani "integrál TSI" a podobné marginality od autorů, který tento zásadní vliv zcela ignorují.
RV
Richard Vacek
22.6.2020 08:20Zelená dohoda je prostě hrdým nástupcem pětiletých plánů za socialismu. A v mnohém je zajisté i překonává. Všechny tyto líbivé řeči (kdo by nechtěl mít krásnou přírodu, čistou vodu a usměvavé lidi okolo?) zapomínají, že základ je ekonomika a její výkon. Od výkonné a ziskové ekonomiky se odvíjí "zbytná" nadstavba, kam evropská snaha o záchranu planety patří. A pokud ideje z Green Deal vyžadují dotace (popřípadě sankce alternativních přístupů), tak povedou tam, kam vedl hospodářsky neúspěšný socialismus.
Celý Grean Deal je politicky splácaná pohádka, které nejde o nějakou záchranu planety, ale o prosazení své verze nové, lepší společnosti, která se v energetice bude mračit na elektřinu z jádra a bude dotovat elektřinu ze spalování lesů.
Odpovědět
Celý Grean Deal je politicky splácaná pohádka, které nejde o nějakou záchranu planety, ale o prosazení své verze nové, lepší společnosti, která se v energetice bude mračit na elektřinu z jádra a bude dotovat elektřinu ze spalování lesů.
VŠ
Viktor Šedivý
22.6.2020 09:17 Reaguje na Richard VacekSpíš než odkazu pětiletých plánů se obávám inspirace Maovým Velkým skokem vpřed.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.6.2020 14:22 Reaguje na Richard VacekVelmi hluboký omyl, dnes je situace na planetě skutečně na hraně a přitom ekonomika ve vyspělých zemích produkuje x násobně více věcí (tj. odpadu), než lidé potřebují.
Dnes není už ekologie nějaká "zbytná nadstavba", ale fundament, nad níž si můžeme dovolit ekonomiku. Pokud to nepochopíme, přijdeme nejen o životní prostředí komplet, ale i o tu ekonomiku.
Je zajímavé, že ani 5 let trvající sucha ještě ropáky nedonutí přemýšlet hlavou. Stále si myslí, že jeden srážkově nadnormální měsíc vše vyřeší.
40 miliard tun CO2 emitovaných KAŽDÝ ROK do atmosféry má potenciál zničit klima celé Zeměkoule.
Navíc nastává pyramidový jev, kde se přidávají faktory působící stejným směrem. Tj. tání permafrostu a tím další emise metanu a CO2, stále rostoucí populace lidí, modernizace rozvojových zemí a tím prudce rostoucí poptávka po energiích všeho typu.
Jen v Číně se každý týden otvírá jedna nová uhlená elektrárna.
Odpovědět
Dnes není už ekologie nějaká "zbytná nadstavba", ale fundament, nad níž si můžeme dovolit ekonomiku. Pokud to nepochopíme, přijdeme nejen o životní prostředí komplet, ale i o tu ekonomiku.
Je zajímavé, že ani 5 let trvající sucha ještě ropáky nedonutí přemýšlet hlavou. Stále si myslí, že jeden srážkově nadnormální měsíc vše vyřeší.
40 miliard tun CO2 emitovaných KAŽDÝ ROK do atmosféry má potenciál zničit klima celé Zeměkoule.
Navíc nastává pyramidový jev, kde se přidávají faktory působící stejným směrem. Tj. tání permafrostu a tím další emise metanu a CO2, stále rostoucí populace lidí, modernizace rozvojových zemí a tím prudce rostoucí poptávka po energiích všeho typu.
Jen v Číně se každý týden otvírá jedna nová uhlená elektrárna.
JŠ
Jan Šimůnek
22.6.2020 15:24 Reaguje na Pavel HanzlTa hrana je právě ryzí fikce a podvod, který má zabránit o tom, aby se o těchto věcech odborně diskutovalo.
"Hlavně nemyslete a předejte nám veškerou politickou moc a vyprázdněte do našich kapes své peněženky" - tak se dají přeložit jejich bláboly do "lidštiny".
Odpovědět
"Hlavně nemyslete a předejte nám veškerou politickou moc a vyprázdněte do našich kapes své peněženky" - tak se dají přeložit jejich bláboly do "lidštiny".
PH
Pavel Hanzl
22.6.2020 16:41 Reaguje na Jan ŠimůnekTakže nejrychlejší oteplování klimatu za milión (nebo několi miliónů?) let je dle vás "ryzí fikce"? viděkl jste někdy záznamy třeba z Klementina nebo z jakýchkoliv delších měření teploty? A fotky ledovců z celého světa za posleních třeba jen 70 let? A jinak se cítíte zdráv?
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
22.6.2020 17:02 Reaguje na Pavel HanzlMěření z Klementina a fotky ledovců v jedné větě s vývojem za několik milionů let?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.6.2020 08:13 Reaguje na Viktor ŠedivýPíšu to tam přece jasně. Probíhá nejrychlejší oteplování planety za několik miliónů let. Důkazem jsou ty teplotní grafy podložené proxydaty (třeba těmi fotkami ledovců). Stále je to nesrozumitelné?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
23.6.2020 08:42 Reaguje na Pavel HanzlStále, protože je to nesmysl. Obdobné změny klimatu (co do rychlosti) proběhly v historii naší planety mnohokrát.
Odpovědět
PH
JŠ
Jan Šimůnek
22.6.2020 18:20 Reaguje na Pavel HanzlA vám nic není, když dáváte do souvislosti naprosto nesouvisející věci?
Odpovědět
MG
RV
Richard Vacek
22.6.2020 17:22 Reaguje na Pavel HanzlGreen deal je návrat zpět, do doby, kdy byl člověk více závislý na tom, jestli svítilo slunce, foukal vítr, urodila se biomasa. Při současných požadavcích na energie to znamená obrovské plochy obsadit "řídkými" zdroji energie na úkor přírody. Prosazovat něco takového nemůže zajisté nikdo, komu záleží na přírodě.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.6.2020 08:17 Reaguje na Richard VacekVelmi jednoduchý výpočet říká, že všechnu energii u nás (v ČR) spotřebovanou dokáží dnes vyrobit fve panely o ploše 1% plochy ČR. To znamená pokrýt panely 10% veškerých zpevněných ploch.
Je to hodně, ale máme i jiné zdroje energie, především jádro a v nějaké rozumnější formě by bylo dobré ho využívat i do budoucna.
Rozhodně nejsem pro větřáky, ty se hodí na moře, ale ne do krajiny kde žijí lidé.
Odpovědět
Je to hodně, ale máme i jiné zdroje energie, především jádro a v nějaké rozumnější formě by bylo dobré ho využívat i do budoucna.
Rozhodně nejsem pro větřáky, ty se hodí na moře, ale ne do krajiny kde žijí lidé.
LM
VŠ
Viktor Šedivý
23.6.2020 08:49 Reaguje na Ladislav MetelkaSrovnáním výroby v červencovém odpoledni se spotřebou za únorového rána dojdete k poměrně zajímavým výsledků, co se týče FV.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
23.6.2020 08:56 Reaguje na Viktor ŠedivýCopak únorové ráno, ale lednová inverze. V noci -20, přes den -15, krátký den, zataženo nízkou oblačností, vítr nula nula nic. To může trvat týden i déle. Co na to OZE?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
23.6.2020 12:36 Reaguje na Ladislav MetelkaNeprodukují nic, protože jsou bezcenné.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
23.6.2020 08:50 Reaguje na Pavel HanzlJednak nedokážou, protože jedou na plný výkon jen pár hodin denně, jednak pokud bychom tu energii skladovali, muselo by jí být vzhledem k nevalné účinnosti tohoto skladování mnohem víc a ty skladovací kapacity by byly šíleně drahé a ekologicky problematické. A pokud bychom chtěli skladovat elektřinu z léta pro zimu, musela by být plocha těch panelů ještě větší a potřeby kapacity by převýšily světovou (!) kapacitu podobných zařízení.
A obrovským problémem by bylo šílené zahřívání těch ploch, srovnatelné se stejnou plochou třeba IPA nebo betonu natřeného térem.
Samy FV elektrárny IMHO výrazně přispívají snižováním albeda zemského povrchu ke "globálnímu oteplování".
Jedinou rozumnou možností by byla produkce tepla (konverze slunečního záření na teplo, aby bylo jasno), a obrovské tepelné zásobníky, z nichž by to teplo šlo prostřednictvím páry na klasické turbíny.
Ovšem, znamenalo by to zemní práce, srovnatelné s vydolováním podkrušnohorské hnědouhelné pánve. A žádný vývar pro zelené a jejich přátele, jako v případě FV panelů a podobných prakticky bezcenných instalací.
Odpovědět
A obrovským problémem by bylo šílené zahřívání těch ploch, srovnatelné se stejnou plochou třeba IPA nebo betonu natřeného térem.
Samy FV elektrárny IMHO výrazně přispívají snižováním albeda zemského povrchu ke "globálnímu oteplování".
Jedinou rozumnou možností by byla produkce tepla (konverze slunečního záření na teplo, aby bylo jasno), a obrovské tepelné zásobníky, z nichž by to teplo šlo prostřednictvím páry na klasické turbíny.
Ovšem, znamenalo by to zemní práce, srovnatelné s vydolováním podkrušnohorské hnědouhelné pánve. A žádný vývar pro zelené a jejich přátele, jako v případě FV panelů a podobných prakticky bezcenných instalací.
sv
23.6.2020 21:50 Reaguje na Pavel Hanzl
Máte tam chybu. Správně je to takto .. výpočet velmi jednoduchého jedince říká, že všechnu …
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
22.6.2020 09:25"Už v úvodu najdeme důležité konstatování, že cíle a vize této Dohody nebudou naplněny, pokud bude Evropa jednat sama."
Bude sama. Kdo jiný by byl ochoten krvavě platit za devastaci ekonomiky místo toho, aby využil naší ztráty konkurenceschopnosti?
Odpovědět
Bude sama. Kdo jiný by byl ochoten krvavě platit za devastaci ekonomiky místo toho, aby využil naší ztráty konkurenceschopnosti?
PH
Pavel Hanzl
22.6.2020 14:27 Reaguje na Viktor ŠedivýUSA. Ty silně snižují emise CO2, silně investují do fve a větru a tím získávají náskok nad zastaralými uhelnami typu ČR.
Každá nová technologie v historii vedla k bohatnutí společnosti a zaostávání k chudobě. Už dnes OZE vychází levněji než uhlí, i v Británii zavřely snad všechny doly, v USA většinu a to čistě z ekonomických důvodů. Na burze je taky elekřina z fve nejlevnější vůbec.
Odpovědět
Každá nová technologie v historii vedla k bohatnutí společnosti a zaostávání k chudobě. Už dnes OZE vychází levněji než uhlí, i v Británii zavřely snad všechny doly, v USA většinu a to čistě z ekonomických důvodů. Na burze je taky elekřina z fve nejlevnější vůbec.
ig
22.6.2020 15:01 Reaguje na Pavel Hanzl
A už zase srovnáváte nesrovnatelné. To je, jako kdybyste říkal, co že si stěžuju na vysokou cenu taxíku z letiště na Václavák, když stejná trasa po Káhiře je pětkrát levnější, tak ať jezdím tam :-)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.6.2020 16:49 Reaguje naNesmysl. Cena taxíku je dána cenou platu řidiče, kdežto slunce svítí zadarmo a čínské panely jsou drahé stejně u nás jako v USA.
V jižních pouštních oblastech je více slunečních dní, ale taky vyšší teplota která snižuje účinnost panelů, ale celkově tam výchází výkony řádově o 30% vyšší než u nás.
Takže by měla u nás stát 1kWh asi 1 kč místo 63 halířů, jak v USA. Ale v Německu se prodává za 1.50 Kč. Nevím přesně, kolik u nás stojí silová elektřina, odhaduji tak asi 1.70 Kč/kWh, ale jen proto, že uhláky i jaderky jsou většinou odepsané. Nová JE by s tím řádsky zamávala, proto musí stát platit garantovanou cenu 2x - 3x dražší, než je stávající.
Odpovědět
V jižních pouštních oblastech je více slunečních dní, ale taky vyšší teplota která snižuje účinnost panelů, ale celkově tam výchází výkony řádově o 30% vyšší než u nás.
Takže by měla u nás stát 1kWh asi 1 kč místo 63 halířů, jak v USA. Ale v Německu se prodává za 1.50 Kč. Nevím přesně, kolik u nás stojí silová elektřina, odhaduji tak asi 1.70 Kč/kWh, ale jen proto, že uhláky i jaderky jsou většinou odepsané. Nová JE by s tím řádsky zamávala, proto musí stát platit garantovanou cenu 2x - 3x dražší, než je stávající.
ig
22.6.2020 17:11 Reaguje na Pavel Hanzl
Tím taxíkem v Praze alegoricky zpodobňuji elektřinu nakupovanou v noci, tou Káhirou elektřinu kupovanou za plného slunce :-) Omlouvám se, myslel jsem, že styl tety Kateřiny zabere.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.6.2020 08:23 Reaguje naKouzlo diverfikace zdrojů je v tom, že se nakupuje přes síť minimum energie. Té noční je fakt málo (spotřebitelé si upraví režim spotřeby a mají vlastní zálohy), tu sezónní dodají JE, případně by mohl na 3 měsíce v roce jet paroplyn nebo i uhlák. A samozřejmě by byla tahle energie dražší, možná až tak, jako dnes.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
22.6.2020 18:22 Reaguje na Pavel HanzlCena taxíku je dána výskytem dostatečného množství lidí tu cenu zaplatit. Spíš bude platit opačný vztah - že na ceně taxíku bude záviset plat řidiče.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.6.2020 08:25 Reaguje na Jan ŠimůnekPříklad s taxíkem je špatný, energii potřebuje každý, kdežto taxi ne a jiné vztahy taky nesedí.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
23.6.2020 08:52 Reaguje na Pavel HanzlProblém je, že můžete vyvolat bouře obyvatel, ne hladové ale "energetické", které prostě neustojíte.
Odpovědět
ig
23.6.2020 08:54 Reaguje na Pavel Hanzl
Příklad s taxíkem nesedí hlavně proto, že nechápete, co říkám. Ne, že byste s tím měl souhlasit, klidně oponujte až se budou hory zelenat a přinášejte důkazy, až mě z toho odvezou do sanatoria, ale je potřeba rozumět názorovému oponentovi. Dávní řečtí filosofové na to dokonce našli trik - tu nehoráznost, kterou tvrdí můj oponent, přeformuluji vlastními slovy a dokud on neodsouhlasí, že to říkám správně, nepouštím se do žádných protiargumentů. Co kdybyste to zkusil?
Odpovědět
JC
Joseph Chlor
22.6.2020 09:48Tož hlavně ať z těch proklamací zas někdo neukroutí bič na rozum i přírodu v podobě lánů čínských fotovoltaických panelů nebo řepky.
Styl komentu autora odpovídá stylu výchozí " práce". Nechápu, proč mu to někdo vyčítá.
V Třemešné je pod zemí de facto jezero s pitnou vodou, údajně vynikajících parametrů.
Dle nejmenovaného zastupitele obce jsou ale místní rádi za to, že v obecním potoku teče aspoň něco, čímž jsou míněny vesměs nečištěné odpadní vody.
Jde o poměrně chudou obec, co za globálního kapitalismu či za eurosocialismu pitvořených (dotuje se řepka, wellness lochness, mikropivovary, golfové hřiště, masová pseudokulturní zábava, chlastačky studentů....) podob s tím ?
Že by nějaký zelený či zelená sesmolili nějakou (jahodovou ?) proklamaci ? Možná by na to dostali eurogrant. Nebo dva.
Odpovědět
Styl komentu autora odpovídá stylu výchozí " práce". Nechápu, proč mu to někdo vyčítá.
V Třemešné je pod zemí de facto jezero s pitnou vodou, údajně vynikajících parametrů.
Dle nejmenovaného zastupitele obce jsou ale místní rádi za to, že v obecním potoku teče aspoň něco, čímž jsou míněny vesměs nečištěné odpadní vody.
Jde o poměrně chudou obec, co za globálního kapitalismu či za eurosocialismu pitvořených (dotuje se řepka, wellness lochness, mikropivovary, golfové hřiště, masová pseudokulturní zábava, chlastačky studentů....) podob s tím ?
Že by nějaký zelený či zelená sesmolili nějakou (jahodovou ?) proklamaci ? Možná by na to dostali eurogrant. Nebo dva.
JS
Jiří Svoboda
22.6.2020 10:08Pane Tolaszi, dobrý osvětlující článek s velmi dobrým posledním odstavcem a hlavně velmi pravdivými dvěma posledními větami.
Napsat manifest je v podstatě to nejjednodušší, když jsou problémy zjevné a když jasně vyvstává nutnost je řešit. Ale dosavadní zkušenost s politikami je taková, že politici uvolní peníze ze státního rozpočtu pro různé dotační programy, které si vylobují různé zájmové skupiny, a tím se cítí být z obliga. Zda ty peníze skončí v kapsách nějakých subjektů bez patřičných účinků již nikdo neřeší.
A z tohoto mi nabíhá husí kůže, když ve vysloveno Zelená dohoda pro Evropu a člověk si uvědomí dosavadní praxi. O tyto obrovské peníze vyčleněné na Zelenou dohodu pro Evropu vznikne obrovský velmi špinavý boj. Proto pořád dokola opakuji (a to Vy velmi dobře víte), že takové úkoly je třeba primárně řešit spravedlivými systémovými ekonomickými restriktivními opatřeními, které naopak budou do rozpočtů přinášet peníze a plošně zapojí do řešení problému celou (světovou) společnost.
Zatím vše nasvědčuje, že Zelená dohoda pro Evropu bude řešena přes obrovské výdaje na podporu vylobovaných opatření. Toto je z mého pohledu pro Zelenou dohodu pro Evropu diskvalifikující.
Odpovědět
Napsat manifest je v podstatě to nejjednodušší, když jsou problémy zjevné a když jasně vyvstává nutnost je řešit. Ale dosavadní zkušenost s politikami je taková, že politici uvolní peníze ze státního rozpočtu pro různé dotační programy, které si vylobují různé zájmové skupiny, a tím se cítí být z obliga. Zda ty peníze skončí v kapsách nějakých subjektů bez patřičných účinků již nikdo neřeší.
A z tohoto mi nabíhá husí kůže, když ve vysloveno Zelená dohoda pro Evropu a člověk si uvědomí dosavadní praxi. O tyto obrovské peníze vyčleněné na Zelenou dohodu pro Evropu vznikne obrovský velmi špinavý boj. Proto pořád dokola opakuji (a to Vy velmi dobře víte), že takové úkoly je třeba primárně řešit spravedlivými systémovými ekonomickými restriktivními opatřeními, které naopak budou do rozpočtů přinášet peníze a plošně zapojí do řešení problému celou (světovou) společnost.
Zatím vše nasvědčuje, že Zelená dohoda pro Evropu bude řešena přes obrovské výdaje na podporu vylobovaných opatření. Toto je z mého pohledu pro Zelenou dohodu pro Evropu diskvalifikující.
ig
22.6.2020 10:26 Reaguje na Jiří Svoboda
A já zase pořád opakuju, že zapojení celé světové společnosti je naprostá iluze, že se nikdy nepodaří zapojit ani většinu, ba ani vyznamnou část světa (aniž bych diskutoval, zda a jak takové zapojení něčemu prospěje). Každý kus světa má svoje problémy, z nichž každý jednotlivě svou závažností a naléhavostí přesahuje to, co jsme jako problém stanovili v Evropě. Proto je chybné plýtvat prostředky na budování celé náhradní infrastruktury a místo toho je potřeba je raději vynaložit na splnitelné konkrétní cíle.
Odpovědět
JC
Joseph Chlor
22.6.2020 11:08 Reaguje naZa pokus to však stojí.
Když spolu bude rozumným způsobem mluvit stále větší a větší počet rozumných lidí, tak je zde mnohem větší naděje, že spolu dojdou k nějakému rozumnému stanovisku a budou konat konkretní rozumné činy, než když spolu (ne)bude mluvit .....
:-D
Z malého velké a z velkého malé. Tak to prostě chodí.
Jde o tu kvalitu (ta se týká např. i nezamýšlených důsledků...). A samozřejmě o režim v jakém by se jí mělo dosáhnout, ne nutně musí být demokratický, to je také jen pověra.
Prostě lidi v Třemešné ten " svůj" problém sami nevyřeší. Stejně jako eurošlechta nevyřeší x takovýchto problémů.
Ale spolu......
(Gangsterismus politických center či lokálních mafií je samozřejmě také problém. Obávám se, že aktuální podoba demokracie si s tím neporadí, doufám v odtotalizování a další změny kvality měny, to by snad mohlo pomoci....).
Jak dlouho tu je Homo sapiens sapiens ?
Jak dlouho trvá jeho kultura ?
A jeho civilizace ?
A jeho vědecko-technický rozvoj ?
No vidíte.....
/co tedy zatím selhává nejvíce, protože nejdéle ?/
Odpovědět
Když spolu bude rozumným způsobem mluvit stále větší a větší počet rozumných lidí, tak je zde mnohem větší naděje, že spolu dojdou k nějakému rozumnému stanovisku a budou konat konkretní rozumné činy, než když spolu (ne)bude mluvit .....
:-D
Z malého velké a z velkého malé. Tak to prostě chodí.
Jde o tu kvalitu (ta se týká např. i nezamýšlených důsledků...). A samozřejmě o režim v jakém by se jí mělo dosáhnout, ne nutně musí být demokratický, to je také jen pověra.
Prostě lidi v Třemešné ten " svůj" problém sami nevyřeší. Stejně jako eurošlechta nevyřeší x takovýchto problémů.
Ale spolu......
(Gangsterismus politických center či lokálních mafií je samozřejmě také problém. Obávám se, že aktuální podoba demokracie si s tím neporadí, doufám v odtotalizování a další změny kvality měny, to by snad mohlo pomoci....).
Jak dlouho tu je Homo sapiens sapiens ?
Jak dlouho trvá jeho kultura ?
A jeho civilizace ?
A jeho vědecko-technický rozvoj ?
No vidíte.....
/co tedy zatím selhává nejvíce, protože nejdéle ?/
ig
22.6.2020 11:37 Reaguje na Joseph Chlor
Porovnat si ty doby trvání umím, ale nevím, co mi z toho má vyjít. Jedno je jisté - pomocí techniky se musíme jako lidstvo přehoupnout přes "mrtvý bod" směrem k opravdu nezatěžujícím a dlouhodobě udržitelným technologiím. Máme na to jen jeden pokus a každé jeho zpomalování, ať už kvůli ideologiím nebo tříštěním sil na vymýšlení kvadratury kruhu nás může zničit.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
22.6.2020 12:39 Reaguje naTo s vámi souhlasím.
A můžeme si v zásadě vybrat mezi dvěma scénáři. Buď bude Uršula a jiné Uršuly na světě rozhazovat veřejné peníze za to, kdo ji více "uplatí", nebo bude nejvhodnější způsoby, vzorce chování a technologie vybírat volný trh osvobozený od deformací dotacemi a s maximem odstraněných negativních externalit jejich zpoplatněním. Jen takový trh je opravdu volný a spravedlivý.
Vy jako byste nesouhlasil "z principu", ale nic lepšího navrhnout nedokážete. Hledá se to nejméně špatné řešení!
Odpovědět
A můžeme si v zásadě vybrat mezi dvěma scénáři. Buď bude Uršula a jiné Uršuly na světě rozhazovat veřejné peníze za to, kdo ji více "uplatí", nebo bude nejvhodnější způsoby, vzorce chování a technologie vybírat volný trh osvobozený od deformací dotacemi a s maximem odstraněných negativních externalit jejich zpoplatněním. Jen takový trh je opravdu volný a spravedlivý.
Vy jako byste nesouhlasil "z principu", ale nic lepšího navrhnout nedokážete. Hledá se to nejméně špatné řešení!
ig
22.6.2020 15:33 Reaguje na Jiří Svoboda
Můj nesouhlas není z principu, já jen nesouhlasím s principem. Vysvětlím na příkladu: co se týká těch mnohokrát diskutovaných FVE, tak nesouhlasím s tím, aby z moci politické celé státy hromadně a hlava nehlava přecházely na FVE, ale jsem rozhodně pro, aby se FVE použila všude tam, kde je to vhodné a kde reálně ušetří (tj. po provedeném výpočtu a správně udělaném projektu) fosilní paliva. Jenže to je věc na kterou stačí osvěta a dostatečné vzdělání lidí, není to třeba nařizovat státní mocí, protože skoro nikdo není tak blbý, aby utrácel peníze za palivo, když nemusí. Takovéhle FVE si lidi postaví sami a nebudou nikoho žádat o souhlas, podporu či dotaci. Podobně je to v jiných oborech, od vytápění po dopravu.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
22.6.2020 15:53 Reaguje naV podstatě ani ta osvěta není moc třeba, protože lidi u nás nejsou blbí.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
22.6.2020 16:50 Reaguje na Jan ŠimůnekLidé ne, ale o ruských botech přesvědčen nejsem.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
22.6.2020 16:49 Reaguje naTo já s vámi souhlasím. Ale pokud tu máme emise CO2 ze spalování fosilních paliv a pokud ty považujeme za nežádoucí a jsou tudíž negativní externalitou, protože je vypouštíme zadarmo, pak je vhodné tuto negativné externalitu odstranit odpovídajícím zpoplatněním a vytvořit tak soustavný ekonomický tlak na snižování emisí.
Znáte lepší způsob jak dosáhnout snižování emisí CO2, pokud je to potřebné?
Odpovědět
Znáte lepší způsob jak dosáhnout snižování emisí CO2, pokud je to potřebné?
ig
22.6.2020 17:32 Reaguje na Jiří Svoboda
Znám, hned celé spektrum způsobů. Jeden z mnoha - jen v ČR je asi 752,000 plynových kotlů v domácnostech [ministerstvo průmyslu a obchodu]. Podle mého pozorování (na omezeném vzorku) je u 100 % kotlů špatně nastavená topná křivka ekvitermní regulace, protože ti kdo kotle instalují nemají čas to nastavit pořádně nebo v horším případě nemají ponětí o co jde. Kdyby někdo našel způsob jak to napravit nebo aspoň do budoucna nepřipustit, ušetří procento, možná i víc české spotřeby zemního plynu aniž by tím způsobil uživatelům nepohodlí. A ten způsob se najít dá, je to už na pohled řešitelný technický či organizační problém. Pravda, neušetří to tolik miliard tun CO2 kolik si vysnili ekonaivkové, ale za to je to ušetří doopravdy.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
22.6.2020 19:34 Reaguje naAno, to je konkrétní způsob jak ušetřit, ale sám neznáte způsob, jak ho masově prosadit. A takových možností jsou tisíce a všechny je třeba postupně uvést v život.
Lidé by se předně měli dozvědět, že seštelováním regulace ušetří ročně X m3 plynu a že existuje OSVČ, která jim to za Y stokorun udělá. Pokud bude kvůli uhlíkové dani plyn 2x dražší a budu brát ročně o 20 tisíc Kč více, bude mne to více motivovat si tu OSVČ zavolat. Nepotřebuji žádný zákon, který mi to nařídí ani další tisíce zákonů nakazující mi další úsporná opatření. Lidé to budou dělat ne z přesvědčení, ale protože je to pro ně výhodné. Uhlíková daň takto zastřeší a uvede v život celé spektrum způsobů, o kterém sám píšete.
Odpovědět
Lidé by se předně měli dozvědět, že seštelováním regulace ušetří ročně X m3 plynu a že existuje OSVČ, která jim to za Y stokorun udělá. Pokud bude kvůli uhlíkové dani plyn 2x dražší a budu brát ročně o 20 tisíc Kč více, bude mne to více motivovat si tu OSVČ zavolat. Nepotřebuji žádný zákon, který mi to nařídí ani další tisíce zákonů nakazující mi další úsporná opatření. Lidé to budou dělat ne z přesvědčení, ale protože je to pro ně výhodné. Uhlíková daň takto zastřeší a uvede v život celé spektrum způsobů, o kterém sám píšete.
ig
22.6.2020 22:31 Reaguje na Jiří Svoboda
Znám způsoby, jak řadu plánů tohoto typu postupně prosazovat. Před 30 lety se nikomu o ekvitermní regulaci ani nezdálo, dnes je to standard. Vzděláváním lidí (proč úřady práce přeškolkují horníky na ajťáky? Nebylo by lepší kdyby přeškolovali topenáře kteří znají jenom hasák na topenáře mající ponětí o MaR?), novými technickými řešeními (regulace co si sama oměří budovu, stáhne z internetu předpovědi počasí a nastaví se sama) a podobně. Samozřejmě tu regulaci jsem vybral zcela náhodně, podobných "drobností" je kolem nás milión a všechny mají vliv na spotřebu primárních zdrojů a všechny jsou po kouskách vylepšitelné. A to je zároveň jediný postup, který má šanci na úspěch.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
23.6.2020 11:18 Reaguje naAle to se nějak pořád motáme v kruhu kozo-vozovým způsobem.
Ano, jsou miliony užitečných drobností v technice, v chování lidí a firem... Ale samy od sebe se prosazují zcela nedostatečnou rychlostí. A pokud by se vůbec neprosazovaly, svět se nezboří, život půjde dál, jen bude kvůli oteplování stále složitější.
Můžeme tedy čekat se založenýma rukama nebo dělat nekonečnou propagandu milionům opatření nebo technicky velmi jednoduše vyvoláme soustavný ekonomický tlak na zavádění těch milonů opatření.
Odpovědět
Ano, jsou miliony užitečných drobností v technice, v chování lidí a firem... Ale samy od sebe se prosazují zcela nedostatečnou rychlostí. A pokud by se vůbec neprosazovaly, svět se nezboří, život půjde dál, jen bude kvůli oteplování stále složitější.
Můžeme tedy čekat se založenýma rukama nebo dělat nekonečnou propagandu milionům opatření nebo technicky velmi jednoduše vyvoláme soustavný ekonomický tlak na zavádění těch milonů opatření.
JŠ
Jan Šimůnek
23.6.2020 12:39 Reaguje na Jiří SvobodaJenže když vyvoláte ten ekonomický tlak, tak to může skončit nějakým naprosto nečekaným efektem. A v situaci, kdy jim cenu topení zvednete o tisíce, tak lidé nebudou motivováni k šetření desetikorun, jako spíš k věšení ekologů po kandelábrech.
Odpovědět
ig
23.6.2020 13:48 Reaguje na Jiří Svoboda
Je to jen otázka proveditelnosti. Nevím, jestli jste někdy uváděl na trh výrobek srovnatelný (ať pokračujeme v příkladu) s chytrým regulátorem pro domácí plynový kotel. Jestli ne, zkuste si to představit - několik let práce na vývoji hardware, programování, přípravě výroby, psaní manuálů v češtině a albánštině, shánění certifikací, prostě nemálo člověkoroků, strašného snažení vysoce kvalifikovaných lidí a výsledkem je ušetření 0.00000000000001 % celosvětové spotřeby fosilních paliv. Proto mě pořád udivují fantastové, kteří tvrdí, že škrtnutím pera, triviálním technickým opatřením nebo vydáním směrnice mezi dvěma sklenkami koňaku ušetří 30 % :-)
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
23.6.2020 14:34 Reaguje naA pak se najde mudrlant, který prohlásí něco jako "není důležité, kolik to stálo, hlavně že se ušetřila fosilní paliva a nevzniká CO2".
Jenže jen na kafe při všech těch poradách padlo zhruba tolik energie, kolik jich výsledný produkt ušetří za dalších 99 let. ;-)
Odpovědět
Jenže jen na kafe při všech těch poradách padlo zhruba tolik energie, kolik jich výsledný produkt ušetří za dalších 99 let. ;-)
JS
Jiří Svoboda
24.6.2020 15:53 Reaguje naJá to zkusím z jiné strany. Ke stavbě pasivního domu vás motivuje Nová zelená úsporám a taky vidina úspor plateb za energie. Abyste dostal dotaci, musíte splnit řadu podivných kritérií a dát do domu spoustu věcí, které nechcete. Není lepší si ten pasivní dům postavit podle vlastního uvážení s tím, že ty úspory energie se mi nominálně zdvojnásobí a budou na úrovni současných dotací + úspor za energie?
Pokud chci podnikat v oblasti výstavby pasivních domů a chci uplatnit svá (myslím že dobrá) nová řešení, pak na takový dům dotaci zákazník nedostane a to mne vůči konkurenci poškodí. V prostředí uhlíkové daně, kdy si každý volí své řěšení a nemusí se doprošovat dotací, by to byla spravedlivé.
Odpovědět
Pokud chci podnikat v oblasti výstavby pasivních domů a chci uplatnit svá (myslím že dobrá) nová řešení, pak na takový dům dotaci zákazník nedostane a to mne vůči konkurenci poškodí. V prostředí uhlíkové daně, kdy si každý volí své řěšení a nemusí se doprošovat dotací, by to byla spravedlivé.
JŠ
Jan Šimůnek
24.6.2020 19:27 Reaguje na Jiří SvobodaPasivní domy musejí být lidem vnucovány, protože jednak jsou s nimi negativní zkušenosti, vzhledem k bujení nejrůznějších breberek v důsledku špatného větrání (a následně nejrůznějších nemocí od alergií až po, třeba, TBC) jednak jsou tak šíleně drahé, že se rozdíl mezi normálním a pasívním domem se z ušetřené energie nikdy nezaplatí.
Navíc, když vám vypnou proud, tak jste totálně v háji zeleném a udusíte se v tom shitu a v zimě i zmrznete.
A dotace v podstatě pokryjí jen to, že vám ten dům v naprosto stejné kvalitě postaví mnohem dráž "certifikovaná" firma z mnohem dražšího "certifikovaného" materiálu, protože EU a korupce.
Odpovědět
Navíc, když vám vypnou proud, tak jste totálně v háji zeleném a udusíte se v tom shitu a v zimě i zmrznete.
A dotace v podstatě pokryjí jen to, že vám ten dům v naprosto stejné kvalitě postaví mnohem dráž "certifikovaná" firma z mnohem dražšího "certifikovaného" materiálu, protože EU a korupce.
ig
25.6.2020 11:16 Reaguje na Jan Šimůnek
Já jsem pasivní dům nechtěl ještě z dalšího důvodu - nemám rád, když mi všude hučí ventilátory či jakési výměníky. Jeden takový jsem navštívil, majitel opakovaně říkal, že nic není slyšet, ale já jsem každý ten větrák slyšel a bez nich pasivní dům být nemůže. Takže mám normální přiměřeně dobře izolovaný barák a když větrám otevřením okna, tak slyším ptáky a sousedovic psa, ale ty pitomé větráky ne :-)
Odpovědět
JC
Joseph Chlor
22.6.2020 18:07 Reaguje naMá vám z toho vyjít že technika, pokud bude využívána různými Homo sapiens sapiens Šimůnky....ale co, každý ať si sám odpoví. Když tak zkuste Wilsona, O lidské přirozenosti, nebo tak nějak se ta kniha jmenuje.
Síly se prostě za kapitalismu musí nutně tříštit, krom síly totalitní měny. Takový už je prostě ten režim, parciální zájmy nade vše. A to prý že je ještě málo volného trhu, chtěli by někteří obzvláštní hlupáci (utopisté - vysnili si obdobný , jen o 180 st. otočený ideál jak Marx) totality chamtivosti ještě více.
Jinak ale souhlasím. Až na to že pokusů bude více, tak už to v tom horizontu volebních období prostě chodí.
Odpovědět
Síly se prostě za kapitalismu musí nutně tříštit, krom síly totalitní měny. Takový už je prostě ten režim, parciální zájmy nade vše. A to prý že je ještě málo volného trhu, chtěli by někteří obzvláštní hlupáci (utopisté - vysnili si obdobný , jen o 180 st. otočený ideál jak Marx) totality chamtivosti ještě více.
Jinak ale souhlasím. Až na to že pokusů bude více, tak už to v tom horizontu volebních období prostě chodí.
ig
22.6.2020 22:38 Reaguje na Joseph Chlor
Jenže se ukázalo (v praxi ověřeno, dokonce mohutnost tohoto mechanismu vyzkoušena skokovými změnami (NEP a pod.)), že když jsou síly pěkně koordinované (plánované hospodářství) tak vede hospodářství leda ke krachu a životní prostředí k devastaci, protože kde nefunguje ekonomika, lidi se snaží přežít a na tohle jim nezbývá sil. V době, kdy byl kapitalistický Rýn už vyčištěný tak, že se v něm dalo koupat (ano, i Západní Němci si prošli obdobími, kdy se žilo těžce a Rýn nechali napospas průmyslu), Vltavou tekla už od Větřní hustá smrdutá břečka. To jen jeden z příkladů.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
23.6.2020 12:41 Reaguje naKdyž jsem chodil na gymnázium, tak prošla tiskem zpráva, že se vodou z Rýna podařilo vyvolat černobílý film.
Odpovědět
ig
23.6.2020 13:41 Reaguje na Jan Šimůnek
Je to tak, Rýn byl naprostá katastrofa. Ale povedlo se jej vyčistit a někdy kolem roku 2000 jsem se do něj dokonce i odvážil vlézt :D
Odpovědět
JC
Joseph Chlor
24.6.2020 14:01 Reaguje naTož nic se nemá přehánět.
Například při těžbě zlata, pěkně po kapitalisticku, v kapitalistických zemích doma, nebo v jiných zemích venku. Koordinovaně, samozřejmě.
Plánuje každý, ne že ne - neviditelná ruka je utopický nesmysl. Někdy třeba taky rozhodne milenka, děvka nebo matrona nějakého megakapitalisty,nedělejmě si iluze.
Odpovědět
Například při těžbě zlata, pěkně po kapitalisticku, v kapitalistických zemích doma, nebo v jiných zemích venku. Koordinovaně, samozřejmě.
Plánuje každý, ne že ne - neviditelná ruka je utopický nesmysl. Někdy třeba taky rozhodne milenka, děvka nebo matrona nějakého megakapitalisty,nedělejmě si iluze.
ig
24.6.2020 15:18 Reaguje na Joseph Chlor
Ale to je přece právě ta neviditelná ruka. Distribuované rozhodování o ekonomice, nejde o nic jiného.
Odpovědět
JŠ
JŠ
Jan Šimůnek
22.6.2020 15:27 Reaguje na Joseph ChlorNestojí, protože vynaložené investice, suroviny a pracovní kapacity budou chybět na racionální projekty. A celá problematika se tím obrovským způsobem zdiskredituje, asi jako eugenika aktivitami nacistů.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
22.6.2020 12:26 Reaguje naAle o jakém plýtvání prostředků na budování nadnárodní infrastruktury mluvíte? Aby těžaři fosilních paliv odváděli daň z vytěženého uhlíku do centrální kasy a aby ty prostředky byly státům podle nějakého klíče rozděleny, to je něco složitého?
Zkuste, prosím, nejdříve mechanismus pochopit a pak jej věcně kritizujte. To uvítám.
Odpovědět
Zkuste, prosím, nejdříve mechanismus pochopit a pak jej věcně kritizujte. To uvítám.
VŠ
Viktor Šedivý
22.6.2020 12:34 Reaguje na Jiří SvobodaZkuste, prosím, nejdříve přesně číst a pak ... ;-)
Nikoli "nadnárodní struktury" ale "náhradní struktury".
Jsme nuceni budovat a platit dvojí energetickou infrastrukturu - tu pokrokovou, co nám přinese pochvalu od enviro šílenců z brusele a tu opravdovou, co bude vyrábět životně nutnou elektrickou energii i tehdy, když zrovna nebude foukat.
Odpovědět
Nikoli "nadnárodní struktury" ale "náhradní struktury".
Jsme nuceni budovat a platit dvojí energetickou infrastrukturu - tu pokrokovou, co nám přinese pochvalu od enviro šílenců z brusele a tu opravdovou, co bude vyrábět životně nutnou elektrickou energii i tehdy, když zrovna nebude foukat.
JS
Jiří Svoboda
22.6.2020 13:18 Reaguje na Viktor ŠedivýJá jsem dýzlák, mám na to papír, omlouvám se.
Rozhodně nechci dělat dvojí energetickou infrastrukturu a jsem přesvědčen, že dostavba 4 bloků JE a pár FVE na střechách nadšenců je to správné řešení.
Ale klidně se může stát, že i přestavba energetické struktury bude podle tržních kritérií výhodná. Pak nechť se tak stane.
Odpovědět
Rozhodně nechci dělat dvojí energetickou infrastrukturu a jsem přesvědčen, že dostavba 4 bloků JE a pár FVE na střechách nadšenců je to správné řešení.
Ale klidně se může stát, že i přestavba energetické struktury bude podle tržních kritérií výhodná. Pak nechť se tak stane.
MG
Milan G
22.6.2020 11:33 Reaguje na Jiří SvobodaPane Svoboda, jděte už do háje s tou vaší globální uhlíkovou daní. Opravdu jste tak naivní, že si myslíte že se tak stane?
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
22.6.2020 12:18 Reaguje na Milan GV háji jistě pobývat mohu.
Má motivace k (připouštém, že málo nadějným) prosazování globální uhlíkové daně je velmi jednoduchá. Pokud bychom řešili problémy světa dosavadními způsoby tak je 1. nevyřešíme a 2. naše civilizace bude zruinována a totálně prokorumpována. Tomu se snažím aspoň nějak zabránit, což se vám zjevně nelíbí.
Odpovědět
Má motivace k (připouštém, že málo nadějným) prosazování globální uhlíkové daně je velmi jednoduchá. Pokud bychom řešili problémy světa dosavadními způsoby tak je 1. nevyřešíme a 2. naše civilizace bude zruinována a totálně prokorumpována. Tomu se snažím aspoň nějak zabránit, což se vám zjevně nelíbí.
PH
Pavel Hanzl
22.6.2020 14:33 Reaguje na Jiří SvobodaJá osobně bych byl taky pro uhlíkovou daň a taky vím, že neprojde. Ale vývoj si ji vynutí, Evropa a USA sníží výrazně emise CO2, Čína a třetí svět to dorovná a každoročně stoupající teplota donutí vyspělý svět k zásahu. Jestli se mezitím Číňani upečou (nebo odstěhují na Sibiř), jestli se vlnou veder zablokuje populační křivka a lidé z těchto zemí se masově přesunou na Sever, to nevím. Ale každopádně to bude provázet gigantické násilí.
Tohle ropák nepochopí, to je mimo jeho obzor.
Odpovědět
Tohle ropák nepochopí, to je mimo jeho obzor.
JS
Jiří Svoboda
22.6.2020 16:55 Reaguje na Pavel HanzlPutinovi se hroutí města postavená na permafrostu. 1. potenciální významný spojenec.
A přitom by stačilo rok vysvětlovat/diskutovat princip globální uhlíkové daně a pak udělat celosvětové referendum. Pěkně demokraticky!
Odpovědět
A přitom by stačilo rok vysvětlovat/diskutovat princip globální uhlíkové daně a pak udělat celosvětové referendum. Pěkně demokraticky!
JŠ
Jan Šimůnek
22.6.2020 18:40 Reaguje na Jiří SvobodaNeexistuje celosvětový politický národ, takže celosvětové referendum je prostě nesmysl.
Ony jsou v podstatě nesmysl i volby do EUroparlamentu, protože politický národ EU také neexistuje. Je to jen jakési předstírání demokracie, jako volby jednotných kandidátek Národní Fronty, akorát provedené jinou metodikou.
Odpovědět
Ony jsou v podstatě nesmysl i volby do EUroparlamentu, protože politický národ EU také neexistuje. Je to jen jakési předstírání demokracie, jako volby jednotných kandidátek Národní Fronty, akorát provedené jinou metodikou.
JS
JŠ
Jan Šimůnek
23.6.2020 12:46 Reaguje na Jiří SvobodaTyhle věci se už zkoušely a končily vždy těžkým průšvihem.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
24.6.2020 15:56 Reaguje na Jan ŠimůnekCelosvětová referenda byla kdy a jakými těžkými průšvihy končila?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
24.6.2020 19:30 Reaguje na Jiří SvobodaReferenda ve velkých heterogenních celcích, kde neexistoval jednotný politický národ.
Odpovědět
JS
JŠ
Jan Šimůnek
25.6.2020 13:07 Reaguje na Jiří SvobodaTřeba Hitlerova referenda v Německu. Německý politický národ v té době neexistoval a mám silné pochyby, zda existuje v současné době.
Snaha centrálně ukončit otrokářství v USA federálními zákony, prosazenými většinou ze Severu, vedla k devastující občanské válce (přitom bylo více-méně jasné, že otrokářství by tak jako tak ve velmi dohledné době zaniklo z ekonomických důvodů).
Odpovědět
Snaha centrálně ukončit otrokářství v USA federálními zákony, prosazenými většinou ze Severu, vedla k devastující občanské válce (přitom bylo více-méně jasné, že otrokářství by tak jako tak ve velmi dohledné době zaniklo z ekonomických důvodů).
JS
Jiří Svoboda
25.6.2020 16:17 Reaguje na Jan ŠimůnekA kde existuje jednotný politický národ, kde se tudíž mohou dělat referenda?
Proč je existence jednotného politického národa nutnou podmínkou pro možnost konání smysluplného referenda?
Odpovědět
Proč je existence jednotného politického národa nutnou podmínkou pro možnost konání smysluplného referenda?
JŠ
Jan Šimůnek
26.6.2020 08:18 Reaguje na Jiří SvobodaProtože politický národ je podmínkou demokracie. Není-li, není možná ani ta. Z tohoto důvodu je také celá EU jen parodií či blasfémií demokracie, protože jednotný evropský politický národ prostě neexistuje (tvrdí to řada odborníků na politiku, politologii a podobné disciplíny).
A vedení EU od samého počátku (ještě v dobách EHS) dělalo a dělá vše proto, aby něco takového, jako evropský politický národ, nemohlo vzniknout.
Odpovědět
A vedení EU od samého počátku (ještě v dobách EHS) dělalo a dělá vše proto, aby něco takového, jako evropský politický národ, nemohlo vzniknout.
JS
Jiří Svoboda
26.6.2020 10:58 Reaguje na Jan ŠimůnekProč by referendum týkající se globálního problému nemohlo být provedeno napříč různými politickými národy?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
26.6.2020 11:42 Reaguje na Jiří SvobodaProtože v takovém případě dojde ke střetu mezi nimi.
Uvedu absurdní příklad (ale takové jsou na testování hypotéz nejlepší, v podstatě představují jakousi "zkumavku"):
1. Spojí se Německo a Izrael do jednoho státu.
2. Padne návrh obnovit Norimberské zákony
3. V Německu (a vzhledem k poměru obyvatel i celkově) to projde
4. A příslušné soustátí je v těžkém průšvihu.
V podstatě i Československá federace z roku 1968 respektovala existenci dvou politických národů a měla zabudovány prvky, zajišťující ochranu před přehlasováním (hlavně pro Slováky). A stejně to nestačilo, v 90. letech se společný stát rozpadl.
Odpovědět
Uvedu absurdní příklad (ale takové jsou na testování hypotéz nejlepší, v podstatě představují jakousi "zkumavku"):
1. Spojí se Německo a Izrael do jednoho státu.
2. Padne návrh obnovit Norimberské zákony
3. V Německu (a vzhledem k poměru obyvatel i celkově) to projde
4. A příslušné soustátí je v těžkém průšvihu.
V podstatě i Československá federace z roku 1968 respektovala existenci dvou politických národů a měla zabudovány prvky, zajišťující ochranu před přehlasováním (hlavně pro Slováky). A stejně to nestačilo, v 90. letech se společný stát rozpadl.
PH
Pavel Hanzl
23.6.2020 08:28 Reaguje na Jiří SvobodaPutin nemůže být nikdy spojenec, protože celé Rusko (včetně toho permafrostu) stojí na exportu uhlíkových paliv.
Odpovědět
MG
Milan G
22.6.2020 18:50 Reaguje na Jiří SvobodaNebylo to myšleno jako urážka, ale jako takové malé pošťouchnutí :-)
Co se líbí či nelíbí mně nechme stranou. Ale vy jste natolik inteligentní, že by jste měl opravdu pochopit, že celosvětová nebo chcete-li globální uhlíková daň je jednoduše neprůchozí. Není to tak dlouho co se snažila Uršula vyhrožovat uhlíkovým clem na dovoz z Číny a USA. Nikdo neví co jí na to řekli, ale pravda je že tohle vyhrožování už nikdy nezopakovala. A velice rychle zapomněla na tu chiméru, že EU bude diktovat světu.
Odpovědět
Co se líbí či nelíbí mně nechme stranou. Ale vy jste natolik inteligentní, že by jste měl opravdu pochopit, že celosvětová nebo chcete-li globální uhlíková daň je jednoduše neprůchozí. Není to tak dlouho co se snažila Uršula vyhrožovat uhlíkovým clem na dovoz z Číny a USA. Nikdo neví co jí na to řekli, ale pravda je že tohle vyhrožování už nikdy nezopakovala. A velice rychle zapomněla na tu chiméru, že EU bude diktovat světu.
JS
Jiří Svoboda
22.6.2020 19:54 Reaguje na Milan GJá to jako urážku nepochopil a takový styl diskuse se mi zamlouvá.
Jsem pouze přesvědčen, že historie ani politika (společenské dění) v podstatě nemá logiku ani precedenty a je třeba být připraven využít situaci. Pokud se koncept globální uhlíkové daně dostane do širikého povědomí lidí jako nejúčinnější nástroj řešení klimatického rozvratu, pak je aspoň nějaká šance, že bude prakticky využit. Pokud to všichni zabalí, protože se nám to zdá neprůchozí, šance na prosazení se opravdu bude blížit nule.
Pokud mé úsilí zvýší přijetí globální uhlíkové daně o jedno promile, mne to dostatečně motivuje.
Prostě vy si nemůžete s absolutní jistotou dovolit tvrdit, že globální uhlíková daň je neprůchozí. Uršulin neúspěch to nedokazuje.
Odpovědět
Jsem pouze přesvědčen, že historie ani politika (společenské dění) v podstatě nemá logiku ani precedenty a je třeba být připraven využít situaci. Pokud se koncept globální uhlíkové daně dostane do širikého povědomí lidí jako nejúčinnější nástroj řešení klimatického rozvratu, pak je aspoň nějaká šance, že bude prakticky využit. Pokud to všichni zabalí, protože se nám to zdá neprůchozí, šance na prosazení se opravdu bude blížit nule.
Pokud mé úsilí zvýší přijetí globální uhlíkové daně o jedno promile, mne to dostatečně motivuje.
Prostě vy si nemůžete s absolutní jistotou dovolit tvrdit, že globální uhlíková daň je neprůchozí. Uršulin neúspěch to nedokazuje.
ig
22.6.2020 20:46 Reaguje na Jiří Svoboda
Kdyby aspoň světově jednotně přestali házet odpad do řek. Jenže ani to není průchozí. Byl jsem v Indii i v několika státech s "arabskou mentalitou" a tam nemají o nějaké hrozbě znečištění ani páru. Pustí věc z ruky kde je napadne, jako opice a pokud už vůbec dojde na to, že odpadky uklízejí, vyvezou je kárkou nebo náklaďákem do řeky.
Odpovědět
MG
Milan G
22.6.2020 21:26 Reaguje naTohle můžu potvrdit, v Indii plavou v řece fékalie a nikomu to nevadí. Oni se v té řece ještě koupají. Když jdete po městě, musíte dávat sakra pozor kam šlapete, protože ulevit si tam kde to na toho člověka přijde je normální.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
23.6.2020 11:28 Reaguje na Milan GAle já s vašim příkladem zase souhlasím, ale pořád to nevylučuje možnost zavedení globální uhlíkové daně. Já si velmi dobře uvědomuji obrovskou složitost prosazení, ale vzdát to kvůli tomu, nepovažuji za správné. Každý se potřebujeme nějak bavit a myslím, že toto (na rozdíl od mnohých jiných lidských aktivit) ničemu neškodí. I tato diskuse je přínosná (aspoň pro mne).
Odpovědět
sv
23.6.2020 21:56 Reaguje na Jiří Svoboda
Celosvětová dohoda je nesmysl. Nemluvě o tom, že uzavření dohody ještě neznamená, že ta bude dodržována. Vždyť čína se ani neobtěžuje dodržovat montrealský protokol o látkách poškozujících ozonovou vrstvu, který podepsala v 80. letech.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
24.6.2020 16:00 Reaguje naAle pohlídat světovou těžbu fosilních paliv při stávající satelitní technice není až tak složité. Těch firem a ložisek není až tak moc a něco utajit nebude vůbec lehké.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
24.6.2020 16:42 Reaguje na Jiří SvobodaProč by měl kdo nějakou těžbu utajovat? Suverénní státy se na nějakou zelenou ideologii z Evropy zvysoka vykašlou.
Doby, kdy rozhodnutí přijaté v Londýně nebo Paříži mělo váhu po celém světě, jsou už dávno pryč. A bude hůř.
Odpovědět
Doby, kdy rozhodnutí přijaté v Londýně nebo Paříži mělo váhu po celém světě, jsou už dávno pryč. A bude hůř.
JŠ
Jan Šimůnek
25.6.2020 06:57 Reaguje na Viktor ŠedivýPřesně tak. Země, kterým bychom tyto věci chtěli zakazovat, mají atomovky (alespoň některé) a nebudou mít zábrany je použít. Jistěže bychom z toho měli benefit i my.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
25.6.2020 09:49 Reaguje na Viktor ŠedivýAle globální uhlíková daň není to, co EU prosazuje. Vaše argumentace je mimo.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
25.6.2020 11:06 Reaguje na Jiří SvobodaJe úplně jedno, co EU "prosazuje"
Reálně nemůže prosadit nic.
Odpovědět
Reálně nemůže prosadit nic.
JS
VŠ
Viktor Šedivý
25.6.2020 12:35 Reaguje na Jiří SvobodaJenže Zelení Khmerové nikde jinde nemají tolik politické moci, aby podobné sebevražedné nápady dostali do oficiální politiky.
Odpovědět
JS
sv
28.6.2020 16:56 Reaguje na Jiří Svoboda
Jak vidno, tak pohlídat pomocí satelitů vypouštění freonů do ovzduší taky není problém. A má to nějaký vliv na chování číny, tedy na porušování výše zmíněné mezinárodní dohody? Odpovím za vás, má prd a ne vliv.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.6.2020 08:32 Reaguje na Milan GEU nemůže diktovat světu, ale řeší problém, který ohrožuje celý svět a místy daleko více, než Evropu. Takže Evropa není v pozici diktátora, ale průkopníka a nositele řešení, jak technologických, tak legislativních.
Prostě spolíhá na to, že ostatní ji budou následovat, protože se jim taky připaluje krupon.
Odpovědět
Prostě spolíhá na to, že ostatní ji budou následovat, protože se jim taky připaluje krupon.
ig
23.6.2020 08:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Není. Kdyby třeba EU zahájila druhý "Projekt Manhattan" zaměřený na jadernou fúzi s alokováním nejlepších mozků světa, tak bych řekl, že se něco vymýšlí. Takhle se jen řeší jak vyhovět dotačním programům, ošulit předpisy a nakoupit z Číny co nejlevnější panely...
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
23.6.2020 09:02 Reaguje naJenže takový projekt by vyžadoval fyziky, matematiky a inženýry, Evropa disponuje spíš diplomovanými žvanily.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
23.6.2020 09:07 Reaguje na Viktor ŠedivýNevadí, ale byl by genderově vyvážený a měl by několik komisí pro posuzování etnické rovnosti zaměstnanců.
Odpovědět
MG
Milan G
23.6.2020 10:58 Reaguje na Ladislav MetelkaA ty komise budou mít subkomise, které budou kontrolovat aby se na nic a na nikoho nezapomnělo :-)))
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
23.6.2020 12:49 Reaguje na Ladislav MetelkaProto by byl z hlediska výstupů naprosto bezcenný.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
23.6.2020 11:37 Reaguje naPodívejme se na ITER, jak se plácá. Díky novým mnohem výkonnějším supravodičům je to již dávno překonaný projekt a nejsprávnější by bylo to zabalit a zbylé peníze použít na nový projekt. To se prostě stane, že jeden objev mnohé radikálně změní.
Odpovědět
VŠ
Viktor Šedivý
23.6.2020 08:56 Reaguje na Pavel HanzlVaše úvaha vyhlíží logicky tam, kde lidé přijímají zelenou víru. Tam je zapotřebí pro spásu lidstva, aby všichni přestali produkovat strašné CO2.
V jiných částech světa je zapotřebí, aby lidé víc chodili do kostela, protože problémy současnosti jsou dány nevalným modlením, jinde se zas odchýlili od cesty k pravé revoluci, jiní zas žijí v hříchu ...
Odpovědět
V jiných částech světa je zapotřebí, aby lidé víc chodili do kostela, protože problémy současnosti jsou dány nevalným modlením, jinde se zas odchýlili od cesty k pravé revoluci, jiní zas žijí v hříchu ...
JŠ
Jan Šimůnek
23.6.2020 12:48 Reaguje na Pavel HanzlNemůže diktovat světu, jen se sama poškodí a přesune do totální bezvýznamnosti za cenu značného utrpení veškerých svých obyvatel (mimo věrchušky). Čili něco podobného, jak to probíhalo v SSSR nebo nacistickém Německu.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
23.6.2020 12:45 Reaguje na Jiří SvobodaProsazování v principu pozitivního, leč v praxi nerealizovatelného, opatření může mít stejně negativní dopad, jako prosazování něčeho vyloženě špatného.
Odpovědět
PD
Pavel Dudr
22.6.2020 15:01A to jistě víte, že CO2 je potrava rostlin, základ celého života na Zemi, a není znečišťující látkou. Je nezbytný pro veškerý život na Zemi. Fotosyntéza je požehnáním. Více CO2 je prospěšné pro přírodu, ekologizaci Země: zvýšení CO2 ve vzduchu podporuje růst globální rostlinné biomasy. Je to také dobré pro zemědělství, které zvyšuje výnosy plodin po celém světě. Ale za solární tunel zaplatíme 1 bilión Kč, a na klima to žádný vliv nemá, protože Indie, Čína USA, Japonsko a dalších 100 zemí v tom podvodu nejedou.
Stačí se podívat na tento graf emisí: https://arstechnica.com/science/2019/12/2019-carbon-emissions-look-to-tick-upwards-again/
Takže hlavně, že se někdo napakuje, ale sucha či povodně nás budou trápit dál.
Odpovědět
Stačí se podívat na tento graf emisí: https://arstechnica.com/science/2019/12/2019-carbon-emissions-look-to-tick-upwards-again/
Takže hlavně, že se někdo napakuje, ale sucha či povodně nás budou trápit dál.
LM
Ladislav Metelka
22.6.2020 15:22 Reaguje na Pavel DudrVoda je taky potrava rostlin, základ života na Zemi. Více vody je prospěšné pro přírodu, podporuje růst biomasy. Takže bude nejlepší, když to tu všechno zaplavíme vodou. To se pak bude krásně žít!!!
Odpovědět
Miroslav Vinkler
22.6.2020 15:41 Reaguje na Ladislav MetelkaKdyž schází argumenty nastupují lži a strašení zánikem lidstva s 0,03% CO2 !!! podílem v atmosféře.
Zkuste jinou historku z natáčení.
Odpovědět
Zkuste jinou historku z natáčení.
LM
Ladislav Metelka
22.6.2020 15:44 Reaguje na Miroslav VinklerNe, stejná logika jako s tím CO2...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
22.6.2020 15:56 Reaguje na Ladislav MetelkaA proto je vodní pára tabu....
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
22.6.2020 15:59 Reaguje na Miroslav VinklerCo to zase blábolíte? S vodní parou se počítá...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
22.6.2020 16:58 Reaguje na Ladislav MetelkaTeď blábolíte vy . Počítá, ale podle vašich představ.
Zatím se můžete podívat zde:
https://www.sciencemag.org/news/2020/06/controversial-russian-theory-claims-forests-don-t-just-make-rain-they-make-wind
Odpovědět
Zatím se můžete podívat zde:
https://www.sciencemag.org/news/2020/06/controversial-russian-theory-claims-forests-don-t-just-make-rain-they-make-wind
LM
Ladislav Metelka
22.6.2020 19:17 Reaguje na Miroslav VinklerNe, s vodní parou se počítá podle fyziky. Už jsem sem dával odkaz na klimatické modely a jejich algoritmy, tam jste si to mohl zkontrolovat. Nezkontroloval - Vaše chyba...
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
23.6.2020 09:18 Reaguje na Ladislav MetelkaJenže problém s vodou je ten, že velice snadno přechází z plynného skupenství (které má skleníkový efekt) na kapalné nebo plynné, které zvyšuje albedo planety, takže působí "antiskleníkově". A dovedu si představit, jak blbě se to modeluje (pokud to vůbec někdo dělá a ne stylem "voda jako voda"), když mj. záleží i na velikosti těch krystalků nebo kapének.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
23.6.2020 09:21 Reaguje na Jan ŠimůnekAle to víte, že se to dělá, docela běžně a už dlouho.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
23.6.2020 09:43 Reaguje na Ladislav MetelkaVýraz "s vodní parou se počítá podle fyziky" výstižně prokazuje vaší rigidnost vašeho lpění na jediné "správné" cestě odvozené modelováním ala Globální klimatický model v řadě verzí.
Co je to vážený pane modelování ?
Matematický abstrakt (nedokonalý) zasazený do konkrétního pole počátečních fyzikálních podmínek , matematicky tzv. okrajové podmínky řešení úlohy.
===========
Vy tímto vlastně paradoxně tvrdíte, že víte "všechno".
Což ,jak prokázáno, je mylný úsudek na vaší straně.
Odpovědět
Co je to vážený pane modelování ?
Matematický abstrakt (nedokonalý) zasazený do konkrétního pole počátečních fyzikálních podmínek , matematicky tzv. okrajové podmínky řešení úlohy.
===========
Vy tímto vlastně paradoxně tvrdíte, že víte "všechno".
Což ,jak prokázáno, je mylný úsudek na vaší straně.
LM
Ladislav Metelka
23.6.2020 12:10 Reaguje na Miroslav VinklerPromiňte, že při analýze chování fyzikálního systému, jakým je atmosféra, sázím na fyziku a ne na Vaše šamanské metody...
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
23.6.2020 12:56 Reaguje na Ladislav MetelkaU takovýchto multifaktoriálně ovlivněných procesů se na fyziku sázet nedá. Protože sice vzorečky jsou a teoreticky fungují, ale v praxi se do nich dosazují jen nějaká hausnumera. A řada dalších vztahů zůstává stranou, protože se o nich neví, a jen zvyšuje chaotičnost dosahovaných výsledků.
Geniálních analytických a jiných systémů, které nefungovaly na základě právě podobných "maličkostí" jsem za svou odbornou kariéru viděl dost na to, abych byl k podobným věcem krajně skeptický.
Odpovědět
Geniálních analytických a jiných systémů, které nefungovaly na základě právě podobných "maličkostí" jsem za svou odbornou kariéru viděl dost na to, abych byl k podobným věcem krajně skeptický.
LM
Ladislav Metelka
23.6.2020 13:03 Reaguje na Jan ŠimůnekBuďte klidně skeptický i ke klimatickým modelům, ale až si je prostudujete. Jinak je to jen o víře nebo nevíře...
Odpovědět
JC
Joseph Chlor
24.6.2020 14:02 Reaguje na Jan ŠimůnekNo a na co tedy v tomto případě sázíte Vy ?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
25.6.2020 06:58 Reaguje na Joseph ChlorNa podrobnou komplexní analýzu, kterou provádějí v případě klimatu spíš klimaskeptici.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
23.6.2020 12:49 Reaguje na Miroslav VinklerA víte, co je zajímavé? Že Ti Vaši oblíbenci se pokusili vysvětlit biotickou pumpu fyzikálně. I když tam nasekali chyby. Ale proč na to šli fyzikálně, když je to podle Vás špatně?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
23.6.2020 13:00 Reaguje na Ladislav MetelkaMusíte respektovat hierarchii systémů. Stačí nastudovat Nečasovu (a kol.) učebnici biologie ze 70. let.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
23.6.2020 13:04 Reaguje na Jan ŠimůnekCo může učebnice biologie říci o fyzice klimatického systému?
Odpovědět
Miroslav Vinkler
23.6.2020 15:20 Reaguje na Ladislav MetelkaPane Metelko, vždyť kolegové meteorologové nedokážou s jistotou říct jak bude zítra.
Vy, využívajíce de facto stejný model, víte že změna deset-padesát ppm CO2 (0,03% ) přivodí záhubu lidstva v desítkách let a strašíte pracující lid .
Jistotu neberete z vědeckého poznání, ale z víry v neomylnost 97% konsensu podobně smýšlejících politiků a vědců.
Francouzská akademie se stejnou cestou zbavila problémů kamenů padajících z nebe, když prohlásila, že kameny z nebe prostě padat nemohou - - navzdory svědectví stovek lidí.
Odpovědět
Vy, využívajíce de facto stejný model, víte že změna deset-padesát ppm CO2 (0,03% ) přivodí záhubu lidstva v desítkách let a strašíte pracující lid .
Jistotu neberete z vědeckého poznání, ale z víry v neomylnost 97% konsensu podobně smýšlejících politiků a vědců.
Francouzská akademie se stejnou cestou zbavila problémů kamenů padajících z nebe, když prohlásila, že kameny z nebe prostě padat nemohou - - navzdory svědectví stovek lidí.
LM
Ladislav Metelka
23.6.2020 15:21 Reaguje na Miroslav VinklerTypické tvrzení někoho, kdo nepochopil rozdíl mezi počasím a klimatem... Nejste ale zdaleka sám...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
23.6.2020 16:07 Reaguje na Ladislav MetelkaJednoho znám také, prof.Lindzen.
Odpovědět
LM
JŠ
Jan Šimůnek
23.6.2020 18:36 Reaguje na Ladislav MetelkaTo, jak jsou hierarchizovány vztahy odvozené od fyziky, chemie a biologie. A že dění na vyšším stupni může zcela přemazat to, co se děje na stupni nižším.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
22.6.2020 15:36Alespoň stručně k tomu "EUroschématu Green Dealu" ze článku. Rozdělil jsem to na jakési "logicky geometrické" celky a dovolil jsem si jednotlivé položky pro snadnější orientaci očíslovat.
Centrální partie a spodek
1. "Transformace ekonomiky EU pro udržitelnou budoucnost"
2. "Financování transformace"
3. "Nikdo nesmí zůstat opomenut (spravedlivý přechod)"
4. "Mobilizace výzkumu a podpora inovací"
5. "EU jako globální lídr"
6. "evropský klimatický pakt"
ad 1
"Trvale udržitelná budoucnost" je neomarxisticko - ekologistický blábol. Fašistický Římský klub vešel do povědomí lidí věštěním šílených katastrof. Podle některých jeho předpovědí by zde v Evropě už měly být samé mrtvoly. Takže pokud bychom tyto politické extrémisty brali vážně, museli bychom být, coby aktivní diskutující na Ekolistu, zombiemi. Protože tomu tak není, je třeba tyto bláboly a ideologickou veteš na ně nabalenou (včetně onoho inkriminovaného pojmu) poslat tam, kam patří, tj. na smetiště idiotských ideologií.
ad 2
Tady se snaží EU politicky a ideologicky diktovat ekonomické sféře. K čemu to vede, to jsme my starší zažili na vlastní kůži před rokem 1989.
ad 3
Socanský blábol, za nímž se může skrývat násilné nucení těch, kdo tomuto ideologickému extrémismu nevěří, k jakémusi "zapojení". Uranové lágry jsme tu měli za komunistů, před jejich érou byli někteří naši spoluobčané "osvobozováni prací". Tohle avizuje cosi podobného. Konec konců, takto to fungovalo za vlády ekologického Pol Pota v Kambodži.
ad 4
Je mi velice líto: Největší překážkou výzkumu a inovací je samotná EU. Pokud bude EU mobilizovat, tak to dopadne ještě hůře než když se tu pracovalo podle komunistického hesla "Dohnat a předehnat" (myšleno kapitalismus). V 80. letech už bylo toto heslo lidovou tvořivostí přeměněno na "Neztratit stopu". Pod taktovkou EU to nemůže dopadnout jinak (s výjimkou možnosti, že to dopadne ještě hůř).
ad 5
EU prokázala naprostou neschopnost vždy, kdy o něco šlo. Ať už to byla nedávná krize kolem ilegálních imigrantů nebo události kolem epidemie Covid 19, EU vždy selhala na celé čáře, a pokud provedla nebo alespoň prosazovala nějaká opatření, bylo to vždy na škodu věci.
ad 6
Zde je jednoznačně "zakopaný pes", protože tady jde o stovky miliard ročně na "boj proti klimatu", které se ocitnou "v těch správných" kapsách zasloužilých bojovníků (třeba solárních baronů), aniž by to mělo sebemenší efekt jak na tu produkci CO2, natož na klima jako takové.
Levá strana
7. "Zvýšení ambic EU v oblasti klimatu pro roky 2030 a 2050"
8. "Dodávky čisté, dostupné a bezpečné energie"
9. "Aktivizace průmyslu pro čisté oběhové hospodářství"
10. "Stavět a renovovat za účinného využívání energie a zdrojů"
ad 7
Soudruzi ani neumějí česky, správně by mělo být "ambicí". Jinak je to bezobsažný blábol. Já třeba mohu mít ambice dosáhnout v koncentraci CO2 v roce 2030 jedno promile a v roce 2050 dvě a taky se to pod tento blábol vejde.
MMCH, vzhledem k tomu, že skleníkový efekt roste s logaritmem koncentrace plynu, a že CO2 tvoří pouze jeho menší část, projevilo by se to (pokud by zbytek parametrů atmosféry, hydrosféry i biosféry zůstal nezměněn) vzestupem teploty o pár desetin stupně. Pokud zohledníme reakci klimatu jako dynamického komplexu faktorů a vztahů mezi nimi, klidně by mohlo po krátkém vzestupu teplot dojít k jejich poklesu na úroveň první poloviny 20. století.
ad 8
Zde se prostě neshodneme, jaká energie je "čistá, dostupná a bezpečná".
ad 9
"Čisté oběhové hospodářství" je opět jen ideologický žvást. A existují bazální fyzikální zákony, které existenci něčeho podobného vylučují (např. entropie s tím souvisí velmi silně).
ad 10
Jinými slovy: Další kopy nesmyslných požadavků na stavby a rekonstrukce, které v podstatě povedou ke stopce jakýmkoli stavebním aktivitám, totálnímu nedostatku bytů a následným negativním sociálním dopadům.
Pravá strana
11. "Životní prostředí bez toxických látek díky ambicióznímu cíli nulového znečištění"
12. "Ochrana a obnova ekosystémů a biologické rozmanitosti"
13. "'Od zemědělce ke spotřebiteli': spravedlivý a zdravý potravinový systém šetrný k životnímu prostředí"
14. "Urychlení přechodu k udržitelné a inteligentní mobilitě"
ad 11
Životní prostředí bez toxických látek. Aha. Proto EU již před několika lety zvýšila (tj. změkčila) limity pro silně karcinogenní aflatoxiny a snad i další podobné přírodní toxiny v některých potravinách, protože BIOprodukty se do původních limitů nebyly s to vejít. V praxi to tedy bude znamenat krmení populace přírodními toxiny, vysoce nebezpečnými, aby (z ideologických důvodů) nebyly používány pesticidy, jejichž reálně se vyskytující rezidua jsou ve většině případů podstatně méně škodlivá.
ad 12
Jednak nám to předvedli zelení se Šumavou, jednak nám to předvádějí reintrodukcí vlků a další nebezpečné škodné, které se naši předkové zcela správně zbavili.
ad 13
Opět bezcenný nesmysl: Bylo jasně prokázáno, že pasírování zemědělských výrobků přes logistická centra velkodistributorů je výrazně šetrnější k životnímu prostředí. Představa, že by občané masově jezdili na nějaké lokální trhy (naráželo by to ovšem na problém "ekologických" zákazů vjezdů do měst a "ekologického" omezování místa na parkování), nebo dokonce objížděli na drobné nákupy ovoce a zeleniny okolní zemědělce, je z hlediska ekologické stopy obecně, a naježděných kilometrů zvláště, zcela šílená. Pokud by se současně měla nějak omezovat mobilita obyvatel (viz následující bod), vedlo by to jednoznačně ke dramatickému zhoršení stávajícího stavu zásobování (a posléze i výživy) obyvatelstva.
Paradoxně by to ekonomicky odrovnalo řadu rozvojových zemí, které pořád ještě mohou alespoň část své produkce dostat na trh EU a na základě toho ekonomicky alespoň přežívat.
Nehledě k tomu, že se děsím "spravedlnosti" z rukou ultralevice, protože to zavání politickými procesy, jako raná padesátá léta.
ad 14
Tohle už jsme tady měli. Za nacistické okupace byly na příděl pohonné hmoty a na jakoukoli cestu autem mimo oblast bydliště bylo zapotřebí mít povolení. Podobně to fungovalo i v SSSR až do jeho rozpadu. A starší z nás ještě pamatují "výjezdní doložky" k jakékoli cestě do zahraničí, k jejichž udělení nebo neudělení se vyjadřovala obludária typu výboru ZO KSČ na pracovišti či uličního výboru KSČ v místě bydliště. Zeleným soudruhům se zřejmě přesně po tomhle stýská.
A zapáchá to vyhnáním obyvatel z měst do "soběstačných" zemědělských komun, jak tomu bylo za výše zmíněného Pol Pota, případně jak o tom ještě v 90. letech veřejně fantazírovala řada ekologických či "zelených" ideologů.
Odpovědět
Centrální partie a spodek
1. "Transformace ekonomiky EU pro udržitelnou budoucnost"
2. "Financování transformace"
3. "Nikdo nesmí zůstat opomenut (spravedlivý přechod)"
4. "Mobilizace výzkumu a podpora inovací"
5. "EU jako globální lídr"
6. "evropský klimatický pakt"
ad 1
"Trvale udržitelná budoucnost" je neomarxisticko - ekologistický blábol. Fašistický Římský klub vešel do povědomí lidí věštěním šílených katastrof. Podle některých jeho předpovědí by zde v Evropě už měly být samé mrtvoly. Takže pokud bychom tyto politické extrémisty brali vážně, museli bychom být, coby aktivní diskutující na Ekolistu, zombiemi. Protože tomu tak není, je třeba tyto bláboly a ideologickou veteš na ně nabalenou (včetně onoho inkriminovaného pojmu) poslat tam, kam patří, tj. na smetiště idiotských ideologií.
ad 2
Tady se snaží EU politicky a ideologicky diktovat ekonomické sféře. K čemu to vede, to jsme my starší zažili na vlastní kůži před rokem 1989.
ad 3
Socanský blábol, za nímž se může skrývat násilné nucení těch, kdo tomuto ideologickému extrémismu nevěří, k jakémusi "zapojení". Uranové lágry jsme tu měli za komunistů, před jejich érou byli někteří naši spoluobčané "osvobozováni prací". Tohle avizuje cosi podobného. Konec konců, takto to fungovalo za vlády ekologického Pol Pota v Kambodži.
ad 4
Je mi velice líto: Největší překážkou výzkumu a inovací je samotná EU. Pokud bude EU mobilizovat, tak to dopadne ještě hůře než když se tu pracovalo podle komunistického hesla "Dohnat a předehnat" (myšleno kapitalismus). V 80. letech už bylo toto heslo lidovou tvořivostí přeměněno na "Neztratit stopu". Pod taktovkou EU to nemůže dopadnout jinak (s výjimkou možnosti, že to dopadne ještě hůř).
ad 5
EU prokázala naprostou neschopnost vždy, kdy o něco šlo. Ať už to byla nedávná krize kolem ilegálních imigrantů nebo události kolem epidemie Covid 19, EU vždy selhala na celé čáře, a pokud provedla nebo alespoň prosazovala nějaká opatření, bylo to vždy na škodu věci.
ad 6
Zde je jednoznačně "zakopaný pes", protože tady jde o stovky miliard ročně na "boj proti klimatu", které se ocitnou "v těch správných" kapsách zasloužilých bojovníků (třeba solárních baronů), aniž by to mělo sebemenší efekt jak na tu produkci CO2, natož na klima jako takové.
Levá strana
7. "Zvýšení ambic EU v oblasti klimatu pro roky 2030 a 2050"
8. "Dodávky čisté, dostupné a bezpečné energie"
9. "Aktivizace průmyslu pro čisté oběhové hospodářství"
10. "Stavět a renovovat za účinného využívání energie a zdrojů"
ad 7
Soudruzi ani neumějí česky, správně by mělo být "ambicí". Jinak je to bezobsažný blábol. Já třeba mohu mít ambice dosáhnout v koncentraci CO2 v roce 2030 jedno promile a v roce 2050 dvě a taky se to pod tento blábol vejde.
MMCH, vzhledem k tomu, že skleníkový efekt roste s logaritmem koncentrace plynu, a že CO2 tvoří pouze jeho menší část, projevilo by se to (pokud by zbytek parametrů atmosféry, hydrosféry i biosféry zůstal nezměněn) vzestupem teploty o pár desetin stupně. Pokud zohledníme reakci klimatu jako dynamického komplexu faktorů a vztahů mezi nimi, klidně by mohlo po krátkém vzestupu teplot dojít k jejich poklesu na úroveň první poloviny 20. století.
ad 8
Zde se prostě neshodneme, jaká energie je "čistá, dostupná a bezpečná".
ad 9
"Čisté oběhové hospodářství" je opět jen ideologický žvást. A existují bazální fyzikální zákony, které existenci něčeho podobného vylučují (např. entropie s tím souvisí velmi silně).
ad 10
Jinými slovy: Další kopy nesmyslných požadavků na stavby a rekonstrukce, které v podstatě povedou ke stopce jakýmkoli stavebním aktivitám, totálnímu nedostatku bytů a následným negativním sociálním dopadům.
Pravá strana
11. "Životní prostředí bez toxických látek díky ambicióznímu cíli nulového znečištění"
12. "Ochrana a obnova ekosystémů a biologické rozmanitosti"
13. "'Od zemědělce ke spotřebiteli': spravedlivý a zdravý potravinový systém šetrný k životnímu prostředí"
14. "Urychlení přechodu k udržitelné a inteligentní mobilitě"
ad 11
Životní prostředí bez toxických látek. Aha. Proto EU již před několika lety zvýšila (tj. změkčila) limity pro silně karcinogenní aflatoxiny a snad i další podobné přírodní toxiny v některých potravinách, protože BIOprodukty se do původních limitů nebyly s to vejít. V praxi to tedy bude znamenat krmení populace přírodními toxiny, vysoce nebezpečnými, aby (z ideologických důvodů) nebyly používány pesticidy, jejichž reálně se vyskytující rezidua jsou ve většině případů podstatně méně škodlivá.
ad 12
Jednak nám to předvedli zelení se Šumavou, jednak nám to předvádějí reintrodukcí vlků a další nebezpečné škodné, které se naši předkové zcela správně zbavili.
ad 13
Opět bezcenný nesmysl: Bylo jasně prokázáno, že pasírování zemědělských výrobků přes logistická centra velkodistributorů je výrazně šetrnější k životnímu prostředí. Představa, že by občané masově jezdili na nějaké lokální trhy (naráželo by to ovšem na problém "ekologických" zákazů vjezdů do měst a "ekologického" omezování místa na parkování), nebo dokonce objížděli na drobné nákupy ovoce a zeleniny okolní zemědělce, je z hlediska ekologické stopy obecně, a naježděných kilometrů zvláště, zcela šílená. Pokud by se současně měla nějak omezovat mobilita obyvatel (viz následující bod), vedlo by to jednoznačně ke dramatickému zhoršení stávajícího stavu zásobování (a posléze i výživy) obyvatelstva.
Paradoxně by to ekonomicky odrovnalo řadu rozvojových zemí, které pořád ještě mohou alespoň část své produkce dostat na trh EU a na základě toho ekonomicky alespoň přežívat.
Nehledě k tomu, že se děsím "spravedlnosti" z rukou ultralevice, protože to zavání politickými procesy, jako raná padesátá léta.
ad 14
Tohle už jsme tady měli. Za nacistické okupace byly na příděl pohonné hmoty a na jakoukoli cestu autem mimo oblast bydliště bylo zapotřebí mít povolení. Podobně to fungovalo i v SSSR až do jeho rozpadu. A starší z nás ještě pamatují "výjezdní doložky" k jakékoli cestě do zahraničí, k jejichž udělení nebo neudělení se vyjadřovala obludária typu výboru ZO KSČ na pracovišti či uličního výboru KSČ v místě bydliště. Zeleným soudruhům se zřejmě přesně po tomhle stýská.
A zapáchá to vyhnáním obyvatel z měst do "soběstačných" zemědělských komun, jak tomu bylo za výše zmíněného Pol Pota, případně jak o tom ještě v 90. letech veřejně fantazírovala řada ekologických či "zelených" ideologů.
MV
Milan Vaněček
22.6.2020 21:31 Reaguje na Jan ŠimůnekKdyž se neschodneme jaká energie je čistá, dostupná a bezpečná (ad 8) pak jsme jen stádo hlupáků nebo finančně zainteresovaných lobbystů.
Dávám návrh: je to ta samá energie která živí přes 7 miliard lidí na této planetě, energie sluneční. SOUHLASÍTE?
Odpovědět
Dávám návrh: je to ta samá energie která živí přes 7 miliard lidí na této planetě, energie sluneční. SOUHLASÍTE?
JŠ
Jan Šimůnek
23.6.2020 08:57 Reaguje na Milan VaněčekSama sluneční energie, až na to, že vyvolává rakovinu a některé další nemoci, je skutečně "čistá". Problém je, že zdaleka nejsou "čisté" způsoby, jak ji zachytit a převést do využitelné podoby. A vzhledem k jejímu drastickému kolísání, pravidelnému v denním a ročním cyklu a zcela chaotickému dle počasí, je zapotřebí obrovských kapacit k jejímu skladování, které "čisté" nejsou ani v nejmenším.
Prostě kořen v té neshodě je dán IQ hodnotitelů a především tím, to jaké hloubky jsou schopni hodnocení daného zdroje domyslet.
Odpovědět
Prostě kořen v té neshodě je dán IQ hodnotitelů a především tím, to jaké hloubky jsou schopni hodnocení daného zdroje domyslet.
PD
Pavel Dudr
23.6.2020 13:09 Reaguje na Milan VaněčekTa energie přestala být čistou, když pracháči chtějí, aby jim jejich byznys dotovali ti nejchudší. A navíc lžou, že CO2 je škodlivý nebo ho zařadili mezi škodlivé plyny, a celý jejich byznys je postaven na lžích.
Odpovědět
PD
Pavel Dudr
23.6.2020 14:42 Reaguje na Milan VaněčekProblém je v tom, že někdo chce čistou sluneční energii, ale jiní mu to mají zaplatit.Protože je drahá a její skladování ještě víc.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
22.6.2020 15:51Jinak samotný "Green Deal" pochopitelně asociuje prakticky fašistický "New Deal" F. D. Roosevelta z roku 1932 (takticky počkal, podobně jako Hitler, až na samý konec hospodářské krize), který byl velmi silným sympatizantem evropských totalitních režimů a když mu to nevyšlo s Hitlerem a Mussolinim, tak alespoň silně koketoval se "strýčkem Joem", tj. diktátorem J. V. Stalinem (tomu nás, a další země pozdějšího východoevropského bloku, prakticky prodal). Na rozdíl od Hitlera, Mussoliniho nebo Stalina byl ve svém "rozletu" také významně bržděn demokratickými ústavními institucemi. Za jeho presidentování došlo k silnému promoření US administrativy agenty sovětských tajných služeb a nebýt jeho předčasné smrti v době jeho třetího (v rozporu s ústavou) presidentského období by patrně získal statut diktátora. Následný "úklid" Komisemi pro neamerickou činnost zabránil alespoň tomu nejhoršímu.
Současně souhlasím s panem Tolaszem v tom, že podobných "manifestů" jme my, dříve narození, zažili dost a někteří z nás z nich, otištěných v Rudém Právu, byli nuceni povinně připravovat "politické pětiminutovky" pro spoluzaměstnance. Děkuji, nechci, již jsem zvracel dost.
Odpovědět
Současně souhlasím s panem Tolaszem v tom, že podobných "manifestů" jme my, dříve narození, zažili dost a někteří z nás z nich, otištěných v Rudém Právu, byli nuceni povinně připravovat "politické pětiminutovky" pro spoluzaměstnance. Děkuji, nechci, již jsem zvracel dost.
JC
Joseph Chlor
22.6.2020 17:58 Reaguje na Jan ŠimůnekTeď už chápu proč Vám neimponuje názor, že je dobré, pokud bude co nejvíce rozumných lidí spolu rozumně diskutovat.
Ty pětiminutovky vám ale asi šly docela od ruky, že ?
:-D)))
" Pochopitelně"....no jasně že pochopitelně. Jak jinak, ne ?
Odpovědět
Ty pětiminutovky vám ale asi šly docela od ruky, že ?
:-D)))
" Pochopitelně"....no jasně že pochopitelně. Jak jinak, ne ?
Miroslav Vinkler
22.6.2020 18:28 Reaguje na Joseph ChlorJe to delší :-) , ale má to hlavu a patu.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
22.6.2020 18:28 Reaguje na Joseph ChlorRozbor schématu Green Dealu je IMHO podklad pro nějakou rozumnou diskusi.
Já jsem zde jasně vypsal, co mi na GD vadí (po jednotlivých bodech schématu) a proč mi to vadí. Vy můžete zase vypsat, proč vám tento totalitní program imponuje.
Odpovědět
Já jsem zde jasně vypsal, co mi na GD vadí (po jednotlivých bodech schématu) a proč mi to vadí. Vy můžete zase vypsat, proč vám tento totalitní program imponuje.
JC
Joseph Chlor
24.6.2020 13:30 Reaguje na Jan ŠimůnekNo a kde jsem psal , že mi imponuje, milý netotalitní mudrci, ?
Úkolujte si, ale mě vynechte, díky.
Ta primitivní dichotomie...myslel jsem si, že s Klausem a spol. spolu vychcípala...a ona ne.
Stejně jako nevychcípali lžiprognostici, jak vidno.
Odpovědět
Úkolujte si, ale mě vynechte, díky.
Ta primitivní dichotomie...myslel jsem si, že s Klausem a spol. spolu vychcípala...a ona ne.
Stejně jako nevychcípali lžiprognostici, jak vidno.
JŠ
Jan Šimůnek
24.6.2020 19:35 Reaguje na Joseph ChlorCo je "primitivní dichotomie? Tyhle věci jsou zcela reálně "buď a nebo". A je nutno velmi důkladně rozebrat a vyhodnotit, co jednotlivé varianty znamenají.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
22.6.2020 18:36 Reaguje na Joseph ChlorA ještě jednu věc: Na vojně (1979 - 1980) jsem byl jednou na důstojnické poradě (už nevím, jak jsem se tam jako absík dostal) a řešilo se tam, že přijde nějaká kontrola a bude se ptát vojáků na závěry XV. sjezdu KSČ. I vystoupil jeden s politruků a prohlásil:
"Jen klid, já je mám dobře vycvičený, ti zvládnou pohovořit i o závěrech XVI sjezdu." (aby bylo jasno, ten se konal až v roce 1981).
Zcela jistě bychom v podobném duchu nějak zvládli i "rozvíjení úkolů Green Dealu (v příslušné pětiletce)", nicméně bychom se tím opravdu jen vrátili zpět do normalizačních poměrů, z nichž jsme se chtěli dostat v roce 1989.
Odpovědět
"Jen klid, já je mám dobře vycvičený, ti zvládnou pohovořit i o závěrech XVI sjezdu." (aby bylo jasno, ten se konal až v roce 1981).
Zcela jistě bychom v podobném duchu nějak zvládli i "rozvíjení úkolů Green Dealu (v příslušné pětiletce)", nicméně bychom se tím opravdu jen vrátili zpět do normalizačních poměrů, z nichž jsme se chtěli dostat v roce 1989.
MV
Milan Vaněček
22.6.2020 21:35ještě to dám pro jistotu na konec řetězce:
Když se nezhodneme jaká energie je čistá, dostupná a bezpečná (ad 8. bod pana Šimůnka) pak jsme jen stádo hlupáků nebo finančně zainteresovaných lobbystů.
Dávám návrh: je to ta samá energie která živí přes 7 miliard lidí na této planetě, energie sluneční. SOUHLASÍTE?
Odpovědět
Když se nezhodneme jaká energie je čistá, dostupná a bezpečná (ad 8. bod pana Šimůnka) pak jsme jen stádo hlupáků nebo finančně zainteresovaných lobbystů.
Dávám návrh: je to ta samá energie která živí přes 7 miliard lidí na této planetě, energie sluneční. SOUHLASÍTE?
Miroslav Vinkler
22.6.2020 23:32 Reaguje na Milan VaněčekPane Vaněčku zklidněte se. Proč by čistá ,bezpečná a dostupná energie nemohla pocházet i z jádra ?
Jako odborník víte, že abych dostal sluneční energii "do drátů" musím ji nejspíše prohnat FVE články (účinnost -životnost-náklady) a měniči.
S tím souvisí i parametr HET (hustota energetických toků) a tlaky na zábor velkých ploch vč. přirozené nestability zdroje (svítí-nesvítí) a jsme u nucené úpravy distribuční soustavy a náhradních zdrojů. Také likvidace FVE panelů není jednoduchá - ukažte nám jediné zařízení v ČR .
Přeměna energetické infrastruktury je a bud vysoce nákladná - to zaplatí kdo ?
Počet slunečných dnů v ČR je několikanásobně menší než ve Španělsku nebo Chile, atd.
Nejsem proti OZE absolutně, ale hledejme rozumný kompromis alespoň na nezbytně nutnou dobu.
Odpovědět
Jako odborník víte, že abych dostal sluneční energii "do drátů" musím ji nejspíše prohnat FVE články (účinnost -životnost-náklady) a měniči.
S tím souvisí i parametr HET (hustota energetických toků) a tlaky na zábor velkých ploch vč. přirozené nestability zdroje (svítí-nesvítí) a jsme u nucené úpravy distribuční soustavy a náhradních zdrojů. Také likvidace FVE panelů není jednoduchá - ukažte nám jediné zařízení v ČR .
Přeměna energetické infrastruktury je a bud vysoce nákladná - to zaplatí kdo ?
Počet slunečných dnů v ČR je několikanásobně menší než ve Španělsku nebo Chile, atd.
Nejsem proti OZE absolutně, ale hledejme rozumný kompromis alespoň na nezbytně nutnou dobu.
VŠ
Viktor Šedivý
23.6.2020 00:29 Reaguje na Milan VaněčekDostupná?
Dívám se z okna a jsem si docela jist, že sluneční energie je aktuálně zcela nedostupná.
A dost bych vsadil i na předpoklad, že ještě pár hodin nedostupná bude.
Tak nějakou jinou, s touhle Vám to nevyšlo.
Odpovědět
Dívám se z okna a jsem si docela jist, že sluneční energie je aktuálně zcela nedostupná.
A dost bych vsadil i na předpoklad, že ještě pár hodin nedostupná bude.
Tak nějakou jinou, s touhle Vám to nevyšlo.
MV
Milan Vaněček
23.6.2020 01:16 Reaguje na Viktor ŠedivýVidím že se ani pár lidí neshodne na odpovědi jaká energie uživí na naší planetě 7 miliard obyvatel. Jeden jí vyčítá malou hustotu (kdyby byla větší tak tady už nejsme), druhý zase že je lokálně přerušovaná ( opět kdyby nebyla, tak zahyneme).
Odpovědět
Miroslav Vinkler
23.6.2020 06:21 Reaguje na Milan VaněčekPane Vaněčku, musíte přece pochopit, že nikdo nezpochybňuje význam SE na straně jejího příjmu na Zemi.
Něco jiného je sekundárně výroba elektřiny z OZE , kde ještě technologicky máme co dohánět.
Odpovědět
Něco jiného je sekundárně výroba elektřiny z OZE , kde ještě technologicky máme co dohánět.
JŠ
Jan Šimůnek
23.6.2020 09:13 Reaguje na Miroslav VinklerNejen technologicky. Jsou zde problémy, které žádné řešení nemají, nebo alespoň velmi silně nečisté, co do dopadů na životní prostředí plně srovnatelné s pálením uhlí a dalších fosilních paliv.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
23.6.2020 09:11 Reaguje na Milan VaněčekO kousek výš jsem vám odpověděl, že neshoda na hodnocení jednotlivých zdrojů může pocházet ze schopnosti nebo neschopnosti promyslet problém do určité hloubky.
Jistěže dalším problémem může být přijatelnost nebo nepřijatelnost určitého rizika nebo určité míry rizika. Pro někoho je riziko průšvihu jedno procento (nebo i výrazně vyšší) přijatelné, pro jiného je tisícina procenta pravděpodobnosti průšvihu nepřijatelná.
Někdo bude pít dvě až tři dávky alkoholu denně, aby nezemřel na infarkt, pro jiného je to nepřijatelné z náboženských nebo etických důvodů, další raději zemře na infarkt než na rakovinu, které se s výrazně vyšší pravděpodobností "dočkají" pacienti se zdravým srdcem. Někdo si nechá (pro nádor nebo úraz) amputovat vše od 4. bederního obratle dolů a bude fungovat jako doktor Bezláska ve steampunkovém filmu Wild Wild West, pro jiného je něco podobného naprosto nepřijatelné a raději podepíše reverz, aby ho nechali umřít.
A zcela jistě bychom takové subjektivní neshody nalezli i v hodnocení ekologie a ekologických rizik.
Východiskem z takových situací je demokracie (tam, kde to nelze řešit individuálně) a v demokracii zelení a jejich ideologie prakticky nikdy a nikde neuspěli. Vždy se dostali k moci prosazovat své, pro většinu populace naprosto nepřijatelné, ideje cestou nějakého obcházení nebo znásilňování demokracie. Teď to zkoušejí přes nedemokratickou EU.
Odpovědět
Jistěže dalším problémem může být přijatelnost nebo nepřijatelnost určitého rizika nebo určité míry rizika. Pro někoho je riziko průšvihu jedno procento (nebo i výrazně vyšší) přijatelné, pro jiného je tisícina procenta pravděpodobnosti průšvihu nepřijatelná.
Někdo bude pít dvě až tři dávky alkoholu denně, aby nezemřel na infarkt, pro jiného je to nepřijatelné z náboženských nebo etických důvodů, další raději zemře na infarkt než na rakovinu, které se s výrazně vyšší pravděpodobností "dočkají" pacienti se zdravým srdcem. Někdo si nechá (pro nádor nebo úraz) amputovat vše od 4. bederního obratle dolů a bude fungovat jako doktor Bezláska ve steampunkovém filmu Wild Wild West, pro jiného je něco podobného naprosto nepřijatelné a raději podepíše reverz, aby ho nechali umřít.
A zcela jistě bychom takové subjektivní neshody nalezli i v hodnocení ekologie a ekologických rizik.
Východiskem z takových situací je demokracie (tam, kde to nelze řešit individuálně) a v demokracii zelení a jejich ideologie prakticky nikdy a nikde neuspěli. Vždy se dostali k moci prosazovat své, pro většinu populace naprosto nepřijatelné, ideje cestou nějakého obcházení nebo znásilňování demokracie. Teď to zkoušejí přes nedemokratickou EU.
PH
Pavel Hanzl
23.6.2020 09:51Mně osobně připadá zcela zoufalý náš přístup k celému green dealu. Pořád věříme tomu, že je to propad ekonomiky, návrat totality, tunelování daní v zájmu klimabyznysu a podobné nesmysly.
Co se podívat na celou problematiku z druhé strany?
Je to přece především příležitost pro hi-tech firmy (toho využila třeba Čína), je to příležitost modernizovat celou energetiku a ještě za peníze EU. Je možno přece ty "zisky pro klimabyznys" získat pro sebe a podpořit naše chytré firmy, které u nás tohle dělat umí. Tak jako jsme skorovelmoc v nanovláknech, tak můžeme být ve fve nebo vůbec OZE.
Asi ne v gigantické výrobě panelů a železných konstrukcí, ale v projektování celých systémů, programování a výrobě chytrých komponent, tam je přece obrovský finanční prostor pro progresivní lidi.
Proč toho nechceme využít?
Odpovědět
Co se podívat na celou problematiku z druhé strany?
Je to přece především příležitost pro hi-tech firmy (toho využila třeba Čína), je to příležitost modernizovat celou energetiku a ještě za peníze EU. Je možno přece ty "zisky pro klimabyznys" získat pro sebe a podpořit naše chytré firmy, které u nás tohle dělat umí. Tak jako jsme skorovelmoc v nanovláknech, tak můžeme být ve fve nebo vůbec OZE.
Asi ne v gigantické výrobě panelů a železných konstrukcí, ale v projektování celých systémů, programování a výrobě chytrých komponent, tam je přece obrovský finanční prostor pro progresivní lidi.
Proč toho nechceme využít?
MV
Milan Vaněček
23.6.2020 10:07 Reaguje na Pavel HanzlProtože na našem MPO dominuje stará jaderná lobby. Nikdo jiný nemá takovou sílu.
Tlačit na vládu ČR a ČEZ to umí, proti EU jsou však zoufale slabí.
Uvidíme, co z toho vyleze....
Odpovědět
Tlačit na vládu ČR a ČEZ to umí, proti EU jsou však zoufale slabí.
Uvidíme, co z toho vyleze....
PH
Pavel Hanzl
23.6.2020 10:37 Reaguje na Milan VaněčekJaderná lobby si může lobbovat pro jádro, výsledek jsou jen převážně jen nesmysly, ale může jet rozvoj OZE po jiných liniích. Podpořit především modernizaci energetiky (s jáderm nebo bez jádra), zavést chytré elektroměry, udělat dobrý zákon o fve, jít do diverzifikaci zdrojů. To se dá dělat i s jadernou lobby. Ten problém bude hlubší až přímo systémový.
Odpovědět
ig
23.6.2020 13:37 Reaguje na Pavel Hanzl
Co jest chytrý elektroměr? Mám se bát? Ten náš už je chytrý až moc, sleduje čtvrthodinová maxima a bonzuje distributorovi překročení smluvních limitů :-)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.6.2020 18:57 Reaguje naChytrý elektroměr používají Němci, on komunikuje se sítí a s vaší fve včetně baterie, případně elektroautem.
Tzn. denní přetoky prodává do sítě (přes den je vždy špička takže za vyšší sazbu), když je levná a vy potřebujete, kupuje, když chcete jet ráno autem, nabije vám ho za nejlevnější sazbu, jinak z fve atd. atd. Normálka v normálních zemích snad ve všech.
Odpovědět
Tzn. denní přetoky prodává do sítě (přes den je vždy špička takže za vyšší sazbu), když je levná a vy potřebujete, kupuje, když chcete jet ráno autem, nabije vám ho za nejlevnější sazbu, jinak z fve atd. atd. Normálka v normálních zemích snad ve všech.
Miroslav Vinkler
23.6.2020 16:48 Reaguje na Milan VaněčekVěřme, že dva tři dobré projekty na JE .
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
23.6.2020 18:14 Reaguje na Miroslav VinklerProjekty na JE mohou být dobré, ale jsou velmi drahé. Cpete do mich stovky miliard CZK a za 5 či 10 let nevidíte žádný výsledek, jen samá rizika (další zvýšení ceny, zastavení projektu, projekt je zastaralý již na počátku své realizace, nějaká jaderná havarie Vám zmrazí nebo zcela zničí obrovskou investici, atd atd.
V tržním prostředí prakticky nerealizovatelné.
Odpovědět
V tržním prostředí prakticky nerealizovatelné.
JŠ
Jan Šimůnek
23.6.2020 18:38 Reaguje na Milan VaněčekProblém je, že do OZE se toho cpe mnohem víc a žádný efekt to nemá.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
23.6.2020 20:44 Reaguje na Jan ŠimůnekMá , masové nasazení OZE ničí životní prostředí.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.6.2020 11:17 Reaguje na Miroslav VinklerMasové nasazení težby fosilních paliv a miliardy tun toxických emisí ovšem životnímu prostředí velmi silně pomáhá.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
24.6.2020 19:40 Reaguje na Pavel HanzlŠkody z toho jsou v principu zvládnutelné a napravitelné. Což se o dopadech OZE vždy říci nedá.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
23.6.2020 18:59 Reaguje na Miroslav VinklerVěříme, že jaderná lobby půjde brzo do důchodu a stačí se to zavří včas, dokud v tom nejsou miliardy. Maďarský příklad je skutečně odstrašující.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
23.6.2020 13:14 Reaguje na Pavel HanzlEkonomie a politologie jsou vcelku exaktní a z nich plyne, že GD nebude nic jiného než ekonomická katastrofa, srovnatelná s čínským "Velkým skokem". A politicky to musí zákonitě posílit totalitu a oslabit nebo zrušit (byť třeba ne formálně) demokracii, protože v autentické demokracii se lidé budou úspěšně bránit.
Žádná hi-tech vám nepomůže tam, kde jsou proti vám přírodní zákony. Neobrátí směr entropie, neudělá něco z ničeho. Vaše představa je na úrovni perpeťáka, přesvědčeného, že to Villardovo kolo bude fungovat, když se provede hi-tech.
A při vyhazování peněz za bezcenné nesmysly z GD na nějaký rozvoj technologií žádné prostředky nezůstanou. Nehledě k tomu, že řada skutečně progresívních technologií je v EU tabu.
Odpovědět
Žádná hi-tech vám nepomůže tam, kde jsou proti vám přírodní zákony. Neobrátí směr entropie, neudělá něco z ničeho. Vaše představa je na úrovni perpeťáka, přesvědčeného, že to Villardovo kolo bude fungovat, když se provede hi-tech.
A při vyhazování peněz za bezcenné nesmysly z GD na nějaký rozvoj technologií žádné prostředky nezůstanou. Nehledě k tomu, že řada skutečně progresívních technologií je v EU tabu.
ig
23.6.2020 18:46 Reaguje na Jan Šimůnek
Ano, to je ten přístup "ale teď už to určitě bude fungovat", připomínající gamblera, který hází další a další mince do automatu, protože jednou se přece ta smůla musí obrátit :D
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
23.6.2020 18:53 Reaguje na Jan ŠimůnekEkonomie, politologie, ... jsou možná exaktní pro Vás, ale pro nás, přirodovědce a inženýry je to jen snůška blbostí.
My vidíme a víme, co přírodní zákony umožňují, a technický pokrok je umožńuje realizovat.
Smysluplná energetika je jen bezodpadová, obnovitelná, čistá a levná.
Fotovoltaika by neměla smysl, kdyby neexistovaly panely s životností nad 50 let, plně recyklovatelné, s účinností výroby elektřiny porážející všechny klasické tepelné zdroje.
Vyráběné z materiálů, jichž je na zemi nadbytek.
No a toho všeho se dočkáte dříve než v roce 2040 (kdy by měla přijít prvá elektřinya z nových (v té době již zcela zastaralých) Dukovan.
GD umožňuje pokrok i naprosté plýtvání a vyhazování peněz. záleží jen na lidech co z toho udělají, ať se to jmenuje jakkoliv.
Odpovědět
My vidíme a víme, co přírodní zákony umožňují, a technický pokrok je umožńuje realizovat.
Smysluplná energetika je jen bezodpadová, obnovitelná, čistá a levná.
Fotovoltaika by neměla smysl, kdyby neexistovaly panely s životností nad 50 let, plně recyklovatelné, s účinností výroby elektřiny porážející všechny klasické tepelné zdroje.
Vyráběné z materiálů, jichž je na zemi nadbytek.
No a toho všeho se dočkáte dříve než v roce 2040 (kdy by měla přijít prvá elektřinya z nových (v té době již zcela zastaralých) Dukovan.
GD umožňuje pokrok i naprosté plýtvání a vyhazování peněz. záleží jen na lidech co z toho udělají, ať se to jmenuje jakkoliv.
ig
23.6.2020 20:29 Reaguje na Milan Vaněček
Ne úplně bych souhlasil. Ekonomie má exaktní obory, například ekonometrii. Navenek se jeví jako obor vyšší matematiky a skrytě se přes ní udělují Nobelovy ceny za matematiku :-)
https://cs.wikipedia.org/wiki/Nobelova_pam%C4%9Btn%C3%AD_cena_za_ekonomii
Politologie a sociologie, pokud se nepojme jako snadná žvanírna k získání titulu aby absolvent mohl jít pracovat na úřad, zkoumá vzorce chování napevno "zadrátované" v mozku jednoho druhu opic a jen odhaluje již existující zákonitosti.
Ad panely: ty skutečně valný smysl nemají, protože není uspokojivě vyřešena akumulace ani přeprava elektřiny ve velkých objemech na velmi velké vzdálenosti, která by ji mohla určitým způsobem nahradit. Nejspíš se nějakého pokroku dočkáme, ale na all-in to není :-)
Odpovědět
https://cs.wikipedia.org/wiki/Nobelova_pam%C4%9Btn%C3%AD_cena_za_ekonomii
Politologie a sociologie, pokud se nepojme jako snadná žvanírna k získání titulu aby absolvent mohl jít pracovat na úřad, zkoumá vzorce chování napevno "zadrátované" v mozku jednoho druhu opic a jen odhaluje již existující zákonitosti.
Ad panely: ty skutečně valný smysl nemají, protože není uspokojivě vyřešena akumulace ani přeprava elektřiny ve velkých objemech na velmi velké vzdálenosti, která by ji mohla určitým způsobem nahradit. Nejspíš se nějakého pokroku dočkáme, ale na all-in to není :-)
JC
Joseph Chlor
24.6.2020 13:54 Reaguje naA sociobiologie ?
Taky zkoumá převážně již existující.
Hmmm...a který obor vlastně ne ?
Malým pokrokem by bylo, kdyby ČEZ a spol. nevymohli si na ERU měřit zvlášť každou fázi. Což je údajně specialita naše a slovenská.
Stejně ale...nejde o konflikt zájmu širšího spektra ?
ČEZ je zároveň vrchní instancí při povolení připojení, zároveň panely sám montuje...konkurenční prostředí jak za starého Čuby (Slušovice).....
Nu, snad nepřetahuje prosebníkům o připojení klienty....
Odpovědět
Taky zkoumá převážně již existující.
Hmmm...a který obor vlastně ne ?
Malým pokrokem by bylo, kdyby ČEZ a spol. nevymohli si na ERU měřit zvlášť každou fázi. Což je údajně specialita naše a slovenská.
Stejně ale...nejde o konflikt zájmu širšího spektra ?
ČEZ je zároveň vrchní instancí při povolení připojení, zároveň panely sám montuje...konkurenční prostředí jak za starého Čuby (Slušovice).....
Nu, snad nepřetahuje prosebníkům o připojení klienty....
ig
24.6.2020 14:24 Reaguje na Joseph Chlor
Tomu moc nerozumím, co je divného na měření každé fáze zvlášť?
Odpovědět
JC
Joseph Chlor
24.6.2020 15:56 Reaguje naMusí být na to systém připraven, včetně softwaru. Momentálně to Číňani řeší, ale kroutí hlavama, proč po takřka celé Evropě to jde, ale u nás si jisté subjekty vymohly toto.
No a malé firmy mají prostě potíže, nemají takovou tržní sílu a tak i de facto hospodářsko - politickou moc jak např. ČEZ.
---------------------------------
Ono je to těžké. Když i na tomto webu běží reklama : "Pořiďte si fotovoltaiku s bateriovým úložištěm nebo tepelným čerpadlem a my Vám zajistíme výkonnou klimatizaci Daikin ZDARMA v hodnotě 33 673 Kč vč. DPH (při 15% DPH). Navíc vám garantujeme získání dotace."(ČEZ)
Samozřejmě že oni to zaručit (garantovat) mohou.
Apropo - dost absurdní, komická situace. De facto státní podnik garantuje soukromým osobám dotaci státu.
:-D)))))))
Odpovědět
No a malé firmy mají prostě potíže, nemají takovou tržní sílu a tak i de facto hospodářsko - politickou moc jak např. ČEZ.
---------------------------------
Ono je to těžké. Když i na tomto webu běží reklama : "Pořiďte si fotovoltaiku s bateriovým úložištěm nebo tepelným čerpadlem a my Vám zajistíme výkonnou klimatizaci Daikin ZDARMA v hodnotě 33 673 Kč vč. DPH (při 15% DPH). Navíc vám garantujeme získání dotace."(ČEZ)
Samozřejmě že oni to zaručit (garantovat) mohou.
Apropo - dost absurdní, komická situace. De facto státní podnik garantuje soukromým osobám dotaci státu.
:-D)))))))
MV
Milan Vaněček
24.6.2020 18:25 Reaguje naAno, fotovoltaika není všeřešící, v OZE máte 4 doplňující se komponenty (slunce, voda, vítr, bio).
Akumulace je méně důležitá než doplňková pružná výroba (třeba z plynu) ale s nezvratným rozvojem elektromobility získala obrovský impulz a velkoprůmyslovou dimenzi.
Odpovědět
Akumulace je méně důležitá než doplňková pružná výroba (třeba z plynu) ale s nezvratným rozvojem elektromobility získala obrovský impulz a velkoprůmyslovou dimenzi.
JŠ
Jan Šimůnek
25.6.2020 07:01 Reaguje na Milan VaněčekElektromobilita není "nezvratná". Zvrat nastane nejpozději v momentě, kdy dojde těžitelné lithium a nastane rozhodování, zda jeden elektromobil nebo desetitisíce tabletů či mobilů.
Kdo se do té chvíle ubrání nesmyslným investicím do infrastruktury pro elektromobily, bude na koni.
Odpovědět
Kdo se do té chvíle ubrání nesmyslným investicím do infrastruktury pro elektromobily, bude na koni.
Miroslav Vinkler
23.6.2020 20:50 Reaguje na Milan Vaněček"Smysluplná energetika je jen bezodpadová, obnovitelná, čistá a levná."
Do kamene to vytesat , vždyť jste úplně mimo.
Nejspíš musíte definovat, co je to smysluplná společnost = společnost dodržující princip trvale udržitelného rozvoje = postavení homo sapiens není nad všemi, ale člověk je pouze součástí bioty a podle toho se k ní musí chovat.
Což očividně nedělá , a proto neexistuje ani tzv. smysluplná energetika -- je to totální exces.
Odpovědět
Do kamene to vytesat , vždyť jste úplně mimo.
Nejspíš musíte definovat, co je to smysluplná společnost = společnost dodržující princip trvale udržitelného rozvoje = postavení homo sapiens není nad všemi, ale člověk je pouze součástí bioty a podle toho se k ní musí chovat.
Což očividně nedělá , a proto neexistuje ani tzv. smysluplná energetika -- je to totální exces.
JC
Joseph Chlor
24.6.2020 13:44 Reaguje na Milan VaněčekToynbee ve svém jednom díle (tuším že Dějiny civilizací nebo tak nějak) razil tezi, že se lidstvo nemělo odklánět od kamene, coby hlavní suroviny pro výrobu nástrojů, techniky, strojů atd.
:-D))
Představte si tu krásně ekologickou planetu - kamenný těžní stroj , dole horník s kamennou sbíječkou rube áamen , sbíječku pohání vzduch z kamenneho kompresoru, kdy tento kompresor je poháněn elektřinou vyrobenou díky kamenným vodním turbínám nebo díky kamenným parním strojům, které spalují černé zlato nebo smolinec....
A těch surovin, co by zbylo pod zemí.
Na ja, ještě ta auta....zda by se náhodou např. kamenná ložiska nevysypávala příliš často.
No a problém recyklace, to by asi byl velký oříšek.
Vy nepřemýšlíte ekonomicky ? Ani politicky ?
To se Vám jednou vymsti, Milane.
Hezký den.
Odpovědět
:-D))
Představte si tu krásně ekologickou planetu - kamenný těžní stroj , dole horník s kamennou sbíječkou rube áamen , sbíječku pohání vzduch z kamenneho kompresoru, kdy tento kompresor je poháněn elektřinou vyrobenou díky kamenným vodním turbínám nebo díky kamenným parním strojům, které spalují černé zlato nebo smolinec....
A těch surovin, co by zbylo pod zemí.
Na ja, ještě ta auta....zda by se náhodou např. kamenná ložiska nevysypávala příliš často.
No a problém recyklace, to by asi byl velký oříšek.
Vy nepřemýšlíte ekonomicky ? Ani politicky ?
To se Vám jednou vymsti, Milane.
Hezký den.
MV
Milan Vaněček
24.6.2020 17:57 Reaguje na Joseph ChlorSamozřejmě, když chcete něco zrealizovat, musíte přemýšlet ekonomicky, ne jenom vědecky.
A fotovoltaika bez kompletní recyklace zanikne, byla by to uschlá větev. Proto se ve fotovoltaice prosazuje postup "cradle to cradle" = kompletní recyklace po ukončení životnosti (teď už záruka 25 let, životnost 34-40 let a brzy to bude přes 50 let), nové články se budou vyrábět z recyklovaných panelů, už technologie existují.
Odpovědět
A fotovoltaika bez kompletní recyklace zanikne, byla by to uschlá větev. Proto se ve fotovoltaice prosazuje postup "cradle to cradle" = kompletní recyklace po ukončení životnosti (teď už záruka 25 let, životnost 34-40 let a brzy to bude přes 50 let), nové články se budou vyrábět z recyklovaných panelů, už technologie existují.
JŠ
Jan Šimůnek
25.6.2020 07:04 Reaguje na Milan VaněčekVáš problém je, že fotovoltaické panely mají životnost několik málo let. A recyklovat je stojí víc peněz než zrecyklovat jadernou elektrárnu na zelenou louku (v přepočtu na vyrobené kWh). Takže je to nesmysl i ekologický.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.6.2020 07:44 Reaguje na Jan ŠimůnekRuský bot se pozná podle toho, že má všechno naopak. GD startuje velmi silný rozvoj hi-tech oborů a rekonstrukci nejen energetiky, ale i dopravy a celé ekonomiky. A modernizace vždy a všude vedla k prosperitě.
Je zcela nepochopitelné, proč by mělo samo přepákování drahých a špinavých uhláků na čistou energii (ještě k tomu zadarmo) mělo provázet nějaký propad.
To si asi myslí jen soudruzi v Kremlu, kde jsou na vývozu fosilních paliv zcela existenčně závislí.
Odpovědět
Je zcela nepochopitelné, proč by mělo samo přepákování drahých a špinavých uhláků na čistou energii (ještě k tomu zadarmo) mělo provázet nějaký propad.
To si asi myslí jen soudruzi v Kremlu, kde jsou na vývozu fosilních paliv zcela existenčně závislí.
JC
Joseph Chlor
24.6.2020 16:09 Reaguje na Pavel HanzlSoudruzi ? Tím máte na mysli ty moskevské dravčí megakapitalisty?
Tož zatím ale soudruzi kapitalisté ze Západu tlačí na Kreml (nejen na něj) , ať zvyšuje cenu ropy (snižováním těžby) - i proto, že masy konzumentského Západu zvysoka xxxxx na elektromobilitu, pokud benzín stojí pár(několik párů) kaček nebo euro.
Někde je rozumné mít třeba tu fotovoltaiku (bez dotací by to asi bylo velké fiasko), někde zase tu jaderku (je prostě spolehlivější a výkonnější), jinde zas třeba něco jiného (zkuste topit fotovoltaikou na Jesenicku, nic moc...mimochodem - spočítal jste si kolik panelů FV potřebujete na to, abyste celoročně zajistil provoz TČ ?...zkuste to).
" Přepákování"...to zní jak finanční páka.
Ta někdy vyústí v obrovský bankrot. Když ale očekávání (zisku, ne bankrotu...na ten spekulují pouze zasvěcení) byla velká.
Odpovědět
Tož zatím ale soudruzi kapitalisté ze Západu tlačí na Kreml (nejen na něj) , ať zvyšuje cenu ropy (snižováním těžby) - i proto, že masy konzumentského Západu zvysoka xxxxx na elektromobilitu, pokud benzín stojí pár(několik párů) kaček nebo euro.
Někde je rozumné mít třeba tu fotovoltaiku (bez dotací by to asi bylo velké fiasko), někde zase tu jaderku (je prostě spolehlivější a výkonnější), jinde zas třeba něco jiného (zkuste topit fotovoltaikou na Jesenicku, nic moc...mimochodem - spočítal jste si kolik panelů FV potřebujete na to, abyste celoročně zajistil provoz TČ ?...zkuste to).
" Přepákování"...to zní jak finanční páka.
Ta někdy vyústí v obrovský bankrot. Když ale očekávání (zisku, ne bankrotu...na ten spekulují pouze zasvěcení) byla velká.
JŠ
Jan Šimůnek
24.6.2020 19:45 Reaguje na Pavel HanzlGD nic takového nastartovat nemůže. GD představuje návrat k větrným mlýnům a volským potahům z dob před průmyslovou revolucí.
Modernizace pod taktovkou EU, pro kterou je řada moderních technologií tabu, leda oxymoron. Proto se také žádné prosperity pod taktovkou EU nedočkáme, jen totálního ekonomického úpadku, jaký tady byl na konci rozkládajícího se socaialismu.
Odpovědět
Modernizace pod taktovkou EU, pro kterou je řada moderních technologií tabu, leda oxymoron. Proto se také žádné prosperity pod taktovkou EU nedočkáme, jen totálního ekonomického úpadku, jaký tady byl na konci rozkládajícího se socaialismu.
JŠ
Jan Šimůnek
24.6.2020 20:01 Reaguje na Pavel HanzlA ještě něco: EU žádné peníze netvoří. Pokud nějaké peníze chce, tak je musí někomu úspěšnému vzít a pak je dá zpravidla někomu neúspěšnému. Tenhle systém nakonec vždy skončí tak, že ti úspěšní se přestanou namáhat a systém zdechne na tom, že neutáhne podporu lemplů. V současné době je to ještě akcentováno tím, že EU zatím nemá zadrátované hranice, na nichž by se ti schopní, odcházející někam jinam, stříleli.
Čili žádné peníze na "systémy a chytré komponenty", žádný finanční prostor. A kdo z těch chytrých lidí bude jen trochu moci, ten odejde jinam. Dokud to ještě půjde.
Odpovědět
Čili žádné peníze na "systémy a chytré komponenty", žádný finanční prostor. A kdo z těch chytrých lidí bude jen trochu moci, ten odejde jinam. Dokud to ještě půjde.
MV
Milan Vaněček
23.6.2020 21:10Dvě zásadní poznámky:
1) Green deal je politický manifest, co z něj vypadne bude záležet na konkrétních lidech (vědci, ekologové, zemědělci, lesníci, energetici, inženýři, ..)
2) reporty IPCC jsou politické reporty. Vědecká diskuse na téma změn klimatu je nutná, bez politického nátlaku.
Doporučuji každému (zvláště pak panu Metelkovi a Tolazsovi si přečíst zde v diskusi citovaný vědecký článek-rozbor současné i historické situace od prof. Lindzena
Lindzen, R.S. An oversimplified picture of the climate behavior based on a single process can lead to distorted conclusions. Eur. Phys. J. Plus 135, 462 (2020). https://doi.org/10.1140/epjp/s13360-020-00471-z
prof Lindzen vám obratem pošle pdf (i další články), včera večer jsem si napsal o ně a dnes si je mohu přečíst.
Je to velmi seriozní rozbor poukazující na silnější síly ovlivńující naše klima, myslím, že se s tím vědecká veřejnost obhajující dominaci vlivu CO2 na klima bude muset argumentačně vypořádat (ale bude to velmi těžké, můj soukromý názor že i nemožné, prof. Lindzen je doopravdy vědecká třída)
To není článek (dostal jsem i další od něj, detailnější), který budou moci vědci reportující do zpráv IPCC ignorovat. Ocením, když pan Tolacz nás bude informovat o vývoji názorů a argumentů o této publikaci. Předem děkuji.
Odpovědět
1) Green deal je politický manifest, co z něj vypadne bude záležet na konkrétních lidech (vědci, ekologové, zemědělci, lesníci, energetici, inženýři, ..)
2) reporty IPCC jsou politické reporty. Vědecká diskuse na téma změn klimatu je nutná, bez politického nátlaku.
Doporučuji každému (zvláště pak panu Metelkovi a Tolazsovi si přečíst zde v diskusi citovaný vědecký článek-rozbor současné i historické situace od prof. Lindzena
Lindzen, R.S. An oversimplified picture of the climate behavior based on a single process can lead to distorted conclusions. Eur. Phys. J. Plus 135, 462 (2020). https://doi.org/10.1140/epjp/s13360-020-00471-z
prof Lindzen vám obratem pošle pdf (i další články), včera večer jsem si napsal o ně a dnes si je mohu přečíst.
Je to velmi seriozní rozbor poukazující na silnější síly ovlivńující naše klima, myslím, že se s tím vědecká veřejnost obhajující dominaci vlivu CO2 na klima bude muset argumentačně vypořádat (ale bude to velmi těžké, můj soukromý názor že i nemožné, prof. Lindzen je doopravdy vědecká třída)
To není článek (dostal jsem i další od něj, detailnější), který budou moci vědci reportující do zpráv IPCC ignorovat. Ocením, když pan Tolacz nás bude informovat o vývoji názorů a argumentů o této publikaci. Předem děkuji.
PE
Petr Eliáš
23.6.2020 23:19 Reaguje na Milan VaněčekNetvrdím, že Lindzen není kapacita. Ale stejně jako každý jiný člověk, i on se občas plete.
Např.
1) Domníval se že water-vapour feedback je negativní;
2) Domníval se že oteplování je způsobeno jen vnitřními procesy na Zemi (přesun tepla z oceánů do atmosféry);
...
Není tedy vyloučené, že se plete i nyní. ;)
Odpovědět
Např.
1) Domníval se že water-vapour feedback je negativní;
2) Domníval se že oteplování je způsobeno jen vnitřními procesy na Zemi (přesun tepla z oceánů do atmosféry);
...
Není tedy vyloučené, že se plete i nyní. ;)
Miroslav Vinkler
24.6.2020 06:16 Reaguje na Petr Eliášad1) To samé tvrdí teorie biotické pumpy -negativní zpětná vazba existuje a funguje -vodní pára
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
24.6.2020 11:07 Reaguje na Miroslav VinklerAle fyziku biotické pumpy nám tu nikdo nevysvětlil, tak to sem netahejte, když sám nevíte, oč vlastně jde. Pokuste se příště aspoň o minimální solidnost.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
24.6.2020 11:25 Reaguje na Jiří SvobodaTaky by mě zajímalo vysvětlení od pana Vinklera...
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
24.6.2020 16:12 Reaguje na Ladislav MetelkaAle vždyť o tom napsal na Ekolistu 2 články. Ale jalové. Více z něj asi nedostaneme. Prostě neví, o čem píše.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
24.6.2020 16:45 Reaguje na Jiří SvobodaAsi tak... Hlavně že poučuje... :-)
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
24.6.2020 06:45 Reaguje na Petr EliášPane Eliáši, water-vapor feedback nemůže být jen pozitivní zpětná vazba, velká různorodost oblačnosti zřejmě představuje mnohem komplexnější množinu pozitivních a negativních (stabilizujících) zpětných vazeb.
Kdyby to tak nebylo tak má 100% pravdu Greta a Fridays for future a ti mladší tady na planetě zahynou.
Většina obyvatel světa uhlí do deseti let neopustí, ani nemůže (zase miliony či miliardy by zahynuly).
Místo předpovídání blížících se katastrof je třeba hlubší vědecké porozumění problematiky.
Odpovědět
Kdyby to tak nebylo tak má 100% pravdu Greta a Fridays for future a ti mladší tady na planetě zahynou.
Většina obyvatel světa uhlí do deseti let neopustí, ani nemůže (zase miliony či miliardy by zahynuly).
Místo předpovídání blížících se katastrof je třeba hlubší vědecké porozumění problematiky.
JS
Jiří Svoboda
24.6.2020 11:04 Reaguje na Milan VaněčekAle nezapomínejte na vodní páru jako skleníkový plyn! Tam je ta zpětná vazba jednoznačně pozitivní.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
23.6.2020 21:37Zdá sa, že som prišiel do debaty neskoro a zároveň som ušetril dosť veľa času. Dávam znovu do pozornosti článok prof. Lindzena, v ktorom veľmi podrobne popisuje ako funguje klimatický systém na Zemi. Zároveň sa v ňom píše, ako tomu správne rozumiem, že zdvojnásobenie obsahu CO2 môže energeticky vykompenzovať malá zmena oblačnosti. https://wattsupwiththat.com/2018/10/09/richard-lindzen-lecture-at-gwpf-global-warming-for-the-two-cultures/ Priznám sa bez mučenia, že využívam automatický preklad od prehliadača Chrome.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
23.6.2020 21:43 Reaguje na Vladimir MertanAni som nemusel písať, po príspevku p. Vaněčka, ale čo už. Z článku na wattsupwiththat.com ma ešte zaujala myšlienka, že sa klíma ako nestabilný systém bude meniť a kolísať, aj keby sa vstupy vôbec nemenili podobne ako vibruje struna keď po nej ťaháme slákom.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.6.2020 07:48 Reaguje na Vladimir MertanNaším problém je, že zemské klima nekolísá. Z každého grafu vývoje teplot je jasně vidět, že se rozbíhá fatální změna, která skutečně nemá cyklický průběh.
Odpovědět
ig
24.6.2020 07:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Ovšem, že nemá cyklický průběh. Nelineární dynamické systémy bývají důsledně aperiodické.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
24.6.2020 11:01 Reaguje naAle ty pozorované trendy musejí mít nějakou příčinu ať už přirozenou nebo nepřirozenou. Známá fyzikálně dobře podložená je příčina CO2 z fosilních paliv. Jaké jsou ty další? Šmrdlání Slunce kolem barycentra Sluneční soustavy?
Odpovědět
ig
24.6.2020 11:48 Reaguje na Jiří Svoboda
Na dynamických nelineárních systémech je půvabné to, že příčiny jejich kolísání jsou vnitřní, vyplývající pouze ze složitosti té soustavy. Podívejte se na animovaný gif v tomhle článku
https://en.wikipedia.org/wiki/Chaos_theory
Chování zobrazeného kyvadla je nepředpověditelné, při tom se skládá jen ze dvou prvků. V atmosféře a hydrosféře máte těch prvků mnohem víc, různě se navzájem nelineárně ovlivňují, mají různá dopravní zpoždění od hodin až po tisíce let, ještě na ně působí vnější vlivy (od Milankovičovy teorie až třeba po to barycentrum které zmiňujete). Jinými slovy žádná příčina není, děje se to "jen tak" :-)
Odpovědět
https://en.wikipedia.org/wiki/Chaos_theory
Chování zobrazeného kyvadla je nepředpověditelné, při tom se skládá jen ze dvou prvků. V atmosféře a hydrosféře máte těch prvků mnohem víc, různě se navzájem nelineárně ovlivňují, mají různá dopravní zpoždění od hodin až po tisíce let, ještě na ně působí vnější vlivy (od Milankovičovy teorie až třeba po to barycentrum které zmiňujete). Jinými slovy žádná příčina není, děje se to "jen tak" :-)
MV
Milan Vaněček
24.6.2020 13:55 Reaguje nabohužel tohle i spousta techniků, fyziků i teoretických fyziků, i meteorologů nechápe.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
24.6.2020 16:22 Reaguje na Milan VaněčekVáš soud byl unáhlený! Hlavně že vy chápete.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
24.6.2020 17:39 Reaguje na Jiří SvobodaPane Svoboda, můj starší bratr Antoním byl jeden z prvých v Československu, kdo se v UTIA chaosem zabýval, napsal o tom pár knih a článků.
Odpovědět
ig
24.6.2020 19:42 Reaguje na Milan Vaněček
Super, jeden z prvních článků které jsem o tom četl byl jeho článek "Silně nelineární dynamické systémy a deterministický chaos" :-)
Odpovědět
MV
LM
Ladislav Metelka
24.6.2020 16:46 Reaguje na Milan VaněčekAle chápe. Taky chápe, žře se tohle nemůže dít v libovolných mezích, protože pořád fungují zákony zachování.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
24.6.2020 17:48 Reaguje na Ladislav Metelkachaoz je deterministický chaoz, samozřejmě platí fyzikální zákony. a jak správně říká prof. Lindzen, skleníkový efekt a vliv CO2 je až na třetím stupni důležitosti (viděno sestupně) v určení energetické bilance.
A samozřejmě, průměrná teplota země je dost pofidérní teplota vzhledem k různosti a dynamice celého systému a fokus na jeden parametr (CO2 koncentrace) nás odvádí od komplexního pohledu na složitý problém.
Zákony zachování fungují (v uzavřených soustavách), co to má společného s "globálním oteplováním"?
Odpovědět
A samozřejmě, průměrná teplota země je dost pofidérní teplota vzhledem k různosti a dynamice celého systému a fokus na jeden parametr (CO2 koncentrace) nás odvádí od komplexního pohledu na složitý problém.
Zákony zachování fungují (v uzavřených soustavách), co to má společného s "globálním oteplováním"?
LM
Ladislav Metelka
24.6.2020 19:24 Reaguje na Milan VaněčekOK, které tedy jsou ty nejdůležitější vlivy?
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
24.6.2020 21:24 Reaguje na Ladislav MetelkaNejvyšší level je samozřejmě zdroj-Slunce (a trochu energie i z jaderného rozpadu uvnitř Země
nižší level je albedo, zvláště mraků, u různých mraků v různé výši na zemí je albedo velmi různé (velmi různá odrazivost H2O v různých formách přítomných v mracích) a velmi variabilní lokálně a časově
a pak teprve přichází ovlivnění tepelného toku od země.
A to je jen turbulentní systém atmosféry, je zde i turbulentní systém oceánů
a statický, ale silně ovlivněný lidskou činností systém pevniny.
Odpovědět
nižší level je albedo, zvláště mraků, u různých mraků v různé výši na zemí je albedo velmi různé (velmi různá odrazivost H2O v různých formách přítomných v mracích) a velmi variabilní lokálně a časově
a pak teprve přichází ovlivnění tepelného toku od země.
A to je jen turbulentní systém atmosféry, je zde i turbulentní systém oceánů
a statický, ale silně ovlivněný lidskou činností systém pevniny.
JS
Jiří Svoboda
25.6.2020 09:41 Reaguje na Milan VaněčekZkuste se, prosím, na věc podívat jinak. Ty všechny jevy, co vyjmenováváte, jistě existují, ale jejich popis je bez superzjednodušení neřešitelný.
Máme tu ale jeden nový přesně naměřený vliv - vypouštění CO2 do atmosféry spalováním fosilních paliv - a ptáme se pouze, jaké změny ve zprůměrovaném chování systému toto vyvolá. To je mnohem jednodušší úloha, jejíž řešitelnost s jistou mírou spolehlivosti je k dispozici.
Podobně můžete postupovat při zahrnování jiných vlivů (přírodních či lidských) na změnu klimatu a výsledek vzít jako superpozici. Pak by vám mělo vyjít něco podobného co IPCC. Aspoň tak tomu rozumín já.
Odpovědět
Máme tu ale jeden nový přesně naměřený vliv - vypouštění CO2 do atmosféry spalováním fosilních paliv - a ptáme se pouze, jaké změny ve zprůměrovaném chování systému toto vyvolá. To je mnohem jednodušší úloha, jejíž řešitelnost s jistou mírou spolehlivosti je k dispozici.
Podobně můžete postupovat při zahrnování jiných vlivů (přírodních či lidských) na změnu klimatu a výsledek vzít jako superpozici. Pak by vám mělo vyjít něco podobného co IPCC. Aspoň tak tomu rozumín já.
LM
Ladislav Metelka
25.6.2020 09:44 Reaguje na Jiří SvobodaVliv CO2 kvantifikoval už před více než 100 lety Svante Arrhenius. A moc se nespletl...
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
26.6.2020 08:21 Reaguje na Ladislav MetelkaArrhenius se, jakožto člen Státního institutu pro rasovou biologii, pletl v mnohém.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
26.6.2020 10:08 Reaguje na Jan ŠimůnekMě zajímá jako fyzik. A v tomhle se nepletl...
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
26.6.2020 11:44 Reaguje na Ladislav MetelkaJenže i ten jeho "čistě fyzikální" CO2 více-méně zapadal do jeho společenské orientace a aktivit.
To samé najdete i u Římského klubu.
Odpovědět
To samé najdete i u Římského klubu.
LM
Ladislav Metelka
26.6.2020 11:46 Reaguje na Jan ŠimůnekOkecávejte to jak chcete, ale on měl už před více než 100 lety pravdu...
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
25.6.2020 10:48 Reaguje na Jiří SvobodaAle je to jen jeden slabší (než voda) driver na třetí úrovni od zhora. Arrhenia nezpochybňuji, je to pěkný efekt pro fyzikální praktikum.
Za COVIDu zrovna jsem ho s vnučkou měřil na mém zakrytém bazénu na zahradě,a vnučka ho odeslala jako úlohu praktika, dostala za 1.
Ale jsem rád že
1) přiznáváte obrovskou komplexnost problému klimatu
2) i v tak jednoduché úloze vlivu koncentrace CO2 je tolik politiky, "ohýbání" měření, rozptylu modelů a na rozdíl od mé vnučky za to nedostanete 1 či 2 ale chcete změnit celý svět za biliony dolarů
Přitom jiných, zcela jasných zdravotních a ekologických důvodů pro opuštění spalování uhlí by se našlo mnohem více.
3) Ať bude IPCC dělat cokoliv, uhlí bude stejně brzo (do 20-40 let, jak kde) ve světě opuštěno jako palivo pro elektrárny.
A doprava se stane za stejnou dobu také mnohem méně závislá na ropě (opět z jiných důvodů-znečištění vzduchu ve velkoměstech).
Tož tak ...
Odpovědět
Za COVIDu zrovna jsem ho s vnučkou měřil na mém zakrytém bazénu na zahradě,a vnučka ho odeslala jako úlohu praktika, dostala za 1.
Ale jsem rád že
1) přiznáváte obrovskou komplexnost problému klimatu
2) i v tak jednoduché úloze vlivu koncentrace CO2 je tolik politiky, "ohýbání" měření, rozptylu modelů a na rozdíl od mé vnučky za to nedostanete 1 či 2 ale chcete změnit celý svět za biliony dolarů
Přitom jiných, zcela jasných zdravotních a ekologických důvodů pro opuštění spalování uhlí by se našlo mnohem více.
3) Ať bude IPCC dělat cokoliv, uhlí bude stejně brzo (do 20-40 let, jak kde) ve světě opuštěno jako palivo pro elektrárny.
A doprava se stane za stejnou dobu také mnohem méně závislá na ropě (opět z jiných důvodů-znečištění vzduchu ve velkoměstech).
Tož tak ...
JS
Jiří Svoboda
25.6.2020 11:51 Reaguje na Milan VaněčekTak co jsou tedy ty hlavní drivery?
Je ale třeba rozlišovat drivery skleníkového jevu způsobujícího současné životodárné klima a drivedy současné ZMĚNY klimatu. To je oč tu běží.
Těší mne, že máte tak talentovanou vnučku, ale to asi moc klimatu nepomůže.
Odpovědět
Je ale třeba rozlišovat drivery skleníkového jevu způsobujícího současné životodárné klima a drivedy současné ZMĚNY klimatu. To je oč tu běží.
Těší mne, že máte tak talentovanou vnučku, ale to asi moc klimatu nepomůže.
JS
Jiří Svoboda
25.6.2020 11:55 Reaguje na Milan VaněčekJeště bych dodal, že světová cena zemního plynu je dnes tak nízká, že výroba elektřiny z něj stojí polovinu co z uhlí při třetinových emisích CO2. Komplot Putin Merkelová (Nord stream 2) má tedy velmi dobrý ekonomický základ.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
24.6.2020 16:20 Reaguje naJasně, ale vždy se ví, že se od někud něco nějak uvnitř přelévá (to jsou ty vnitřní příčiny). Jinak by to nekolísalo. A to jsem chtěl od vás vědět. Říkat CO2 ne a nevědět co ano je diletantský přístup.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
24.6.2020 17:49 Reaguje na Jiří Svobodaod koho jste to chtěl vědět a co jste chtěl vědět??? Vyjadřujte se jako fyzik.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
24.6.2020 20:12 Reaguje na Milan VaněčekChtěl jsem to vědět od igáčka. Nemohu za to, že se nazobrazilo, na koho reaguji. Ale i vy můžete odpovědět. Také jste se do debaty připletl.
Možná vám nedošlo, tady nejsme mezi fyziky.
Odpovědět
Možná vám nedošlo, tady nejsme mezi fyziky.
ig
24.6.2020 20:33 Reaguje na Jiří Svoboda
Aha, to bylo na mě. Jenže já to nevím (kdybych to věděl, už mám článek v Nature). Co se přelévá ja samozřejmě energie. Přechází z jednoho kompartmentu na druhý a nakonec se zase vyzáří. A můžu jen předpokládat, že to bude atmosféra, oceán, hluboké oceánské vody, led a že jsou tam nelinearity a první a druhá derivace a že jsou ty kompartmenty alespoň tři :-) To stačí k tomu, aby se systém choval chaoticky. A že se tak chová nám dokazuje existence počasí a jeho nepredikovatelnost. Publikovatelný model ovšem nemám.
Že CO2 ne apriori netvrdím, ale říkám, že mi chybí důkaz - ať už pro nebo proti. Proto pořád uvažuji o tom, že vzrůst cCO2 je až druhotný, když je tu jiný mechanismus, který by může být odpovědný za nárust teploty.
Odpovědět
Že CO2 ne apriori netvrdím, ale říkám, že mi chybí důkaz - ať už pro nebo proti. Proto pořád uvažuji o tom, že vzrůst cCO2 je až druhotný, když je tu jiný mechanismus, který by může být odpovědný za nárust teploty.
JS
Jiří Svoboda
25.6.2020 09:26 Reaguje naTakže souhlasíte, že výkyvy teplot, navenek působící chaoticky, mají v makrosystémech detreministické příčiny respektující fyzikální zákony jako jsou např. zákony termodynamiky. Tudíž ta dynamika je z principu fyzikou popsatelná, ale kvůli složitosti systému nám to moc nejde. Přesto ti, co vysvětlují SOUČASNÉ klimatické změny chaoticitou systému by měli být schopni aspoň přibližně detekovat příčiny/důvody změn a pokud to neumí/nedokážou, tak jsou k smíchu.
Rostoucí CO2 dává systematický kladný příspěvek k oteplování a dá se kvantitativně dost přesně vyjádřit. Už jsme ale diskutovali, že věda důkazy dávat nemůže a pokud to dodnes nechápete, je mi vás líto.
Máme tu tedy v zásadě na výběr ze dvou možností. Buď věřit vágním řečem o chaotickéch chování klimatu bez jakéhokoli fyzikálního zdůvodnění nebo fyzikálně podloženému zdůvodnění, kde dominuje jako primární příčina nárůst CO2 způsobený spalováním fosilních paliv.
Odpovědět
Rostoucí CO2 dává systematický kladný příspěvek k oteplování a dá se kvantitativně dost přesně vyjádřit. Už jsme ale diskutovali, že věda důkazy dávat nemůže a pokud to dodnes nechápete, je mi vás líto.
Máme tu tedy v zásadě na výběr ze dvou možností. Buď věřit vágním řečem o chaotickéch chování klimatu bez jakéhokoli fyzikálního zdůvodnění nebo fyzikálně podloženému zdůvodnění, kde dominuje jako primární příčina nárůst CO2 způsobený spalováním fosilních paliv.
LM
Ladislav Metelka
25.6.2020 09:36 Reaguje na Jiří SvobodaJen bych k tomu dodal, že optické vlastnosti CO2 jsou dost dobře proměřené (např. https://hitran.org/).
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
25.6.2020 09:43 Reaguje na Ladislav MetelkaTo vím, jedno odpoledne jsem tomu věnoval.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
25.6.2020 10:54 Reaguje na Ladislav MetelkaPane Metelko, chemicky "voda" má ZCELA odlišné optické vlastnosti jako plyn, nano a mikrokapičky, nebo nebo v pevném stavu.
To vše máte v různých mracích, v různých výškách.
Změny albeda jsou o úroveň významnější (a větší) než změny v koncentraci CO2.
Odpovědět
To vše máte v různých mracích, v různých výškách.
Změny albeda jsou o úroveň významnější (a větší) než změny v koncentraci CO2.
LM
Ladislav Metelka
25.6.2020 11:03 Reaguje na Milan VaněčekTo je samozřejmě notoricky známo. Myslíte si, že meteorologové a klimatologové to nevědí?
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
25.6.2020 20:10 Reaguje na Milan VaněčekProto jsou ty zpětné vazby na vliv změny CO2 v atmosféře tak silné. Ten zpětnovazební koeficient pro vliv CO2 na forcing je tuším 3.
Odpovědět
ig
25.6.2020 10:58 Reaguje na Jiří Svoboda
Ano, tak je to myšleno. Může se říct, například, teď si nehorázně vymýšlím, že letošní oteplení je spojené se zpomalením hluboké oceánské cirkulace, po delším výzkumu zjistíme, že to je způsobené oteplením cikumantarktického proudu a to je zase způsobené ... bůhvíčím, protože než to někdo změří a spočítá, bude situace opět jiná.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
25.6.2020 11:31 Reaguje naJo, ale tady nejde o letošní oteplení v Evropě ale o celosvětový trend v rámci desetiletí. Takže jevy, jaké popisujete, že se někde něco od někud někam přeleje, je z tohoto hlediska nepodsatné. Tady jde o prostromě i časově řádově rozsáhlejší změny a tyto jevy se zprůměrují.
To efekt CO2 právě takový dlouhodobý globální vliv má. Ani ty slavné Milankovičovy cykly nemohou mít na současnou klimatickou změnu vliv.
Odpovědět
To efekt CO2 právě takový dlouhodobý globální vliv má. Ani ty slavné Milankovičovy cykly nemohou mít na současnou klimatickou změnu vliv.
ig
25.6.2020 12:03 Reaguje na Jiří Svoboda
Jistě, ta moje hypotetická hluboká cirkulace (pokud se shoduje s něčím z reality, tak jen náhodou) bude mít svoji hmotnost a setrvačnost (hned máme dv/dt které potřebujeme pro vznik chaotického systému :-)) a bude působit léta. Ale netvrdím, že to tak je, jen říkám, že jsme schopní pochopit okamžitý stav chaotického systému, stavy těsně navazující a předcházející, ale nejsme schopní je dlouhodobě predikovat a říkat kdo co způsobil. Třeba to byl nějaký prehistorický motýl, co zamával křídly. CO2 v tom samozřejmě bude hrát roli a to složitou, určitě se najde spousta přirozených příčin uvolňování a pohlcování, spousta vlivů na teplotu a další parametry systémů, zpětných vazeb pozitivních i negativních. Dokonce je i možné, že vliv CO2 je tak silný, že přebije všechny ostatní vlivy a chaos ustabilizuje. Jen ty důkazy nemáme (za důkaz bych považoval například pokles cCO2 během oslabení produkce CO2 (pokud vůbec bylo) při pandemii).
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
25.6.2020 16:06 Reaguje naZvažme ještě, zda ten deterministický chaos v rámci systému=Země vůbec nějak vývoji GLOBÁLNÍHO klimatu přispívá. Myslím že události "náhodného" typu jako erupce sopky, impakt meteoritu, Sluneční erupce... do té kategorie nepatří a právě to jsou ty příčiny klimatických změn v minulosti.
Jako "důkaz" cCO2 byste mohl považovat, že asi polovina lidských emisí CO2 se ukládá v oceánech, protože ty jsou vůči atmosféře podsyceny. To jasně dokazuje, že CO2 v atmosféře přibývá lidskými emisemi, což např. Kalenda vůbec není schopen pochopit. Pokud by se v rámci 1 roku snížily emise CO2 třeba ze 40 Gt/rok na 30 Gt/rok, oceány budou pohlcovat pořád stejně CO2, tedy 20 Gt za rok, a v atmosféře by mělo přibýt jen 10 Gt/rok. Uvidíme.
Odpovědět
Jako "důkaz" cCO2 byste mohl považovat, že asi polovina lidských emisí CO2 se ukládá v oceánech, protože ty jsou vůči atmosféře podsyceny. To jasně dokazuje, že CO2 v atmosféře přibývá lidskými emisemi, což např. Kalenda vůbec není schopen pochopit. Pokud by se v rámci 1 roku snížily emise CO2 třeba ze 40 Gt/rok na 30 Gt/rok, oceány budou pohlcovat pořád stejně CO2, tedy 20 Gt za rok, a v atmosféře by mělo přibýt jen 10 Gt/rok. Uvidíme.
ig
25.6.2020 19:27 Reaguje na Jiří Svoboda
Počkejme do konce roku, to je můj odhad, kdy by měly být k dispozici rozumně vyhodnocené údaje z průmyslu a z Mauna Loa (a dalších). Třeba se uvidí. Fakt by mě zajímalo, jak to doopravdy je.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
25.6.2020 20:05 Reaguje naJasně, třeba už bude i nějaký posun v baterkách. Teď není oč se sázet.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
25.6.2020 19:38 Reaguje na Jiří SvobodaV deterministicko-chaotickém systému je trajektorie ovlivňována chaotickou i deterministickou složkou, atraktor je ale primárně závislý hlavně na deterministické složce.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
25.6.2020 20:04 Reaguje na Ladislav MetelkaNerozumím.
Pokud jsou vývojové rovnice deterministické, pak jde o deterministický chaos a má jen deterministickou složku. Pokud je systém deterministicko-náhodný, pak má obě tyto složky a je to jak říkáte s tím, že bych zaměnil chaotický za náhodný.
Odpovědět
Pokud jsou vývojové rovnice deterministické, pak jde o deterministický chaos a má jen deterministickou složku. Pokud je systém deterministicko-náhodný, pak má obě tyto složky a je to jak říkáte s tím, že bych zaměnil chaotický za náhodný.
LM
Ladislav Metelka
25.6.2020 20:26 Reaguje na Jiří SvobodaTrajektorie = počasí. Atraktor = klima.
Odpovědět
ig
25.6.2020 20:39 Reaguje na Ladislav Metelka
Toť otázka. Pak by muselo existovat třeba ještě nějaké "metaklima" měřené za období tisíců let, protože třeba to hluboké oceánské proudění, ze kterého jsem si výše dělal legraci, má právě takové časové konstanty.
Odpovědět
LM
ig
25.6.2020 21:36 Reaguje na Ladislav Metelka
Myslím si, že vzhledem k dopravnímu zpoždění třeba toho hlubokého proudění tam musí být chaotické variace ve škále tisíců let nebo i více, a při tom to je docela silný vliv. Ale opakuji, že je to jen moje představa, nepočítal jsem to a ty hluboké vody znám jen z Kukala, nic dalšího jsem k tomu nehledal. Jen si tak vysvětluju to, co jsem se o teorii chaosu použité na klima dočetl.
Odpovědět
LM
JS
Jiří Svoboda
26.6.2020 10:48 Reaguje na Ladislav MetelkaVýstižné!
Atraktor je ale něco, co je závislé na "vnějších" podmínkách. Když CO2 stále navyšujeme, měníme tím pořád atraktor, takže je to takové honění zajíce psem (psí křivka). Další věc je jak rychle různé parametry klimatu reagují na změnu podmínek. Když si člověk uvědomí třeba, že v ustáleném stavu hladina oceánů stoupá asi o 10 m se zvýšením teploty o 1K, pak podle současných zkušeností, je reakce tohoto parametru velmi, velmi pomalá. Naopak globální teplota zareaguje na změnu CO2 velmi rychle, další doznívání reakce ale může přes zpětné vazby také trvat velmi dlouho.
To obrovské spektrum zpožďovacích časů je jistě pro modely nepříjemná komplikace.
Odpovědět
Atraktor je ale něco, co je závislé na "vnějších" podmínkách. Když CO2 stále navyšujeme, měníme tím pořád atraktor, takže je to takové honění zajíce psem (psí křivka). Další věc je jak rychle různé parametry klimatu reagují na změnu podmínek. Když si člověk uvědomí třeba, že v ustáleném stavu hladina oceánů stoupá asi o 10 m se zvýšením teploty o 1K, pak podle současných zkušeností, je reakce tohoto parametru velmi, velmi pomalá. Naopak globální teplota zareaguje na změnu CO2 velmi rychle, další doznívání reakce ale může přes zpětné vazby také trvat velmi dlouho.
To obrovské spektrum zpožďovacích časů je jistě pro modely nepříjemná komplikace.
LM
Ladislav Metelka
26.6.2020 11:19 Reaguje na Jiří SvobodaTy modely se počítají maximálně tak na 100 let, jen výjimečně více (hlavně ty, které modelují oceán)...
Odpovědět
ig
25.6.2020 20:30 Reaguje na Jiří Svoboda
Formálně vzato je deterministický, prakticky se ale chová chaoticky a po nějaké době běhu (Ljapunovův čas) je již navenek nerozlišitelný od náhodného. Když si například udělám model, není jedno, jestli určitý výchozí parametr zadám jako 1/3 nebo 0.33333333333333. Obojí se přeloží do binárního tvaru lehce jinak, klidně s rozdílem jediného LSB, ale za chvíli se to projeví na výstupu tak, že vyjde něco naprosto odlišného.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
27.6.2020 21:39 Reaguje naJasně, malý rozdíl na začátku způsobí velikou změnu ve vzdáleném časovém okamžiku, ale nezmění to "průměrné" chování systému. A klima je o tom průměrném chování.
Řekl bych, že zatím je klima velmi robustní "systém", který ovlivní jen velmi významné události/činnosti. To se však může významně změnit, pokud budou narůstat pozitivní zpětné vazby jako je snižování albeda či uvolnování skleníkových plynů táním permafrostů. Pak už ty změny klimatu v postatě nebude možné zastavit a vznikne jiný rovnovážný systém na výrazně vyšší teplotě při nižším albedu s mnohem více skleníkových plynů z roztátých permafrostů. Je pak otázka, jak moc dobře nám bude. Každopádně se vzestupem hladin oceánů o pár desítek m bude nutno počítat.
Odpovědět
Řekl bych, že zatím je klima velmi robustní "systém", který ovlivní jen velmi významné události/činnosti. To se však může významně změnit, pokud budou narůstat pozitivní zpětné vazby jako je snižování albeda či uvolnování skleníkových plynů táním permafrostů. Pak už ty změny klimatu v postatě nebude možné zastavit a vznikne jiný rovnovážný systém na výrazně vyšší teplotě při nižším albedu s mnohem více skleníkových plynů z roztátých permafrostů. Je pak otázka, jak moc dobře nám bude. Každopádně se vzestupem hladin oceánů o pár desítek m bude nutno počítat.
LM
ig
25.6.2020 20:41 Reaguje na Ladislav Metelka
Těžko říct, třeba v klasickém Newtonově problému tří těles žádný jednoduchý atraktor neexistuje, jak matematicky dokázal Poincaré. Takže to jistě nebude obecná vlastnost chaotických systémů.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
25.6.2020 20:54 Reaguje naKlimatický systém atraktor má, to se dá odvodit i z historických dat a z posouzení stability systému.
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
27.6.2020 21:47 Reaguje na Ladislav MetelkaJá bych řekl, že klimatický systém má více atraktorů a přechod mezi nimi se už v historii mnohokráte realizoval. A možná o jeden přechod lidstvo docela úspěšně usiluje.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
27.6.2020 22:01 Reaguje na Jiří SvobodaAtraktorů je spousta, ale každý je závislý na forcingu. Ale může pro jeden forcing existovat i víc atraktorů...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.6.2020 11:09 Reaguje naCyklické změny nemusí být pravidelné. Předpokladem ale je, že se stav vrací do výchozího bodu.
V našem oteplování to neplatí. Teplota se může vyšplhat na hodnotu, kde vymře veškerý vyšší život.
Odpovědět
V našem oteplování to neplatí. Teplota se může vyšplhat na hodnotu, kde vymře veškerý vyšší život.
ig
24.6.2020 14:30 Reaguje na Pavel Hanzl
Nelineární dynamický systém žádný výchozí bod nemá. Maximálně tak okrajové podmínky.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
24.6.2020 20:32 Reaguje na Pavel HanzlSkúste pochopiť myšlienku p.Lindzena systém by kolísal aj keby sa nič nemenilo - chápete to? Tá myšlienka nevylučuje ani vplyv CO2, malá zmena v energetickej bilancii môže systém pohnúť jedným smerom - niečo také mal vo svojej prednáške aj Petr Pokorný. Zároveň sú v tom veľké neistoty, pretože rovnako by mohla pôsobiť aj zmena oblačnosti napr. vplyvom slnečnej aktivity, zmeny magnetického pola zeme, či kozmického žiarenia.
Odpovědět
VM
JŠ
Jan Šimůnek
25.6.2020 07:08 Reaguje na Vladimir MertanSvoje musejí udělat i obrovské černé plochy FV panelů. Pochopitelně, směrem k vyšším teplotám.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
25.6.2020 10:57 Reaguje na Jan ŠimůnekI to že v Temelíně nevyrábějí jen 2 GW elektřiny ale že vypouští pánu Bohu do oken 4 GW tepla, spolu s odpařováním spousty vody z Vltavy.
Ale můžete být klidný, tepelnou bilanci země změní chladící věže JE či pole FV panelů jen bezvýznamně...
Odpovědět
Ale můžete být klidný, tepelnou bilanci země změní chladící věže JE či pole FV panelů jen bezvýznamně...
JS
Jiří Svoboda
25.6.2020 11:43 Reaguje na Milan VaněčekAle to je zajímavá úloha. Temelín je jasný, jak říkáte. Zkuste si ale vzít albedo FV panelu a průměrné albedo zemského povrchu a pokud bude rozdíl větší než dvojnásobek účinnosti FV panelu, pak je to horší než Temelín.
Máte pravdu, že ten efekt není pro klima důležitý.
Každopádně byste se ale mohl vyjádřit ke srovnání bílá x zelená (ta ekologická) střecha. Cenově je bílá střecha zadarmo (vezme se bílý plech nebo fólie místo barevné). Jaký pigment by ale ta bílá barva měla mít, aby absorbovala co nejméně slunečního záření včetně UV a IR oblasti. Je v tom nějaký výzkum?
Odpovědět
Máte pravdu, že ten efekt není pro klima důležitý.
Každopádně byste se ale mohl vyjádřit ke srovnání bílá x zelená (ta ekologická) střecha. Cenově je bílá střecha zadarmo (vezme se bílý plech nebo fólie místo barevné). Jaký pigment by ale ta bílá barva měla mít, aby absorbovala co nejméně slunečního záření včetně UV a IR oblasti. Je v tom nějaký výzkum?
Miroslav Vinkler
24.6.2020 06:13Každému doporučuji tento odkaz od p. Mertana navštívit .
https://wattsupwiththat.com/2018/10/09/richard-lindzen-lecture-at-gwpf-global-warming-for-the-two-cultures/
Vynikající shrnutí proč jsou hoši z IPCC vedle a důvod proč agitátoři CO2 strašáku ( p. Metelka a spol.) jsou v této Diskuzi tak vzteklí.
Odpovědět
https://wattsupwiththat.com/2018/10/09/richard-lindzen-lecture-at-gwpf-global-warming-for-the-two-cultures/
Vynikající shrnutí proč jsou hoši z IPCC vedle a důvod proč agitátoři CO2 strašáku ( p. Metelka a spol.) jsou v této Diskuzi tak vzteklí.
PE
Petr Eliáš
24.6.2020 09:25 Reaguje na Miroslav VinklerAno, článek na Whats up with that (jehož autor je mimochodem úzce propojený s Heartland institute, který je mimochodem bohatě dotovaný z ropných společností), jasně ukazuje že IPCC je vedle. :-) Pane Vinkler, posledních několik článků dokazujete, že o problametice moc nevíte a jen papouškujete (a kopírujete). Pro mě jste se stal, bohužel, velmi nevěrohodným.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
24.6.2020 09:39 Reaguje na Petr EliášUveďme si fakta a nikoli pocity.
a) zveřejnil jsem práci ruských vědců, teorie biotické pumpy a dal na ni odkazy
b) mám pochybnosti o tvrzení IPCC, CO2 - metla lidstva a
uvedl proč vč. linků na vědecké práce (Žarkova, Lindzen
atd.
c) zde v diskuzi jsme dokázal,že p.Metelka se mýlí - tvrdil
totiž že IPCC nikomu nic nedopručuje - uvedl jsem právě
takové doporučení vč. odkazu na něj
d) p. Metelkovi jsem musel vysvětlit pojem "klimatologický
interval" vč. jeho definice
A pak se objevíte vy, který lidově řečeno ani "nepoložil
linoleum v kuchyni" a "prokazujete" moji nevěrohodnost.
Teď zase ukažte vy , jak se projevuje vaše důvěryhodnost a doložte na faktech , nikoli na frázích jak na tom je zase na oplátku vaše osoba.
Odpovědět
a) zveřejnil jsem práci ruských vědců, teorie biotické pumpy a dal na ni odkazy
b) mám pochybnosti o tvrzení IPCC, CO2 - metla lidstva a
uvedl proč vč. linků na vědecké práce (Žarkova, Lindzen
atd.
c) zde v diskuzi jsme dokázal,že p.Metelka se mýlí - tvrdil
totiž že IPCC nikomu nic nedopručuje - uvedl jsem právě
takové doporučení vč. odkazu na něj
d) p. Metelkovi jsem musel vysvětlit pojem "klimatologický
interval" vč. jeho definice
A pak se objevíte vy, který lidově řečeno ani "nepoložil
linoleum v kuchyni" a "prokazujete" moji nevěrohodnost.
Teď zase ukažte vy , jak se projevuje vaše důvěryhodnost a doložte na faktech , nikoli na frázích jak na tom je zase na oplátku vaše osoba.
LM
Ladislav Metelka
24.6.2020 09:45 Reaguje na Miroslav VinklerVy si ta "fakta" překrucujete, jak se Vám hodí. Pojem "klimatologický interval" je nesmysl, neexistuje, to jste si jen něco vymyslel a žádnou definici jste nedal. Svou nevěrohodnost tady ukazujete sám a pracujete na tom dost tvrdě...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
24.6.2020 09:49 Reaguje na Ladislav MetelkaStále však nedosahuji vaší úrovně...
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
24.6.2020 09:59 Reaguje na Miroslav VinklerPane Vinklere, od Vás to opravdu sedí. V problematice se nevyznáte, jen zcela nekriticky papouškujete, co se Vám hodí. Protože se v tom nevyznáte, nepoznáte, jestli autoři neudělali chyby, Vy sám taky děláte chyby (ať už je vidíte nebo ne).
Odpovědět
Miroslav Vinkler
24.6.2020 12:07 Reaguje na Ladislav MetelkaKdežto vy to poznáte a navíc uvádíte veřejnost v omyl nepravdivým tvrzením o "nezaujatosti" IPCC.
Když vám to prokážu - stanu se terčem nevybíravého osobního osočování.
To je pro lidi z tábora klimaalarmistů typické - neřeší se problém - ale osoby ,které si dovolily na nesrovnalosti poukázat.
Odpovědět
Když vám to prokážu - stanu se terčem nevybíravého osobního osočování.
To je pro lidi z tábora klimaalarmistů typické - neřeší se problém - ale osoby ,které si dovolily na nesrovnalosti poukázat.
LM
Ladislav Metelka
24.6.2020 12:11 Reaguje na Miroslav VinklerSrandujete. Kdo řeší osoby? Vy se na ně pořád odvoláváte, aniž byste tomu rozuměl. Píšete o nesrovnalosti, ale nejste schopen poznat, jestli tam vůbec nějaká nesrovnalost je.... Děs...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
24.6.2020 12:36 Reaguje na Ladislav MetelkaAž se mě chlapi v hospodě zeptají,co si myslím o p.Metelkovi (ČHMÚ) asi jim odpovím, že je to bezva chlap a dokonce si o sobě myslí , že je klimatologem .
Odpovědět
LM
Miroslav Vinkler
24.6.2020 12:44 Reaguje na Ladislav MetelkaPane Metelko, diskuze s vámi je jalová. Vy, odborník přece nýmanda z Kotěhůlek vždy setřete.
Já si v klidu počkám oněch 30 měsíců . To se bude vědět jak si sedly modely s realitou. Pak se vám ozvu a můžeme posoudit , kdo byl blíže realitě.
Vše v dobrým, nic ve zlým.
Odpovědět
Já si v klidu počkám oněch 30 měsíců . To se bude vědět jak si sedly modely s realitou. Pak se vám ozvu a můžeme posoudit , kdo byl blíže realitě.
Vše v dobrým, nic ve zlým.
LM
Ladislav Metelka
24.6.2020 16:16 Reaguje na Miroslav Vinkler30 měsíců... Trochu jste si to spletl s 30 roky... :-)
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
24.6.2020 16:42 Reaguje na Ladislav MetelkaNespletl! Pan Vinkler s kamarády predikuje radikální obrat již letos! Vždyť začalo pršet.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
24.6.2020 17:49 Reaguje na Ladislav MetelkaNespletl , viz Climate Change in the Polar Regions:
A revised +10±4°C magnitude of the abrupt change in Greenland temperature at the Younger Dryas termination
Grachev, A.M. and Severinghaus, J.P. (2005)
Na rozdíl od vás se snažím vzdělávat.
Odpovědět
A revised +10±4°C magnitude of the abrupt change in Greenland temperature at the Younger Dryas termination
Grachev, A.M. and Severinghaus, J.P. (2005)
Na rozdíl od vás se snažím vzdělávat.
LM
Ladislav Metelka
24.6.2020 19:38 Reaguje na Miroslav VinklerAle nejde Vám to... Mohu Vás ujistit, že za 30 měsíců se nic moc podstatného nestane...
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
24.6.2020 19:50 Reaguje na Ladislav MetelkaOno se pozná, jestli půjdou teploty nahoru podle katastrofických scénářů IPCC nebo naopak dolů.
Odpovědět
LM
JŠ
Jan Šimůnek
25.6.2020 07:14 Reaguje na Ladislav MetelkaZřejmě dost brzo, protože alarmisté začali blábolit, že pokud nedostanou prachy a moc do půl roku, "nastane šílená katastrofa".
Viz poslední odkaz v tomto článku:
https://www.blisty.cz/art/100294-lidstvo-ma-pul-roku-na-odvraceni-ekologicke-katastrofy-aneb-jsme-efektivne-ztraceni.html
Je docela možné, že letošní jaro je už předzvěst nastávajícího ochlazování, takže oteplovací lháři ztrácejí nervy.
Odpovědět
Viz poslední odkaz v tomto článku:
https://www.blisty.cz/art/100294-lidstvo-ma-pul-roku-na-odvraceni-ekologicke-katastrofy-aneb-jsme-efektivne-ztraceni.html
Je docela možné, že letošní jaro je už předzvěst nastávajícího ochlazování, takže oteplovací lháři ztrácejí nervy.
PE
Petr Eliáš
25.6.2020 09:37 Reaguje na Jan ŠimůnekA nebo teplá zima znamená další oteplování. :)
https://climate.copernicus.eu/boreal-winter-season-1920-was-far-warmest-winter-season-ever-recorded-europe-0
Odpovědět
https://climate.copernicus.eu/boreal-winter-season-1920-was-far-warmest-winter-season-ever-recorded-europe-0
JŠ
Jan Šimůnek
25.6.2020 07:10 Reaguje na Ladislav MetelkaJe mi líto, pane Metelko. Tu diskusi tu četlo víc lidí.
Odpovědět
LM
PH
Pavel Hanzl
24.6.2020 11:14 Reaguje na Miroslav VinklerPane Vinklere, vaše logika je někdy zcela kouzelná.
Podezříváte světové vědce, kteří jsou financováni ze všech možných zdrojů, že píšou pro klimabyznys kvůli grantům.
Přitom věříte ruským vědcům, kteří jsou financováni prakticky pouze ze státu, který je fatálně závislý na exportu fosilních paliv.
Odpovědět
Podezříváte světové vědce, kteří jsou financováni ze všech možných zdrojů, že píšou pro klimabyznys kvůli grantům.
Přitom věříte ruským vědcům, kteří jsou financováni prakticky pouze ze státu, který je fatálně závislý na exportu fosilních paliv.
JŠ
Jan Šimůnek
25.6.2020 07:17 Reaguje na Pavel HanzlUvědomte si laskavě, že pro Rusko je šíleně výhodné, pokud si EU a další státy totálně rozbijí energetiku rušením jaderných elektráren a jejich "nahrazováním" OZE. Protože potom bude naprosto závislá na dodávkách ropa a planu z Ruska.
Obávám se, že i JE postavenou Rosatomem budou Rusové považovat za větší zlo než její nepostavení.
Odpovědět
Obávám se, že i JE postavenou Rosatomem budou Rusové považovat za větší zlo než její nepostavení.
JŠ
LB
Lukas B.
26.6.2020 21:24 Reaguje na Jan Šimůneki já jsem si oblíbil komix "čtyřlístek", a mám z něj oblíbené citoslovce: zuřivost = grrr! (bobík), pláč búú-škyt (fifinka), a hlavně huhly-huhly (nešťastník, co je mu naražen kýbl na hlavu). použití citoslovců z čtyřlístku mě naplňuje divukrásnou radostí.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
24.6.2020 19:53 Reaguje na Petr EliášČlánok vyšiel na viacerých stránkach, ten odkaz Whats up with that som dal kvoli dobrej dostupnosti, netreba sťahovať pdf-ko a funguje dobre aj automatický preklad chromu, čo je napríklad pre mna dôležité, verím že to odcenia aj další slabší angličtinári. Poukaz na dotovanie ropnými spoločnosťami je veľmi slabý argument. Proti vede - konšpirácia.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
24.6.2020 20:13 Reaguje na Vladimir MertanTo není slabý argument - to je prostě pravda. :)
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
24.6.2020 21:35 Reaguje na Petr EliášPre mna je to iba konšpirácia, ktorej nema žiadnu logiku. Ropné spoločnosti by si mohli kúpiť všetky vedecké časopisy ak by chceli. Nepotrebujú si kupovať whatsupwiththat Ďalej trvám na slabom argumente, ktorého pravda nie je nijako dokázaná = konšpiračná teória. To sa stavia voči faktom ktoré sú uvedené v článku.
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
25.6.2020 09:19 Reaguje na Vladimir MertanHeartland Institute:
https://www.desmogblog.com/heartland-institute
Anthony Watts (zakladatel Whatsup; v Heartland Institute vedený jako ,,senior fellow for environment and climate at The Heartland Institute,,):
https://www.heartland.org/about-us/who-we-are/anthony-watts
Příspěvěk 44 000 dolarů od Heartland na založení webu Whatsup:
https://www.desmogblog.com/heartland-institute-exposed-internal-documents-unmask-heart-climate-denial-machine
Odpovědět
https://www.desmogblog.com/heartland-institute
Anthony Watts (zakladatel Whatsup; v Heartland Institute vedený jako ,,senior fellow for environment and climate at The Heartland Institute,,):
https://www.heartland.org/about-us/who-we-are/anthony-watts
Příspěvěk 44 000 dolarů od Heartland na založení webu Whatsup:
https://www.desmogblog.com/heartland-institute-exposed-internal-documents-unmask-heart-climate-denial-machine
VM
Vladimir Mertan
25.6.2020 17:20 Reaguje na Petr EliášInak je to unikát, desmog je niečo ako čierna listina, kto nesúhlasí s teóriou GO je do nej zapísaný. Zaujímalo kto financuje takéto ušlachtilé dielo? Sú to čisté peniaze?
Odpovědět
JŠ
PE
Petr Eliáš
26.6.2020 08:30 Reaguje na Vladimir MertanNevím, zkuste to dohledat. :-) Každopádně ukázali propojení rop. spol. - heartland institute - Watts. :-)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
26.6.2020 08:43 Reaguje na Petr EliášZde na Ekolistu nedávno zmiňovaný Moorův film prokázal propojení OZE a klimatických aktivistů s průmyslem OZE a dalších "klimaticky příznivých" technologií.
Odpovědět
MG
Milan G
25.6.2020 15:55 Reaguje na Petr EliášVy jste mně pobavil, za to vy jste věrohodný...
Vše co vám nevyhovuje nebo vám nesedí do vašeho pokrouceného vidění světa okamžitě negujete.
Odpovědět
Vše co vám nevyhovuje nebo vám nesedí do vašeho pokrouceného vidění světa okamžitě negujete.
MV
Milan Vaněček
24.6.2020 11:16Pánové, vidím, že se zde z diskuse o Green Deal nic nedovím. Nevadí, uvidíme co se z toho vyvine.
Co se týče reportů IPCC, tady asi nikdo z diskutujících není schopen kriticky po vědecké stránce posoudit, co je "jisté", všeobecně akceptovatelné,
co je "pravděpodobné" a co jsou zatím jen spekulace.
Já jsem celý život dělal optickou a fotovodivostní spektroskopii atomů, molekul, pevných látek od nanočástic po mikročástice, hlavně tenké vrstvy, a zavedl jsem řadu nových metodik pro vrstvy rozptylující světlo.
Tak vím, že optické vlastnosti jsou i pro jednu látku (zde v meteorologii třeba voda) extrémně bohaté a různorodé.
A nelze je zjednodušit na jeden parametr pro "water-vapor feedback"
Odpovědět
Co se týče reportů IPCC, tady asi nikdo z diskutujících není schopen kriticky po vědecké stránce posoudit, co je "jisté", všeobecně akceptovatelné,
co je "pravděpodobné" a co jsou zatím jen spekulace.
Já jsem celý život dělal optickou a fotovodivostní spektroskopii atomů, molekul, pevných látek od nanočástic po mikročástice, hlavně tenké vrstvy, a zavedl jsem řadu nových metodik pro vrstvy rozptylující světlo.
Tak vím, že optické vlastnosti jsou i pro jednu látku (zde v meteorologii třeba voda) extrémně bohaté a různorodé.
A nelze je zjednodušit na jeden parametr pro "water-vapor feedback"
JS
Jiří Svoboda
24.6.2020 16:35 Reaguje na Milan VaněčekTepelné záření a jeho interakci s látkou umíte taky?
O tom je modelování. Vystihnout to pro daný problém nejpodstatnější. Operovat vašimi širokými znalostmi, které jsou problému irrelevantní, kromě uspokojení vašeho ega, moc věci nepomůže.
Odpovědět
O tom je modelování. Vystihnout to pro daný problém nejpodstatnější. Operovat vašimi širokými znalostmi, které jsou problému irrelevantní, kromě uspokojení vašeho ega, moc věci nepomůže.
MV
Milan Vaněček
24.6.2020 18:04 Reaguje na Jiří SvobodaPane Svoboda, interakce elektromagnetického záření s látkou v sobě zahrnuje i ten interval energií kterému říkáme tepelné záření.
Já když jako optik (od UV po mikrovlny) čtu některé Vaše poznámky, tak jen kroutím hlavou. A to vůbec nesouvisí s tím, že vy jste jaderný aktivista a já zase propaguji fotovoltaiku a že se tedy míjíme.
Odpovědět
Já když jako optik (od UV po mikrovlny) čtu některé Vaše poznámky, tak jen kroutím hlavou. A to vůbec nesouvisí s tím, že vy jste jaderný aktivista a já zase propaguji fotovoltaiku a že se tedy míjíme.
JS
Jiří Svoboda
24.6.2020 20:03 Reaguje na Milan VaněčekJá zase nechápu, co vás pořád tak popuzuje? Možná, kdybyste se zklidnil a začal diskutovat věcně, bylo by to ku prospěchu i vám.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
24.6.2020 21:12 Reaguje na Jiří SvobodaCo mám dělat když nerozumíte mé odborné poznámce v 11:16 (poslední 2 věty) ?
Odpovědět
JS
Jiří Svoboda
25.6.2020 09:00 Reaguje na Milan VaněčekAle vaší odborné poznámce jsem od začátku rozuměl a na to jsem i (možná ne zcela srozumitelně)reagoval.
Vy asi pořád nechápete, že klima je o optice jen z části a ta do komplexních klimatických modelů může být zahrnuta pouze pomocí jednoduchého ale výstižného matematického popisu. Takže vytahovat co všechno o optice víte a říkat, jak je vše složité, opravdu k ničemu není.
Chcete-li přispět v optické části problému, je asi třeba podívat se, jak dobře je v modelech řešena interakce slunečního záření s atmosférou (včetně oblaků) a zemským povrchem a jak je řešena interakce tepelného záření povrchu s atmosférou (včetně oblaků). Pokud dodáte přesnější rovnice v klimatických modelech použitelné, bude vám jistě lidstvo vděčné. Pro vás však existuje jasné omezení. Aby to komplexní klimatické modely nezkomplikovalo natolik, aby jejich rovnice zůstaly řešitelné.
Odpovědět
Vy asi pořád nechápete, že klima je o optice jen z části a ta do komplexních klimatických modelů může být zahrnuta pouze pomocí jednoduchého ale výstižného matematického popisu. Takže vytahovat co všechno o optice víte a říkat, jak je vše složité, opravdu k ničemu není.
Chcete-li přispět v optické části problému, je asi třeba podívat se, jak dobře je v modelech řešena interakce slunečního záření s atmosférou (včetně oblaků) a zemským povrchem a jak je řešena interakce tepelného záření povrchu s atmosférou (včetně oblaků). Pokud dodáte přesnější rovnice v klimatických modelech použitelné, bude vám jistě lidstvo vděčné. Pro vás však existuje jasné omezení. Aby to komplexní klimatické modely nezkomplikovalo natolik, aby jejich rovnice zůstaly řešitelné.
LM
Ladislav Metelka
25.6.2020 09:08 Reaguje na Jiří SvobodaRadiace je v modelech velmi podrobně, protože jde o energetiku atmosféry. Samozřejmě jak ve viditelné oblasti, tak i v IR. Řešení radiačních schemat je výpočetně jedna z nejsložitějších věcí a zabírá podstatnou část času, potřebného pro výpočet modelu.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
25.6.2020 11:00 Reaguje na Ladislav Metelkakdyž jsem se podíval na jeden odkaz který jste mi dal ze zprávy IPCC, tak jsem viděl, že je to "řešeno" zcela nedostatečně.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
25.6.2020 11:06 Reaguje na Milan VaněčekVy jste to viděl? Když se ve fyzice nevyznáte? Jak, prosím Vás? A ve zprávách IPCC tohle fakt nenajdete...
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
25.6.2020 11:14 Reaguje na Milan VaněčekOK, vezměte si třeba https://www.umr-cnrm.fr/gmapdoc/IMG/pdf_arp51ca.pdf, radiaci máte na stranách 121-144 a můžete ukázat, co je tam špatně nebo nedostatečně...
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
25.6.2020 12:00 Reaguje na Ladislav MetelkaTo už jste mi ukazoval, ano snaží se řešit to na co jsem poukazoval,
samozřejmě musí tam mít (mají tam) spoustu aproximací a odhadů
Je to opravdu extrémně těžké, aspoň v současnosti
Odpovědět
samozřejmě musí tam mít (mají tam) spoustu aproximací a odhadů
Je to opravdu extrémně těžké, aspoň v současnosti
LM
Ladislav Metelka
25.6.2020 12:15 Reaguje na Milan VaněčekJá jen že jste psal, že je to nedostatečné. On ale taky tenhle model je víc než 10 let starý. Dnes se to většinou počítá trochu jinak. Bez ohledu na výpočetní čas se spočítá detailní radiační schema pro různé kombinace vstupních parametrů (schema je tak detailní, že by při té výpočetní náročnosti nemohlo být součástí modelu, protože by ho strašně brzdilo). Na těch datech se vytrénuje perceptronová neuronová síť (většinou vícevrstvá) a ta se pak používá v modelu. "Ztráta" kvality je minimální, rychlost vyhodnocení o mnoho řádů kratší, než kdyby se mělo počítat celé to detailní radiační schema. To pak umožňuje třeba zahustit síť modelu nebo počítat dynamiku nehydrostaticky a podobně.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
26.6.2020 08:27 Reaguje na Ladislav MetelkaProblém je, že jsou to pořád jen odhady a modely, nikoli realita.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
26.6.2020 10:11 Reaguje na Jan ŠimůnekModel je vždy model a ne realita. Ale co je v modelech, je prověřeno fyzikou, bylo publikováno v odborné literatuře a podrobeno tak veřejné odborné recenzi apod.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
26.6.2020 11:46 Reaguje na Ladislav MetelkaNicméně ani to vše nezaručuje, že to bude fungovat v praxi.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
26.6.2020 11:47 Reaguje na Jan ŠimůnekTo ne, to se ukáže až v porovnání s tou praxí. A ukazuje se, že ten matematický popis atmosféry, který se používá v modelech, funguje celkem dobře.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
26.6.2020 12:04 Reaguje na Ladislav MetelkaPročež ty modely nebyly s to předpovědět nedávné desetileté výrazné zpomalení až zastavení oteplování :-)
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
26.6.2020 12:11 Reaguje na Jan ŠimůnekKdyž za první rok výpočtu trendu vezmete rok 1998, tak to potom chvíli vypadalo na zpomalení, další období ale ukázalo, že se dohromady nic nestalo. Oteplování pokračuje. Tahle věc zůstala jen v palicích klimaskeptiků. A mimochodem - klima se počítá minimálně za 30 let, takže něco, co trvá výrazně kratší dobu, je klimatologicky málo zajímavý výkyv.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
25.6.2020 11:25 Reaguje na Milan VaněčekJinak se omlouvám za tvrzení, že se ve fyzice nevyznáte. Spletl jsem si Vás ve fofru s jedním místním exotem. Pardon...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
24.6.2020 18:18V pondělí 22.6. zveřejnil Eurostat - statistický úřad EU - čtvrté vydání své výroční zprávy, v níž sledoval pokrok zemí EU směrem ke stanoveným cílům do roku 2030.
Pane Metelku určitě bud zajímat jeho milované klima a boj proti moru 21. století,antropogenním emisím CO2 v Evropě.
No nic moc - EUROSTAT napsal :
U SDG 13 „Akce v oblasti klimatu“ nedošlo v posledních pěti letech k žádnému pokroku.
Emise EU klesly mezi roky 2013 a 2018 o 2,7%, což je velmi málo na cestě k dosažení cíle 40% snížení emisí do roku 2030.
(pozn. za základ se bere r.1990)
Pokud jde o boj proti změně klimatu, Gentiloni uvedl, že ačkoli EU byla v popředí přijímání „velmi odvážných“ opatření v boji proti změně klimatu, výsledky jsou stále nedostatečné. "To je jeden z důvodů, proč je evropský zelený obchod důležitější než kdy předtím," uvedl.
(Paolo Gentiloni, evropský komisař pro ekonomiku)
Přesně to, co tady opakovaně píše p.Šimůnek - jde pouze o ekobyznys s OZE , kde se ti osvícení pořádně přiživí.
Další černou zprávou pro klimaalarmisty je web www.accuweather.com/v, který namaloval pro červen sotva průměrné teploty a červenec položil dokonce pod normál !
Tady máte odkazy na data, ať mě zase čeští klimaalarmisté, zejména tzv. klimatologové neprojevují hlubokou nedůvěru . :-)
https://ec.europa.eu/eurostat/documents
https://www.accuweather.com/cs/cz
Odpovědět
Pane Metelku určitě bud zajímat jeho milované klima a boj proti moru 21. století,antropogenním emisím CO2 v Evropě.
No nic moc - EUROSTAT napsal :
U SDG 13 „Akce v oblasti klimatu“ nedošlo v posledních pěti letech k žádnému pokroku.
Emise EU klesly mezi roky 2013 a 2018 o 2,7%, což je velmi málo na cestě k dosažení cíle 40% snížení emisí do roku 2030.
(pozn. za základ se bere r.1990)
Pokud jde o boj proti změně klimatu, Gentiloni uvedl, že ačkoli EU byla v popředí přijímání „velmi odvážných“ opatření v boji proti změně klimatu, výsledky jsou stále nedostatečné. "To je jeden z důvodů, proč je evropský zelený obchod důležitější než kdy předtím," uvedl.
(Paolo Gentiloni, evropský komisař pro ekonomiku)
Přesně to, co tady opakovaně píše p.Šimůnek - jde pouze o ekobyznys s OZE , kde se ti osvícení pořádně přiživí.
Další černou zprávou pro klimaalarmisty je web www.accuweather.com/v, který namaloval pro červen sotva průměrné teploty a červenec položil dokonce pod normál !
Tady máte odkazy na data, ať mě zase čeští klimaalarmisté, zejména tzv. klimatologové neprojevují hlubokou nedůvěru . :-)
https://ec.europa.eu/eurostat/documents
https://www.accuweather.com/cs/cz
LM
Ladislav Metelka
24.6.2020 19:26 Reaguje na Miroslav VinklerHezké, hezké. Až na to, že nejde o klimatologické předpovědi a jestli vyšly, to si povíme až časem...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.6.2020 21:16 Reaguje na Miroslav VinklerU vás bych nečekal, že si budete plést klima s počasím.
Odpovědět
MJ
Milan Jirsa
24.6.2020 19:25Podle mého názoru oponentura k některým závěrům IPCC není od věci. IPCC je odborným poradním orgánem politické organizace WHO, nikoliv vědecká či odborná společnost jako např. WMO. Úkolem IPCC není vědecká diskuse o klimatologii, nýbrž klimatická prognostika, která by měla sloužit jako podklad pro politiky působící ve WHO resp. politické elity států v této instituci sdružených. Není mi známo, že by se taková prognostika dala dělat jinak než pomocí modelování a rovněž není překvapující, že k materiálům předávaným politikům je třeba najít v poradním orgánu konsensus.
IPCC vypracovává scénáře, do kterých zahrnuje širokou škálu faktorů včetně takových jako je růst světové populace a s tím související spotřeby fosilních paliv a produkce CO2. Protože přes veškerou snahu stále existuje řada významných nejistot, předkládá IPCC různé scénáře včetně scénářů nepravděpodobných. A tady vidím problém, který se nedávno stal předmětem kritiky i ze strany konsensuálních klimatologů – viz komentář v lednovém čísle časopisu Nature (Hausfather Z, Peters GP, Nature 2020;577:618-20). Podstatou tohoto problému je nepřiměřený důraz na scénáře RCP 6.0 a RCP 8.5, kterých se chytli nejen klimatičtí aktivisté sdružení ve Fridays for Future nebo v Rebelii proti vyhynutí, ale i vedoucí představitelé EU, kteří se rozhodli v zájmu okamžité záchrany planety uvalit na euroobčany drastická opatření. Jejich důsledkem bude nejen výrazný pokles životní úrovně, ale i mnohem bolestnější dopady na důchodový systém, dostupnost zdravotních a sociálních služeb a na kvallitu školství, vědy a kultury. Proč IPCC tento vývoj nereflektuje a neuvede věci na pravou míru?
V diskusi dále zaznělo, že prof Lindzen se několikrát zmýlil. Dovolím si znovu připomenout, že se občas mýlí i někteří členové IPCC i hvězdy světové klimatologie, a to někdy velmi zásadně. Příkladem je člen IPCC dr. Cheng, který se při své prognóze vzestupu hladiny světových oceánů opřel o práci slovutných autorů Laure Resplandy z Princetonské Univerzity a Dr. Ralpha Keelinga jr. ze Scrippsova oceánografického institutu publikovanou v časopise Nature v roce 2018 (Resplandy L, Keeling RF, et al. Nature 2018;536:105-8), jež musela být stažena pro chybu ve výpočtech. Dr. Cheng celou práci nemohl číst, protože by na chybu musel přijít. Nečetl ani blog pod článkem, kde čtenáři na chybu ihned upozornili. Tahanice kolem stažení práce byla velmi nechutná – šlo o grant z veřejných zdrojů, vědeckou prestiž předních světových expertů, časopisu i jeho recenzentů. Autoři se snažili svoji tezi, že hladina oceánu stoupá rychleji, než bylo do té doby předpovězeno z přímých měření, obhájit na základě přepočtených výsledků, ale rozdíl byl do očí bijící. Nakonec se jim nic nestalo a opravené výsledky publikovali v méně prestižním časopise Scientific Reports stejného vydavatele. Rakce médií byla typická: zatímco přijetí práce do tisku mělo celosvětový mediální ohlas, o stažení chybného alarmistického článku nereferoval prakticky nikdo. Stát se to v Čechách, tak člověk přijde o místo a bude čelit soudu za zpronevěru veřejných prostředků. Jeden takový případ se odehrál i v mém oboru a dotyčného před osobním bankrotem zachránila až psychiatrická diagnóza.
Na dr. Metelku bych měl několik dotazů, tedy pokud bude ještě ochotný odpovídat. První se týká měření a výpočtu globální teploty z historických řad. V roce 1850 vypadalo pokrytí světa meteorologickými stanicemi úplně jinak než dnes. Slušné pokrytí měla evropská města a města na východním pobřeží USA. Na západním pobřeží USA a v pobřežních městech v Austrálii bylo stanic pár, v Africe a Asii byly zcela výjimečné. Nepokryté zůstalo vnitrozemí USA, jižní a střední Amerika, velká část Asie a Afriky, vnitrozemí Austrálie, Arktida, Grónsko a světové oceány. Stanice se obvykle nacházely v sídlech, prakticky neexistovaly stanice v horách. Neměřilo se v letadlech a balonech a údaje z lodí byly nesrovnatelně chudší než dnes. Rád bych se zeptal, zda spolehlivost rekonstrukce teplot v gridových bodech na základě údajů ze stanic z 19. století je srovnatelná s dneškem. A další věc: měřilo se na všech stanicích stejným způsobem jako nař. u nás v Klementinu? Mě to připadá skoro jako rekonstrukce teplot na Sněžce v 18. století na základě klementinské řady…
Druhá otázka se týká tepelných ostrovů. V roce 2014 bylo z cca 7800 meteostanic v USA pro klimatologické účely vyčleněno jen asi 1800 stanic. Na základě jakých údajů se u historických řad určilo, zda, odkdy a nakolik se daná stanice ocitla v tepelném ostrovu? V některých časových řadách se dokonce dělaly úpravy historických záznamů. Je takový postup korektní?
Třetí otázka se týká modelů. Pakliže veškerá fyzika je jasná, k čemu je zapotřebí více než 100 různých publikovaných klimatických modelů? Mají-li zákony klasické fyziky jednoznačnou matematickou formulaci a modely pracují se stejnou množinou proměnných, proč nestačí jeden světový referenční model postavený na těchto vztazích?
Odpovědět
IPCC vypracovává scénáře, do kterých zahrnuje širokou škálu faktorů včetně takových jako je růst světové populace a s tím související spotřeby fosilních paliv a produkce CO2. Protože přes veškerou snahu stále existuje řada významných nejistot, předkládá IPCC různé scénáře včetně scénářů nepravděpodobných. A tady vidím problém, který se nedávno stal předmětem kritiky i ze strany konsensuálních klimatologů – viz komentář v lednovém čísle časopisu Nature (Hausfather Z, Peters GP, Nature 2020;577:618-20). Podstatou tohoto problému je nepřiměřený důraz na scénáře RCP 6.0 a RCP 8.5, kterých se chytli nejen klimatičtí aktivisté sdružení ve Fridays for Future nebo v Rebelii proti vyhynutí, ale i vedoucí představitelé EU, kteří se rozhodli v zájmu okamžité záchrany planety uvalit na euroobčany drastická opatření. Jejich důsledkem bude nejen výrazný pokles životní úrovně, ale i mnohem bolestnější dopady na důchodový systém, dostupnost zdravotních a sociálních služeb a na kvallitu školství, vědy a kultury. Proč IPCC tento vývoj nereflektuje a neuvede věci na pravou míru?
V diskusi dále zaznělo, že prof Lindzen se několikrát zmýlil. Dovolím si znovu připomenout, že se občas mýlí i někteří členové IPCC i hvězdy světové klimatologie, a to někdy velmi zásadně. Příkladem je člen IPCC dr. Cheng, který se při své prognóze vzestupu hladiny světových oceánů opřel o práci slovutných autorů Laure Resplandy z Princetonské Univerzity a Dr. Ralpha Keelinga jr. ze Scrippsova oceánografického institutu publikovanou v časopise Nature v roce 2018 (Resplandy L, Keeling RF, et al. Nature 2018;536:105-8), jež musela být stažena pro chybu ve výpočtech. Dr. Cheng celou práci nemohl číst, protože by na chybu musel přijít. Nečetl ani blog pod článkem, kde čtenáři na chybu ihned upozornili. Tahanice kolem stažení práce byla velmi nechutná – šlo o grant z veřejných zdrojů, vědeckou prestiž předních světových expertů, časopisu i jeho recenzentů. Autoři se snažili svoji tezi, že hladina oceánu stoupá rychleji, než bylo do té doby předpovězeno z přímých měření, obhájit na základě přepočtených výsledků, ale rozdíl byl do očí bijící. Nakonec se jim nic nestalo a opravené výsledky publikovali v méně prestižním časopise Scientific Reports stejného vydavatele. Rakce médií byla typická: zatímco přijetí práce do tisku mělo celosvětový mediální ohlas, o stažení chybného alarmistického článku nereferoval prakticky nikdo. Stát se to v Čechách, tak člověk přijde o místo a bude čelit soudu za zpronevěru veřejných prostředků. Jeden takový případ se odehrál i v mém oboru a dotyčného před osobním bankrotem zachránila až psychiatrická diagnóza.
Na dr. Metelku bych měl několik dotazů, tedy pokud bude ještě ochotný odpovídat. První se týká měření a výpočtu globální teploty z historických řad. V roce 1850 vypadalo pokrytí světa meteorologickými stanicemi úplně jinak než dnes. Slušné pokrytí měla evropská města a města na východním pobřeží USA. Na západním pobřeží USA a v pobřežních městech v Austrálii bylo stanic pár, v Africe a Asii byly zcela výjimečné. Nepokryté zůstalo vnitrozemí USA, jižní a střední Amerika, velká část Asie a Afriky, vnitrozemí Austrálie, Arktida, Grónsko a světové oceány. Stanice se obvykle nacházely v sídlech, prakticky neexistovaly stanice v horách. Neměřilo se v letadlech a balonech a údaje z lodí byly nesrovnatelně chudší než dnes. Rád bych se zeptal, zda spolehlivost rekonstrukce teplot v gridových bodech na základě údajů ze stanic z 19. století je srovnatelná s dneškem. A další věc: měřilo se na všech stanicích stejným způsobem jako nař. u nás v Klementinu? Mě to připadá skoro jako rekonstrukce teplot na Sněžce v 18. století na základě klementinské řady…
Druhá otázka se týká tepelných ostrovů. V roce 2014 bylo z cca 7800 meteostanic v USA pro klimatologické účely vyčleněno jen asi 1800 stanic. Na základě jakých údajů se u historických řad určilo, zda, odkdy a nakolik se daná stanice ocitla v tepelném ostrovu? V některých časových řadách se dokonce dělaly úpravy historických záznamů. Je takový postup korektní?
Třetí otázka se týká modelů. Pakliže veškerá fyzika je jasná, k čemu je zapotřebí více než 100 různých publikovaných klimatických modelů? Mají-li zákony klasické fyziky jednoznačnou matematickou formulaci a modely pracují se stejnou množinou proměnných, proč nestačí jeden světový referenční model postavený na těchto vztazích?
LM
Ladislav Metelka
24.6.2020 19:36 Reaguje na Milan Jirsaad 1) Staré hodnoty nejsou z hlediska přesnosti srovnatelné s dneškem. Nejistota je větší a je kvantifikovaná. Podrobnosti k řadě HadCRUT4 máte třeba na https://www.metoffice.gov.uk/hadobs/hadcrut4/data/current/download.html
ad 2) Kromě historických záznamů o poloze stanice máte k dispozici např. posouzení relativní homogenity řad, které ukáže, jak jsou dvě blízké řady korelované a případně jak se korelace mění v čase. A teploty na Sněžce by šly (s určitou přesností, která by se dala dobře odhadnout) spočítat i z klementinsé řady... :-)
ad 3) Nikde jsem nepsal, že veškerá fyzika je jasná, ale že modely zahrnují ty postatné fyzikální vlivy. Pořád ještě se ale mohou lišit rozlišením, počtem vertikálních hladin, časovým krokem, použitým integračním schematem a spoustou dalších věcí. Ale např, dynamické jádro je u všech modelů prakticky totožné.
Odpovědět
ad 2) Kromě historických záznamů o poloze stanice máte k dispozici např. posouzení relativní homogenity řad, které ukáže, jak jsou dvě blízké řady korelované a případně jak se korelace mění v čase. A teploty na Sněžce by šly (s určitou přesností, která by se dala dobře odhadnout) spočítat i z klementinsé řady... :-)
ad 3) Nikde jsem nepsal, že veškerá fyzika je jasná, ale že modely zahrnují ty postatné fyzikální vlivy. Pořád ještě se ale mohou lišit rozlišením, počtem vertikálních hladin, časovým krokem, použitým integračním schematem a spoustou dalších věcí. Ale např, dynamické jádro je u všech modelů prakticky totožné.
VM
Vladimir Mertan
24.6.2020 20:07 Reaguje na Milan JirsaO dodatočných zmenách datasetov globálnej teploty píše známy bloger Juraj Vanovčan:
https://vanovcan.blog.sme.sk/c/389271/vedecky-konsenzus-revisited-vi.html
Odpovědět
https://vanovcan.blog.sme.sk/c/389271/vedecky-konsenzus-revisited-vi.html
LM
Ladislav Metelka
24.6.2020 20:11 Reaguje na Vladimir MertanKaždá změna je zdokumentovaná a zdůvodněná.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
24.6.2020 21:13 Reaguje na Ladislav MetelkaNa odkazu pana Mertana se nachází způsob, jakým jsou upravována data , aby se prokázalo globální oteplování - snad si to každý projde.
Závěr :
Ešte stále si trúfate opýtať sa, ktorý rok bol najteplejším v histórii? Správna odpoveď je - a ktorý chcete aby bol?
Odpovědět
Závěr :
Ešte stále si trúfate opýtať sa, ktorý rok bol najteplejším v histórii? Správna odpoveď je - a ktorý chcete aby bol?
MV
Milan Vaněček
24.6.2020 21:06 Reaguje na Vladimir MertanPěkný odkaz, i s tím citátem Orwella. Ještě bych k tomu dodal další jeho citát, ale nevím, zda to není (pravdivý) fejk: "I wrote 1984 as a warning, not a fucking instruction manual!"
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
24.6.2020 21:19 Reaguje na Milan VaněčekA přesně podle tohoto manuálu Čiňani vymysleli "sociální kredit".
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
24.6.2020 21:54 Reaguje na Milan VaněčekJe to 6 diel dobre je prečítať si všetky, postrehy k datasetom sú aj v dvojke:
https://vanovcan.blog.sme.sk/c/190772/Vedecky-konsenzus-revisited-II.html
Odpovědět
https://vanovcan.blog.sme.sk/c/190772/Vedecky-konsenzus-revisited-II.html
PE
Petr Eliáš
24.6.2020 21:26 Reaguje na Vladimir MertanAle prosim Vás, ten článek je kšunt. Už jen stylem jakým je napsaný ...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
24.6.2020 21:29 Reaguje na Petr EliášPosuzuje pravdivost podle obsahu nebo podle formy ?
Co by na to řekl Jan Zábrana?
Odpovědět
Co by na to řekl Jan Zábrana?
PE
Petr Eliáš
24.6.2020 21:45 Reaguje na Miroslav VinklerAsi je mi i docela buřt, co by na to řekl Zábrana. :)
Věci, které zmiňuje, jsou již delší dobu vysvětleny.
Autor je ale podává takovou formou, aby to vypadalo, že vše jsou jen lži a výmysly a lidé kteří se tím zabývají jsou jen podplacení amatéři.
A bohužel, někteří lidé (kteří se nepídí po dalších informacích) mu na to naletí. ;-)
Odpovědět
Věci, které zmiňuje, jsou již delší dobu vysvětleny.
Autor je ale podává takovou formou, aby to vypadalo, že vše jsou jen lži a výmysly a lidé kteří se tím zabývají jsou jen podplacení amatéři.
A bohužel, někteří lidé (kteří se nepídí po dalších informacích) mu na to naletí. ;-)
VM
Vladimir Mertan
24.6.2020 22:13 Reaguje na Petr EliášTu je to pekne pohromade, kopa vecí dáva logiku, autor si dal záležať.
https://vanovcan.blog.sme.sk/c/186850/Vedecky-konsenzus-revisited-I.html
https://vanovcan.blog.sme.sk/c/190772/Vedecky-konsenzus-revisited-II.html
https://vanovcan.blog.sme.sk/c/195013/Vedecky-konsenzus-revisited-III.html
https://vanovcan.blog.sme.sk/c/389271/vedecky-konsenzus-revisited-vi.html
https://vanovcan.blog.sme.sk/c/310249/Vedecky-konsenzus-revisited-V.html
https://vanovcan.blog.sme.sk/c/389271/vedecky-konsenzus-revisited-vi.html
https://vanovcan.blog.sme.sk/c/500787/vedecky-konsenzus-revisited-vii.html
Odpovědět
https://vanovcan.blog.sme.sk/c/186850/Vedecky-konsenzus-revisited-I.html
https://vanovcan.blog.sme.sk/c/190772/Vedecky-konsenzus-revisited-II.html
https://vanovcan.blog.sme.sk/c/195013/Vedecky-konsenzus-revisited-III.html
https://vanovcan.blog.sme.sk/c/389271/vedecky-konsenzus-revisited-vi.html
https://vanovcan.blog.sme.sk/c/310249/Vedecky-konsenzus-revisited-V.html
https://vanovcan.blog.sme.sk/c/389271/vedecky-konsenzus-revisited-vi.html
https://vanovcan.blog.sme.sk/c/500787/vedecky-konsenzus-revisited-vii.html
PE
Petr Eliáš
25.6.2020 08:35 Reaguje na Vladimir MertanPane Mertan, jestli chcete, tak si podobné články klidně čtěte. Já vám v tom nijak bránit nebudu. Osobně ale dávám přednost serioznějším výstupům.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
24.6.2020 21:41 Reaguje na Petr EliášNapríklad odkazy na články okolo pauzy fungujú, je to pekné čítanie.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
24.6.2020 21:59 Reaguje na Vladimir MertanKdyž čtu odpovědi pana Eliáše, vzpomenu na stesky Galileo Galileie .Když zkonstruoval první dalekohled a nahlédl na Měsíc zjistil, že řada do té doby "pravdivých" tvrzení je mimo.
I prosil známého filosofa z univerzity, aby se podíval také. Ten to však setrvale odmítal s odůvodněním, že je to přece jasné...
Odpovědět
I prosil známého filosofa z univerzity, aby se podíval také. Ten to však setrvale odmítal s odůvodněním, že je to přece jasné...
ig
JŠ
Jan Šimůnek
25.6.2020 07:31 Reaguje na Miroslav VinklerTohle se nestalo zdaleka jen tomu Galileovi. Poslední takový skandál, o kterém vím, protože souvisí s látkou, kterou vyučuji, byl objev termoluminiscenčního jevu u krystalů, které se mj. vyskytují v běžné keramice.
Spočívá v tom, že tyto krystaly poté, co prošly určitou teplotou (ekvivalentní vypálení keramiky, případně zničení objektu, v němž ta keramika je, pořádným požárem), nabírají energii z ionizujícího záření. Tu pak vyzáří při zahřátí na kritickou teplotu v záblesku, kde množství světelné energie je ekvivalentní energii nabrané z toho ionizujícího záření. Umožnilo to např. vyvinutí prstýnkových dosimetrů, schopných změřit dávku, kterou dostala ruka (třeba radiochemika nebo lékaře, provádějícího zákrok pod kontrolou rentgenu).
Naivní fyzikové se domnívali, že udělají radost archeologům, protože ti budou moci na základě vyzářeného světla a změření radiačního pozadí absolutně datovat keramiku (která se do té doby datovala jen relativně - příslušnost ke kultuře, nalezení v určité vrstvě vykopávek).
Nu, radost jim neudělali, protože se zjistilo, že by se musely přepsat prakticky všechny učebnice. Včetně toho, že nálezy, považované za "bezpečně pravé" byly takto identifikovány jako novodobá falza a naopak nálezy, které archeologická obec ostrakizovala jako novodobá falza (např. Glozel), se ukázaly být doopravdy staré.
Odpovědět
Spočívá v tom, že tyto krystaly poté, co prošly určitou teplotou (ekvivalentní vypálení keramiky, případně zničení objektu, v němž ta keramika je, pořádným požárem), nabírají energii z ionizujícího záření. Tu pak vyzáří při zahřátí na kritickou teplotu v záblesku, kde množství světelné energie je ekvivalentní energii nabrané z toho ionizujícího záření. Umožnilo to např. vyvinutí prstýnkových dosimetrů, schopných změřit dávku, kterou dostala ruka (třeba radiochemika nebo lékaře, provádějícího zákrok pod kontrolou rentgenu).
Naivní fyzikové se domnívali, že udělají radost archeologům, protože ti budou moci na základě vyzářeného světla a změření radiačního pozadí absolutně datovat keramiku (která se do té doby datovala jen relativně - příslušnost ke kultuře, nalezení v určité vrstvě vykopávek).
Nu, radost jim neudělali, protože se zjistilo, že by se musely přepsat prakticky všechny učebnice. Včetně toho, že nálezy, považované za "bezpečně pravé" byly takto identifikovány jako novodobá falza a naopak nálezy, které archeologická obec ostrakizovala jako novodobá falza (např. Glozel), se ukázaly být doopravdy staré.
PH
Pavel Hanzl
25.6.2020 07:59 Reaguje na Jan ŠimůnekPane Šimůnku, chcete tím říci, že archeologové jsou prachsprostí podvodníci a přímo přelomovou metodu v datování nálezů (což je snad základ celé archeologie) odmítnou proto, že by odhalila jejich podvody?
V tom Petrohradu mezi ajťáky řádí asi nějaký coronovirus........
Odpovědět
V tom Petrohradu mezi ajťáky řádí asi nějaký coronovirus........
JŠ
Jan Šimůnek
25.6.2020 13:46 Reaguje na Pavel HanzlJak jsem koupil, tak prodávám.
O tyhle věci se zajímám čistě okrajově.
O tom Glozelu píše Souček v jedné ze svých knížek a taky Sklenář, snad ve Slepých uličkách archeologie. A zaujalo mě, že tahle technika dala zapravdu tomu Součkovi (považoval Glozel za padělatelskou dílnu, která ve své době falšovala zboží mínojského původu, na kterém byly hliněné pečeti), nikoli archeologickému guru Sklenářovi.
Nicméně to, že se nějaký nový objev uplatnil ve vědě až poté, co "staří zasloužilí" vědci, které nějakým způsobem překonával, odešli do důchodu nebo k Cháronovi, je vcelku častý.
V podstatě i k všeobecnému uznání Einsteinovy speciální teorie relativity došlo až po odchodu či úmrtí některých jeho oponentů.
Sám jsem se koncem 80. let těžce (a naprosto nechtěně) střetl s jednou koryfejkou oboru, na jejíchž bedrech leží naprosto nesmazatelné zásluhy o průkopnické práce v oblasti úmrtnosti naší populace na otravy aflatoxiny (o to mi to bylo celé nepříjemnější, že šlo o člověka, jehož si hluboce vážím).
Ona odmítala pochopit, že jí použitá metoda (RIA s protilátkami proti aflatoxinu B1; nic jiného tehdy nebylo a i tohle se dělalo v podstatě "na koleně") zachycovala i další, příbuzné, látky než aflatoxin B1 (např. jeho metabolit aflatoxin M1, případně glukuronidy těchto látek), takže její měření byla OK, akorát dnes víme, že v reálu v těch lidech bylo těchto toxinů sumárně větší množství (protože jejich vazba na protilátky proti aflatoxinu B1 je méně intenzivní, u toho M1 je to cca 50 %), takže aflatoxinu B1 (z něhož vzniklo v rámci metabolismu to, co jí šlo do analytiky), museli ti otrávení do sebe dostat i víc než dvojnásobné množství.
Přitom o nic nešlo, tehdejší stav poznání (včetně záludností RIA metod) takovouto úvahu prostě neumožňoval.
A, pochopitelně, smutná na tom je i skutečnost, že v naprosté většině případů podobných střetů a kontraverzí nešlo o podvody těch starších vědců, ale omyly, případně nepřesnosti, dané tehdejším stavem vědy (před daným objevem). Tedy situace zcela jiná než v oblasti klimatického alarmismu.
Odpovědět
O tyhle věci se zajímám čistě okrajově.
O tom Glozelu píše Souček v jedné ze svých knížek a taky Sklenář, snad ve Slepých uličkách archeologie. A zaujalo mě, že tahle technika dala zapravdu tomu Součkovi (považoval Glozel za padělatelskou dílnu, která ve své době falšovala zboží mínojského původu, na kterém byly hliněné pečeti), nikoli archeologickému guru Sklenářovi.
Nicméně to, že se nějaký nový objev uplatnil ve vědě až poté, co "staří zasloužilí" vědci, které nějakým způsobem překonával, odešli do důchodu nebo k Cháronovi, je vcelku častý.
V podstatě i k všeobecnému uznání Einsteinovy speciální teorie relativity došlo až po odchodu či úmrtí některých jeho oponentů.
Sám jsem se koncem 80. let těžce (a naprosto nechtěně) střetl s jednou koryfejkou oboru, na jejíchž bedrech leží naprosto nesmazatelné zásluhy o průkopnické práce v oblasti úmrtnosti naší populace na otravy aflatoxiny (o to mi to bylo celé nepříjemnější, že šlo o člověka, jehož si hluboce vážím).
Ona odmítala pochopit, že jí použitá metoda (RIA s protilátkami proti aflatoxinu B1; nic jiného tehdy nebylo a i tohle se dělalo v podstatě "na koleně") zachycovala i další, příbuzné, látky než aflatoxin B1 (např. jeho metabolit aflatoxin M1, případně glukuronidy těchto látek), takže její měření byla OK, akorát dnes víme, že v reálu v těch lidech bylo těchto toxinů sumárně větší množství (protože jejich vazba na protilátky proti aflatoxinu B1 je méně intenzivní, u toho M1 je to cca 50 %), takže aflatoxinu B1 (z něhož vzniklo v rámci metabolismu to, co jí šlo do analytiky), museli ti otrávení do sebe dostat i víc než dvojnásobné množství.
Přitom o nic nešlo, tehdejší stav poznání (včetně záludností RIA metod) takovouto úvahu prostě neumožňoval.
A, pochopitelně, smutná na tom je i skutečnost, že v naprosté většině případů podobných střetů a kontraverzí nešlo o podvody těch starších vědců, ale omyly, případně nepřesnosti, dané tehdejším stavem vědy (před daným objevem). Tedy situace zcela jiná než v oblasti klimatického alarmismu.
PH
Pavel Hanzl
25.6.2020 14:50 Reaguje na Jan ŠimůnekJestli myslíte Ludvíka Součka, známého spisovatele sci-fi, který vytvořil zcela nesmyslný vývoj světa (který se samozřejmě nekonal), tak to odpovídá vašim názorům.
Odpovědět
JŠ
ig
25.6.2020 16:42 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale tady nejde o podvody, jen o úmyslné setrvání ve vlastním omylu. Řekněte archeologovi (nebo komukoliv), že může své celoživotní dílo odnést do kontejneru na starý papír. Přinejmenším bude podvědomě oponovat :-)
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.6.2020 08:32 Reaguje naTakových archeologů bude po čertech málo, spíše nikdo. A v důchodovém věku mají za sebou další mladé, kteří si velmi rádi udělají na kritice jejich díla kariéru.
Prostě vy máte čistě ruský způsob myšlení, kde se naprosto běžně lže a podvádí úplně ve všem, nepozná se co je lež a podvod, co je pravda nebo poctivý výzkum. Já jsem už dávno pochopil, proč ti Rusi tak děsivě lžou, to je jejich feudálním způsobem myšlení.
Odpovědět
Prostě vy máte čistě ruský způsob myšlení, kde se naprosto běžně lže a podvádí úplně ve všem, nepozná se co je lež a podvod, co je pravda nebo poctivý výzkum. Já jsem už dávno pochopil, proč ti Rusi tak děsivě lžou, to je jejich feudálním způsobem myšlení.
JŠ
Jan Šimůnek
26.6.2020 08:56 Reaguje na Pavel HanzlProstě tento fenomén existuje. A ti mladí zpravidla musejí čekat na to, až ti staří vymřou, nebo odejdou natolik hluboko do důchodu, že už jim nebudou moci v jejich kariéře škodit. Což třeba emeritní profesor může v podstatě až do konce svého života.
A není to jediná věc: Např. bylo již před několika desítkami let prokázáno, že lovci mamutů (ti, co usochali Věstonickou Venuši) chodili v pleteném oděvu (zachovaly se kusy hlíny s otisky pletené tkaniny, vypálené v ohni - buď do něj opadaly při sušení, nebo někdo v tom ohni spálil již nepoužitelný hlínou znečištěný kus oděvu). Jako zdroj toho pletení měli nejspíš mamutí srst, které bylo na jaře, kdy mamuti línali, dost.
A přesto o tom dodnes, mimo pár odborníků, skoro nikdo neví, protože je to v rozporu se zavedenou představou primitivů v kožešinách, žvýkaných ženami.
A, mimochodem, spousta vědeckých podvodů proběhla také v západních zemích, takže na tyhle věci rozhodně nemá monopol Rusko. Namátkově: Piltdownský člověk, různé podvody kolem spiritismu, známé fotografie víl ... Pokud bych déle doloval paměť a internet, jistě bych toho našel víc.
I Edison vědecky nesmyslně bojoval za stejnosměrný proud a používal při tom i podrazácké metody a manipulace.
Odpovědět
A není to jediná věc: Např. bylo již před několika desítkami let prokázáno, že lovci mamutů (ti, co usochali Věstonickou Venuši) chodili v pleteném oděvu (zachovaly se kusy hlíny s otisky pletené tkaniny, vypálené v ohni - buď do něj opadaly při sušení, nebo někdo v tom ohni spálil již nepoužitelný hlínou znečištěný kus oděvu). Jako zdroj toho pletení měli nejspíš mamutí srst, které bylo na jaře, kdy mamuti línali, dost.
A přesto o tom dodnes, mimo pár odborníků, skoro nikdo neví, protože je to v rozporu se zavedenou představou primitivů v kožešinách, žvýkaných ženami.
A, mimochodem, spousta vědeckých podvodů proběhla také v západních zemích, takže na tyhle věci rozhodně nemá monopol Rusko. Namátkově: Piltdownský člověk, různé podvody kolem spiritismu, známé fotografie víl ... Pokud bych déle doloval paměť a internet, jistě bych toho našel víc.
I Edison vědecky nesmyslně bojoval za stejnosměrný proud a používal při tom i podrazácké metody a manipulace.
PH
Pavel Hanzl
26.6.2020 09:30 Reaguje na Jan ŠimůnekJistě, i ve vědě se dělaly a dělají podvody a různé machinace, ale důležitá je hladina významnosti.
Pokud někdo na kusu vypálené hlíny chce dokázat, že Kopčem chodlil v pleteném svetru, tak jediný kousek hlíny s povrchem podobným pletenině je žalostně málo. Ta struktura mohla vzniknout zcela jiným způsobem.
Odpovědět
Pokud někdo na kusu vypálené hlíny chce dokázat, že Kopčem chodlil v pleteném svetru, tak jediný kousek hlíny s povrchem podobným pletenině je žalostně málo. Ta struktura mohla vzniknout zcela jiným způsobem.
JŠ
Jan Šimůnek
26.6.2020 11:48 Reaguje na Pavel HanzlExistují vědy, které se podobnými věcmi zabývají (třeba v souvislosti s forensními analýzami) a dávají i u takových materiálů reálné výsledky.
A těch kousků bylo pochopitelně víc.
Odpovědět
A těch kousků bylo pochopitelně víc.
PK
Pavel Kalenda
25.6.2020 08:29 Reaguje na Jan ŠimůnekVážený pane Šimůnku, prosím, napište mi na pkalenda(a)volny.cz. Rád bych datoval vznik šokových minerálů a skel z oblasti Chiemgau. Máme pár kg vzorků na FJFI v Praze.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
25.6.2020 13:14 Reaguje na Pavel KalendaJá sám tohle nedělám. Zkuste nějakou firmu, která se zabývá hodnocením dozimetrů. Nebo odborníky z radiační hygieny. Třeba vás nasměrují dál. Tohle je dost hi-tech záležitost a já jsem orientován výzkumně jinak.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
25.6.2020 15:00 Reaguje na Jan ŠimůnekA tak je to s váma vždycky. Nakecáte mega super ptákoviny, které se ukážou jen jako nesmysly.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
26.6.2020 08:33 Reaguje na Pavel HanzlTyhle informace jsou součástí látky, kterou učím. Zdaleka ne vše, co učím, také dělám na úrovni laboratorního výzkumu (už proto, že by to ani nebylo fyzicky možné).
Pokud by pan Kalenda chtěl vyšetřit plesnivé knihy nebo potraviny, tak by byl u mě v laboratoři na správné adrese. V některých jiných případech bych byl s to ho poslat k někomu "od vedle". A tohle ten případ není.
Odpovědět
Pokud by pan Kalenda chtěl vyšetřit plesnivé knihy nebo potraviny, tak by byl u mě v laboratoři na správné adrese. V některých jiných případech bych byl s to ho poslat k někomu "od vedle". A tohle ten případ není.
ig
25.6.2020 09:10 Reaguje na Jan Šimůnek
Pěkné :-) Trochu mi to připomíná Davidovitse, který přišel na to, že některé části pyramid mohly být odlité z obdoby betonu (geopolymeru), ale aby si tím mohl být jistý, potřeboval by prozkoumat vzorky. Jediné co se stalo, že egyptologové zařídili, aby se k žádnému existujícímu vzorku ani nepřiblížil a na zkoumání originálů in situ nikdy nedostal povolení...
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
25.6.2020 13:49 Reaguje naJistě, protože by se tím vyřešil jinak neřešitelný problém výstavby pyramid. O těch rampách z písku, hmotností několikanásobně převyšujících samotnou pyramidu, a podobných zlepšovácích je přece možné napsat ještě tolik krásných publikací ...
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
25.6.2020 14:58 Reaguje na Jan ŠimůnekTo je přece zase jen totální nesmysl!! Pyramidy byly stavěny z kamene, jehož lomy jsou známé a technologie výroby je přesně popsaná včetně nalezených bronzových dlát atd. atd. atd.
Pokud by egypťané znali výrobu betonu, zná se to už dávno (jako beton římský) a nikdo nebude dělat nějaké pitomé konspirace.
Problém by byl, kdyby znali metodu změkčení kamene tak, aby fungoval jako plastelína (především v Jižní Americe se to nabízí).
To by se mohlo hóódně mudrovat, ale nikdo by to netajil.
Odpovědět
Pokud by egypťané znali výrobu betonu, zná se to už dávno (jako beton římský) a nikdo nebude dělat nějaké pitomé konspirace.
Problém by byl, kdyby znali metodu změkčení kamene tak, aby fungoval jako plastelína (především v Jižní Americe se to nabízí).
To by se mohlo hóódně mudrovat, ale nikdo by to netajil.
ig
25.6.2020 16:31 Reaguje na Pavel Hanzl
K tomu můžu říct jen že nevím, chybí důkazy a u pyramid jsem osobně nebyl. Podívejte se na tohle
https://www.youtube.com/watch?v=znQk_yBHre4
a berte to tak, že z geopolymeru (což je věc, kterou prosadil do stavebnictví a teď už se dá normálně koupit předmíchaný, akorát je dražší než beton) udělal několik umělých kamenů, které se strukturou povrchu a průběhem spáry tak podobají těm pyramidálním, že by mu aspoň měli dovolit pobíhat s mikroskopem po Velké pyramidě :-)
Odpovědět
https://www.youtube.com/watch?v=znQk_yBHre4
a berte to tak, že z geopolymeru (což je věc, kterou prosadil do stavebnictví a teď už se dá normálně koupit předmíchaný, akorát je dražší než beton) udělal několik umělých kamenů, které se strukturou povrchu a průběhem spáry tak podobají těm pyramidálním, že by mu aspoň měli dovolit pobíhat s mikroskopem po Velké pyramidě :-)
PH
Pavel Hanzl
26.6.2020 08:39 Reaguje naTo asi těžko, geologové jsou dnes schopni zjistit úplně přesně, jaký kámen je z jakého lomu a žádný geopolymer je nemůže ošálit.
Na Vidnavě je výstavka budných balvanů, které ledovec dotlačil až z Norska nebo Švédska, na každém je přesně určeno, ze které skály pochází.
Teorii, že Egypťané reliéfy odlévali jsem četl už snad jsko kluk a těžko vy se tím nikdo nezabýval.
Odpovědět
Na Vidnavě je výstavka budných balvanů, které ledovec dotlačil až z Norska nebo Švédska, na každém je přesně určeno, ze které skály pochází.
Teorii, že Egypťané reliéfy odlévali jsem četl už snad jsko kluk a těžko vy se tím nikdo nezabýval.
JŠ
Jan Šimůnek
26.6.2020 08:58 Reaguje na Pavel HanzlJedna věc je možnost něco udělat a jiná je vůle to udělat. A nejde o reliéfy, ale o stavební kameny pyramid.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.6.2020 09:19 Reaguje na Jan ŠimůnekPředstava, že by staří Egypťané uměli vyrobit geopolymer tak přesně podobný (přímo totožný) s vápencem?, který se nachází v lomu poblíž, je silně fantazijní. Proč by to dělali? Aby oblbli dnešné archeology?
Odpovědět
ig
JŠ
Jan Šimůnek
26.6.2020 08:38 Reaguje na Pavel HanzlGeopolymer je něco jiného než beton. I ten "římský beton" je něco jiného než současný beton. Přečtěte si Vitruvia ("Deset knih o architektuře", vyšlo to i v českém překladu) - Římané používali místo cementu čerstvý sopečný tuf.
A problém je v tom, že usadit tolik kamenů na jedno místo v potřebném čase se prostě nedá. Dokonce ani moderní stavební technikou.
Odpovědět
A problém je v tom, že usadit tolik kamenů na jedno místo v potřebném čase se prostě nedá. Dokonce ani moderní stavební technikou.
PH
Pavel Hanzl
26.6.2020 08:57 Reaguje na Jan ŠimůnekMegalitické stavby jsou všeobecně skutečný problém, je jich na světě poměrně dost a nikdo neví, kdo je postavil ani kdy. Do neolitu prostě nezapadají a je jasné, že to musela stavět civilizace velmi technicky vyspělá. Příkladem je bolívijské Tiwanako postavené z žuly a andezitu řezaném napřesno ve stotunových blocích, které se dopravovaly z 80 km vzdáleného lomu.
Inkové, Aztékové ani Mayové to postavit nemohli. Tak kdo?
Odpovědět
Inkové, Aztékové ani Mayové to postavit nemohli. Tak kdo?
JŠ
Jan Šimůnek
26.6.2020 09:00 Reaguje na Pavel HanzlKámen se dá řezat napnutým špagátem, do kterého jsou zařízlé kousíčky tvrdšího materiálu (třeba jiného kamene). Spíš je problém s tím pak hýbat a usadit to zcela přesně.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.6.2020 09:10 Reaguje na Jan ŠimůnekNelze. Kamenná blok dlouhý třeba 10m se tím uříznout nedá, zvláště když granodiorit nebo andezit je jetvrdší materiál, který tam je.
V Tiwanaku (Puma puktu) je blok zavý Psací stůl, který má řady krychových otvorů třeba 50x50x50 cm přesně stejných na milimetr. To v neolitu nikdo udělat nemohl.
Odpovědět
V Tiwanaku (Puma puktu) je blok zavý Psací stůl, který má řady krychových otvorů třeba 50x50x50 cm přesně stejných na milimetr. To v neolitu nikdo udělat nemohl.
ig
26.6.2020 09:30 Reaguje na Pavel Hanzl
Je to holt situace stejná jako se směrem příčinné souvislosti u CO2. Dvě protichůdné teorie, každá má své zastánce, kterým je to "přece jasné", ale důkazy chybí. Tady by se důkazy daly asi najít snáz :-), třeba žádost o stavební povolení na pyramidu s projektem a výkazem výměr nebo naopak zalitý cizí předmět (vlas, čtvrtdolar s datem ražby 2500 př.n.l.).
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.6.2020 11:18 Reaguje naJasným důkazem je existence samotných megalitických staveb.
Rozsah, přesné zpracování tvrdého kamene, gigantické hmotnosti atd. jsou samy důkazem, že to musela vytvořit technicky velmi vyspělá civilizace.
Jenže o ní nevíme VŮBEC NIC.
Jak je to možné?
Známe složení vzduchu a globální teploty na milión let pozadu, ale netušíme, kdo ani kdy postavil celý areál mohutných, kamenných staveb.
Odpovědět
Rozsah, přesné zpracování tvrdého kamene, gigantické hmotnosti atd. jsou samy důkazem, že to musela vytvořit technicky velmi vyspělá civilizace.
Jenže o ní nevíme VŮBEC NIC.
Jak je to možné?
Známe složení vzduchu a globální teploty na milión let pozadu, ale netušíme, kdo ani kdy postavil celý areál mohutných, kamenných staveb.
PH
Pavel Hanzl
26.6.2020 11:26 Reaguje naV Tíwanaku je někde vidět na miniaturních rýhách, že to museli asi řezat kotoučem o průměru asi metr. Nanašel se ani ulomený zub, natož fragment kozouče, prostě vůbec nic.
Ale našli svorky, kterými to celé drželo a ty jsou z podivné a tvrdé slitiny mědi a různých kovů, které se v širokém okolí vůbec nevyskytují a taví se při teplotě asi 1800°C. To se na dřevěném uhlí roztavit nedá.
Odpovědět
Ale našli svorky, kterými to celé drželo a ty jsou z podivné a tvrdé slitiny mědi a různých kovů, které se v širokém okolí vůbec nevyskytují a taví se při teplotě asi 1800°C. To se na dřevěném uhlí roztavit nedá.
JŠ
Jan Šimůnek
26.6.2020 11:58 Reaguje na Pavel HanzlPo nástupu doby železné došlo k zapomenutí některých technologií na bázi bronzu, jednoduše tím, že vymřeli mistři, kteří to dělali.
V čínských muzejích jsou bronzové meče, kvalitou srovnatelné se špičkovými ocelovými, které bychom nedokázali vyrobit (jeden z nich, "Dešťový mrak" si "vypůjčil" pan van Gulik pro svého soudce Ti).
Takové čepele jsou doloženy i z předkolumbovské Ameriky. Nicméně ani Aztékové ani Inkové jich neměli tolik, aby jim to bylo co platné proti oceli conquistadorů.
A bronzové čepele Achájů taky nebyly špatné, nicméně Dórové mohli mít železný meč pro každého bojovníka, a to rozhodlo.
Jinak existují slitiny, které se v jakémsi základu přivedou do kapalného stavu za rozumné teploty a pak se v té kapalině rozpouštějí další kovy a když to ztuhne, tak už se to při původně použité teplotě neroztaví.
O některých předmětech z těžko tavitelných kovů (třeba platiny) se předpokládá, že vznikly nějakou obdobou práškové metalurgie.
Odpovědět
V čínských muzejích jsou bronzové meče, kvalitou srovnatelné se špičkovými ocelovými, které bychom nedokázali vyrobit (jeden z nich, "Dešťový mrak" si "vypůjčil" pan van Gulik pro svého soudce Ti).
Takové čepele jsou doloženy i z předkolumbovské Ameriky. Nicméně ani Aztékové ani Inkové jich neměli tolik, aby jim to bylo co platné proti oceli conquistadorů.
A bronzové čepele Achájů taky nebyly špatné, nicméně Dórové mohli mít železný meč pro každého bojovníka, a to rozhodlo.
Jinak existují slitiny, které se v jakémsi základu přivedou do kapalného stavu za rozumné teploty a pak se v té kapalině rozpouštějí další kovy a když to ztuhne, tak už se to při původně použité teplotě neroztaví.
O některých předmětech z těžko tavitelných kovů (třeba platiny) se předpokládá, že vznikly nějakou obdobou práškové metalurgie.
ig
26.6.2020 12:34 Reaguje na Jan Šimůnek
O tom, že dřív existovaly technologie které nás dodnes překvapují, nebo které sice ovládáme, ale nečekali bychom je ve starověku, není pochyb. Viz třeba mechanismus z Antikythéry. Škoda, že se o tom ví tak málo. Určitě by to mohlo podstatně pocuchat náš současný pohled na historii :-)
Odpovědět
JŠ
ig
26.6.2020 13:29 Reaguje na Jan Šimůnek
Zajímalo by mě, co všechno v těch depozitářích je :-) Příznačná je pro to jedna historka od Feynmana, jak byl v muzeu kde mechanismus měli, on o něm tehdy ještě nevěděl a pracovnice muzea mu nadšaně a zapáleně ukazovali staré řecké sochy, o každé něco řekli, byl to pro ně středobod vesmíru. Když se náhodou dostali k mechanismu, odbyly to tím, že jsou to jen nějaká ozubená kolečka a dál je to vůbec nezajímalo :-) Při tom to má tolik konsekvencí, že je to nejspíš cennější než všechny tamější sochy dohromady. Tak doufám, že přijde nějaký Indiana Jones a pár depozitářů pořádně provětrá :D
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
26.6.2020 17:28 Reaguje naSpíše tyhle věci skončí v péči "kompetentních odborníků", jako ta bedýnka s archou úmluvy v prvním díle Indyho.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.6.2020 07:52 Reaguje naMechanismus z Antikythéry je velmi chytrý stroj, možná je řekněme na špičkové úrovni poznání té doby.
Ale megalitické stavby jsou jednoznačně mimo.
Odpovědět
Ale megalitické stavby jsou jednoznačně mimo.
JŠ
Jan Šimůnek
27.6.2020 08:22 Reaguje na Pavel HanzlObsahuje ozubená kola, jejichž výrobu zvládla Evropa až na počátku novověku.
Odpovědět
ig
27.6.2020 08:59 Reaguje na Jan Šimůnek
A další konsekvence je, že to vypadá na navigační kalkulátor. Ten ve Středozemním moři není potřeba, ten je užitečný až na volný oceán.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.6.2020 20:36 Reaguje na Jan ŠimůnekDobře, ale vy tady předvádíte technologie 20.století. Ale ty stavby se budovaly v neolitu (pokud ne ještě dřív).
Bronzové meče figurín z terakotové armády (někdy ve 3 tis. před Kristem) mají chromované čepele. To je taky moderní technologie. Kdo to tehdy uměl?
Odpovědět
Bronzové meče figurín z terakotové armády (někdy ve 3 tis. před Kristem) mají chromované čepele. To je taky moderní technologie. Kdo to tehdy uměl?
JŠ
Jan Šimůnek
27.6.2020 08:15 Reaguje na Pavel HanzlStačí namočit tu čepel do vhodného roztoku (ani není nutné vědět, že existuje nějaký chrom) a potom opracovat vyšší teplotou, aby se ten povlak připekl.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.6.2020 20:49 Reaguje na Jan ŠimůnekPo nástupu doby železné došlo k zapomenutí některých technologií na bázi bronzu,
Tohle v Jižní Americe přece vůbec nenastalo, i noví Aymarové kterým je Tíwanako připisováno, vůbec železo při objevení Evropany naznali.
Odpovědět
Tohle v Jižní Americe přece vůbec nenastalo, i noví Aymarové kterým je Tíwanako připisováno, vůbec železo při objevení Evropany naznali.
JŠ
Jan Šimůnek
27.6.2020 08:16 Reaguje na Pavel Hanzl"Doba železná" k nim přikráčela s conquistadory.
Odpovědět
ig
27.6.2020 18:21 Reaguje na Pavel Hanzl
Update: kouknul jsem se pro jistotu na net a všiml si, že už jsou čerstvější informace. Jednak Davidovits dostal v r. 2018 povolení odebrat z monumentu v Pumapunku vzorek, jednak v něm našel organické vměstky. Na C-14 právě pracuje. Tak jedna záhada na cestě k vyřešení :-)
https://www.geopolymer.org/archaeology/tiahuanaco-monuments-tiwanaku-pumapunku-bolivia/
Odpovědět
https://www.geopolymer.org/archaeology/tiahuanaco-monuments-tiwanaku-pumapunku-bolivia/
PH
Pavel Hanzl
27.6.2020 23:39 Reaguje naFakt dobrý. Co je to geopolymer? Na Wiki je jen velmi vágní popis. Pokud to skutečně dělali takto (nechápu, že si to někdo spete s andezitem) tak jsme nikam nedošli. Jak může primitivní společnost, která nezná ani železo (a snad ani kolo) vytvořit geopolymer, který je tvrdý jako křemen a vydrží staletí i v drsných podmínkách? Vždyť by obsidiánovým nožem nebyli schopni udělat ani tu dřevěnou formu takto přesně.
Odpovědět
va
vaber
28.6.2020 09:09 Reaguje na Pavel Hanzlnapříklad zdi z polygonálnch kamenů jsou po celém světě, nejznámější v Machu Picchu ,to mohla udělat jen stará celoplanetární civilizace která podle odborníků prý nikdy neexistovala,
všechny podobné nevysvětlitelné skutečnosti o době kamenné naprosto ignorují archeologove, aby nemuseli zcela přepsat historii a ukázat světu jak i největší odborníci říkají naprosté nesmysly
no a v klimatologii a historii klimatu to bude velice podobné
Odpovědět
všechny podobné nevysvětlitelné skutečnosti o době kamenné naprosto ignorují archeologove, aby nemuseli zcela přepsat historii a ukázat světu jak i největší odborníci říkají naprosté nesmysly
no a v klimatologii a historii klimatu to bude velice podobné
PH
Pavel Hanzl
29.6.2020 21:33 Reaguje na vaberCeloplanetární civilizace nám nechala pouze nepřímé důkazy. Nevíme o ní vůbec nic, pouze báje a megalitické stavby. To na opravu historie skutečně nestačí.
Odpovědět
ig
28.6.2020 16:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Splést s rostlou horninou se to může snadno - stačí, když si člověk chce myslet, že je to vytesané z kamene a pak to jde jako po másle. To je bohužel schéma, které se opakuje pořád dokola, stalo se to i Einsteinovi (ale ten to později poznal a opravil).
Geopolymer není úplně přesně definovaný, berte to spíš jako třídu stavebních materiálů na bázi zastudena formované keramiky. Každopádně je to zajímavá věc.
Odpovědět
Geopolymer není úplně přesně definovaný, berte to spíš jako třídu stavebních materiálů na bázi zastudena formované keramiky. Každopádně je to zajímavá věc.
PH
Pavel Hanzl
29.6.2020 21:34 Reaguje naAndezit je vyvřelina a to je snad jasné, že to nemůže být beton. U toho pískovce je to něco jiného. Z čeho ale udělali to pojivo?
Odpovědět
ig
29.6.2020 22:22 Reaguje na Pavel Hanzl
Z různých minerálních i organických materiálů, karboxylových kyselin, nic exotického. Postupy najdete v tom článku nebo v odkazech. Měli to docela vymakané.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.6.2020 08:55 Reaguje naPrimitivní skoro-civilizace, která neobjevila ani železo, těžko bude běžně míchat karboxylové kyseliny a podobné hi-technologie.
Je to ale celý divný:
betonový povrch je přece úplně jiný (na povrchu je pojivo), než povrch řezaný z kamene (na povrchu jsou zrna). To se přece nedá splést.
Pokud by ale uměli bloky odlévat, proč je spojovali bronzovými sponami? To je přece slabé místo a materiál, který se tam nikde nevyskytuje.
Odpovědět
Je to ale celý divný:
betonový povrch je přece úplně jiný (na povrchu je pojivo), než povrch řezaný z kamene (na povrchu jsou zrna). To se přece nedá splést.
Pokud by ale uměli bloky odlévat, proč je spojovali bronzovými sponami? To je přece slabé místo a materiál, který se tam nikde nevyskytuje.
JŠ
Jan Šimůnek
30.6.2020 19:51 Reaguje na Pavel HanzlKarboxylové kyseliny jsou v některých ovocných šťávách a podobných rostlinných materiálech.
Když se dláždil chodník u našeho domu (30. léta), tak se na dno formy nasypal štěrk (s ozdobnými kameny), nalil se na to beton a když to ztuhlo a vyklopilo se to z formy (a byla z toho jedna dlaždice), tak maminka a starší tety ten povrch, který pak měl přijít nahoru, brousily, aby se ty kameny obnažily a chodník pěkně vypadal - šedý s pestrobarevnými skvrnkami.
Odpovědět
Když se dláždil chodník u našeho domu (30. léta), tak se na dno formy nasypal štěrk (s ozdobnými kameny), nalil se na to beton a když to ztuhlo a vyklopilo se to z formy (a byla z toho jedna dlaždice), tak maminka a starší tety ten povrch, který pak měl přijít nahoru, brousily, aby se ty kameny obnažily a chodník pěkně vypadal - šedý s pestrobarevnými skvrnkami.
JŠ
Jan Šimůnek
28.6.2020 19:27 Reaguje na Pavel HanzlMěli bronzové nástroje a zbytky pohřební výbavy z pyramid ukazují, že dřevo dokázali opracovat opravdu skvěle.
Velice často se přepisují údaje z učebnice do učebnice, zejména takové, které nikdo nemá zájem zpochybnit. Pak se může stát, že omyl z 18. století je ještě v učebnicích z 21. století.
Geopolymery se snad připravují tak, že se vhodní směs materiálů napěchuje s minimem vody do formy. Takže výroba snadná, pokud víte, po čem máte sáhnout. A máte-li dost času, můžete to zjistit metodou pokus - omyl.
Odpovědět
Velice často se přepisují údaje z učebnice do učebnice, zejména takové, které nikdo nemá zájem zpochybnit. Pak se může stát, že omyl z 18. století je ještě v učebnicích z 21. století.
Geopolymery se snad připravují tak, že se vhodní směs materiálů napěchuje s minimem vody do formy. Takže výroba snadná, pokud víte, po čem máte sáhnout. A máte-li dost času, můžete to zjistit metodou pokus - omyl.
PH
Pavel Hanzl
29.6.2020 21:36 Reaguje na Jan ŠimůnekVelmi snadná až tak, že my nejsme schopni takový polymer vyrobit dodnes. Aby se dal splést s andezitem a vydržel tisíciletí.
Odpovědět
ig
29.6.2020 22:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Jsme a dá se dokonce koupit na eshopu. Je drahý, ale něktré typy mají popisované vlastnosti. Nebo si namíchat doma podle zveřejněných videonávodů, odkazy tam jsou.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
25.6.2020 07:55 Reaguje na Miroslav VinklerJe zajímavé, že zrovna vy šermujete argumenty z doby, kde vědecký sytém poznávání světa se teprv rodil a kdy argumentace typu "slovo Boží" byly zcela běžné.
Dnes je ta diskuse přece úplně jinde a závěry IPCC jsou položeny na přísně vědeckých argumentech.
Samozřejmě tam můžou být lokální chyby, ale celý systém respektuje hladinu významnosti jevů a je natolik argumentačně vyfutrovaný, že marginálními subsystémy typu integrál TSI nebo biotické pumpy nemůže být destabilizován.
Odpovědět
Dnes je ta diskuse přece úplně jinde a závěry IPCC jsou položeny na přísně vědeckých argumentech.
Samozřejmě tam můžou být lokální chyby, ale celý systém respektuje hladinu významnosti jevů a je natolik argumentačně vyfutrovaný, že marginálními subsystémy typu integrál TSI nebo biotické pumpy nemůže být destabilizován.
ig
25.6.2020 10:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Ta argumentace je běžná doteď. "Vždyť to je přece jasné", "však se jen podívejte na ten graf" :D
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
25.6.2020 12:07 Reaguje naSamozřejmě že kdokoli argumentuje na jakékoli diskusi čímkoliv. Ale strategie IPCC je přece něco zcela jiného.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
25.6.2020 13:51 Reaguje na Pavel HanzlPrávě, že tohle všechno materiálům z IPCC chybí. Kdysi jsem si nějaké stáhl, a to jsou prostě brožurky jak z politické agitace. To vedle vědy ani neleželo.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
25.6.2020 13:56 Reaguje na Jan ŠimůnekStáhl jste si celé zprávy nebo jen SPM?
Odpovědět
JŠ
LM
Ladislav Metelka
26.6.2020 10:17 Reaguje na Jan ŠimůnekKe stažení je celá zpráva i SPM. Ale psal jste o brožurce, tak to asi bylo SPM. Ceká zpráva má několik tisíc stran a to není brožurka. Takže SPM je Summary for Policymakers, neboli jen závěry pro lidi, kteří se v tom odborně nevyznají. Pokud byste chtěl odbornější text, musel byste do celé zprávy (doporučuji) a na konci každé kapitoly máte seznam použité odborné literatury, tam můžete taky mrknout...
Odpovědět
PE
Petr Eliáš
25.6.2020 08:15 Reaguje na Miroslav VinklerVíte jak to zpívají Kabáti:
,,Galileo Galilei
On byl tenkrát totiž opilej
Když předstoupil před tribunál
A řek „Lidi, já jsem nevinej!“ Tak nepište to prosím do kronik
Vždyť já jsem obyčejnej notorik.
Já tenkrát šel z hospody
Nohou jsem sotva trefil na schody
Po pivu to je hned
To se vám potom pěkně motá svět
Pak lehnul jsem si a zavřel oči
No a řek jsem „Přece se točí!“,,
:-)
Odpovědět
,,Galileo Galilei
On byl tenkrát totiž opilej
Když předstoupil před tribunál
A řek „Lidi, já jsem nevinej!“ Tak nepište to prosím do kronik
Vždyť já jsem obyčejnej notorik.
Já tenkrát šel z hospody
Nohou jsem sotva trefil na schody
Po pivu to je hned
To se vám potom pěkně motá svět
Pak lehnul jsem si a zavřel oči
No a řek jsem „Přece se točí!“,,
:-)
Miroslav Vinkler
25.6.2020 10:26 Reaguje na Petr EliášPřesně, duo Skoumal-Vodňanský to vzalo zkratkou : "Na ostrově Bali, s domorodci vyjebali!"
Odpovědět
Miroslav Vinkler
25.6.2020 22:49Mluvčí ekologické iniciativy Extinction Rebellion (Rebelie proti vyhynutí) Zion Lightsová se rozhodla hnutí opustit a začít pracovat pro jadernou lobby, konkrétně pro organizaci Environmental Progress. Ve čtvrtek o tom informoval deník The Daily Mail.
Tvrdí, že v obklopení protijaderných aktivistů propadla strachu z radioaktivního zamoření, zbraní hromadného ničení a radioaktivního odpadu. Tyto děsy údajně pronikly do jejího podvědomí natolik, že začala zastávat postoje, které jsou v rozporu s vědeckým poznáním.
Někdejší šéfka komunikace iniciativy tvrdí, že se cítí podvedena, a poté, co si dopodrobna nastudovala materiály o jaderném palivu a odpadu, hodlá prosazovat získávání energie z jádra.
Kdo bude první odpadlík z tábora IPCC ? - Pouhá otázka času.
Odpovědět
Tvrdí, že v obklopení protijaderných aktivistů propadla strachu z radioaktivního zamoření, zbraní hromadného ničení a radioaktivního odpadu. Tyto děsy údajně pronikly do jejího podvědomí natolik, že začala zastávat postoje, které jsou v rozporu s vědeckým poznáním.
Někdejší šéfka komunikace iniciativy tvrdí, že se cítí podvedena, a poté, co si dopodrobna nastudovala materiály o jaderném palivu a odpadu, hodlá prosazovat získávání energie z jádra.
Kdo bude první odpadlík z tábora IPCC ? - Pouhá otázka času.
LM
Ladislav Metelka
25.6.2020 22:58 Reaguje na Miroslav Vinkler"Nuclear energy is a mature low-GHG emission source of baseload power, but its share of global electricity generation has been declining (since 1993). Nuclear energy could make an increasing contribution to low-carbon energy supply..."
5. zpráva IPCC z roku 2014. https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_full.pdf
Odpovědět
5. zpráva IPCC z roku 2014. https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_full.pdf
PH
Pavel Hanzl
26.6.2020 09:02 Reaguje na Ladislav MetelkaPřesně tak, IPCC s jádrem počítá, jenom naši ropáci zase tvrdí opak. Samozřejmě to pojede v moderním, inteligentnějším provedení a dnes plánovat mastodonta hotového za 20 let je ryzí pitomost.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
26.6.2020 12:02 Reaguje na Pavel HanzlPokud je to zakutáno v tisících stránkách nepřehledného textu jen pro odborníky a není to jasně a úderně v SPM, je to k ničemu.
Ti "mastodonti" jsou to nejlepší a nejspolehlivější, co je k dispozici, a mají také minimální riziko nehody. Než se takovému stavu dohrabou ta "nová inteligentnější provedení", bude se psát rok 2100, ne-li víc.
Odpovědět
Ti "mastodonti" jsou to nejlepší a nejspolehlivější, co je k dispozici, a mají také minimální riziko nehody. Než se takovému stavu dohrabou ta "nová inteligentnější provedení", bude se psát rok 2100, ne-li víc.
LM
JŠ
Jan Šimůnek
26.6.2020 13:08 Reaguje na Ladislav MetelkaBohužel, někteří aktivisté by potřebovali reálné informace o světě natlouct do hlavy něčím opravdu těžkým a tvrdým.
Odpovědět
MV
Milan Vaněček
26.6.2020 20:21 Reaguje na Jan ŠimůnekReálné informace o jaderné energetice ve světě lze najít třeba ve Wikipedii.
Jsou vidět jasná fakta: počet jaderných reaktorů ve světě stagnuje již od devadesátých let a výroba elektřiny po havarii ve Fukušimě již nikdy nedosáhla předchozích maximálních hodnot.
Čím to chcete "zachraňovat svět" před CO2 "hrozbou", pane Šimůnku??
Nejdražší možnou výrobou elektřiny v JE s dobou výstavby v EU blížící se 20 letům??
To snad nemůžete myslet vážně???
Odpovědět
Jsou vidět jasná fakta: počet jaderných reaktorů ve světě stagnuje již od devadesátých let a výroba elektřiny po havarii ve Fukušimě již nikdy nedosáhla předchozích maximálních hodnot.
Čím to chcete "zachraňovat svět" před CO2 "hrozbou", pane Šimůnku??
Nejdražší možnou výrobou elektřiny v JE s dobou výstavby v EU blížící se 20 letům??
To snad nemůžete myslet vážně???
JŠ
Jan Šimůnek
27.6.2020 08:17 Reaguje na Milan VaněčekJiná reálně fungující možnost prostě neexistuje.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.6.2020 07:24 Reaguje na Milan VaněčekPřesně tak, obrovské JE jsou stejně jak uhelny a ropné generátory záležitosti minulého století, jenže naše přestárlá jaderná lobby a lidé jako pan Šimůnek nemají na to, aby to pochopili. Slunce se svým gigantickým výkonem je prostě energie pro 21. století. Jen mám obavu, že OZE bude natolik výkonné a levné, že se bude s elektřinou plýtvat ještě daleko více, než dnes.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
28.6.2020 19:36 Reaguje na Pavel HanzlJenže na Zemi padá ta energie velice rozptýlená. A musíte ji složitě sbírat na velké ploše. Druhou věcí jsou kolísání této energie dle denní a roční doby a počasí.
To vše využití sluneční energie šíleně předražuje a zesložiťuje.
MMCH FV elektrárna o výkonu Temelína by zabrala o několik řádů větší plochu. A pokud by měla mít vyřešenu akumulaci na noc a na zimu, musela by být ještě násobně vetší a její baterie by zabíraly mnohonásobek objemu temelínských reaktorů. A cena by byla asi větší než cena Temelína. A životnost výrazně menší.
Odpovědět
To vše využití sluneční energie šíleně předražuje a zesložiťuje.
MMCH FV elektrárna o výkonu Temelína by zabrala o několik řádů větší plochu. A pokud by měla mít vyřešenu akumulaci na noc a na zimu, musela by být ještě násobně vetší a její baterie by zabíraly mnohonásobek objemu temelínských reaktorů. A cena by byla asi větší než cena Temelína. A životnost výrazně menší.
PH
Pavel Hanzl
29.6.2020 21:28 Reaguje na Jan Šimůnekfve elektrárna s ročním výkonem Temelínského bloku se vejde na prostor 10 x 10 km. Samozřejmě v tisících malých firemních a domovních instalací. A každá má svou malou baterii a komunikuje se sítí. Moderní a pro vás zcela nepochopitelné.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
26.6.2020 12:15 Reaguje na Jan ŠimůnekA mimochodem - tu větu máte i v SPM... https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/ipcc_wg3_ar5_summary-for-policymakers.pdf
Odpovědět
JŠ
LM
Ladislav Metelka
26.6.2020 13:16 Reaguje na Jan ŠimůnekV tom SPM je řeč o spoustě věcí, jaderná energetika je tam zmíněna několikrát, k tomu spousta dalších opatření. Co Vám na tom vadí?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
26.6.2020 17:30 Reaguje na Ladislav MetelkaVzhledem k významnosti a použitelnosti by to mělo být v piořadí co do důležitosti jaderná energetika, pak moc hromádek hnoje, pak zvyšování účinnosti zařízení na naftu a uhlí, pak zase moc hromádek hnoje a pak teprve OZE.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
26.6.2020 18:58 Reaguje na Jan ŠimůnekVáš názor. IPCC nemá cokoli někomu vnucovat, ale ani doporučovat. jen konstatovat fakta.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
26.6.2020 20:53 Reaguje na Ladislav MetelkaA v tom je právě ten problém.
Tvrzení IPCC jsou v podstatě založeny na pravděpodobnosti vývoje určitých scénářů -- navíc ve velmi komplikované oblasti, které stále dobře nerozumíme.
Veřejnosti se sděluje,že míra této pravděpodobnosti opravňuje k astronomickým výdajům na sjednání proklamované nápravy.
Kolem toho se točí globální politika, lobisté všeho druhu a také zájmy silných investičních skupin.
V podstatě je to boj o to, kdo si z veřejných výdajů ukousne největší díl koláče a kdo koho bude ovládat. I to je odvrácená tvář Global Climate Change .
Bylo skutečně prokázáno, že některé věci ,jak odborné,tak i personální nebo finanční byly ovlivňovány postranními zájmy.(z různých důvodů)
Tím netvrdím, že je to podvod.
Chtělo by to jednoznačně méně politiky , více odbornosti a solidní oponentury.
Myslíte si, že v naší společnosti jsou státní autority vždy ve veřejném zájmu? Tak si přečtěte k čemu došel v úterý Ústavní soud ČR.
"Finanční správa utajovala listiny před správními soudy. Její manipulaci se spisem řešil Ústavní soud, který situaci označil jako „daleko za hranicí toho, co lze v právním státě od orgánu veřejné moci tolerovat“.
/případ vedený pod spisovou značkou IV. ÚS 4141/18 / zveřejněn má být teprve v dalších dnech.
Když fixluje finanční úřad ,který má být příkladem poctivosti a odbornosti , proč
by a priori měly být z přezkoumatelnosti vyloučeny Zprávy IPCC?
Odpovědět
Tvrzení IPCC jsou v podstatě založeny na pravděpodobnosti vývoje určitých scénářů -- navíc ve velmi komplikované oblasti, které stále dobře nerozumíme.
Veřejnosti se sděluje,že míra této pravděpodobnosti opravňuje k astronomickým výdajům na sjednání proklamované nápravy.
Kolem toho se točí globální politika, lobisté všeho druhu a také zájmy silných investičních skupin.
V podstatě je to boj o to, kdo si z veřejných výdajů ukousne největší díl koláče a kdo koho bude ovládat. I to je odvrácená tvář Global Climate Change .
Bylo skutečně prokázáno, že některé věci ,jak odborné,tak i personální nebo finanční byly ovlivňovány postranními zájmy.(z různých důvodů)
Tím netvrdím, že je to podvod.
Chtělo by to jednoznačně méně politiky , více odbornosti a solidní oponentury.
Myslíte si, že v naší společnosti jsou státní autority vždy ve veřejném zájmu? Tak si přečtěte k čemu došel v úterý Ústavní soud ČR.
"Finanční správa utajovala listiny před správními soudy. Její manipulaci se spisem řešil Ústavní soud, který situaci označil jako „daleko za hranicí toho, co lze v právním státě od orgánu veřejné moci tolerovat“.
/případ vedený pod spisovou značkou IV. ÚS 4141/18 / zveřejněn má být teprve v dalších dnech.
Když fixluje finanční úřad ,který má být příkladem poctivosti a odbornosti , proč
by a priori měly být z přezkoumatelnosti vyloučeny Zprávy IPCC?
LM
Ladislav Metelka
26.6.2020 21:51 Reaguje na Miroslav VinklerOmyl. IPCC pravděpodobnost vývoje podle ednotlivých scénářů vůbec neřeší. Jen formuluje, co by se při realizaci jednotlivých scénářů mohlo (mělo) stát. Rozhodnutí, podle jakého scénáře se bude postupovat, j na politicích.
A nezávislé posouzení části závěrů IPCC udělal Richard Muller v rámci projektu BerkeleyEarth.
Odpovědět
A nezávislé posouzení části závěrů IPCC udělal Richard Muller v rámci projektu BerkeleyEarth.
JŠ
Jan Šimůnek
27.6.2020 08:21 Reaguje na Ladislav MetelkaJenže političtí extrémisté v zelených barvách se IPCC a jeho výplody ohánějí jako svatým písmem. Takže tam nějaké nedostatky určitě jsou. A mohou tam být i záměrně.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
27.6.2020 08:23 Reaguje na Jan ŠimůnekZneužít se dá všechno, když budete mít ideologii nad fakta. To Vy jistě znáte.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
27.6.2020 08:28 Reaguje na Ladislav MetelkaZnám to jako každý, kdo žil nějakou dobu v minulém režimu. Z tohoto důvodu se děsím, když vidím naprosto stejné procesy, probíhající v EU.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
27.6.2020 10:14 Reaguje na Ladislav MetelkaA čemu došel ?
“The global warming crowd has a problem. For all of its warnings, and despite a steady escalation of greenhouse gas emissions into the atmosphere, the planet’s average surface temperature has remained pretty much the same for the last 15 years.”
česky- zastánci globálního oteplování mají smůlu, po dobu patnácti let zůstávají teploty přibližně stejné
New York Times Op-Ed by Richard Muller
Odpovědět
“The global warming crowd has a problem. For all of its warnings, and despite a steady escalation of greenhouse gas emissions into the atmosphere, the planet’s average surface temperature has remained pretty much the same for the last 15 years.”
česky- zastánci globálního oteplování mají smůlu, po dobu patnácti let zůstávají teploty přibližně stejné
New York Times Op-Ed by Richard Muller
LM
Ladislav Metelka
27.6.2020 10:27 Reaguje na Miroslav VinklerFajn. Na http://berkeleyearth.lbl.gov/auto/Global/Land_and_Ocean_complete.txt máte data, udělejte si analýzu, včetně statistické významnosti trendů a uvidíte. Když vezmete od roku 1998 krátké časové úseky, dostanete nevýznamný trend. Když půjdete dál za rok 1998, dostanete významný trend. A když začnete pár let před rokem 1998, dostanete také významný trend. Je to dáno atypickým rokem 1998, ne nějakým zastavením oteplování. To "zastavení" oteplování dostanete jen na krátký čas a jen pokud za začátek vezmete rok 1998. Cherry picking. Ale podobné věci v teplotách byly i dříve (a nemyslím tím jen období 1940-1970)
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
27.6.2020 10:33 Reaguje na Miroslav VinklerMimochodem - https://crudata.uea.ac.uk/cru/data/temperature/HadCRUT4.png . Kde tam vidíte nějakou zásadní stagnaci?
Odpovědět
Miroslav Vinkler
27.6.2020 12:43 Reaguje na Ladislav MetelkaGlobální teplota půdy se za posledních 250 let zvýšila o 1,5 ° C a v posledních 50 letech přibližně 0,9 ° C.
http://berkeleyearth.org/
Odpovědět
http://berkeleyearth.org/
LM
LM
VM
Vladimir Mertan
28.6.2020 11:26 Reaguje na Ladislav MetelkaMenej podrobný graf už nemáte? Tá červená a modrá pôsobia veľmi sugescívne, modrá navodzuje chlad a červená zase teplo, tak to vnímame. Akokoľvek, veľmi zásadne sa oteplilo od tvz. Predindustriálnej doby do roku 1950. Toto oteplenie je zdôvodnované zvýšenou slnečmou aktivitou. Pre IPCC nie je problémom zarátať toto oteplenie do celkového oteplenia zpôsobeného ľudskou činnosťou. Teraz napíšem ku stagnácii od roku 1998 do roku 2015. Na grafe je samozrejme vidieť, záleží od spracovania a dodatočných úprav, ktoré ako viete sa dejú. Pre mna je zásadným dôkazom toho že pauza bola úryvok z diskusie medzi p. Lapinom a Tolaszom. P. Lapin pauzu priznáva a má aj vysvetlenie. Zároveň predpokladá skončenie pauzy vplyvom javu El Nino, čo sa aj stalo. Tento úryvok s konverzácie tu nedávam prvý krát, svedčí aj o neochote IPCC pauzu priznať. "Ahoj, Radim, dobre si zhrnul závery tejto správy IPCC a som rád, že sú korektné aj príspevky v diskusii. Trochu ma zarazilo, že IPCC sa nechce podrobnejšie vyjadrovať k stagnácii globálnej teploty v posledných 15 rokoch. Ako som prezentoval aj na seminári v Prahe pred necelým mesiacom, dá sa to celkom elegantne vysvetliť zmenami v oceánickej cirkulácii, ukladaním väčšieho množstva tepla v oceánoch a aj zoslabením slnečnej aktivity. Je takmer isté, že najbližšia epizóda ElNiňo zdvihne globálnu teplotu najmenej o 0,2 °C a bude po prechodnej stagnácii globálnej teploty. Viac sa o tom zmieňujem na mojej stránke www.milanlapin.estranky.sk, ku ktorej som ale neotvoril blog s verejnou diskusiou. Píše mi však dosť ľudí mailom."
28. 09. 2013 | 10:03
Odpovědět
28. 09. 2013 | 10:03
LM
Ladislav Metelka
28.6.2020 12:13 Reaguje na Vladimir MertanTyhle debaty jsou k ničemu. Stáhněte si data a udelejte si tu analýzu sám. Pak už se nemusíte opírat o něčí názor.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
28.6.2020 15:57 Reaguje na Ladislav MetelkaNázor p. Lapina v otázke pauzy v globálnom oteplení je docela zásadný, pretože priznal existenciu pauzy napriek popieraniu zástupcov IPCC. Tvrdíte, že tyto debaty jsou k ničemu. K ničemu predovšetkým pre Vás, pretože sa vám fakty nehodia.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
28.6.2020 16:05 Reaguje na Vladimir MertanNepleťte si to. To Vám se fakta nehodí. Já jsem Vás odkazoval na data místo řečí. Jaká fakta ještě chcete, když Vám nejsou dobrá ani data? Umíte spočítat trend? Umíte zjistit jeho statistickou významnost? Pokud ano, tak do toho a nemusíme tady nic okecávat...
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
28.6.2020 16:19 Reaguje na Ladislav MetelkaPozrite sa ja som laik a nemusím trendy počítať, spoľahnem sa na odborníkov. Prof. Lapin bezpochyby odborníkom je, podobne ako prof. Lindzen alebo aj Vy. Ak by som využil výpočet prof. Lindzena na potvrdenie pauzy, obviní ma napr. p. Eliáš že výskum je zaplatený ropnými spoločnosťami. V prípade prof.Lapina také niečo neprichádza do úvahy. Len na okraj, ovládam pomerne slušne prácu s počítačom a viem využiť aj funkcie excelu. Trendy za jednotlivé vybrané obdobia som spočítaval, aby som ich využil v inej diskusii. Príspevok je presne vo Vašom štýle, obviníte oponenta že nerozumie fyzike, matematike, alebo štatistike, aby ste ho v debate znemožnil.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
28.6.2020 16:23 Reaguje na Vladimir MertanVůbec ne. Když si to spočítíte sám (pokud víte jak), nemusíte se "opírat" o nikoho. Máte vlastní výsledky.
A mimochodem - v Excelu to jde spočítat poměrně snadno...
Odpovědět
A mimochodem - v Excelu to jde spočítat poměrně snadno...
VM
Vladimir Mertan
28.6.2020 18:28 Reaguje na Ladislav MetelkaAk to spočítam v exceli ja(už som to robil, takže viem ako), neuverí mi napr. p. Hanzl, pretoze som laik. Laická verejnosť do ktorej sa počítam aj ja proste radsej verí profesionálom. Základom sú samozrejme správne vstupné údaje. Ak sa zmenia údaje, zmenia sa aj trendy.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
28.6.2020 18:56 Reaguje na Vladimir MertanOK, kdo věří odborníkům, ať věří. Kdo nevěří, ať si to spočítá sám. Co mi ale vadí je, když se v tom někdo absolutně nevyzná, nezná ani základy, ale vyslovuje kategorické (a často nesmyslné) soudy...
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
28.6.2020 16:04 Reaguje na Ladislav MetelkaRád by som poznal aj Váš názor, prečo by sa malo teraz začať radikálne oteplovať. Nie je pravdepodobnejšie, že s končiacim El Ninom a slabšou slnečnou aktivitou sa začne po prudkom zvýšení teploty v roku 2015 skôr ochladzovať, alebo aspon dalšia stagnácia teploty. V podstate podobne ako to bolo v roku 1998?
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
28.6.2020 16:08 Reaguje na Vladimir MertanKde jsem říkal nebo psal, že by se mělo radikálně oteplovat? Prostě ten trend bude pokračovat a tak jako dosud v něm budou krátkodobé výkyvy.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
28.6.2020 16:22 Reaguje na Ladislav MetelkaDobre, tak poprosím Váš odhad na oteplenie v roku 2030, 2050, 2070 a 2100, dúfam že do roku 2050 to skontrolujem osobne, potom poprosím svoje deti.
Odpovědět
LM
VM
Vladimir Mertan
28.6.2020 18:22 Reaguje na Ladislav MetelkaScenár najpravdepodobnejší, ľudské emisie CO2 budú narastať doterajším tempom.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
28.6.2020 19:16 Reaguje na Vladimir Mertanhttp://www.foreccast.eu/wmedias/original/changement_climatique/giec/ElevationTemperatures_ScenariosGIEC.png . A je to RCP8.5
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
28.6.2020 21:19 Reaguje na Ladislav MetelkaP. Metelka prepáčte, ale ten graf čo ste sem dali nie je v poriadku. Ako má pôsobiť dôveryhodne budúcnosť, keď sa skresľuje minulosť. Priebeh teploty v minulosti absolútne nesedí zo známymi krivkami ktoré poznáme napríklad zo stránok NASA. Povedzme, že to teraz nevadí, čo tam po minulosti, dôležitá je budúcnosť. Poďme na fyzikálne zdôvodnenie predpovedanej budúcnosti. Vy sa teda zjavne stotožňujete zo scénármi IPCC? Alebo je to nejaký iný graf? Ak za tým scénárom stojíte, ako boli získané predpovede? Skúste dať čísla, do roku 2030 sa globálne oteplí o toľkoto stupnov, do roku 2050 o toľkoto atď. Vždy ma udivuje, že grafy IPCC na ktorých má závisieť osud sveta sú tak málo podrobné a majú tak slabú mierku. Na záver ma udivuje, že všetky scénáre počítajú iba so vplyvom CO2 a nepočítajú iné vplyvy, aj keď v minulosti sa vplyvy prejavili (silná slnečná aktivita začiatkom 20 storočia, údajný vplyv aerosolov v 60-70 rokoch 20 storočia, El Nino, výbuchy sopiek....
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
28.6.2020 21:51 Reaguje na Vladimir MertanNa https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/02/Fig11-25-1.jpg to máte trochu vysvětlené. Silná černá čára je průměr ze 4 historických datasetů (naměřené teploty). Tenké šedivé čáry jsou hindcastingové simulace minulého klimatu. A to je taky to, co máte v tom minulém grafu.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
28.6.2020 22:18 Reaguje na Ladislav MetelkaNechce sa mi veriť, o ktoré datasety sa jedná? Predpokladal by som GISTEMP, NCDC a HadCRUT4 a ? Podľa toho čo som pozeral sa až tak nelíšia aby vyšiel tak katastrofálny a nepravdepodobný výsledok.Od čoho sa to tak ochladilo v roku 1987? Zase nejaké areosoly? Ten rok 1987 som si musel vypočítať, pretože mierka odstupňovaná po 50 rokoch je skutočne dôstojná pre tak významný graf.
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
28.6.2020 22:21 Reaguje na Vladimir MertanMůže to být JMA. 1982 El Chichon, 1991 Pinatubo. A předpokládám, že to jsou klouzavé průměry.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.6.2020 07:49 Reaguje na Miroslav VinklerPane Vinklere, vůbec netuším, proč pletete dohromady orgány EU a náš totálně zkorumpovaný babišistán.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
27.6.2020 08:25 Reaguje na Pavel HanzlEU je daleko zkorumpovanější a prostředí pro bujení korupce cíleně vytváří (tohle prostředí jsou v reálu veškeré kvóty, dotace apod., tvořící podstatu existence EU).
Odpovědět
PH
JŠ
Jan Šimůnek
28.6.2020 19:41 Reaguje na Pavel HanzlKorupci v EU vidíme, kudy chodíme. Stalo se snad v Rusku, že museli kleknout před vládu a prosit ji, aby skončila (protože by neměli mechanismus na její odvolání a potrestání korupčníků).
V EU se přesně tohle stalo s komisí vedenou Jacquesem Santerem.
Odpovědět
V EU se přesně tohle stalo s komisí vedenou Jacquesem Santerem.
MV
Milan Vaněček
26.6.2020 20:24 Reaguje na Jan ŠimůnekTo jste mohl tvrdit v osmdesátých letech minulého století. Ale od té doby se událo mnoho technických inovací, jestli si nevzpomínáte, mohu Vám je vyjmenovat.
Odpovědět
JŠ
MV
Milan Vaněček
27.6.2020 09:48 Reaguje na Jan ŠimůnekStolní počítače, mobily, internet, fotovoltaika (vše od kuriozity, kusové výroby až po současné MILIARDOVÉ serie.
To musíte být opravdu zaslepený, když nevidíte ten pokrok co přinesla fyzika polovodičů, hlavně křemíku.
probuďte se.
Odpovědět
To musíte být opravdu zaslepený, když nevidíte ten pokrok co přinesla fyzika polovodičů, hlavně křemíku.
probuďte se.
JŠ
Jan Šimůnek
27.6.2020 20:39 Reaguje na Milan VaněčekFotovoltaika je sto a více let stará záležitost, která od té doby moc nepokročila. Další věci, které jmenujete, jsou k produkci elektřiny naprosto irelevantní.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
27.6.2020 20:46 Reaguje na Jan ŠimůnekNavíc se výzkum těchto věcí přesunul ven ze zaostalé a upadající EU.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
26.6.2020 20:41 Reaguje na Jan ŠimůnekNuscale má modulární reaktor už v licenčním řízení a já vsadím gatě, že už možná letos (určitě příští rok) už bude na trhu. Na co by asi tak měli čekat, když technologie je známá 50 let a ladí se jen bezpečnost?
To není Tokamak, to je rumplovák typu Admirál Lomonosov, jen chytřejší a modernější.
Odpovědět
To není Tokamak, to je rumplovák typu Admirál Lomonosov, jen chytřejší a modernější.
MV
Milan Vaněček
26.6.2020 20:56 Reaguje na Pavel HanzlTa bezpečnost jaderných reaktorů se "ladí" jak říkáte již 60 let, zatím spíše neúspěšně, nemyslíte?
Zatím je výsledek jen neustálý růst ceny.
Odpovědět
Zatím je výsledek jen neustálý růst ceny.
PH
Pavel Hanzl
27.6.2020 07:45 Reaguje na Milan VaněčekŽe by neúspěšně, to nevím. Zatím na to, jaký vražedný poteciál jádro má, není těch tragédií nějak moc.
Právě tyhle malé reaktory vyráběné sériově ve fabrice (nemusí se bastlit každý extra na stavbě), by mohly mít obrovskou výhodu jak v bezpečnosti, tak v ceně.
Stejný rozdíl, jako kdyby si každý dopravce stavěl v svařoval v garáži kamión, nebo ho koupil z fabriky se všemi atesty hotový.
Odpovědět
Právě tyhle malé reaktory vyráběné sériově ve fabrice (nemusí se bastlit každý extra na stavbě), by mohly mít obrovskou výhodu jak v bezpečnosti, tak v ceně.
Stejný rozdíl, jako kdyby si každý dopravce stavěl v svařoval v garáži kamión, nebo ho koupil z fabriky se všemi atesty hotový.
JŠ
Jan Šimůnek
27.6.2020 08:26 Reaguje na Pavel HanzlUž se o tom tady psalo: "Vychytané mouchy" to bude mít tak za 20 - 30 let. Za tu dobu už mohou běžet další bloky v Dukovanech a Temelíně.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
27.6.2020 16:33 Reaguje na Jan ŠimůnekMě u vás fascinuje, jak vykládáte kategorické soudy (ještě do budoucnosti) o věcech, o kterých nevíte vůbec nic.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
27.6.2020 20:40 Reaguje na Pavel HanzlUváděla to Drábová, o jejíž kompetenci pro jadernou energetiku nemám žádné pochybnosti.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.6.2020 07:29 Reaguje na Jan ŠimůnekPaní Drábová to zmínila jen velmi okrajově v době, kdy tenhle reaktor ještě vůbec nebyl funkční s tím, že do toho vůbec nevidí. Byla to jen malá ironická poznámka (pokud vím). Demagogie stykem "změna hladiny významnosti" je bod B) ruských programátorů.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
27.6.2020 10:25Tvrzení, že OZE mohou globálně pozitivně změnit negativní dopady klimatické změny je účelová lež.
Protože se neříká za jakou cenu . Tím nemyslím pouze astronomické finanční náklady, ale zejména negativní vliv na ekostabilitu lokalit, regionů a konec konců i globální ekostabilitu.
Dá se doslova triviálně prokázat, že tato cesta je horší než zachování segmentu fosilního sektoru s přísnou regulací a rozvoj JE.
Odpovědět
Protože se neříká za jakou cenu . Tím nemyslím pouze astronomické finanční náklady, ale zejména negativní vliv na ekostabilitu lokalit, regionů a konec konců i globální ekostabilitu.
Dá se doslova triviálně prokázat, že tato cesta je horší než zachování segmentu fosilního sektoru s přísnou regulací a rozvoj JE.
MV
Milan Vaněček
27.6.2020 11:58 Reaguje na Miroslav VinklerOZE nebudou nic měnit. Jen budou jako moderní, čisté a levnější technologie výroby elektřiny nahrazovat ty staré, špinavé, s nebezpečným odpadem. Takový je vývoj, předvídatelný celou novou historií lidstva která začala průmyslovou revolucí.
Co se týče klimatu, tady je bezprostřední vývoj nepředvídatelný, tak jak to platí pro deterministický chaoz. Měli bychom studovat atraktory, "vzorce chování", a neničit si přírodu, neznečišťovat vodu, vzduch a půdu, neničit lesy, ...
Odpovědět
Co se týče klimatu, tady je bezprostřední vývoj nepředvídatelný, tak jak to platí pro deterministický chaoz. Měli bychom studovat atraktory, "vzorce chování", a neničit si přírodu, neznečišťovat vodu, vzduch a půdu, neničit lesy, ...
Miroslav Vinkler
27.6.2020 12:34 Reaguje na Milan VaněčekOZE už změnily. Mně konkrétně z kapsy vytáhly peníze v řádu tisícovek.
Ty staré špinavé ... chlape viděl jste vůbec moderní kotle i na uhlí ? Třebas fluidní spalování ?
Bezprostřední vývoj klimatu je předvídatelný jak tvrdí IPCC s českými trubači Metelkou a Tolaszem.
Masívní nasazení OZE vždy povede k ničení přírody, jsou jako jed. V malém prospívají, ve velkém škodí.
Odpovědět
Ty staré špinavé ... chlape viděl jste vůbec moderní kotle i na uhlí ? Třebas fluidní spalování ?
Bezprostřední vývoj klimatu je předvídatelný jak tvrdí IPCC s českými trubači Metelkou a Tolaszem.
Masívní nasazení OZE vždy povede k ničení přírody, jsou jako jed. V malém prospívají, ve velkém škodí.
LM
Miroslav Vinkler
27.6.2020 21:10 Reaguje na Ladislav MetelkaA vy jste zase mamlas - klimatolog... :-)
Odpovědět
LM
Ladislav Metelka
27.6.2020 21:37 Reaguje na Miroslav VinklerFurt lepší, než kafrat o věcech, ve kterých jste obyčejný diletant... :-)
Odpovědět
Miroslav Vinkler
28.6.2020 05:30 Reaguje na Ladislav MetelkaZastupoval-li ČR v mezinárodní IPCC člověk vašeho formátu, tak jsem nyní skutečně přesvědčen , že doslova muselo docházet k falšování dat a "výrobě " účelových tvrzení pro manipulaci s veřejností.
Jaké byly odměny za tuto "práci" od vašich chlebodárců ?
Odpovědět
Jaké byly odměny za tuto "práci" od vašich chlebodárců ?
LM
Ladislav Metelka
28.6.2020 08:10 Reaguje na Miroslav VinklerJe vidět, že už nemáte žádné argumenty a jen kolem sebe kopete, jako ta kobyla...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
28.6.2020 08:28 Reaguje na Ladislav MetelkaPodle sebe soudím tebe - výrazy "mamlas" "diletant" jste první použil vy, když jste byl zahnán do kouta fakty.
Být to ve středověku,byl by z vás druhý Koniáš.
"Spalte kacířské bludy,ty pekelné obludy..."
Odpovědět
Být to ve středověku,byl by z vás druhý Koniáš.
"Spalte kacířské bludy,ty pekelné obludy..."
LM
Ladislav Metelka
28.6.2020 08:44 Reaguje na Miroslav VinklerTo proto, že se chováte jako diletant. Jinak také polovzdělanec nebo nedouk...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
28.6.2020 10:22 Reaguje na Ladislav MetelkaAni jeden z těchto výrazů nepodporuje argumenty IPCC k předmětu diskuze.
Dokládají pouze kvalitu vaší duševní schránky.
Tedy nic moc.
Odpovědět
Dokládají pouze kvalitu vaší duševní schránky.
Tedy nic moc.
LM
Ladislav Metelka
28.6.2020 11:03 Reaguje na Miroslav VinklerJsem ale moc rád, že mě řadíte úplně jinam, než kde jste Vy...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
28.6.2020 12:00 Reaguje na Ladislav MetelkaMně se jedná o problematiku, vám osobní napadání a invektivy.
Což společně s vaším nulovým počtem vědeckých prací (na rozdíl od p.Tolasze) způsobilo, že jste byl odsunut z Prahy na místo, kde na vás není tolik veřejně vidět.
Jak vidět- po zásluze.
Odpovědět
Což společně s vaším nulovým počtem vědeckých prací (na rozdíl od p.Tolasze) způsobilo, že jste byl odsunut z Prahy na místo, kde na vás není tolik veřejně vidět.
Jak vidět- po zásluze.
LM
Ladislav Metelka
28.6.2020 12:15 Reaguje na Miroslav VinklerProč zase lžete? To si myslíte, že Vás pak budu považovat za něco jiného než mamlase? No, já vím proč. Protože znalosti problematiky nemáte, tako co Vám zbývá?
Odpovědět
va
vaber
28.6.2020 13:11 Reaguje na Ladislav Metelkaznalost problematiky klimatu? To někdo na světě umí? určitě ne ,ale hodně lidí se do této pozice staví,skoro bych řekl že je to až drzost vůči veřejnosti,
neberte to osobně
Odpovědět
neberte to osobně
LM
Ladislav Metelka
28.6.2020 13:22 Reaguje na vaberÚplně dokonale to nezná nikdo. Stejně jako v medicíně i jinde. Někomu ovšem chybí i ty znalosti, které se učí v prvním semestru studia. Ten pak není schopen rozeznat realtu od ideologie a nezbývá mu, než papouškovat, co prohlásil někdo jiný...
Odpovědět
Miroslav Vinkler
28.6.2020 13:38 Reaguje na Ladislav MetelkaVidíte se sám ? Opět pouze invektivy a osobní napadání .
"Nenadávej na zrcadlo,když sám máš křivou hubu"
Odpovědět
"Nenadávej na zrcadlo,když sám máš křivou hubu"
LM
Ladislav Metelka
28.6.2020 15:20 Reaguje na Miroslav VinklerInvektivy? Že lžete, to je prostě fakt a to neokecáte,
Odpovědět
Miroslav Vinkler
28.6.2020 16:36 Reaguje na Ladislav MetelkaZkuste něco jiného, začínáte se opakovat a nudit obecenstvo.
Co by na to řekl Rádžendra Kumár Pačaurí , šéf Mezivládního panelu pro změny klimatu v letech 2002 až 2015, váš přímý nadřízený !?
Odpovědět
Co by na to řekl Rádžendra Kumár Pačaurí , šéf Mezivládního panelu pro změny klimatu v letech 2002 až 2015, váš přímý nadřízený !?
LM
Ladislav Metelka
28.6.2020 17:07 Reaguje na Miroslav VinklerPane Vinklere, ono je to s Vámi těžké. Vleze Vám něco do palice a berete to jako fakt. Pačauri nikdy nebyl můj nadřízený.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
28.6.2020 07:37 Reaguje na Miroslav VinklerPane Vinklere, moderní kotle jsou nádherné, čisťoučké mašinky s řadou digitronů, jenže z nich odchází do atmosféry půl Mendělejevovy tabulky prvků, včetně vyložených jedů (síra, rtuť) a hlavně skleníkový CO2. Část se musí složitě filtrovat a něco vůbec nejde. A určitě jste viděl velkolom na hnědé uhlí, jeho dopravu a další gigantické emise dýzlových strojů.
Jak to chcete proboha srovnávat s plochou panelů třeba na střeše obchodního centra?
Odpovědět
Jak to chcete proboha srovnávat s plochou panelů třeba na střeše obchodního centra?
Miroslav Vinkler
28.6.2020 08:37 Reaguje na Pavel HanzlA při masívní výrobě FVE panelů a vrtulí větráků odchází do vzduchu čistý kyslík....
A při jejich likvidaci do ovzduší,půdy a vody odchází svěcená voda.
Největším znečišťovatelem ŽP je Čína, kam se výroby komponentů OZE přesunuly z USA a EU.
Ale protože je to daleko - Praha -Peking - 7451 km tak to nevidíte, necítíte ani nejste vystaven blahodárnému vlivu jejich průmyslu.
Environment and Health in China - stačí si přečíst
Odpovědět
A při jejich likvidaci do ovzduší,půdy a vody odchází svěcená voda.
Největším znečišťovatelem ŽP je Čína, kam se výroby komponentů OZE přesunuly z USA a EU.
Ale protože je to daleko - Praha -Peking - 7451 km tak to nevidíte, necítíte ani nejste vystaven blahodárnému vlivu jejich průmyslu.
Environment and Health in China - stačí si přečíst
PH
Pavel Hanzl
28.6.2020 12:08 Reaguje na Miroslav VinklerPři výrobě veškerých zařízení pro OZE odchází úplně stejné emise, jako při výrobě jakýchkoliv jiných výrobků ze stejných materiálů. Sklo se používá do oken, kompozity na sportovní zařízení (jachty, lyže, surf. prkna atd. atd.) likvidace je zase to samé.
Nové fve panely mají poměr energií (výroba - výkon za celou dobu životnosti) asi 1:100.
Není možno to přece vůbec srovnávat uhelnou energetikou a s její totální devastací krajiny (velkolomy) a neméně gigantické emise za celou dobu životnosti!!! To se bavíme o několik desítek řádů někde jinde!!
JE jako bezemisní energie má devastační těžbu a výrobu paliva (sice méně než uhlí), které ale po vyhoření vůbec zlikvidovat nejde, stejně jako reaktor (zakopává se snad do země) a celá elektrárna je taky betonový balvan. Možná se už vyhořelé palivo dále pálí, ale nevím, jak masově.
Každopádně i finančně má JE problém, ale do mixu ji potřebujeme určitě, v tom problém nevidím.
Odpovědět
Nové fve panely mají poměr energií (výroba - výkon za celou dobu životnosti) asi 1:100.
Není možno to přece vůbec srovnávat uhelnou energetikou a s její totální devastací krajiny (velkolomy) a neméně gigantické emise za celou dobu životnosti!!! To se bavíme o několik desítek řádů někde jinde!!
JE jako bezemisní energie má devastační těžbu a výrobu paliva (sice méně než uhlí), které ale po vyhoření vůbec zlikvidovat nejde, stejně jako reaktor (zakopává se snad do země) a celá elektrárna je taky betonový balvan. Možná se už vyhořelé palivo dále pálí, ale nevím, jak masově.
Každopádně i finančně má JE problém, ale do mixu ji potřebujeme určitě, v tom problém nevidím.
va
vaber
28.6.2020 13:19 Reaguje na Pavel Hanzljen tak mimochodem ,na světě se vykopávají ze země téměř všechny suroviny,to je devastace co,
a z uhlí se uvolňuje jen to co kdysi stromy absorbovaly a bylo součástí tehdejší přírody, země a atmosféry
Odpovědět
a z uhlí se uvolňuje jen to co kdysi stromy absorbovaly a bylo součástí tehdejší přírody, země a atmosféry
PH
Pavel Hanzl
28.6.2020 13:41 Reaguje na vaberNo, právě, v tom je ten problém. Uhlík se ukládal stamiliony let do země a klima se s úbytkem CO2 postupně vypořádávalo.
A teď ho vyfučíme do oblak v historickém okamžiku. To musí s klimatem řádsky zamávat, 40 miliard tun každý rok je větší nářez, než náraz masívního asteroidu.
Odpovědět
A teď ho vyfučíme do oblak v historickém okamžiku. To musí s klimatem řádsky zamávat, 40 miliard tun každý rok je větší nářez, než náraz masívního asteroidu.
JŠ
Jan Šimůnek
28.6.2020 19:46 Reaguje na Pavel HanzlNení tam sklo, je tam křemík (respektive může být na skle jako na nosiči). Ten se vyrábí docela složitě a energeticky náročně a rozhodně to není čistá výroba.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
30.6.2020 08:41 Reaguje na Jan Šimůnekfve panel je masivní skleněná deska a na ni aktivní mikrovrstva křemíku se stopy germania a nějakých jiných kovů v homeopatickém množství a mikrostruktura měděných vodičů. Likviduje se to jako tabulové sklo, někde se vymýšlí, že se vrstva stáhne a sklo použije na nový panel. Energeticky prostě 1:100.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
30.6.2020 19:53 Reaguje na Pavel HanzlJenže jsou to dost zdravotně závadné věci.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
27.6.2020 20:43 Reaguje na Milan VaněčekOZE drasticky poškozují životní prostředí a jsou natolik ekonomicky nevýhodné, že se musejí masívně dotovat.
Druhý odstavec je blábol, který nemá k tématu žádný vztah.
Odpovědět
Druhý odstavec je blábol, který nemá k tématu žádný vztah.
PH
Miroslav Vinkler
28.6.2020 08:42 Reaguje na Pavel HanzlThe Expansion of Offshore Wind Power in the North Sea
Desítky žalob proti těmto mega-investičním záměrům Skotsko,Dánsko,Německo
Německo - stovky žalob fyzických osob,samospráv a ekolog. organizací proti dalšímu prznění krajiny VE
Odpovědět
Desítky žalob proti těmto mega-investičním záměrům Skotsko,Dánsko,Německo
Německo - stovky žalob fyzických osob,samospráv a ekolog. organizací proti dalšímu prznění krajiny VE
PH
Pavel Hanzl
28.6.2020 12:12 Reaguje na Miroslav VinklerŽaloby jsou právní problém a nemají s OZE vůbec nic společného. Ropáci používají naprosto jakékoliv prostředky, protože jim jde skutečně o kejhák!!
Dovedete si představit, že by Rusi začali pracovat a živit se výrobou věcí pro lidi a ne jen zbraněmi a pořádáním gigantických přehlídek strojů na zabíjení lidí??
Odpovědět
Dovedete si představit, že by Rusi začali pracovat a živit se výrobou věcí pro lidi a ne jen zbraněmi a pořádáním gigantických přehlídek strojů na zabíjení lidí??
JŠ
Jan Šimůnek
28.6.2020 19:48 Reaguje na Pavel HanzlJestliže jsou to žaloby kvůli negativnímu dopadu OZE na životní prostředí, tak asi s OZE něco společného mají.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.6.2020 21:24 Reaguje na Jan ŠimůnekKolik žalob bylo podáno na uhelny s tisícikrát horším dopadem na životní prostředí??
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
28.6.2020 11:36 Reaguje na Pavel Hanzlhttps://www.osel.cz/9247-dovezena-drevni-hmota-nahrazuje-uhli-nejen-v-dansku.html
Vybudovaly se tak obří zásobníky pelet a dováží se milióny tun dřeva z celého světa. Z počátku byla biomasa pouze k uhlí přidávána, takže v roce 2015 byl podíl využití biomasy 35 %, v roce 2016 se pak přechází na 70 % výroby z pelet a dostává se postupně až na 100 % využití dřeva. Většina dřeva se dováží loděmi z Ameriky.
Odpovědět
Vybudovaly se tak obří zásobníky pelet a dováží se milióny tun dřeva z celého světa. Z počátku byla biomasa pouze k uhlí přidávána, takže v roce 2015 byl podíl využití biomasy 35 %, v roce 2016 se pak přechází na 70 % výroby z pelet a dostává se postupně až na 100 % využití dřeva. Většina dřeva se dováží loděmi z Ameriky.
PH
Pavel Hanzl
28.6.2020 12:17 Reaguje na Vladimir MertanTohle je prostě prasárna a doufám, že to rychle skončí, je to dojážďák pro uhelné elektrárny, které není možno okamžitě odstavit.
Stajná prasárna je, že Polsko dováží uhlí z Austrálie.
Zajímavé ale je, že skutečnost, že ropné tankery přetahují přes půlku světa naprosto běžně gigantické množství ropy ve stokrát větších objemech, nikoho nepálí.
Odpovědět
Stajná prasárna je, že Polsko dováží uhlí z Austrálie.
Zajímavé ale je, že skutečnost, že ropné tankery přetahují přes půlku světa naprosto běžně gigantické množství ropy ve stokrát větších objemech, nikoho nepálí.
ig
28.6.2020 16:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Nepálí, protože velkoobjemová námořní doprava je po přepočtu na jednotku hmotnosti nejúspornější a ekologicky nejšetrnější doprava vůbec.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
29.6.2020 21:22 Reaguje naPokud taháte toxické palivo přes půl planety nejméně toxickým způsobem, tak je to stále prasárna na druhou.
Odpovědět
JŠ
PH
Pavel Hanzl
30.6.2020 08:42 Reaguje na Jan ŠimůnekOpět hluboký omyl. Tohle není žádná ekologie, to je normální kšeft. Vy si pletete úplně základní pojmy, předpokládám, že záměrně.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
30.6.2020 19:46 Reaguje na Pavel HanzlNebýt ekologických fantasmagorií, tak ten kšeft prostě neexistuje.
Odpovědět
VM
Vladimir Mertan
30.6.2020 21:46 Reaguje na Pavel HanzlJe to kšeft s emisiami, rovnako ako dotované malé vodné elektrárne, či fotopanely alebo biopalivá. Na základe falošnej ideológie je devastovaná príroda a určitej skupine ľudí idú kšefty.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
1.7.2020 17:56Už se začínají sypat podvody, na kterých je GD založen:
https://milansalek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=753796
+ odkazy z tohoto textu.
Odpovědět
https://milansalek.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=753796
+ odkazy z tohoto textu.
