Vladimír Wagner: Výsledek tendru na nové jaderné bloky v Česku
V čem je nabídka KHNP lepší?
Jako velmi pozitivní se mi jeví to, že podle prohlášení premiéra i vyjádření řady zapojených odborníků byla nabídka firmy KHNP lepší ve všech parametrech. Šlo hlavně o parametry ekonomické a také záruky na splnění časových termínů a finančních parametrů. Já bych možná zdůraznil jeden zajímavý rozdíl v nabídce. Nezávazným parametrem tendru bylo licencování menšího bloku v domovské zemi. Ani jedna z firem neplánuje menší verze svých bloků, které nabízí v tendru, stavět u sebe doma. Jižní Korea má velmi vysokou hustotu populace, velkou elektroenergetiku a málo vhodné plochy, je tak pro ni vhodné stavět větší bloky. Francie sice nemá takovou hustotu populace a nedostatek místa, ale i zde se lépe hodí větší bloky. Licencovat menší bloky tak u sebe doma nemusí. Jen jihokorejská firma se tak k licencování doma zavázala. Pokud je opravdu realizuje, bude mít český úřad pro jadernou bezpečnost SÚJB velmi zjednodušenou práci pro licencování v Česku. A SÚJB bude mít opravdu hodně práce a bude potřebovat razantně navýšit počty zaměstnanců. Takové zlepšení podmínek mu tak hodně pomůže. Osobně si myslím, že lepší parametry jihokorejské nabídky byly také dány větší snahou firmy KHNP o získání zakázky a tím i vyšší úroveň vstřícnosti v oblasti záruk časových termínů a ekonomické nabídky. Zde možná hrálo roli i to, že si právě v těchto oblastech mohla být firma KHNP na základě zkušeností z výstavby svých reaktorů APR1400 v elektrárně Barakah ve Spojených arabských emirátech více jista.Jasná převaha jihokorejské nabídky v přesně definovaných parametrech tendru je velmi důležitá hlavně v tom, že snižuje riziko napadení verdiktu firmou EDF a vzniku následných právních sporů. Z tohoto hlediska je vypovídající situace s vyřazením reaktoru AP1000 firmy Westinghouse. To byl třetí účastník tendru. I tento reaktor plně odpovídal technickým a bezpečnostním parametrům tendru a firma Westinghouse má také velmi dlouhé zkušenosti s jadernými technologiemi. Důvodem vyřazení reaktoru AP1000 firmy Westinghouse bylo nesplnění požadavku tendru, aby byl dodavatel garantem realizace výstavby a termínů dokončení stavby. Nešlo tedy o nesplnění technických a bezpečnostních požadavků. Že však šlo o nenaplnění zásadní podmínky tendru, ukazuje i to, že Westinghouse toto rozhodnutí nenapadl a respektoval.
Zde je ještě vhodné zmínit licenční spor mezi firmou Westinghouse a KHNP. Vývoj jaderné energetiky v Jižní Koreji je velmi úzce spojen s USA a firmou Westinghouse. Právě tato země byla tou, které USA nabídly mírové jaderné technologie v rámci snahy o dohody o kontrole jaderných zbraní a technologií a rozvoj mírového využití jaderné energie (podrobněji v nedávném článku o jaderných zbraních a jaderné energetice). První tlakovodní energetické reaktory tak byly modely firmy Westinghouse a na jejich základě probíhal vývoj nových jihokorejských reaktorů se stále větším podílem jihokorejských technologií a vylepšení. Probíhala tak postupná naturalizace tlakovodních reaktorů. Vývoj jihokorejské jaderné energetiky jsem popsal v nedávném článku. Názor na stupeň naturalizace a využití amerických licencí se u firmy Westinghouse a KHNP liší. Je třeba zdůraznit, že problém má dva aspekty. Při dodávce jaderných technologií vycházejících z amerických licencí do dalších zemí, musí být schválení amerických vládních úřadů (DOE). Zde je však dramatický rozdíl mezi členskou zemí NATO a spojencem USA, jako je Česká republika, a Spojenými arabskými emiráty. Zde už i americké soudy rozhodly, že stížnost a požadavky Westinghousu nejsou zřejmě oprávněné. Druhou věcí jsou finanční a další požadavky spojené s využíváním licencí. V tomto případě však jde o finanční vyrovnání mezi firmami KHNP a Westinghouse, které českou zakázku neovlivní a KHNP dala záruky, že případné finanční dopady pokryje. Musím ještě zdůraznit, že nejsem právníka a nevidím do všech právních nuancí problému.
Zajímavé je, že základem francouzských tlakovodních reaktorů byla také technologie firmy Westinghouse. Zde už však naturalizace proběhla v plné míře a bloky EPR jsou navíc kombinací toho nejlepšího z francouzských a německých reaktorů. Podrobně o historii a současnosti francouzské jaderné energetiky jsem psal v nedávném článku.
Jak bylo zmíněno, oba uchazeči nabízejí menší varianty svých reaktorů III. generace. V tomto případě mají Korejci výhodu. Jejich model APR1000 vychází z bloku OPR1000. který je II. generace a má stejný výkon, a reaktoru III. generace APR1400 s vyšším výkonem 1400 MWe, který však má všechny vylepšení a parametry reaktoru vyšší generace. Oba reaktory mohou sloužit jako referenční, reaktor APR1000 bude blokem OPR1000 se zahrnutím všech vylepšení použitých u bloku APR1400 a spojených s úrovní reaktorů III. generace. U všech tří reaktorů jde o systém se dvěma parogenerátory.
V případě francouzského reaktoru EPR je výkon referenčního bloku dokonce okolo 1700 MWe. Ten je se čtyřmi parogenerátory. Zmenšená verze EPR1200 bude mít pouze tři parogenerátory. Změny v projektu jsou tak mnohem větší. Jak bylo zmíněno, francouzské i korejské tlakovodní reaktory vycházejí ze stejného historického základu a využívají tak západní typ paliva. APR1000 i EPR1200 budou mít stejný počet palivových souborů, celkově 177.
Výhodou pro Korejce při lokalizaci dodávek je i to, že zde vlastní firmu Doosan Power a předpokládá, že tak bude mít český původ turbína. To by u francouzské projektu nebylo. Nabídka KHNP je až 60 % lokalizace. Uvidíme, jaký bude nakonec reálný podíl.
Souběžný provoz nových a starých bloků v Dukovanech
Dalším rozhodnutím vlády, které považuji za velice důležité a oprávněné, bylo schválení výstavby dvojice bloků v Dukovanech a opce na další dvojici v Temelíně. Společná výstavba dvojice bloků vede ke značným úsporám a urychlení výstavby. Cesta k nízkoemisnímu energetickému mixu není v Česku bez nových jaderných bloků myslitelná. Dva nové bloky v Dukovanech v budoucnu nahradí ty stávající, i když nějakou dobu poběží souběžně. Náhradu dalších uhelných bloků by pak hlavně měly zajistit dva nové bloky v Temelíně. Dnešní rozhodnutí vlády tak je klíčové, odpovídá tomu, co považuji za optimální, a potěšilo mě.Připomeňme, že v současné době se předpokládá provoz existujících bloků v Dukovanech 60 let, odstavovaly by se tak okolo roku 2045. Pokud se podle plánu dokončí první nový blok v roce 2036 a druhý v roce 2038, bude zde několikaletý překryv provozu. To může přinést problémy s dostupnou kapacitou chlazení. Na provoz jednoho nového bloku spolu se starými je lokalita dimenzována. I to byl důvod, proč bylo v tendru omezení výkonu na 1200 MWe. V případě společného provozu dvou nových bloků se starými by už hlavně v letních měsících nemusela kapacita chlazení stačit.
Přečtěte si také |
Petr Palacký: Lijme nový beton ne do neefektivních atomovek, ale do nových přečerpávacích elektrárenTato situace má však řadu možných cest k řešení. Lze optimalizovat doby odstávek tak, že se doba, kdy běží všechny bloky minimalizuje. V létě, kdy bývá nejmenší spotřeba a největší problémy s kapacitou chlazení, by se mohla část výkonu odstavit. Část bloků by mohla běžet na nižší výkon a zapojit se do regulace sítě a zálohování běžících zdrojů. Taková služba bude v té době velmi žádaná. Pokud to bude ekonomicky vhodné, lze provést úpravy systému zadržovaní vody a chlazení, aby se potenciál vody zvýšil a snížila její spotřeba při chlazení. Osobně si myslím, že by co nejdelší provoz starých a nových bloků byl velice užitečný a pomohl by nahradit odstavované uhelné bloky. Určitě by se neměly stávající bloky odstavovat před využitím plného potenciálu svého provozování. Dokonce bych byl pro to, aby se v případě, pokud to bude možné, provozovaly i sedmdesát let. Licenci na takto dlouhou dobu provozování mají dva bloky stejného typu ve Finsku, které byly postaveny dříve než dukovanské. V tom případě by to bylo až do roku 2055.
Jádro – základ české cesty k nízkým emisím
Jak bylo zmíněno, vláda schválila opci pro výstavbu dvojice bloků v lokalitě Temelín. Během následujících pěti let se rozhodne o výstavbě této dvojice. Zároveň bude potřeba vyřešit otázku financování a vyjednání jeho schválení na evropské úrovni. Pokud chce Česká republika přejít k nízkoemisní energetice, je pro ni nezbytné postavit všechny čtyři tyto velké jaderné bloky.Jak ukazuje příklad Francie, Švédska, Švýcarska, Ontaria, Slovenska i Finska, tak lze vybudovat nízkoemisní elektroenergetiku na základě mixu založeném na jaderných a obnovitelných zdrojích. Naopak, Německo jasně ukazuje, že i s extrémním ekonomickým i finančním potenciálem se k nízkoemisnímu mixu založeném pouze na obnovitelných zdrojích nedobereme. Lze to jen ve velmi specifických geografických podmínkách, jako má Norsko nebo Island.
Česká republika má pro využití fotovoltaických a větrných zdrojů velmi ztíženou situaci i tím, že náš soused Německo, který má většinou podobné počasí, staví extrémně velké kapacity větrných a solárních elektráren. V době, kdy fouká a svítí, potřebuje Německo někde přebytečnou elektřinu udat a ceny se dostávají i k záporným hodnotám. Naopak v době, kdy nefouká a nesvítí, nám Německo nic nedodá, a naopak musí někde samo elektřinu získat. Ceny na společném trhu tak jdou extrémně nahoru.
Přečtěte si také |
Jiří Hlavenka: Lít beton jen do přečerpávaček nestačíProtijaderní aktivisté velice často tvrdí, že jaderné bloky nejsou vhodné pro současný energetický systém s velkým výkonem solárních a větrných zdrojů. V době, kdy hodně svítí a fouká, tak je cena nízká a zdroje musí zároveň snižovat svůj výkon. To podle nich zhoršuje ekonomickou efektivitu jaderných reaktorů. Není to však pravda. Jaderné reaktory těží v takovém mixu z vysokých cen v době, kdy nefouká a nesvítí a v dobách, kdy fouká a svítí si mohou nechat platit za regulační služby. Jsou totiž schopné bez ohledu na počasí nejen snižovat, ale i zvyšovat výkon podle potřeby. A nové bloky mají velmi dobrý regulační potenciál. Jejich výkon nezávisí na počasí a je stabilní a dobře předvídatelný. Provozovatel je tak může prodávat i dlouho dopředu a v tom případě získaná cena nezávisí na fluktuacích podle počasí. Dokonce mohou využít i záporné ceny. V případě, že jsou záporné ceny, odstaví část výkonu, která se už prodala a k získané ceně za prodej shrábne i bonus za odstavení daný zápornou cenou.
Naopak fotovoltaické a větrné zdroje se reálně kanibalizují v celém regionu s podobným počasím. A to velice efektivně. Když se protijaderní aktivisté upozorňují, že v tomto případě opravdu nemá cenu stavět stále větší jejich výkony, tvrdí, že vše vyřeší akumulace a produkce vodíku elektrolýzou v době přebytků elektřiny. V současné době však není otázka efektivní masivní akumulace a produkce vodíku vyřešena a je otázka, jestli a kdy se tato výzva vyřeší. Pokud ovšem k tomu řešení dojde, tak je jasné, že akumulovat můžeme stejně dobře elektřinu z jaderné elektrárny jako z obnovitelných zdrojů, a stejně dobře lze z jaderné elektřiny získávat i vodík. Z tohoto hlediska je stavba jaderných zdrojů výhodnější, fungují i v době, kdy nefouká a nesvítí.
Pokud jde o malé modulární reaktory, tak ty nenahradí velké bloky. Jen velice těžko budou pro sestavení stejného výkonu levnější. My máme v lokalitách Dukovany a Temelín připravené místo pro velké bloky. Pokud se v třicátých letech objeví komerční modely malých modulárních reaktorů, tak je bude pro nás efektivní využít v decentrálnější podobě. Bude rozumné je postavit v místech současných uhelných elektráren a tepláren. A takové jejich využití plánuje i ČEZ. Pouze školící a prototypový blok by se postavil v lokalitě Temelína, kde je pro něj už rezervované místo. Urychlí to licencování a výstavbu prvního takového bloku.
Podle mého názoru by Česká republika neměla připustit odstavení uhelných zdrojů bez jejich náhrady nízkoemisními. Jejich současné vytlačování z trhu je způsobováno čistě cenou emisních povolenek, tedy uměle. Pokud se cena emisních povolenek nesníží, je nutné si vyjednat notifikaci pro kapacitní platby pro uhelné zdroje, jako to udělaly Německo a Polsko. Je to důležité i z dalšího důvodu. Pokud se odstaví uhelné elektrárny, přestane se vyplácet i těžba uhlí. A na uhlí závisí značná část malých i větších teplárenských zdrojů. Výstavba a spuštění na relativně velmi krátkou dobu paroplynových zdrojů, pro které ostatně také nemáme notifikaci, není opravdu smysluplné.
Závěr
Je jasné, že lze těžko garantovat termíny a cenu. Stanovená cena výstavby okolo 200 miliard korun je velmi příznivá. Osobně si myslím, že nějaké navýšení ceny a zpoždění termínu se objeví, ale nemělo by být velké. Bude to však velmi náročné nejen pro samotnou KHNP, ale také pro místní státní úřady, které budou realizovat místní povolení a licencování, samotnou firmu ČEZ a celou řadu subdodavatelů. Je pravda, že KHNP ještě nestavěla jaderný blok v Evropě, ale evropskou licenci EUR pro svůj blok APR1000 má. Nejdůležitější však bude úroveň vzájemné spolupráce všech zúčastněných, a jak si dokáží vycházet vstříc. To bude klíčové.
Pokud myslí Česko a Evropa vážně odchod od fosilních zdrojů a přechod k nízkým emisím, či dokonce k uhlíkové neutralitě, bez intenzivního využití jaderné energetiky se to neobejde. K tomu, aby si zajistily udržení či dokonce růst životní úrovně a ekonomickou konkurenceschopnost v současném světě, potřebují stabilní a bezpečné dodávky elektřiny s konkurenceschopnou cenou. A je jasné, že při současném průběhu elektrifikace v dopravě, dodávkách tepla i průmyslu poptávka po ní bude růst. Připomeňme, že extrémním spotřebitelem jsou velké výpočetní servery a jejich spotřeba s růstem využívání umělé inteligence dále rychle poroste.
Z tohoto pohledu je obrovským paradoxem intenzivní kampaň zelených protijaderných aktivistů proti jaderným zdrojům. Pokud by nedosáhli v Německu uzavření jaderných reaktorů, které ještě řadu desetiletí mohly dodávat potřebnou nízkoemisní elektřinu, mohlo mít Německo už nyní nízkoemisní elektroenergetiku. Oproti Francii by mělo nižší podíl jaderných zdrojů a větší těch obnovitelných, ale emise by mělo dramaticky nižší. Mnohem lepší by byla situace v celé Evropě. U nás se zeleným protijaderným aktivistům jejich cíle v boji proti jaderné energii podařilo naplnit naštěstí jen částečně. Již více než před dvaceti lety jsem v diskuzích s nimi říkal, že se nakonec ukáže, že největšími viníky, proč se Evropa i svět včas nezbaví závislosti na fosilních palivech, budou právě oni. A současná situace to jasně potvrzuje.
Připomeňme si, že o blocích v Temelíně také tvrdili, že se nedokončí, nespustí, a pokud se spustí, budou tak drahé, že se nikdy nezaplatí a nebudou mít konkurenceschopné ceny elektřiny a v konkurenci s obnovitelnými zdroji se budou muset zavřít. Dukovany už by také dávno zavřeli. Nyní vidíme, že jsou Temelín a Dukovany pro ČEZ zlatým dolem. Úplně stejné výroky nyní stejné organizace uvádí i proti novým blokům. Není u nich vidět žádná sebereflexe, poučení z průběhu vývoje a překonání ideologické zaslepenosti.
Žádnou sebereflexi u nich nezpůsobilo ani dramatické zhoršení bezpečnosti a postavení Evropské unie ve světovém kontextu. Evropa má velmi omezené zdroje surovin a je extrémně závislá právě na vysoké úrovni své vědy a průmyslu a dostatku energie z nefosilních zdrojů. Už v roce 1977 psal Andrej Sacharov, že právě pro západní Evropu a Japonsko je jaderná energetika klíčová. Renezance jaderné energetiky v Evropské unii je extrémně důležitá pro její bezpečnost a udržení demokracie v konkurenci nejen s Čínou. V současné době dramaticky vzrostla aktuálnost otázky, jak přežít ve stínu jaderných zbraní a jak zajistit dostatek nefosilní energie. Tedy otázek, které po druhé světové válce řešil už Robert Oppenheimer a jeho souputníci. Podrobněji jsem tyto otázky diskutoval i s detailním popisem principů a konstrukce jaderných zbraní v nedávném článku.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (122)
Karel Zvářal
20.7.2024 05:47Jaroslav Řezáč
20.7.2024 06:57 Reaguje na Karel ZvářalMMR z Řeže u Prahy dojde k možnému zrealizování 2027, což by bylo pořád dříve, než Dukovany.
Nehledě na to, že MMR vyvíjí i jiné firmy.
Místo aby jsme vystužovali energetiku, tak jí ničíme dočasnými zdroji a jejich předražených zařízení jako " výpadkové"rezervy. Ekonomicky je OZE nejšílenější cesta k energetickému zajištění a taky mimořádně drahá.
Karel Zvářal
20.7.2024 07:06 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJaroslav Řezáč
20.7.2024 07:24 Reaguje na Karel ZvářalNahradit uhelné elektrárny nebude nic jednoduchého, nejdřív jsme se tvářili, že další bloky nepotřebujeme za 2013-2017, kde se zaselki všechny energetické projekty včetně STORKII. Pak jsme se tvářili, že to nepotřebujeme 2017-2021 a pak jsme zjistili, že vhodný čas na realizace je pryč. 2025-2029 panikaří kvůli Green dealu, stejně jako programově Němci, jenže Nemci jsou podstatěn více bohatí ale jak je vidět, zblbli do OZE a jádro zavřeli. Fiala dělá ty samé nasmysli, jen s tím důvodem, že jádro ještě nezapevěděl. Nimcméně do roku 2030 mic času není a vypadá to, že honíme zajíce po lese. SCHVÁLNĚ ASI TiPNĚTE, KDO TU HOSTINU ZAPLATÍ?
Užívejte si ještě tento pohodový rok, až s námi skončí Fialová zelená dohoda, to bude teprve zážitek ekonomické dimenze dosud málo poznaný.
Zrůdnost Fit for 55 bude k mání v každém domě.
sv
20.7.2024 08:12 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJaroslav Řezáč
20.7.2024 20:42 Reaguje na svsv
20.7.2024 22:16 Reaguje na Jaroslav ŘezáčPavel Hanzl
20.7.2024 07:53 Reaguje na Jaroslav ŘezáčSamozřejmě jedou v jiném režimu a potřebují akumulace a zálohy, ale tohle se taky řeší velmi svižně.
Jaroslav Pobeha
20.7.2024 12:13 Reaguje na Pavel HanzlEmil Novák
20.7.2024 15:53 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
20.7.2024 20:11 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
20.7.2024 20:41 Reaguje na Pavel HanzlJaroslav Řezáč
20.7.2024 20:44 Reaguje na Pavel HanzlJiří Svoboda
22.7.2024 11:25 Reaguje na Pavel HanzlEmil Novák
20.7.2024 15:56 Reaguje na Jaroslav ŘezáčJaroslav Řezáč
20.7.2024 20:45 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
20.7.2024 20:49 Reaguje na Jaroslav ŘezáčVladimír Wagner
20.7.2024 22:24 Reaguje na Jaroslav ŘezáčPetr Blažek
25.7.2024 19:34 Reaguje na Vladimír WagnerTo jsou technologie používané desítky let. Ve své podstatě to musí být jakési jaderné kontejnery, dalo by se říci mobilní.
smějící se bestie
20.7.2024 07:26 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
20.7.2024 07:31 Reaguje na smějící se bestiesv
20.7.2024 07:49 Reaguje na smějící se bestiePavel Hanzl
20.7.2024 08:04 Reaguje na svPavel Hanzl
20.7.2024 07:50 Reaguje na smějící se bestiesmějící se bestie
20.7.2024 10:49 Reaguje na Pavel Hanzlpolitik národohospodář - sprosté slovo !
sv
20.7.2024 11:47 Reaguje na smějící se bestiePavel Hanzl
20.7.2024 20:13 Reaguje na smějící se bestieMiloš Zahradník
20.7.2024 10:21 Reaguje na smějící se bestiePavel Hanzl
20.7.2024 07:59Možná proto, že stavíme mastodonta, na kterého nemáme, pro malou ekonomiku, která už dva takové má.
Proč ostatní země naší velikosti jdou jiným směrem? Nebude za 10 let energetika zase o výrazný kus dále?
Karel Zvářal
20.7.2024 08:05 Reaguje na Pavel HanzlSlavomil Vinkler
20.7.2024 09:53 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
20.7.2024 20:16 Reaguje na Slavomil Vinkler10 let neznamená nic jen v našem ropákistánu, když zrovna vládne soudruh bába.
Emil Novák
20.7.2024 20:48 Reaguje na Pavel Hanzl2) Možné to je díky stamiliardám Eur, které do toho bez rozmyslu nalili, díky tomu že se stali čistými dovozci a díky tomu, že intermitenci těchto zdrojů kompenzují okolní státy. Což logicky nebude fungovat, když to začnou dělat stejně všichni.
Petr Hariprasad Hajič
22.7.2024 12:10 Reaguje na Emil NovákPokud se uskuteční plánované projekty, by globální kapacita elektrolyzérů mohla dosáhnout minimálně 200 GW (až 400 GW) do roku 2030 (zdroj IEA).
Emil Novák
22.7.2024 12:17 Reaguje na Petr Hariprasad Hajič"Currently, production facilities amounting to only 0.3 gigawatts (GW) are being built or are in the final stages of investment decision, compared to a 2030 target capacity of 10 GW, says the report based on data by the Institute of Energy Economics at the University of Cologne (EWI). By February, only 0.06 GW of capacity had already been installed."
https://www.cleanenergywire.org/news/implementation-germanys-hydrogen-plans-lagging-behind-report
Radek Čuda
22.7.2024 12:33 Reaguje na Petr Hariprasad HajičTakže až někdy v prosinci budou v provozu ty e-lyzéry s kapacitou 6 GW, tak dejte vědět.
Jaroslav Pobeha
20.7.2024 12:16 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
20.7.2024 20:17 Reaguje na Jaroslav PobehaJaroslav Pobeha
24.7.2024 11:46 Reaguje na Pavel HanzlJaroslav Studnička
20.7.2024 13:32 Reaguje na Pavel HanzlNapříklad Slovensko nejde jiným směrem a dostavbou Mochovců se výrazně přiblížilo nízkoemisní elektroenergetice.
Pavel Hanzl
20.7.2024 20:18 Reaguje na Jaroslav StudničkaJaroslav Studnička
21.7.2024 11:33 Reaguje na Pavel HanzlEmil Novák
20.7.2024 16:01 Reaguje na Pavel Hanzl2) Čím konkrétně jste přišel na to, že nemáme na to zaplatit 400 miliard v průběhu následujících 14 let? Není to průměrně ani 30 miliard ročně, což je zhruba stejně jako platíme na solární tunel.
3) Ostatní země naší velikosti nejdou jiným směrem, naopak jich jde spousta směrem stejným, např. jen v EU zmiňované Slovensko, Finsko, Švédsko, Nizozemí, Bulharsko, Rumunsko, Slovinsko atd.
Pavel Hanzl
20.7.2024 20:20 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
20.7.2024 20:54 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
20.7.2024 20:21 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
20.7.2024 20:55 Reaguje na Pavel HanzlPetr Hariprasad Hajič
22.7.2024 12:13 Reaguje na Pavel HanzlEmil Novák
22.7.2024 12:17 Reaguje na Petr Hariprasad HajičBřetislav Machaček
20.7.2024 10:13rozdíl od různých nedouků z řad odpůrců JE. Co mi bohužel vadí je to, že
vše strašně dlouho trvá a hrozí při odstavení uhelek nedostatek proudu.
Ta prodleva mezi uzavřením uhelek a spuštěním nových bloků JE může být
pro firmy a občany zničující, ale mi už je to celkem fuk. Pochybuji, že
se té doby dožiji, ale bude zajisté velmi složitá , ba až kritická. Je
třeba alespoň brzdit předčasné odstavení uhelek, aby nenastal výpadek
jejich produkce bez náhrady. Nyní vidíme i nespolehlivost německých
partnerů při transportu námi zakoupeného plynu, který zadržují ve svých
zásobnících bez možnosti naplnit ty naše. A co se teprve stane, až bude plynu málo i pro ně? Doputuje pro paroplyny nějaký plyn i k nám a nebo
budeme nakupovat proud z Německa vyrobený z plynu určeného pro nás, ale
za vyšší ceny? Tady vidím riziko závislosti na transportu plynu stejné,
jaké bylo přes Ukrajinu z Ruska. Záleželo na libovůli tranzitní země
a na dodavateli, zda plyn bude a nebo nikoliv. Dnes je to Německo, přes
které k nám plyn proudí a které nejprve naplní své zásobníky a až pak
další plyn pošle k nám dohoda-nedohoda! Bohužel základní chyba nastala
už po revoluci při nedokončení 2 bloků JE Temelín a opuštěním plánů
na JE Blahutovice a jiné případné jaderné bloky nahrazující uhelky v
Čechách. Tak už mohl být na dlouhé roky klid a jistota bez utopických
snů s OZE, akumulacemi a vodíkem. Nemuselo se už desítky let těžit
hnědé uhlí a zaprasit krajinu solárními megapoli na orné půdě.
Elektřina z JE mohla vytápět v noci obydlí a ve dne pohánět stroje
továren bez akumulace a drahé regulace. U nás v té době posilovali
elektrické vedení a na můj dotaz proč, mi technik řekl, že abychom
u topení mohli z uhlí přejít na akumulační elektrické kamna využívající
levný noční proud. Ono pravdou už není ani ten levný noční proud a to
naddimenzované elektrické vedení 35 let zahálí. Tehdy jsem tomu nápadu tleskal, že uhlí doma nahradím levným nočním proudem bez náročných
instalaci solárů a tepelných čerpadel. Stačilo natáhnout po domě
kabeláž a postavit do pokojů akumulační kamna. Jak moudré to bylo na
rozdíl od OZE, regulací, akumulací a záloh. Stačily JE a akumulačky
doma akumulující levnou energii v noci nevyužitou průmyslem.
Jarka O.
20.7.2024 11:41Úžasný byl komentář p.Míla, že prý se Korejci stejně zpozdí. Ne kvůli své neschopnosti, nedostatku kamene, betonu atp., nýbrž kvůli české samo/správě. Budou potřeba vyjádření od přes 40 úřadů, které si stát chová pro ty účely, že by nedejbože někdo chtěl něco stavět. U tak velké stavby je to teda asi normální číslo. P. Míl se vyjádřil, že lidé nejsou vyškolení, Bartoš řekl, že je podstav. Tuž já si třeba myslím, že není ve státě ani ve vesmíru moci, která by českého ouřadu pohla k tomu, aby přestal řešit sousedovu kozu na vedlejším pozemku, mizení soušek z lesa, uríznutí větve javoru nad tratí, čolky v lese, a koukl ve zkráceném termínu na lejstra k té jaderce. Korejci můžou i tikat jako Švýcaři, zkusit nějaké příkazy, ale z tohodle zaručeně dostanou infarkt. :)
Emil Novák
20.7.2024 16:02 Reaguje na Jarka O.Jaroslav Pobeha
20.7.2024 12:20Miroslav Vinkler
20.7.2024 18:36Chtělo by to ovšem zchladit vítěznou náladu, protože EU nám do projektu dostavby JE Dukovamy hodila vidle.
V rámci notofikace schválila něco , co se po ní nechtělo , tedy způsob jak bude s vyráběnou energií nakládáno .
A to je k pláči , neboť požadavek Evropské komise zní , aby nový jaderný zdroj nevytlačoval ze soustavy výrobu z tzv. obnovitelných zdrojů energie, což údajně přináší výhody elektrizační soustavě a usnadňuje její dekarbonizaci.
To totiž znamená, že naše jaderná elektrárna by měla být jako zdroj základního zatížení provozována a regulována podle výroby nestabilních zdrojů. Jde o zcela absurdní požadavek jen dokládající upřednostňování dodávek dotovaných přebytků z větrných a fotovoltaických elektráren z Německa. Někteří lidé by si mohli položit otázku, zda nejde o moderní verzi ekonomického kolonialismu.
Pokud se soudruh Hanzl chce rozčilovat ,at se podívá na odkaz :
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-ocima-byznysu-komentar-paty-blok-v-dukovanech-bude-podle-nemeckych-not-a-to-je-problem-251269
Emil Novák
20.7.2024 19:52 Reaguje na Miroslav VinklerEvropská komise si začala uvědomovat, že jí dlouhodobě prosazovaný systém podpor obnovitelných zdrojů je dlouhodobě neudržitelný. Jeho důsledky už vidíme teď - díky provozním dotacím jako jsou feed-in tarify, klasické rozdílové kontrakty nebo tržní prémie dochází k tomu, že jsou takto podporované zdroje úplně odstíněné od podmínek na trhu, takže nemají žádnou motivaci přizpůsobovat svoji výrobu aktuálním tržním podmínkám. Tyto zdroje tedy nabízejí elektřinu za nejnižší možnou cenu cenu (typicky mínus 500 €/MWh), což způsobuje celé soustavě obrovské problémy (bylo by to na samostatné téma) a s jejich rostoucím podílem se situace jen zhoršuje. Proto přišla Komise nedávno s reformou trhu s elektřinou, kde jsou nově podporované zdroje trhu vystaveny a je pro ně výhodné, aby vyráběly tehdy když je to potřeba a nevyráběly když to naopak přináší víc škody než užitku. Dá se říci, že pátý blok v Dukovanech je jedním z prvních takto nově podporovaných zdrojů, ale určitě budou další nejen jaderné ale i obnovitelné zdroje rychle přibývat. Důsledkem je zřejmě např. i nedávno oznámený záměr Německa změnit systém podory obnovitelných zdrojů.
Konkrétně ve schváleném systému podpory pro Dukovany je zjevně použit tzv. finanční rozdílový kontrakt, princip je podrobně popsaný zde: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421524000016
Není v něm podpora (kladná nebo záporná) navázaná na konkrétní výrobu, ale vztahuje se k referenčnímu (předpokládanému předem stavovenému) objemu výroby. Jak by to mohlo vypadat konkrétně? Při podpisu kontraktu se stanoví referenční objem výroby zdroje např. 10 TWh ročně s referenční cenou 100 €/MWh (čísla jsou ilustrativní, aby se to dobře počítalo). Elektrárna má tedy za elektřinu každý rok utržit 100×10 milionů €. Pokud se za daný rok ukáže ex-post průměrná tržní cena elektřiny 80 €/MWh, elektrárna by měla získat 800 milionů € z prodeje na trhu, tím pádem 200 milionů přes CfD. V případě tržní ceny 120 €/MWh by měla na trhu získat 1200 milionů €, takže 200 milionů € musí vrátit. Takto se určí pouze výše platby přes CfD, skutečné celkové tržby se ale mohou od výpočtu lišit. Elektrárna je může zvýšit např. tím, že odstávky bude plánovat do období nízkých cen, sníží výrobu v období záporných cen atd.
Z toho vyplývá, že elektrárnu nikdo nenutí se jakkoliv přizpůsobovat výrobě obnovitelných zdrojů, ale je to pro ni finančně výhodné. V období záporných cen může víc vydělat nevýrobou než výrobou.
Vladimír Wagner
20.7.2024 20:31 Reaguje na Emil NovákKarel Zvářal
21.7.2024 15:09 Reaguje na Vladimír WagnerMiroslav Vinkler
21.7.2024 13:50 Reaguje na Emil NovákAsi se shodneme v tom, že základním atributem libovolné energetické soustavy je to, že výroba elektřiny musí odpovídat spotřebě, a to v kterémkoli čase.
Zatímco spotřebu jsme s to poměrně přesně odhadnout či korigovat, výrobu u OZE s potřebnou spolehlivostí predikovat nelze - důsledek závislosti OZE na počasí, svojí podstatou chaotický systém.
V důsledku doslova ideologické slepoty bylo přijato vadné a fatálně chybné rozhodnutí, že odběry/odběratelé i přenosová a distribuční soustava se MUSÍ přizpůsobit požadavkům OZE.
Od jejich dotování, přes astronomické náklady na úpravu přenosových/distribučních sítí až po vynucené jednání odběratelů.
Toto jednání vedlo,vede a vést bude k neustálému zdražování energií se všemi negativními dopady na EU v rámci globálního trhu= nekonkurenceschopnost na trhu.
Kejklování s fyzikálními zákony a nastavování vyumělkovaných schémat ,které mají zahladit negativní vlivy OZE na všechny ostatní je ,s prominutím, k smíchu.
Tvrdit, že " elektrárnu nikdo nenutí se jakkoliv přizpůsobovat výrobě obnovitelných zdrojů, ale je to pro ni finančně výhodné. V období záporných cen může víc vydělat nevýrobou než výrobou.",
potom pouze jasně prokazuje popírání základních ekonomických pouček o investování, návratnosti investice a vytváření přidané hodnoty.
Čistě akademicky, pokud by se pouze polovina výdajů na OZE materializovala výstavbou JE napříč EU , nemuseli jsme se dnes bavit o energetické krizi, energetické chudobě a ztrátě evropské ekonomiky za USA nebo Číno /Asií.
A nemuselo se tvrdit, že nevyrábět je finančně výhodnější než vyrábět , což už silně zavání kvadaturou kruhu.
Karel Zvářal
21.7.2024 15:12 Reaguje na Miroslav VinklerEmil Novák
21.7.2024 16:41 Reaguje na Miroslav VinklerMoje tvrzení žádné základní ekonomické poučky o investování nepopírá, naopak by základní ekonomické poučky popíralo nerespektování nabídky a poptávky, čemuž se právě notifikované schéma podpory snaží zabránit. Chybu hledejte v dříve notifikovaných podporách, které právě základní ekonomické poučky popíraly, a díky kterým jsme tam kde jsme.
Milan Smrž
21.7.2024 17:48 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
21.7.2024 18:23 Reaguje na Milan SmržJaroslav Studnička
21.7.2024 18:43 Reaguje na Milan SmržMilan Vaněček
22.7.2024 08:56Ale co to bude 1) stát = cena investice a cena půjčky
2) jaké je riziko, že budeme doplácet hodně na provoz po aspoň 40 let?
Počítejme s panem Emilem Novákem, ten ty cifry z ČEZu dobře zná.
ad 1) Z toho prvého známe jen část - overhead cost 200 miliard CZK, k tomu přujdou úroky z půjček, cena vyletí nahoru. A vše roste s rostoucí inflací. Výsledek ??? je nutno vynásobit 2 (2 reaktory).
ad 2)
Cituji
"Při podpisu kontraktu se stanoví referenční objem výroby zdroje např. 10 TWh ročně s referenční cenou 100 €/MWh (čísla jsou ilustrativní, aby se to dobře počítalo). Elektrárna má tedy za elektřinu každý rok utržit 100×10 milionů €. Pokud se za daný rok ukáže ex-post průměrná tržní cena elektřiny 80 €/MWh, elektrárna by měla získat 800 milionů € z prodeje na trhu, tím pádem 200 milionů přes CfD."
Těch 200milonů eur = 5 miliard CZK, placeno každý rok, po cca 40 let to už je pěkná suma (v budoucnu zase mnohem více (inflace)).
Zase násobte 2 pro dva reaktory.
Ale i cena 80 EUR/MWh (ceny fixované na 2024, v současnosti je cena kontraktů na 2025 cca 90 EUR/MWh) je zničující pro český a EU průmysl.
Cena musí jít dolů, EU by měla být konkurence schopná USA či Číně.
Možná půjde (technický pokrok, OZE a Baterie neustále levnější) ale to znamená že budeme platit jeětš více doplatku ČEZu za CfD (z 5 miliard to může být deset a vlastně dvacet protože 2 reaktory)
A už nám nový tunel narůstá. Opět: čísla jsou illustrativní, abycho, viděli jak se tvoří obrovské dlouhodobé tunely
Po tunelu velmi drahé fotovoltaiky 2010 a nejvyšších výkupních cen na světě, nový tunel jaderný.
A zase, kdo to zaplatí? No přece obyvatelé ČR, ti zajistí že ČEZ bude moci tu "stabilní elektřinu" prodávat na Lipské burze.
Milan Vaněček
22.7.2024 08:58 Reaguje na Milan VaněčekEmil Novák
22.7.2024 12:30 Reaguje na Milan VaněčekJestli někde narůstá nějaký nový tunel, tak jedině ve Vaněčkově hlavě, víc k těmto výplodům nemám.
Milan Vaněček
22.7.2024 12:58 Reaguje na Emil NovákTo že to zničí polovinu důchodců je nezajímá...
Těch 120 EUR/MWh (ta druhá polovina Vašeho příkladu) by už náš průmysl spolehlivě zahubila.
To Vás ale nezajímá, máte to ve své hlavě "dobře" srovnáno.
Emil Novák
22.7.2024 13:07 Reaguje na Milan VaněčekJiří Svoboda
22.7.2024 10:45Takže zatím se bavíme sotva jen o náhradě stávající výroby elektřiny a jsme tudíž hodně mimo "bezemisní realitu". Když k tomu navíc připočteme max. třiceletou životnost OZE...
Milan Vaněček
22.7.2024 11:55 Reaguje na Jiří SvobodaA kompletní recyklace (až bude potřeba, ale umíme ji již nyní) vám odstraní problém "těžby minerálů", zůstane Vám jen problém těžby paliva (uran, plyn, uhlí, ...), což ale OZE nepálí
A realita nebude 100% bezemisní, není důvod a hlavně, není důvod spěchat a zvyšovat ceny elektřiny nucenou extrémní penalizací určitých zdrojů.
Technický pokrok již to vyřeší, jako obvykle...
Jiří Svoboda
22.7.2024 12:10 Reaguje na Milan VaněčekVýroba a instalace FVE je ten nejmenší problém. Věřit na technický pokrok lze, ale může to v jistých oblastech přinést obrovská zklamání viz třeba zelený vodík, palivový článek, dlouhodobá akumulace elektřiny/energie, jaderná fúze...
Ano, FVE to lze považovat za technologický zázrak. Ale ten sám o sobě nestačí. Váš obzor ale zjevně dále nesahá.
Petr Hariprasad Hajič
22.7.2024 12:27 Reaguje na Jiří SvobodaJiří Svoboda
22.7.2024 13:18 Reaguje na Petr Hariprasad Hajičhttps://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jiri-svoboda-quo-vadis-elektroenergetiko
Jenže zjevně není zájem, aby bylo důsledně účtováno podle spotových cen a tím byla vyvolána motivace všech ke stabilizaci sítě. Hlavní důvod vidím, že výrobci OZE by na tomto spravedlivém systému prodělávali, což se nesmí dopustit.
Teď jsme nesmírně vděčni za Dukovany a Temelín a jejich výrobní ceny. Za 20-30 let po spuštění to zjevně nastane i u těch nových bloků.
Jak chcete překonávat tu dlouhodobou akumulaci? Nesníte?
Milan Vaněček
22.7.2024 13:53 Reaguje na Jiří Svobodanejlevněji hnědouhelná, pak stará jaderná.
Ale Dukovany si měly ušetřit na novou a zaplatit ji ze svého. Optimální dle mne by bylo zvýšit zabezpečení a prodloužit životnost Dukovan.
Ale stačí jedna velká havarie v EU a je konec, jako v Japonsku.
Na spotové ceny nakonec dojde i když se ČEZ bude bránit.
Jiří Svoboda
22.7.2024 15:27 Reaguje na Milan VaněčekUpřímně řečeno toto nechápu, jak to, že ze zisků Dukovan a Temelína není možno financovat další JE. Tak by to přece u prosperující firmy mělo fungovat a ne aby zisk shrábl stát.
A víte proč tak Fukušima dopadla? Nechali si zaplavit dieselagregáty a nebyli schopni během několika dní zajistit záložní zdroje pro chladící pumpy. Prostě triviální lidská selhání a neschopnosti možná asi jen v Japonsku.
Radek Čuda
22.7.2024 15:35 Reaguje na Milan VaněčekDukovany totiž někomu patří ... ČEZu ... a i ten ČEZ někomu překvapivě patří ... svým akcionářům. A jaké překvapení, zcela dominantním akcionářem je kdo? Další překvapení ... stát.
A kolik stát z ČEZu vytahal peněz na dividendách, o jejichž výši fakticky sám rozhoduje, a v minulých letech i na zastropování cen u výrobců elektřiny a dani z mimořádných zisků, to si dohledejte sám.
Milan Vaněček
22.7.2024 14:10 Reaguje na Petr Hariprasad Hajičrok 2000, fotovoltaické elektrárny=kuriozita
rok 2010, fotovoltaické elektrárny extrémně drahá záležitost
rok 2020, fotovoltaické elektrány jsou nejlevnější způsob výroby elektřiny pro 90% obyvatel zeměkoule
rok 2022, fotovoltaické elektrárny dosáhly instalovaný výkon 1 TW
rok 2023, roční výroba fotovoltaických a větrných elektráren prvně překonala roční výrobu elektráren jaderných ve světě
rok 2030, výkon těch fotovoltaických a větrných elektráren ve světě několikanásobně vzroste, bateriová akumulace dosáhne terawatové úrovně (TWh, TW)
rok 2040, to už možná bude stát elektrárny Dukovany 2, v konkurenčním prostředí desítek TW fotovotaickýh a větrných elektráren, které svojí velmi nízkou provozní cenou zlikvidují (spolu s elektránami vodními a akumulací) konkurenční zdroje výroby elektřiny.
rok 2050 FINITO v EU, ve světě to ještě bude 10-20 let trvat, nějaké staré fosilní zdroje stále budou, proč ne.
Jarka O.
22.7.2024 15:08 Reaguje na Milan VaněčekMilan Vaněček
22.7.2024 16:16 Reaguje na Jarka O.A ostatní materiály uvnitř, to je poklad. Velmi čistý křemík, stříbro a měď.
A častý hliníkový rám (není třeba u oboustranně zasklených panelů s velkou životností) - snad taky dáváte hliníkové plechovky do speciálních kontejnerů.
Jarka O.
22.7.2024 22:51 Reaguje na Milan VaněčekA co bezpečnost. Jsou lidé, kteří se bojí úložiště odpadů starém dole, ale nebojí se hořlavé elektrárny a výbušné akumulace E ve vlastním domku. Těmi OZE se sponzorují jakési banky. Vlastní bezpečnosti by víc pomohlo zakázané uhlí.
Jiří Svoboda
22.7.2024 15:36 Reaguje na Milan VaněčekFINITO nikdy nebude. Bude se to muset vše opravovat, recylovat, zálohovat... To bude o moc složitější než dnes montovat panely z Číny.
Nejste vy zakuklený Neználek ze Slunečního města?
https://www.databazeknih.cz/knihy/neznalek-neznalek-ve-slunecnim-meste-47929
Nosov by z vás měl radost.
Milan Vaněček
22.7.2024 16:12 Reaguje na Jiří SvobodaJaroslav Studnička
22.7.2024 16:49 Reaguje na Milan VaněčekJiří Svoboda
22.7.2024 17:21 Reaguje na Milan VaněčekEmil Novák
22.7.2024 12:35 Reaguje na Milan VaněčekMilan Vaněček
22.7.2024 13:09 Reaguje na Emil NovákNa tornádo se musíte pojistit, to už záruka neplatí, na kroupy jsou panely testovány až do určité (ne extrémní) velikosti krup.
Upevnění panelů musí odpovídat typu počasí té které lokality..
Jadernou elektrárnu si pojistit nemůžete, tady musí hradit vše nebo skoro vše stát (známe to z Japonska).
Emil Novák
22.7.2024 13:22 Reaguje na Milan Vaněčekhttps://www.pv-magazine.com/2023/09/09/weekend-read-a-10-gw-time-bomb/
Milan Vaněček
22.7.2024 14:01 Reaguje na Emil NovákZáruky na 40 let Vám, na rozdíl od kvalitního výrobce FV panelů, žádný dodavatel jaderné elektrárny nedá, ani náhodou.
Přitom za ty obrovské peníze co to stojí by tak měl udělat, jako ten výrobce/dodavatel kvalitních FV panelů.
Já uvádím fakta, Vy fabulujete a vyzobáváte kuriozity a různé fejky,
a nakonec nesmyslně píšete
" Nelžete vy, Vaněčku, o tornádu ani kroupách jsem nic nepsal"
naprosto nesmyslná věta, já psal o záruce a na co záruka není ....
Nemáte argumenty, narážíte na realitu.
Emil Novák
22.7.2024 14:20 Reaguje na Milan Vaněček2) Další tradiční argumentační fauly ve stylu "ale vy zase bijete černochy" - záruku na fotovoltaickou elektrárnu 40 let sice nedostanete, ale na jadernou také ne (ač v tomto vláknu o jaderných elektrárnách nikdo nic nepsal).
3) Žádná fakta jste neuvedl, Vaněčku, naopak tu faubulujete jen vy sám, naštěstí odkazovaný článek tyto vaše fabulce vyvrací.
4) Naprosto nesmyslná věta je jedině ta vaše, Vaněčku, tornádo a kroupy jste do diskuse zatáhl vy - každý se o tom může v diskusi přesvědčit. "Nemáte argumenty, narážíte na realitu. "
Milan Vaněček
22.7.2024 16:28 Reaguje na Emil NovákNevíte o současném nárustu oboustranně zasklených bifaciálních panelů, které zachycují i odražené záření z druhé strany, mají mnohem delší záruky než ty staré, klasické.
Když se ve fotovoltaice najde nějaká chyba na některých starých panelech, tak se k tomu vědecká komunita postaví čelem a řeší to.
A pro Vaši informaci, je to už dávno vyřešené...
Už se zvolily jiné (kvalitnější) materiály
Já taky neříkám: v ČR by se neměli stavět JE, podívejte se na havarii A1 v Jaslovských Bohunicích, taky tam asi dřív udělali něco špatně a skončilo to tragicky a dodnes to není rozebráno a uloženo pod zem.
ad2) ano, s jádrem jsou mnohem větší problémy než s fotovoltaikou- A to se podle Vás nesmí říkat?
Ostatní nestojí za diskusi, když diskutujete s trollem dýl než jednu minutu, tak už se hádají dva trollové (parafráze Werich).
Emil Novák
22.7.2024 17:30 Reaguje na Milan VaněčekKolik procent instalací už tedy tvoří oboustranně zasklené bifaciální panely pochopitelně neuvede, protože by se ukázalo, že i tento argument je úplně lichý, a oblbuje nás tu pohádkami o tom, jak je to prý "dávno vyřešené", přestože vyřešené samozřejmě není vůbec nic.
Dále tu máme typické s tématem zcela nesouvisející odvádění řeči kamsi k experimentálnímu jadernému reaktoru z hloubi minulého století a tradiční hejty na jadernou energetiku, ač je řeč o fotovoltaice a nikoliv o jaderných elektránách.
Prostě typické chování internetového trolla, který má ještě tu nebetyčnou drzost za trolly označovat ostatní.
Milan Vaněček
22.7.2024 19:03 Reaguje na Emil Novákhttps://www.rethinkresearch.biz/articles/bifacial-solar-modules-reach-50-market-share/
cituji:
6 March 2024
Bifacial solar modules reach 50% market share
Emil Novák
22.7.2024 19:16 Reaguje na Milan VaněčekMilan Vaněček
22.7.2024 19:55 Reaguje na Emil NovákEmil Novák
22.7.2024 22:09 Reaguje na Milan VaněčekEmil Novák
23.7.2024 08:33 Reaguje na Emil Novákhttps://pv-magazine-usa.com/2024/06/21/spontaneous-glass-breakage-on-solar-panels-on-the-rise/
sv
23.7.2024 21:40 Reaguje na Milan VaněčekBřetislav Machaček
22.7.2024 16:40dotace do těchto zdrojů a jiná finanční zvýhodnění. Pak taky to, že pokud
chce někdo dodávat z OZE proud do sítě, tak ho bude dodávat za každé
situace, jak to dělají jiné zdroje a je mi jedno, jak k tomu dospěje.
Ať je doplní na své náklady akumulacemi, či zálohami různých druhů, ale
ať je výstup stálý za každé situace. Pokud to nedokáže, tak ať působí
pouze v ostrovním režimu, kde považuji OZE za vynikající technologii.
Takže proti OZE ani slovo, pokud bude dodávat stálý výkon a neparazitovat
na dotacích a jiných zvýhodněních, jakými jsou pokuty pro ostatní zdroje.
Dotační deformace ekonomiky v EU bude pro EU její zhoubou, protože je
kontraproduktivní při ochraně neschopných a odrazení schopných v EU
podnikat. Takto se chová pouze blázen, když schopné odírá z kůže, aby
jejich daněmi dotoval čiré nesmysly. Jen tak dál nepoučitelné vedení
EU, které se odmítá vzdát utopických snů a zavleče Evropu do pozice
ekonomického skanzenu. Kdo je slepý, tak to nevidí, kdo slepý není,
tak vidí ty krachující firmy, hospody a lidi v insolvenci. Ano ony
vznikají nově firmy nové a nebo i hospody naivů, co si neumí spočítat
1a1 a brzo zadlužení skončí taky. Ty pouze polituji, ale to je tak vše
stejně, jako ty co naletěli na tepelná čerpadla, která zase mění na
plynové kotly, které jim EU brzo zakáže a nebo zatíží daní plyn tak,
že zase zapnou TČ a tak dokola. Někteří už mají pátý způsob vytápění
a podruhé zateplují, či opět mění okna na trojskla. Pro Gryndýl to je
ale pořád málo, ale přitom vedení EU nevadí to stěhování sem a tam z
Bruselu do Štrasburku. Je to o tom, že sytý hladovému nevěří a chce
mu dát žlab ještě výše, aby toho tolik nesežral. Otrokům přece stačí
za práci dostat najíst, mít se kde vyspat a trochu zábavy, aby zase
vykročili radostně do práce. To vše nejraději až do smrti, bez penzí
a utrácet pouze za nové a nové výmysly Gryndýlu.
Miroslav Vinkler
22.7.2024 19:59Nehádejte se s p. Vaněčkem, je to marné, je to marné, je to marné.
Nezpochybňuji jeho odbornost ve FVE , ale to je tak všechno ,co se dá
v dobrém říct. Je tak zahleděn do svého milovaného oboru, že není schopen logicky a racionálně uvažovat v jiných oblastech, zde zejména v energetice , která je nyní politicky podřízena ideologickým rozmarům Bruselu a přírodní zákony politiky buď nezajímají anebo je nechápají.
Třeba taková komisařka pro energetiku Kadri nerozezná vypínač od pojistky, a přesto výrazně ovlivňuje ryze odborné věci. Zato má stáž v NATO a politologii v Londýně.
Milan Vaněček
22.7.2024 21:02 Reaguje na Miroslav VinklerJen mě mrzí, že nechápete, že tu hračku pro naše přátele jádra budete muset zaplatit a jeji provoz neustále dotovat (dorovnávat CfD) a že Vás to bude stát stovky miliard v připravovaném jaderném tunelu.
Obdobně jako to stálo a ještě 6 let bude Vás stát peníze v probíhajícím tunelu fotovoltaickém.
Pochopte, že pro určité lidi je nejdůležitější ten tunel (ty obrovské peníze co na tom vydělají a některým z Vás dají i drobky zisku) a je jim naprosto jedno, zda jde o fotovoltaiku nebo jádro.
Ale už Vám to vysvětlovat nebudu, platíte a budete platit zase dál. Zbytečně.
Karel Zvářal
22.7.2024 21:32 Reaguje na Milan VaněčekJak jistě z uvedeného chápete, jádro je pro Česko klíčový zdroj. Není energie jako energie. Prostě jádro je jistota, a určitě nebudu sám, kdo si za ni rád připlatí. Kerýsi známy biznismen prohlásil: nejsem tak bohatý, abych kupoval levné věci. Jestli tedy na nízkou cenu nachytáte průměrného červíčka, tak mě tedy ne.
Milan Vaněček
22.7.2024 22:03 Reaguje na Karel ZvářalVy budete spokojen jen s tím nejdražším, ale průmyslová výroba u nás půjde do kytek.... Budeme prodávat počítačové hry a služby pro turisty...
Emil Novák
22.7.2024 22:15 Reaguje na Milan VaněčekKarel Zvářal
22.7.2024 22:21 Reaguje na Emil NovákMilan Vaněček
22.7.2024 22:36 Reaguje na Emil NovákNevidím důvod proč by měly VtE být drahé na české straně Krušných hor a levné na té německé.
A ČEZ může mít i má větrné elektrárny nejen v ČR, Němci je mají i u nás. A bude jich mnohonásobně více než začnou fungovat Dukovany, To změnit nedokážete.
To je EU, cenotvorbu elektřiny dělá Lipská burza, ne Emil Novák či české dotace (ty jenom my, občané ČR musíme zaplatit).
Jak říkám, jde jen o tunel, je jedno zda fotovoltaický, jaderný nebo klidně i větrný. Už jsem Vám to vysvětlil.
Emil Novák
22.7.2024 22:51 Reaguje na Milan VaněčekMimochodem, ani na německé straně Krušných hor nejsou větrníky levné, méně větrné lokality oproti podstatně lepším podmínkám na severu Německa mají nárok na tzv. korekční faktor, který zvyšuje cenu oproti severu Německa o desítky Eur za MWh, navíc Němci nesoutěží rozdílové kontrakty jako ČR ale pouze plovoucí tržní prémii.
Nevysvětlil vůbec jste nic, pouze tu chrlíte jednu lež za druhou.
Karel Zvářal
22.7.2024 22:16 Reaguje na Milan VaněčekMilan Vaněček
23.7.2024 12:11 Reaguje na Karel ZvářalAle vědecký a technický pokrok, to je něco jiného. Když do toho vidíte, tak víte co bude za 10 či 20 let (ale jen ve vědě a technice, ne v politice).
Staří energetici 20. století nepochopí ten pokrok, co se udál v možnostech energetiky 21. století. Je to marný, nepochopí. A mají u nás i mladé následovníky
Emil Novák
23.7.2024 13:28 Reaguje na Milan VaněčekMilan Vaněček
23.7.2024 14:06 Reaguje na Emil NovákNa rozdíl od Hinkley point 3, kde je kontrakt podepsán a cena nyní (ještě před dokončením JE) je už přes 150 EUR/MWh. A to když si přepočtete na koruny, tak je to přes 3900 Kč/MWh, vy experte.
Jaroslav Studnička
23.7.2024 14:26 Reaguje na Milan VaněčekEmil Novák
23.7.2024 14:47 Reaguje na Milan VaněčekJaroslav Studnička
23.7.2024 13:59 Reaguje na Milan VaněčekMilan Vaněček
23.7.2024 14:08 Reaguje na Jaroslav StudničkaJaroslav Studnička
23.7.2024 14:24 Reaguje na Milan VaněčekNaopak energetici = technici znají stav energetiky nejlépe a právě oni musí převést jakékoliv trendy do reálné energetiky.
Pokud byste se pohyboval v reálné energetice, nemohl byste tvrdit to, co tu neustále tvrdíte.