https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/vladimir-wagner-vysledek-tendru-na-nove-jaderne-bloky-v-cesku
reklama
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Vladimír Wagner: Výsledek tendru na nové jaderné bloky v Česku

20.7.2024
Na ilustračním snímku Dukovany.
Na ilustračním snímku Dukovany.
Foto | Swobodin / Flickr
Česká vláda v těchto dnech rozhodla o výsledku tendru o výstavbě nových jaderných bloků v České republice. Vítězem se stala jihokorejská firma KHNP s reaktorem APR1000. Zároveň vláda rozhodla, že se bude stavět dvojice bloků v Dukovanech a součástí smlouvy bude i opce na dvojici bloků v Temelíně. O využití opce se pak rozhodne v následujících pěti letech.
 
Podle mého názoru jde o nejlepší možný výsledek. Nešlo tolik o to, zda vyhraje konkrétní uchazeč. Oba nabízené reaktory jsou z technického, bezpečnostního i provozního hlediska kvalitními reaktory III. generace a plně splňují všechny podmínky, které na ně tendr klade. Obě nabídky mají své výhody i negativa. Kvalitní jsou i firmy, které jsou uchazeči tendru. Připomeňme, že jihokorejská firma nabízí reaktor APR1000 a francouzská firma EDF reaktor EPR1200. V obou případech jde o státní firmy, které mají široké a dlouhodobé zkušenosti s výstavbou i provozováním jaderných bloků.

V čem je nabídka KHNP lepší?

Jako velmi pozitivní se mi jeví to, že podle prohlášení premiéra i vyjádření řady zapojených odborníků byla nabídka firmy KHNP lepší ve všech parametrech. Šlo hlavně o parametry ekonomické a také záruky na splnění časových termínů a finančních parametrů. Já bych možná zdůraznil jeden zajímavý rozdíl v nabídce. Nezávazným parametrem tendru bylo licencování menšího bloku v domovské zemi. Ani jedna z firem neplánuje menší verze svých bloků, které nabízí v tendru, stavět u sebe doma. Jižní Korea má velmi vysokou hustotu populace, velkou elektroenergetiku a málo vhodné plochy, je tak pro ni vhodné stavět větší bloky. Francie sice nemá takovou hustotu populace a nedostatek místa, ale i zde se lépe hodí větší bloky. Licencovat menší bloky tak u sebe doma nemusí. Jen jihokorejská firma se tak k licencování doma zavázala. Pokud je opravdu realizuje, bude mít český úřad pro jadernou bezpečnost SÚJB velmi zjednodušenou práci pro licencování v Česku. A SÚJB bude mít opravdu hodně práce a bude potřebovat razantně navýšit počty zaměstnanců. Takové zlepšení podmínek mu tak hodně pomůže. Osobně si myslím, že lepší parametry jihokorejské nabídky byly také dány větší snahou firmy KHNP o získání zakázky a tím i vyšší úroveň vstřícnosti v oblasti záruk časových termínů a ekonomické nabídky. Zde možná hrálo roli i to, že si právě v těchto oblastech mohla být firma KHNP na základě zkušeností z výstavby svých reaktorů APR1400 v elektrárně Barakah ve Spojených arabských emirátech více jista.

Jasná převaha jihokorejské nabídky v přesně definovaných parametrech tendru je velmi důležitá hlavně v tom, že snižuje riziko napadení verdiktu firmou EDF a vzniku následných právních sporů. Z tohoto hlediska je vypovídající situace s vyřazením reaktoru AP1000 firmy Westinghouse. To byl třetí účastník tendru. I tento reaktor plně odpovídal technickým a bezpečnostním parametrům tendru a firma Westinghouse má také velmi dlouhé zkušenosti s jadernými technologiemi. Důvodem vyřazení reaktoru AP1000 firmy Westinghouse bylo nesplnění požadavku tendru, aby byl dodavatel garantem realizace výstavby a termínů dokončení stavby. Nešlo tedy o nesplnění technických a bezpečnostních požadavků. Že však šlo o nenaplnění zásadní podmínky tendru, ukazuje i to, že Westinghouse toto rozhodnutí nenapadl a respektoval.

Zde je ještě vhodné zmínit licenční spor mezi firmou Westinghouse a KHNP. Vývoj jaderné energetiky v Jižní Koreji je velmi úzce spojen s USA a firmou Westinghouse. Právě tato země byla tou, které USA nabídly mírové jaderné technologie v rámci snahy o dohody o kontrole jaderných zbraní a technologií a rozvoj mírového využití jaderné energie (podrobněji v nedávném článku o jaderných zbraních a jaderné energetice). První tlakovodní energetické reaktory tak byly modely firmy Westinghouse a na jejich základě probíhal vývoj nových jihokorejských reaktorů se stále větším podílem jihokorejských technologií a vylepšení. Probíhala tak postupná naturalizace tlakovodních reaktorů. Vývoj jihokorejské jaderné energetiky jsem popsal v nedávném článku. Názor na stupeň naturalizace a využití amerických licencí se u firmy Westinghouse a KHNP liší. Je třeba zdůraznit, že problém má dva aspekty. Při dodávce jaderných technologií vycházejících z amerických licencí do dalších zemí, musí být schválení amerických vládních úřadů (DOE). Zde je však dramatický rozdíl mezi členskou zemí NATO a spojencem USA, jako je Česká republika, a Spojenými arabskými emiráty. Zde už i americké soudy rozhodly, že stížnost a požadavky Westinghousu nejsou zřejmě oprávněné. Druhou věcí jsou finanční a další požadavky spojené s využíváním licencí. V tomto případě však jde o finanční vyrovnání mezi firmami KHNP a Westinghouse, které českou zakázku neovlivní a KHNP dala záruky, že případné finanční dopady pokryje. Musím ještě zdůraznit, že nejsem právníka a nevidím do všech právních nuancí problému.

Zajímavé je, že základem francouzských tlakovodních reaktorů byla také technologie firmy Westinghouse. Zde už však naturalizace proběhla v plné míře a bloky EPR jsou navíc kombinací toho nejlepšího z francouzských a německých reaktorů. Podrobně o historii a současnosti francouzské jaderné energetiky jsem psal v nedávném článku.

Jak bylo zmíněno, oba uchazeči nabízejí menší varianty svých reaktorů III. generace. V tomto případě mají Korejci výhodu. Jejich model APR1000 vychází z bloku OPR1000. který je II. generace a má stejný výkon, a reaktoru III. generace APR1400 s vyšším výkonem 1400 MWe, který však má všechny vylepšení a parametry reaktoru vyšší generace. Oba reaktory mohou sloužit jako referenční, reaktor APR1000 bude blokem OPR1000 se zahrnutím všech vylepšení použitých u bloku APR1400 a spojených s úrovní reaktorů III. generace. U všech tří reaktorů jde o systém se dvěma parogenerátory.

V případě francouzského reaktoru EPR je výkon referenčního bloku dokonce okolo 1700 MWe. Ten je se čtyřmi parogenerátory. Zmenšená verze EPR1200 bude mít pouze tři parogenerátory. Změny v projektu jsou tak mnohem větší. Jak bylo zmíněno, francouzské i korejské tlakovodní reaktory vycházejí ze stejného historického základu a využívají tak západní typ paliva. APR1000 i EPR1200 budou mít stejný počet palivových souborů, celkově 177.

Výhodou pro Korejce při lokalizaci dodávek je i to, že zde vlastní firmu Doosan Power a předpokládá, že tak bude mít český původ turbína. To by u francouzské projektu nebylo. Nabídka KHNP je až 60 % lokalizace. Uvidíme, jaký bude nakonec reálný podíl.

Souběžný provoz nových a starých bloků v Dukovanech

Dalším rozhodnutím vlády, které považuji za velice důležité a oprávněné, bylo schválení výstavby dvojice bloků v Dukovanech a opce na další dvojici v Temelíně. Společná výstavba dvojice bloků vede ke značným úsporám a urychlení výstavby. Cesta k nízkoemisnímu energetickému mixu není v Česku bez nových jaderných bloků myslitelná. Dva nové bloky v Dukovanech v budoucnu nahradí ty stávající, i když nějakou dobu poběží souběžně. Náhradu dalších uhelných bloků by pak hlavně měly zajistit dva nové bloky v Temelíně. Dnešní rozhodnutí vlády tak je klíčové, odpovídá tomu, co považuji za optimální, a potěšilo mě.

Připomeňme, že v současné době se předpokládá provoz existujících bloků v Dukovanech 60 let, odstavovaly by se tak okolo roku 2045. Pokud se podle plánu dokončí první nový blok v roce 2036 a druhý v roce 2038, bude zde několikaletý překryv provozu. To může přinést problémy s dostupnou kapacitou chlazení. Na provoz jednoho nového bloku spolu se starými je lokalita dimenzována. I to byl důvod, proč bylo v tendru omezení výkonu na 1200 MWe. V případě společného provozu dvou nových bloků se starými by už hlavně v letních měsících nemusela kapacita chlazení stačit.

Tato situace má však řadu možných cest k řešení. Lze optimalizovat doby odstávek tak, že se doba, kdy běží všechny bloky minimalizuje. V létě, kdy bývá nejmenší spotřeba a největší problémy s kapacitou chlazení, by se mohla část výkonu odstavit. Část bloků by mohla běžet na nižší výkon a zapojit se do regulace sítě a zálohování běžících zdrojů. Taková služba bude v té době velmi žádaná. Pokud to bude ekonomicky vhodné, lze provést úpravy systému zadržovaní vody a chlazení, aby se potenciál vody zvýšil a snížila její spotřeba při chlazení. Osobně si myslím, že by co nejdelší provoz starých a nových bloků byl velice užitečný a pomohl by nahradit odstavované uhelné bloky. Určitě by se neměly stávající bloky odstavovat před využitím plného potenciálu svého provozování. Dokonce bych byl pro to, aby se v případě, pokud to bude možné, provozovaly i sedmdesát let. Licenci na takto dlouhou dobu provozování mají dva bloky stejného typu ve Finsku, které byly postaveny dříve než dukovanské. V tom případě by to bylo až do roku 2055.

Jádro – základ české cesty k nízkým emisím

Jak bylo zmíněno, vláda schválila opci pro výstavbu dvojice bloků v lokalitě Temelín. Během následujících pěti let se rozhodne o výstavbě této dvojice. Zároveň bude potřeba vyřešit otázku financování a vyjednání jeho schválení na evropské úrovni. Pokud chce Česká republika přejít k nízkoemisní energetice, je pro ni nezbytné postavit všechny čtyři tyto velké jaderné bloky.

Jak ukazuje příklad Francie, Švédska, Švýcarska, Ontaria, Slovenska i Finska, tak lze vybudovat nízkoemisní elektroenergetiku na základě mixu založeném na jaderných a obnovitelných zdrojích. Naopak, Německo jasně ukazuje, že i s extrémním ekonomickým i finančním potenciálem se k nízkoemisnímu mixu založeném pouze na obnovitelných zdrojích nedobereme. Lze to jen ve velmi specifických geografických podmínkách, jako má Norsko nebo Island.

Česká republika má pro využití fotovoltaických a větrných zdrojů velmi ztíženou situaci i tím, že náš soused Německo, který má většinou podobné počasí, staví extrémně velké kapacity větrných a solárních elektráren. V době, kdy fouká a svítí, potřebuje Německo někde přebytečnou elektřinu udat a ceny se dostávají i k záporným hodnotám. Naopak v době, kdy nefouká a nesvítí, nám Německo nic nedodá, a naopak musí někde samo elektřinu získat. Ceny na společném trhu tak jdou extrémně nahoru.

Protijaderní aktivisté velice často tvrdí, že jaderné bloky nejsou vhodné pro současný energetický systém s velkým výkonem solárních a větrných zdrojů. V době, kdy hodně svítí a fouká, tak je cena nízká a zdroje musí zároveň snižovat svůj výkon. To podle nich zhoršuje ekonomickou efektivitu jaderných reaktorů. Není to však pravda. Jaderné reaktory těží v takovém mixu z vysokých cen v době, kdy nefouká a nesvítí a v dobách, kdy fouká a svítí si mohou nechat platit za regulační služby. Jsou totiž schopné bez ohledu na počasí nejen snižovat, ale i zvyšovat výkon podle potřeby. A nové bloky mají velmi dobrý regulační potenciál. Jejich výkon nezávisí na počasí a je stabilní a dobře předvídatelný. Provozovatel je tak může prodávat i dlouho dopředu a v tom případě získaná cena nezávisí na fluktuacích podle počasí. Dokonce mohou využít i záporné ceny. V případě, že jsou záporné ceny, odstaví část výkonu, která se už prodala a k získané ceně za prodej shrábne i bonus za odstavení daný zápornou cenou.

Naopak fotovoltaické a větrné zdroje se reálně kanibalizují v celém regionu s podobným počasím. A to velice efektivně. Když se protijaderní aktivisté upozorňují, že v tomto případě opravdu nemá cenu stavět stále větší jejich výkony, tvrdí, že vše vyřeší akumulace a produkce vodíku elektrolýzou v době přebytků elektřiny. V současné době však není otázka efektivní masivní akumulace a produkce vodíku vyřešena a je otázka, jestli a kdy se tato výzva vyřeší. Pokud ovšem k tomu řešení dojde, tak je jasné, že akumulovat můžeme stejně dobře elektřinu z jaderné elektrárny jako z obnovitelných zdrojů, a stejně dobře lze z jaderné elektřiny získávat i vodík. Z tohoto hlediska je stavba jaderných zdrojů výhodnější, fungují i v době, kdy nefouká a nesvítí.

Pokud jde o malé modulární reaktory, tak ty nenahradí velké bloky. Jen velice těžko budou pro sestavení stejného výkonu levnější. My máme v lokalitách Dukovany a Temelín připravené místo pro velké bloky. Pokud se v třicátých letech objeví komerční modely malých modulárních reaktorů, tak je bude pro nás efektivní využít v decentrálnější podobě. Bude rozumné je postavit v místech současných uhelných elektráren a tepláren. A takové jejich využití plánuje i ČEZ. Pouze školící a prototypový blok by se postavil v lokalitě Temelína, kde je pro něj už rezervované místo. Urychlí to licencování a výstavbu prvního takového bloku.

Podle mého názoru by Česká republika neměla připustit odstavení uhelných zdrojů bez jejich náhrady nízkoemisními. Jejich současné vytlačování z trhu je způsobováno čistě cenou emisních povolenek, tedy uměle. Pokud se cena emisních povolenek nesníží, je nutné si vyjednat notifikaci pro kapacitní platby pro uhelné zdroje, jako to udělaly Německo a Polsko. Je to důležité i z dalšího důvodu. Pokud se odstaví uhelné elektrárny, přestane se vyplácet i těžba uhlí. A na uhlí závisí značná část malých i větších teplárenských zdrojů. Výstavba a spuštění na relativně velmi krátkou dobu paroplynových zdrojů, pro které ostatně také nemáme notifikaci, není opravdu smysluplné.

Závěr

Je jasné, že lze těžko garantovat termíny a cenu. Stanovená cena výstavby okolo 200 miliard korun je velmi příznivá. Osobně si myslím, že nějaké navýšení ceny a zpoždění termínu se objeví, ale nemělo by být velké. Bude to však velmi náročné nejen pro samotnou KHNP, ale také pro místní státní úřady, které budou realizovat místní povolení a licencování, samotnou firmu ČEZ a celou řadu subdodavatelů. Je pravda, že KHNP ještě nestavěla jaderný blok v Evropě, ale evropskou licenci EUR pro svůj blok APR1000 má. Nejdůležitější však bude úroveň vzájemné spolupráce všech zúčastněných, a jak si dokáží vycházet vstříc. To bude klíčové.

Pokud myslí Česko a Evropa vážně odchod od fosilních zdrojů a přechod k nízkým emisím, či dokonce k uhlíkové neutralitě, bez intenzivního využití jaderné energetiky se to neobejde. K tomu, aby si zajistily udržení či dokonce růst životní úrovně a ekonomickou konkurenceschopnost v současném světě, potřebují stabilní a bezpečné dodávky elektřiny s konkurenceschopnou cenou. A je jasné, že při současném průběhu elektrifikace v dopravě, dodávkách tepla i průmyslu poptávka po ní bude růst. Připomeňme, že extrémním spotřebitelem jsou velké výpočetní servery a jejich spotřeba s růstem využívání umělé inteligence dále rychle poroste.

Z tohoto pohledu je obrovským paradoxem intenzivní kampaň zelených protijaderných aktivistů proti jaderným zdrojům. Pokud by nedosáhli v Německu uzavření jaderných reaktorů, které ještě řadu desetiletí mohly dodávat potřebnou nízkoemisní elektřinu, mohlo mít Německo už nyní nízkoemisní elektroenergetiku. Oproti Francii by mělo nižší podíl jaderných zdrojů a větší těch obnovitelných, ale emise by mělo dramaticky nižší. Mnohem lepší by byla situace v celé Evropě. U nás se zeleným protijaderným aktivistům jejich cíle v boji proti jaderné energii podařilo naplnit naštěstí jen částečně. Již více než před dvaceti lety jsem v diskuzích s nimi říkal, že se nakonec ukáže, že největšími viníky, proč se Evropa i svět včas nezbaví závislosti na fosilních palivech, budou právě oni. A současná situace to jasně potvrzuje.

Připomeňme si, že o blocích v Temelíně také tvrdili, že se nedokončí, nespustí, a pokud se spustí, budou tak drahé, že se nikdy nezaplatí a nebudou mít konkurenceschopné ceny elektřiny a v konkurenci s obnovitelnými zdroji se budou muset zavřít. Dukovany už by také dávno zavřeli. Nyní vidíme, že jsou Temelín a Dukovany pro ČEZ zlatým dolem. Úplně stejné výroky nyní stejné organizace uvádí i proti novým blokům. Není u nich vidět žádná sebereflexe, poučení z průběhu vývoje a překonání ideologické zaslepenosti.

Žádnou sebereflexi u nich nezpůsobilo ani dramatické zhoršení bezpečnosti a postavení Evropské unie ve světovém kontextu. Evropa má velmi omezené zdroje surovin a je extrémně závislá právě na vysoké úrovni své vědy a průmyslu a dostatku energie z nefosilních zdrojů. Už v roce 1977 psal Andrej Sacharov, že právě pro západní Evropu a Japonsko je jaderná energetika klíčová. Renezance jaderné energetiky v Evropské unii je extrémně důležitá pro její bezpečnost a udržení demokracie v konkurenci nejen s Čínou. V současné době dramaticky vzrostla aktuálnost otázky, jak přežít ve stínu jaderných zbraní a jak zajistit dostatek nefosilní energie. Tedy otázek, které po druhé světové válce řešil už Robert Oppenheimer a jeho souputníci. Podrobněji jsem tyto otázky diskutoval i s detailním popisem principů a konstrukce jaderných zbraní v nedávném článku.


reklama

 
foto - Wagner Vladimír
Vladimír Wagner
Autor pracuje v Ústavu jaderné fyziky AV ČR.

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (122)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Karel Zvářal

Karel Zvářal

20.7.2024 05:47
Výsledky tendru jsou pro ČR dobrou zprávou. Také se usmívám:-)
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

20.7.2024 06:57 Reaguje na Karel Zvářal
ano, ale začne se za tři roky...místo aby se šlapalo do realizace MMR, tak se dávají nesmysléné peníze na OZE.
MMR z Řeže u Prahy dojde k možnému zrealizování 2027, což by bylo pořád dříve, než Dukovany.
Nehledě na to, že MMR vyvíjí i jiné firmy.
Místo aby jsme vystužovali energetiku, tak jí ničíme dočasnými zdroji a jejich předražených zařízení jako " výpadkové"rezervy. Ekonomicky je OZE nejšílenější cesta k energetickému zajištění a taky mimořádně drahá.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

20.7.2024 07:06 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Netrpělivě čekám, kdy se ty MMR objeví na krámě. Koupím hned dva.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

20.7.2024 07:24 Reaguje na Karel Zvářal
ony už existují.
Nahradit uhelné elektrárny nebude nic jednoduchého, nejdřív jsme se tvářili, že další bloky nepotřebujeme za 2013-2017, kde se zaselki všechny energetické projekty včetně STORKII. Pak jsme se tvářili, že to nepotřebujeme 2017-2021 a pak jsme zjistili, že vhodný čas na realizace je pryč. 2025-2029 panikaří kvůli Green dealu, stejně jako programově Němci, jenže Nemci jsou podstatěn více bohatí ale jak je vidět, zblbli do OZE a jádro zavřeli. Fiala dělá ty samé nasmysli, jen s tím důvodem, že jádro ještě nezapevěděl. Nimcméně do roku 2030 mic času není a vypadá to, že honíme zajíce po lese. SCHVÁLNĚ ASI TiPNĚTE, KDO TU HOSTINU ZAPLATÍ?
Užívejte si ještě tento pohodový rok, až s námi skončí Fialová zelená dohoda, to bude teprve zážitek ekonomické dimenze dosud málo poznaný.
Zrůdnost Fit for 55 bude k mání v každém domě.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

20.7.2024 07:25 Reaguje na Jaroslav Řezáč
op zasekly, nezapověděl.
Odpovědět
sv

sv

20.7.2024 08:12 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Burešova zelená dohoda, soudruhu. Jaké "nasmysli"? Fiala prosadil zařazení JE mezi podporované zdroje, prosadil změnu Eura7, rozjel nové energetické projekty. Co udělal agent Bureš, krom toho, že zrušil dostavbu Temelína a podepsal green deal, jehož přímým důsledkem fit for 55 je? Nic. Nada. Nula. Předvádění hysterických výlevů ala bureš poté co se pokakal před von der leyenovou a podepsal všechno co před něj předložila totiž soudruhu nic neřeší.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

20.7.2024 20:42 Reaguje na sv
Babiš jí podepsal, ale parametry nastavuje Fiala, z toho ne tahle vláda nevylže.
Odpovědět
sv

sv

20.7.2024 22:16 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Žvaníš z cesty. Parametry a hlavně důsledky byly známy dávno před tím, než se bureš před fon der leynovou pokakal.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2024 07:53 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Zvlástní je že elektřina z OZE je nejlevnější (zvláště FVE) a Německo má z ní už asi 60% své spotřeby. Určitě tam nemáte drobnou chybku?
Samozřejmě jedou v jiném režimu a potřebují akumulace a zálohy, ale tohle se taky řeší velmi svižně.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pobeha

20.7.2024 12:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Prestante prosím vás fantazírovať. Ako svižne ? Kde sú tie vyrobené akumulátory s celkovou kapacitou desiatok TWh v Nemecku ?
Odpovědět
EN

Emil Novák

20.7.2024 15:53 Reaguje na Pavel Hanzl
Ne, drobnou chybku tam máte vy, protože nejlevnější rozhodně není.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2024 20:11 Reaguje na Emil Novák
Já vím, tření ebonitvé tyče liščím ocasem levnější fakt je.
Odpovědět
EN

Emil Novák

20.7.2024 20:41 Reaguje na Pavel Hanzl
Oba víme, jak se tahle diskuse bude dál vyvíjet. Vy vytáhnete jako argument nějaká nesmyslná hausnumera, já vám je rozeberu na prvočinitele, vy žádné protiargumenty mít nebudete, tak začnete věštit budoucnost. Opravdu chcete tuhle předem prohranou bitvu absolvovat?
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

20.7.2024 20:47 Reaguje na Pavel Hanzl
Němce opravdu nemá smysl následovat.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

20.7.2024 20:44 Reaguje na Pavel Hanzl
vaše chybka na tom je, že Německo dál vesele těží uhlí, jádro zaseko a vytváří záložní zdroje na výpadky dočasných OZE zpravidla plyn.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

22.7.2024 11:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Dokonce má elektřina z OZE často i zápornou cenu.
Odpovědět
EN

Emil Novák

20.7.2024 15:56 Reaguje na Jaroslav Řezáč
U žádného MMR z Řeže k zrealizování v roce 2027 rozhodně nedojde.
Odpovědět

Jaroslav Řezáč

20.7.2024 20:45 Reaguje na Emil Novák
to mi řekněte proč by nemohlo, 2027 budou mít hotové certifikace.
Odpovědět
EN

Emil Novák

20.7.2024 20:49 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Certifikace není zrealizování a certifikací myslíte co konrétně a kde konkrétně?
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

20.7.2024 22:24 Reaguje na Jaroslav Řezáč
Pane Řezáči, můžete mi říci, který ze tří projektů, o kterých kolegové v CVŘ a UJV v Řeži uvažují, bude už v roce 2027 k dispozici? Myslím si, že o tom, co dělají, mám jistou povědomost, ale že by měli v roce 2027 komerční MMR, nic nevím.
Odpovědět
PB

Petr Blažek

25.7.2024 19:34 Reaguje na Vladimír Wagner
Dobrý den , zajímalo by mě proč se jako malé reaktory nepoužívají jaderné reaktory používané na lodích nebo ponorkách.
To jsou technologie používané desítky let. Ve své podstatě to musí být jakési jaderné kontejnery, dalo by se říci mobilní.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

20.7.2024 07:26 Reaguje na Karel Zvářal
Tendr měl být před 35roky, to zde bylo dost odborníků ve všech potřebných oborech a podniky před privatizacemi, které patřily k tomu lepšímu ve světě, kolem JE !
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

20.7.2024 07:31 Reaguje na smějící se bestie
3/4 národa jsou bývalí sedláci, stačí se jen zde rozhlédnout, odkud ty vidle do dobrých projektů létají. Asi nejen v Česku platí Čím blbější, tím lepší.
Odpovědět
sv

sv

20.7.2024 07:49 Reaguje na smějící se bestie
Před 35 roky se stavěl Temelín. Když před 10 roky došlo na jeho dostavbu, tak to bureš zrušil.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2024 08:04 Reaguje na sv
A slíbil, že vypíše nový a lepší a neudělal za 8 let samozřejmě vůbec nic, tak jsme ztratili klíčových 10 let. Ale zato propálil za 3 roky BILIÓN na dluh, což jsou minimálně dva bloky a roztočil dluhovou spirálu, která prakticky blokuje (nebo alespoň výrazně komplikuje) financování takových projektů.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2024 07:50 Reaguje na smějící se bestie
"....a podniky před privatizacemi, které patřily k tomu lepšímu ve světě...." a proč teda tak hromadně zbankrotovaly, když se dostaly do normálního, ekonomického prostředí?
Odpovědět
ss

smějící se bestie

20.7.2024 10:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Privatizace bez právníků,
politik národohospodář - sprosté slovo !
Odpovědět
sv

sv

20.7.2024 11:47 Reaguje na smějící se bestie
No jako bys ta slova z dr.. tedy z úst hradnímu čučkařovi (dnes známému jako notorik v komatu) vyjal. Má to ale jednu mouchu. Největší privatizační tunely a zlodějiny se odehrály na privatizacích organizovaných jeho vládou.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2024 20:13 Reaguje na smějící se bestie
Máte to zase naopak, privatizovaly se zbankrotovaniny.
Odpovědět
MZ

Miloš Zahradník

20.7.2024 10:21 Reaguje na smějící se bestie
Je to tak. Plus by bylo dobre podivat se po letech a desetiletich na ty spousty stale jeste mocnych a vlivnych lidi soucasne politiky, kteri si "vydobyli ostruhy" casto uz v casnych 90. letech bojem - tehdy to zacalo byt velmi modni - proti jaderne energetice
Odpovědět
ss

smějící se bestie

20.7.2024 10:50 Reaguje na Miloš Zahradník
1**
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2024 07:59
Zajímavé je, že proti tomuto tendru nebojuje ani naše destruktivní opozice. Což je velmi podezřené, asi bude něco zásadně špatně.
Možná proto, že stavíme mastodonta, na kterého nemáme, pro malou ekonomiku, která už dva takové má.
Proč ostatní země naší velikosti jdou jiným směrem? Nebude za 10 let energetika zase o výrazný kus dále?
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

20.7.2024 08:05 Reaguje na Pavel Hanzl
Raději mastodonta, než masomlýnky a "letňáky" všude po krajině. Jádro se nezkazí.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

20.7.2024 09:53 Reaguje na Pavel Hanzl
Energetika není elektronika. Vzhledem k vývoji energetiky po dobu 300 let nelze za 10 let očekávat zázrak. Už 30 let se bádá nad akumulací, která je pro OZE klíčová a nic panic. Takže za deset let to bude za deset let a pak za dalších deset let?. Vy jste ale optimista.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2024 20:16 Reaguje na Slavomil Vinkler
A jak je možné, že i silné státy (třeba Německo) mají už většinu el. z OZE? A na co staví ty obrovské elektrolyzéry?
10 let neznamená nic jen v našem ropákistánu, když zrovna vládne soudruh bába.
Odpovědět
EN

Emil Novák

20.7.2024 20:48 Reaguje na Pavel Hanzl
1) Žádné obrovské elektrolyzéry se nestaví, Hanzle, přestaňte si vymýšlet.
2) Možné to je díky stamiliardám Eur, které do toho bez rozmyslu nalili, díky tomu že se stali čistými dovozci a díky tomu, že intermitenci těchto zdrojů kompenzují okolní státy. Což logicky nebude fungovat, když to začnou dělat stejně všichni.
Odpovědět
PH

Petr Hariprasad Hajič

22.7.2024 12:10 Reaguje na Emil Novák
EU plánuje mít do roku 2024 (tedy letos) v provozu elektrolyzéry s celkovou kapacitou 6 GW, přičemž Španělsko vede s více než 2 GW plánovaných projektů. Do roku 2030 chce EU mít 40 GW elektrolyzérů​.
Pokud se uskuteční plánované projekty, by globální kapacita elektrolyzérů mohla dosáhnout minimálně 200 GW (až 400 GW) do roku 2030 (zdroj IEA).
Odpovědět
EN

Emil Novák

22.7.2024 12:17 Reaguje na Petr Hariprasad Hajič
Ano, vystihl jste to přesně, díky - "EU plánuje". EU nestaví. Tady máte celkem pregnantně shrnuté, jak se ty plány "daří" realizovat Německu:
"Currently, production facilities amounting to only 0.3 gigawatts (GW) are being built or are in the final stages of investment decision, compared to a 2030 target capacity of 10 GW, says the report based on data by the Institute of Energy Economics at the University of Cologne (EWI). By February, only 0.06 GW of capacity had already been installed."
https://www.cleanenergywire.org/news/implementation-germanys-hydrogen-plans-lagging-behind-report
Odpovědět

Radek Čuda

22.7.2024 12:33 Reaguje na Petr Hariprasad Hajič
EU mi začíná čím dál víc připomínat naši úžasnou Stranu a její pětiletky a závazky sjezdů.

Takže až někdy v prosinci budou v provozu ty e-lyzéry s kapacitou 6 GW, tak dejte vědět.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pobeha

20.7.2024 12:16 Reaguje na Pavel Hanzl
Nebude. Už nemci vybudovali aspoň dráty a stožiare zo severu na juh ? Kde majú nemci ukryté tie prečerpávačky a obrie bateriové úložiská ?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2024 20:17 Reaguje na Jaroslav Pobeha
Budujú, nebojtě sa. 10 let se neděje nic leda u nás.....
Odpovědět
JP

Jaroslav Pobeha

24.7.2024 11:46 Reaguje na Pavel Hanzl
To budovanie úložisk energie v Nemecku je stále len prištipkárenie.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

20.7.2024 13:32 Reaguje na Pavel Hanzl
Hanzla opět vpustili na ekolist a hned rozjíždí svoje demagogie.

Například Slovensko nejde jiným směrem a dostavbou Mochovců se výrazně přiblížilo nízkoemisní elektroenergetice.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2024 20:18 Reaguje na Jaroslav Studnička
Slovensko je víc na východ nejen zeměpisně, ale i mentálně. Tam bych si vzory nebral,
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

21.7.2024 11:33 Reaguje na Pavel Hanzl
Njn, tak jste opět dokázal, že se v energetice absolutně neorientujete.
Odpovědět

Radek Čuda

22.7.2024 12:34 Reaguje na Jaroslav Studnička
A v čem jo???
Odpovědět
EN

Emil Novák

20.7.2024 16:01 Reaguje na Pavel Hanzl
1) Proti tendru nebojuje "naše destruktivní opozice" asi proto, že na něm sama několik let pracovala.
2) Čím konkrétně jste přišel na to, že nemáme na to zaplatit 400 miliard v průběhu následujících 14 let? Není to průměrně ani 30 miliard ročně, což je zhruba stejně jako platíme na solární tunel.
3) Ostatní země naší velikosti nejdou jiným směrem, naopak jich jde spousta směrem stejným, např. jen v EU zmiňované Slovensko, Finsko, Švédsko, Nizozemí, Bulharsko, Rumunsko, Slovinsko atd.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2024 20:20 Reaguje na Emil Novák
A kdo staví mastodonta? Pokud vím, tak Poláci. A ostaní SMR?
Odpovědět
EN

Emil Novák

20.7.2024 20:54 Reaguje na Pavel Hanzl
Všichni jmenovaní na tom pracují, aby postavili "mastodonta" - Slovensko připravuje výstavbu 1200 MWe bloku v Jaslovských Bohunicích, Finsko jeden nedávno spustilo a uvažuje o dalším, Švédsko jich bude stavět hned několik, Nizozemí dva v Borselle, Bulharsko 2×AP1000, Rumunsko 2×CANDU, Slovinsko připravuje referendum a tendr na bloky v Kršku, samozřejmě Maďarsko 2×VVER-1200, a to nemluvím o větších státech jako Polsko nebo Francie. A to jsme pořád jen v EU.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

20.7.2024 20:21 Reaguje na Emil Novák
To nebude cha cha 400 mld!! 3x tolik se čeká, el. nebude pod 120 eur.
Odpovědět
EN

Emil Novák

20.7.2024 20:55 Reaguje na Pavel Hanzl
"Se čeká" čekají leda tak podobní "experti" jako jste vy. Cena elektřiny z nového jaderného zdroje v Dukovanech bude pod 90 €/MWh, přestaňte si vymýšlet.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

22.7.2024 11:29 Reaguje na Pavel Hanzl
A na FVE tunel jsme měli?
Odpovědět
PH

Petr Hariprasad Hajič

22.7.2024 12:13 Reaguje na Pavel Hanzl
Bude a budeme za pitomce, ale nedá se s tím už nic dělat. Já jsem osobně na ty Korejce docela zvědavý. Už jenom na to, jestli se opravdu začne v roce 2029 stavět.
Odpovědět
EN

Emil Novák

22.7.2024 12:17 Reaguje na Petr Hariprasad Hajič
Obávám se že v případě vás dvou ten budoucí čas není úplně na místě...
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

20.7.2024 10:13
Děkuji za fundovaný rozbor situace z pohledu skutečného odborníka na
rozdíl od různých nedouků z řad odpůrců JE. Co mi bohužel vadí je to, že
vše strašně dlouho trvá a hrozí při odstavení uhelek nedostatek proudu.
Ta prodleva mezi uzavřením uhelek a spuštěním nových bloků JE může být
pro firmy a občany zničující, ale mi už je to celkem fuk. Pochybuji, že
se té doby dožiji, ale bude zajisté velmi složitá , ba až kritická. Je
třeba alespoň brzdit předčasné odstavení uhelek, aby nenastal výpadek
jejich produkce bez náhrady. Nyní vidíme i nespolehlivost německých
partnerů při transportu námi zakoupeného plynu, který zadržují ve svých
zásobnících bez možnosti naplnit ty naše. A co se teprve stane, až bude plynu málo i pro ně? Doputuje pro paroplyny nějaký plyn i k nám a nebo
budeme nakupovat proud z Německa vyrobený z plynu určeného pro nás, ale
za vyšší ceny? Tady vidím riziko závislosti na transportu plynu stejné,
jaké bylo přes Ukrajinu z Ruska. Záleželo na libovůli tranzitní země
a na dodavateli, zda plyn bude a nebo nikoliv. Dnes je to Německo, přes
které k nám plyn proudí a které nejprve naplní své zásobníky a až pak
další plyn pošle k nám dohoda-nedohoda! Bohužel základní chyba nastala
už po revoluci při nedokončení 2 bloků JE Temelín a opuštěním plánů
na JE Blahutovice a jiné případné jaderné bloky nahrazující uhelky v
Čechách. Tak už mohl být na dlouhé roky klid a jistota bez utopických
snů s OZE, akumulacemi a vodíkem. Nemuselo se už desítky let těžit
hnědé uhlí a zaprasit krajinu solárními megapoli na orné půdě.
Elektřina z JE mohla vytápět v noci obydlí a ve dne pohánět stroje
továren bez akumulace a drahé regulace. U nás v té době posilovali
elektrické vedení a na můj dotaz proč, mi technik řekl, že abychom
u topení mohli z uhlí přejít na akumulační elektrické kamna využívající
levný noční proud. Ono pravdou už není ani ten levný noční proud a to
naddimenzované elektrické vedení 35 let zahálí. Tehdy jsem tomu nápadu tleskal, že uhlí doma nahradím levným nočním proudem bez náročných
instalaci solárů a tepelných čerpadel. Stačilo natáhnout po domě
kabeláž a postavit do pokojů akumulační kamna. Jak moudré to bylo na
rozdíl od OZE, regulací, akumulací a záloh. Stačily JE a akumulačky
doma akumulující levnou energii v noci nevyužitou průmyslem.
Odpovědět
JO

Jarka O.

20.7.2024 11:41
Překvapila mě cena 200 mlrd. To je vlastně stejně jako kdysi 160 mlrd. od Rosatomu. Není rizikové, že jak u francouzského tak u korejského modelu jde o prototypy? (Velikostí)

Úžasný byl komentář p.Míla, že prý se Korejci stejně zpozdí. Ne kvůli své neschopnosti, nedostatku kamene, betonu atp., nýbrž kvůli české samo/správě. Budou potřeba vyjádření od přes 40 úřadů, které si stát chová pro ty účely, že by nedejbože někdo chtěl něco stavět. U tak velké stavby je to teda asi normální číslo. P. Míl se vyjádřil, že lidé nejsou vyškolení, Bartoš řekl, že je podstav. Tuž já si třeba myslím, že není ve státě ani ve vesmíru moci, která by českého ouřadu pohla k tomu, aby přestal řešit sousedovu kozu na vedlejším pozemku, mizení soušek z lesa, uríznutí větve javoru nad tratí, čolky v lese, a koukl ve zkráceném termínu na lejstra k té jaderce. Korejci můžou i tikat jako Švýcaři, zkusit nějaké příkazy, ale z tohodle zaručeně dostanou infarkt. :)
Odpovědět
EN

Emil Novák

20.7.2024 16:02 Reaguje na Jarka O.
U Korejců nejde o prototyp velikostí, stejně velkých bloků už postavili 12 v Jižní Koreji.
Odpovědět
JP

Jaroslav Pobeha

20.7.2024 12:20
Budúci rok dokončíme 4. blok V Mochovciach a budeme predávať elektrinu na burze. Cena ale moc neklesne, počítam, dokiaľ aj v česku nepostavia nové bloky. Nad nemcami som zlomil palicu avšak čím viac bude jadrových zdrojov, tým menšie budú výkyvy cien energie na burze smerom nahor.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

20.7.2024 18:36
Díky za pěkný a fundovaný článek o technické problematice JE Dukovany.

Chtělo by to ovšem zchladit vítěznou náladu, protože EU nám do projektu dostavby JE Dukovamy hodila vidle.
V rámci notofikace schválila něco , co se po ní nechtělo , tedy způsob jak bude s vyráběnou energií nakládáno .
A to je k pláči , neboť požadavek Evropské komise zní , aby nový jaderný zdroj nevytlačoval ze soustavy výrobu z tzv. obnovitelných zdrojů energie, což údajně přináší výhody elektrizační soustavě a usnadňuje její dekarbonizaci.

To totiž znamená, že naše jaderná elektrárna by měla být jako zdroj základního zatížení provozována a regulována podle výroby nestabilních zdrojů. Jde o zcela absurdní požadavek jen dokládající upřednostňování dodávek dotovaných přebytků z větrných a fotovoltaických elektráren z Německa. Někteří lidé by si mohli položit otázku, zda nejde o moderní verzi ekonomického kolonialismu.

Pokud se soudruh Hanzl chce rozčilovat ,at se podívá na odkaz :
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-ocima-byznysu-komentar-paty-blok-v-dukovanech-bude-podle-nemeckych-not-a-to-je-problem-251269
Odpovědět
EN

Emil Novák

20.7.2024 19:52 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ač mě snad nikdo nemůže podezřívat, že bych byl odpůrcem jaderné energetiky nebo velkým příznivcem energetické politiky Evropské unie, změny v notifikaci považuji za naprosto logické, pro Českou republiku a svým způsobem i ČEZ v konečném důsledku pozitivní. Pokusím se vysvětlit proč. Reakci pana Míla chápu tak, že neprošel návrh, jehož je autorem, tak se mu to logicky nelíbí, ale pravdu podle mého názoru nemá.
Evropská komise si začala uvědomovat, že jí dlouhodobě prosazovaný systém podpor obnovitelných zdrojů je dlouhodobě neudržitelný. Jeho důsledky už vidíme teď - díky provozním dotacím jako jsou feed-in tarify, klasické rozdílové kontrakty nebo tržní prémie dochází k tomu, že jsou takto podporované zdroje úplně odstíněné od podmínek na trhu, takže nemají žádnou motivaci přizpůsobovat svoji výrobu aktuálním tržním podmínkám. Tyto zdroje tedy nabízejí elektřinu za nejnižší možnou cenu cenu (typicky mínus 500 €/MWh), což způsobuje celé soustavě obrovské problémy (bylo by to na samostatné téma) a s jejich rostoucím podílem se situace jen zhoršuje. Proto přišla Komise nedávno s reformou trhu s elektřinou, kde jsou nově podporované zdroje trhu vystaveny a je pro ně výhodné, aby vyráběly tehdy když je to potřeba a nevyráběly když to naopak přináší víc škody než užitku. Dá se říci, že pátý blok v Dukovanech je jedním z prvních takto nově podporovaných zdrojů, ale určitě budou další nejen jaderné ale i obnovitelné zdroje rychle přibývat. Důsledkem je zřejmě např. i nedávno oznámený záměr Německa změnit systém podory obnovitelných zdrojů.
Konkrétně ve schváleném systému podpory pro Dukovany je zjevně použit tzv. finanční rozdílový kontrakt, princip je podrobně popsaný zde: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0301421524000016
Není v něm podpora (kladná nebo záporná) navázaná na konkrétní výrobu, ale vztahuje se k referenčnímu (předpokládanému předem stavovenému) objemu výroby. Jak by to mohlo vypadat konkrétně? Při podpisu kontraktu se stanoví referenční objem výroby zdroje např. 10 TWh ročně s referenční cenou 100 €/MWh (čísla jsou ilustrativní, aby se to dobře počítalo). Elektrárna má tedy za elektřinu každý rok utržit 100×10 milionů €. Pokud se za daný rok ukáže ex-post průměrná tržní cena elektřiny 80 €/MWh, elektrárna by měla získat 800 milionů € z prodeje na trhu, tím pádem 200 milionů přes CfD. V případě tržní ceny 120 €/MWh by měla na trhu získat 1200 milionů €, takže 200 milionů € musí vrátit. Takto se určí pouze výše platby přes CfD, skutečné celkové tržby se ale mohou od výpočtu lišit. Elektrárna je může zvýšit např. tím, že odstávky bude plánovat do období nízkých cen, sníží výrobu v období záporných cen atd.
Z toho vyplývá, že elektrárnu nikdo nenutí se jakkoliv přizpůsobovat výrobě obnovitelných zdrojů, ale je to pro ni finančně výhodné. V období záporných cen může víc vydělat nevýrobou než výrobou.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

20.7.2024 20:31 Reaguje na Emil Novák
Tady musím potvrdit Emila a píši o tom velice podrobně v článku. Ta kampaň Míla je nesmyslná a velice daleko od reality. Notifikace opravdu není pro ekonomiku provozu jaderného bloku problém.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

21.7.2024 15:09 Reaguje na Vladimír Wagner
Mně právě přijdou podobné úvahy jako cesta k odmítnutí, "protože je to všechno moc složité". V minulém období se o tom často mluvilo, posouvalo, až nakonec zahrálo do outu. Konečně se něco děje a věřím, že, ač možná s problémy, další bloky přibudou.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

21.7.2024 13:50 Reaguje na Emil Novák
Dovolím si oponovat. Sama základní myšlenka, že OZE budou tvořit páteř energetiky je nereálná.
Asi se shodneme v tom, že základním atributem libovolné energetické soustavy je to, že výroba elektřiny musí odpovídat spotřebě, a to v kterémkoli čase.
Zatímco spotřebu jsme s to poměrně přesně odhadnout či korigovat, výrobu u OZE s potřebnou spolehlivostí predikovat nelze - důsledek závislosti OZE na počasí, svojí podstatou chaotický systém.

V důsledku doslova ideologické slepoty bylo přijato vadné a fatálně chybné rozhodnutí, že odběry/odběratelé i přenosová a distribuční soustava se MUSÍ přizpůsobit požadavkům OZE.

Od jejich dotování, přes astronomické náklady na úpravu přenosových/distribučních sítí až po vynucené jednání odběratelů.

Toto jednání vedlo,vede a vést bude k neustálému zdražování energií se všemi negativními dopady na EU v rámci globálního trhu= nekonkurenceschopnost na trhu.

Kejklování s fyzikálními zákony a nastavování vyumělkovaných schémat ,které mají zahladit negativní vlivy OZE na všechny ostatní je ,s prominutím, k smíchu.

Tvrdit, že " elektrárnu nikdo nenutí se jakkoliv přizpůsobovat výrobě obnovitelných zdrojů, ale je to pro ni finančně výhodné. V období záporných cen může víc vydělat nevýrobou než výrobou.",
potom pouze jasně prokazuje popírání základních ekonomických pouček o investování, návratnosti investice a vytváření přidané hodnoty.

Čistě akademicky, pokud by se pouze polovina výdajů na OZE materializovala výstavbou JE napříč EU , nemuseli jsme se dnes bavit o energetické krizi, energetické chudobě a ztrátě evropské ekonomiky za USA nebo Číno /Asií.

A nemuselo se tvrdit, že nevyrábět je finančně výhodnější než vyrábět , což už silně zavání kvadaturou kruhu.




Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

21.7.2024 15:12 Reaguje na Miroslav Vinkler
On to vyjádřil za mě sám Arnold S., neb toto bych od racionálních Němců nečekal. A je jasné, čím pestřejší nespolehlivé zdroje, tím se konečná cena prodražuje.
Odpovědět
EN

Emil Novák

21.7.2024 16:41 Reaguje na Miroslav Vinkler
"Sama základní myšlenka, že OZE budou tvořit páteř energetiky je nereálná" - to samozřejmě nerozporuji. Nemá ale smysl brečet nad rozlitým mlékem, současný systém už tu máme a nelze ho změnit mávnutím kouzelného proutku, bohužel. Stejně jako nejde zrušit český solární tunel. Proto teď Komise hledá cesty, jak z toho ven, žádná dobrá řešení k dispozici nejsou, toto je jedno z těch méně špatných. Kdybychom odteď zrušili všechny dotace, prakticky žádné zdroje se ještě dlouho nepostaví.
Moje tvrzení žádné základní ekonomické poučky o investování nepopírá, naopak by základní ekonomické poučky popíralo nerespektování nabídky a poptávky, čemuž se právě notifikované schéma podpory snaží zabránit. Chybu hledejte v dříve notifikovaných podporách, které právě základní ekonomické poučky popíraly, a díky kterým jsme tam kde jsme.
Odpovědět
MS

Milan Smrž

21.7.2024 17:48 Reaguje na Emil Novák
Právě provozní podpora OZE zajistila jejich dynamický rozvoj. Velde toho nebyla postavena žádná JE bez dotací a státní podpory, viz 3 dodatek smlouvy Euratom.
Odpovědět
EN

Emil Novák

21.7.2024 18:23 Reaguje na Milan Smrž
Píšete úplné nesmysly, např. obě naposledy spuštěné JE v EU byly postaveny bez dotací a státní podpory, ty dřívější samozřejmě také. Naopak jsou často zatěžovány speciálními jadernými daněmi, jednu takovou máme i v ČR.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

21.7.2024 18:43 Reaguje na Milan Smrž
Nepletete si to spíše s podporou protijaderných aktivistů? To můžete znát z vlastní zkušenosti.
Odpovědět
MV

Milan Vaněček

22.7.2024 08:56
"Tak už máme co jsme chtěli, do rachoty zvesela", vzpoměl jsem si co vyřvávalo radio když mi bylo 15 let (rok 1959).
Ale co to bude 1) stát = cena investice a cena půjčky
2) jaké je riziko, že budeme doplácet hodně na provoz po aspoň 40 let?
Počítejme s panem Emilem Novákem, ten ty cifry z ČEZu dobře zná.
ad 1) Z toho prvého známe jen část - overhead cost 200 miliard CZK, k tomu přujdou úroky z půjček, cena vyletí nahoru. A vše roste s rostoucí inflací. Výsledek ??? je nutno vynásobit 2 (2 reaktory).
ad 2)
Cituji
"Při podpisu kontraktu se stanoví referenční objem výroby zdroje např. 10 TWh ročně s referenční cenou 100 €/MWh (čísla jsou ilustrativní, aby se to dobře počítalo). Elektrárna má tedy za elektřinu každý rok utržit 100×10 milionů €. Pokud se za daný rok ukáže ex-post průměrná tržní cena elektřiny 80 €/MWh, elektrárna by měla získat 800 milionů € z prodeje na trhu, tím pádem 200 milionů přes CfD."
Těch 200milonů eur = 5 miliard CZK, placeno každý rok, po cca 40 let to už je pěkná suma (v budoucnu zase mnohem více (inflace)).
Zase násobte 2 pro dva reaktory.
Ale i cena 80 EUR/MWh (ceny fixované na 2024, v současnosti je cena kontraktů na 2025 cca 90 EUR/MWh) je zničující pro český a EU průmysl.
Cena musí jít dolů, EU by měla být konkurence schopná USA či Číně.
Možná půjde (technický pokrok, OZE a Baterie neustále levnější) ale to znamená že budeme platit jeětš více doplatku ČEZu za CfD (z 5 miliard to může být deset a vlastně dvacet protože 2 reaktory)
A už nám nový tunel narůstá. Opět: čísla jsou illustrativní, abycho, viděli jak se tvoří obrovské dlouhodobé tunely
Po tunelu velmi drahé fotovoltaiky 2010 a nejvyšších výkupních cen na světě, nový tunel jaderný.
A zase, kdo to zaplatí? No přece obyvatelé ČR, ti zajistí že ČEZ bude moci tu "stabilní elektřinu" prodávat na Lipské burze.
Odpovědět
MV

Milan Vaněček

22.7.2024 08:58 Reaguje na Milan Vaněček
oprava: overnight cost 200 miliard (to je fiktivní cena kdyby se elektrárna postavila okamžitě a netáhlo se to těch cca 15 let)
Odpovědět
EN

Emil Novák

22.7.2024 12:30 Reaguje na Milan Vaněček
Typický Vaněček v celé své kráse. Z ilustrativního příkladu, ve kterém záměrně nejsou žádná skutečná čísla, si vykousne jen tu polovinu která se mu zrovna hodí, druhou (přesně opačnou) "nenápadně" zamlčí, a na tom se snaží jako obvykle prosazovat svoji protijadernou agendu.
Jestli někde narůstá nějaký nový tunel, tak jedině ve Vaněčkově hlavě, víc k těmto výplodům nemám.
Odpovědět
MV

Milan Vaněček

22.7.2024 12:58 Reaguje na Emil Novák
Vidím, že pro lidi jako pan Novák je nejlepší co nejvyšší cena elektřiny (a pro ČEZ taky). To že to zničí či poškodí náš průmysl je nezajímá, zajímá je jen co nejvyšší dividenda a co nejvyšší podpora státu.
To že to zničí polovinu důchodců je nezajímá...
Těch 120 EUR/MWh (ta druhá polovina Vašeho příkladu) by už náš průmysl spolehlivě zahubila.
To Vás ale nezajímá, máte to ve své hlavě "dobře" srovnáno.
Odpovědět
EN

Emil Novák

22.7.2024 13:07 Reaguje na Milan Vaněček
Takže jsme se posunuli do další fáze Vaněčkovy typické "argumentace" - stavění slaměných panáků a podsouvání ostatním něco co sice není pravda ale mohla by. Co mu taky jiného zbývá, když žádné faktické argumenty nemá, že...
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

22.7.2024 10:45
Je tu jeden velmi důležitý faktor, který skoro nikdo nechce slyšet. Podle Mezinárodní energetické agentury bude realizace dekarbonizace vyžadovat ZTROJNÁSOBENÍ výroby elektřiny vše bezemisně! Navíc se bude muset těžba minerálů zpětinásobit!

Takže zatím se bavíme sotva jen o náhradě stávající výroby elektřiny a jsme tudíž hodně mimo "bezemisní realitu". Když k tomu navíc připočteme max. třiceletou životnost OZE...
Odpovědět
MV

Milan Vaněček

22.7.2024 11:55 Reaguje na Jiří Svoboda
Pane Svobodo, žijete v situaci před 10 lety, nyní můžete mít záruku na FVE i 40 let a to je záruka (ta elektrárna i pak funguje víc než na 80% původního výkonu). Vyměníte občas jen některou součástku, stejně jako u kterékoliv elektrárny.
A kompletní recyklace (až bude potřeba, ale umíme ji již nyní) vám odstraní problém "těžby minerálů", zůstane Vám jen problém těžby paliva (uran, plyn, uhlí, ...), což ale OZE nepálí
A realita nebude 100% bezemisní, není důvod a hlavně, není důvod spěchat a zvyšovat ceny elektřiny nucenou extrémní penalizací určitých zdrojů.
Technický pokrok již to vyřeší, jako obvykle...
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

22.7.2024 12:10 Reaguje na Milan Vaněček
Vám se prostě v té vaší OZE-bublině líbí. Šťastný to člověk.

Výroba a instalace FVE je ten nejmenší problém. Věřit na technický pokrok lze, ale může to v jistých oblastech přinést obrovská zklamání viz třeba zelený vodík, palivový článek, dlouhodobá akumulace elektřiny/energie, jaderná fúze...

Ano, FVE to lze považovat za technologický zázrak. Ale ten sám o sobě nestačí. Váš obzor ale zjevně dále nesahá.
Odpovědět
PH

Petr Hariprasad Hajič

22.7.2024 12:27 Reaguje na Jiří Svoboda
Ano, jenomže ta OZE bublina se ukazuje stále více, jako lídr ve výrobě elektřiny. Jednoduchost, škálovatelnost, rychlost a nízká cena výstavby, absence jakéhokoli paliva, to jsou premisy. Samožřejmě jsou zde i zápory, které vyrobenou elektřinu prodražují, ale spolu s dlouhodobou a krátkodobou akumulací jsou překonatelné. Bude potřeba i dobře udržovat síť a pro její stabilitu vytvořit prostředí pro Smart Grid hlavně rozšířením o dostatečnou kapacitu malých regulátorů flexibility. Transformace je na pochodu, už to nikdo nezastaví. Ani naše nesmyslně proinvestované peníze do obrovsky drahých a neefektivních projektů výstavby JE.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

22.7.2024 13:18 Reaguje na Petr Hariprasad Hajič
Jasně, já jsem o "Smart Grid" napsal nedáno článek

https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jiri-svoboda-quo-vadis-elektroenergetiko

Jenže zjevně není zájem, aby bylo důsledně účtováno podle spotových cen a tím byla vyvolána motivace všech ke stabilizaci sítě. Hlavní důvod vidím, že výrobci OZE by na tomto spravedlivém systému prodělávali, což se nesmí dopustit.

Teď jsme nesmírně vděčni za Dukovany a Temelín a jejich výrobní ceny. Za 20-30 let po spuštění to zjevně nastane i u těch nových bloků.

Jak chcete překonávat tu dlouhodobou akumulaci? Nesníte?
Odpovědět
MV

Milan Vaněček

22.7.2024 13:53 Reaguje na Jiří Svoboda
Pane Svobodo, když máte již zaplacenou (bolševikem) a odepsanou elektrárnu, tak vyrábí levně;
nejlevněji hnědouhelná, pak stará jaderná.
Ale Dukovany si měly ušetřit na novou a zaplatit ji ze svého. Optimální dle mne by bylo zvýšit zabezpečení a prodloužit životnost Dukovan.
Ale stačí jedna velká havarie v EU a je konec, jako v Japonsku.
Na spotové ceny nakonec dojde i když se ČEZ bude bránit.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

22.7.2024 15:27 Reaguje na Milan Vaněček
Temelín se ale nedostavoval za bolševíka.

Upřímně řečeno toto nechápu, jak to, že ze zisků Dukovan a Temelína není možno financovat další JE. Tak by to přece u prosperující firmy mělo fungovat a ne aby zisk shrábl stát.

A víte proč tak Fukušima dopadla? Nechali si zaplavit dieselagregáty a nebyli schopni během několika dní zajistit záložní zdroje pro chladící pumpy. Prostě triviální lidská selhání a neschopnosti možná asi jen v Japonsku.

Odpovědět

Radek Čuda

22.7.2024 15:35 Reaguje na Milan Vaněček
Dukovany si mohly ušetřit akorát tak prd, že.
Dukovany totiž někomu patří ... ČEZu ... a i ten ČEZ někomu překvapivě patří ... svým akcionářům. A jaké překvapení, zcela dominantním akcionářem je kdo? Další překvapení ... stát.

A kolik stát z ČEZu vytahal peněz na dividendách, o jejichž výši fakticky sám rozhoduje, a v minulých letech i na zastropování cen u výrobců elektřiny a dani z mimořádných zisků, to si dohledejte sám.

Odpovědět
MV

Milan Vaněček

22.7.2024 14:10 Reaguje na Petr Hariprasad Hajič
Trend je jasný:
rok 2000, fotovoltaické elektrárny=kuriozita
rok 2010, fotovoltaické elektrárny extrémně drahá záležitost
rok 2020, fotovoltaické elektrány jsou nejlevnější způsob výroby elektřiny pro 90% obyvatel zeměkoule
rok 2022, fotovoltaické elektrárny dosáhly instalovaný výkon 1 TW
rok 2023, roční výroba fotovoltaických a větrných elektráren prvně překonala roční výrobu elektráren jaderných ve světě
rok 2030, výkon těch fotovoltaických a větrných elektráren ve světě několikanásobně vzroste, bateriová akumulace dosáhne terawatové úrovně (TWh, TW)
rok 2040, to už možná bude stát elektrárny Dukovany 2, v konkurenčním prostředí desítek TW fotovotaickýh a větrných elektráren, které svojí velmi nízkou provozní cenou zlikvidují (spolu s elektránami vodními a akumulací) konkurenční zdroje výroby elektřiny.
rok 2050 FINITO v EU, ve světě to ještě bude 10-20 let trvat, nějaké staré fosilní zdroje stále budou, proč ne.
Odpovědět
JO

Jarka O.

22.7.2024 15:08 Reaguje na Milan Vaněček
rok 2060, megatuny drahého skelného odpadu s cínem, indiem, mědí atp. na skládkách, který státy bez přístupu k moři nezvládají recyklovat.
Odpovědět
MV

Milan Vaněček

22.7.2024 16:16 Reaguje na Jarka O.
Jarko, sklo se recykluje všude, solární je sklo je specielní a mnohem dražší, tak tím spíš.
A ostatní materiály uvnitř, to je poklad. Velmi čistý křemík, stříbro a měď.
A častý hliníkový rám (není třeba u oboustranně zasklených panelů s velkou životností) - snad taky dáváte hliníkové plechovky do speciálních kontejnerů.
Odpovědět
JO

Jarka O.

22.7.2024 22:51 Reaguje na Milan Vaněček
Galium, selen a další materiály. Těžby jsou špinavé, recyklace jsou drahé a spotřebovávají energii, zastavěná pole, ale budiž, kdyby ftv aspoň vyráběly energii, když je potřeba. Ani nemají flexibilní výkon.
A co bezpečnost. Jsou lidé, kteří se bojí úložiště odpadů starém dole, ale nebojí se hořlavé elektrárny a výbušné akumulace E ve vlastním domku. Těmi OZE se sponzorují jakési banky. Vlastní bezpečnosti by víc pomohlo zakázané uhlí.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

22.7.2024 15:36 Reaguje na Milan Vaněček
Jasně, to vše se prodrátuje přes celou zeměkouli a bude se vzájemně zálohovat.

FINITO nikdy nebude. Bude se to muset vše opravovat, recylovat, zálohovat... To bude o moc složitější než dnes montovat panely z Číny.

Nejste vy zakuklený Neználek ze Slunečního města?

https://www.databazeknih.cz/knihy/neznalek-neznalek-ve-slunecnim-meste-47929

Nosov by z vás měl radost.
Odpovědět
MV

Milan Vaněček

22.7.2024 16:12 Reaguje na Jiří Svoboda
Ne, jsem fyzik s obrovským množstvím citací ve světové literatuře (spektroskopie, materiálový výzkum). Vím jak skutečná věda funguje. Ale dělal jsem i aplikace pro fabriky.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

22.7.2024 16:49 Reaguje na Milan Vaněček
Fyzik jste býval, energetik nejste vůbec.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

22.7.2024 17:21 Reaguje na Milan Vaněček
A jak vám ty citace pomáhají v chápání reality a schopnosti realisticky vidět do budoucna?
Odpovědět
EN

Emil Novák

22.7.2024 12:35 Reaguje na Milan Vaněček
Žádnou záruku na FVE i 40 let mít nemůžete, Vaněčku, přestaňte lhát. Záruku můžete mít jedině na pokles výkonu, nikoliv však na ostatní poškození, která způsobí, že panely začnou odcházet klidně po 15 letech a žádnou záruku na ně uplatnit nelze. Nehledě na to, jak to asi tak bude vypadat s uplatňování záruky např. po 20 letech u čínského panelu, když takovou životnost obvykle nemá ani firma, která záruku poskytuje. O střídačích, bateriích a dalších součástech elektrárny ani nemluvě.
Odpovědět
MV

Milan Vaněček

22.7.2024 13:09 Reaguje na Emil Novák
Emile nelžete. Zhruba 8 čínských firem a dvě americké a jedna korejská (dříve Německá) představují světovou špičku ve fotovoltaických panelech a vyrábí převážnou většinu světové produkce. Samozřejmě si můžete koupit i šmejd od firmy, která nemá dost financí a nestačí držet krok se světovým vývojem a musí výrobu šidit a prodávat pod cenou.
Na tornádo se musíte pojistit, to už záruka neplatí, na kroupy jsou panely testovány až do určité (ne extrémní) velikosti krup.
Upevnění panelů musí odpovídat typu počasí té které lokality..
Jadernou elektrárnu si pojistit nemůžete, tady musí hradit vše nebo skoro vše stát (známe to z Japonska).
Odpovědět
EN

Emil Novák

22.7.2024 13:22 Reaguje na Milan Vaněček
Nelžete vy, Vaněčku, o tornádu ani kroupách jsem nic nepsal, panely ve velkém odcházejí už po deseti-patnácti letech i bez tornáda a krup a žádná 40letá záruka na pokles výkonu je v tom nezachrání:
https://www.pv-magazine.com/2023/09/09/weekend-read-a-10-gw-time-bomb/
Odpovědět
MV

Milan Vaněček

22.7.2024 14:01 Reaguje na Emil Novák
Vždyť o tom píši, když někdo koupil špatné panely a "ušetřil", tak může mít problémy a dělat radost jaderné lobby. Ale lidi to nepoškodí.
Záruky na 40 let Vám, na rozdíl od kvalitního výrobce FV panelů, žádný dodavatel jaderné elektrárny nedá, ani náhodou.
Přitom za ty obrovské peníze co to stojí by tak měl udělat, jako ten výrobce/dodavatel kvalitních FV panelů.
Já uvádím fakta, Vy fabulujete a vyzobáváte kuriozity a různé fejky,
a nakonec nesmyslně píšete
" Nelžete vy, Vaněčku, o tornádu ani kroupách jsem nic nepsal"
naprosto nesmyslná věta, já psal o záruce a na co záruka není ....
Nemáte argumenty, narážíte na realitu.
Odpovědět
EN

Emil Novák

22.7.2024 14:20 Reaguje na Milan Vaněček
1) Aha, takže se vlastně nic neděje, jen "někdo" koupil 10 GW "špatných" panelů, jejichž náhrada bude stát až dvě miliardy Eur. :-D
2) Další tradiční argumentační fauly ve stylu "ale vy zase bijete černochy" - záruku na fotovoltaickou elektrárnu 40 let sice nedostanete, ale na jadernou také ne (ač v tomto vláknu o jaderných elektrárnách nikdo nic nepsal).
3) Žádná fakta jste neuvedl, Vaněčku, naopak tu faubulujete jen vy sám, naštěstí odkazovaný článek tyto vaše fabulce vyvrací.
4) Naprosto nesmyslná věta je jedině ta vaše, Vaněčku, tornádo a kroupy jste do diskuse zatáhl vy - každý se o tom může v diskusi přesvědčit. "Nemáte argumenty, narážíte na realitu. "
Odpovědět
MV

Milan Vaněček

22.7.2024 16:28 Reaguje na Emil Novák
Emile Nováku, Vy o fotovoltaice nic nevíte, jen to co jste si přečetl v magazínech.
Nevíte o současném nárustu oboustranně zasklených bifaciálních panelů, které zachycují i odražené záření z druhé strany, mají mnohem delší záruky než ty staré, klasické.
Když se ve fotovoltaice najde nějaká chyba na některých starých panelech, tak se k tomu vědecká komunita postaví čelem a řeší to.
A pro Vaši informaci, je to už dávno vyřešené...
Už se zvolily jiné (kvalitnější) materiály
Já taky neříkám: v ČR by se neměli stavět JE, podívejte se na havarii A1 v Jaslovských Bohunicích, taky tam asi dřív udělali něco špatně a skončilo to tragicky a dodnes to není rozebráno a uloženo pod zem.
ad2) ano, s jádrem jsou mnohem větší problémy než s fotovoltaikou- A to se podle Vás nesmí říkat?
Ostatní nestojí za diskusi, když diskutujete s trollem dýl než jednu minutu, tak už se hádají dva trollové (parafráze Werich).
Odpovědět
EN

Emil Novák

22.7.2024 17:30 Reaguje na Milan Vaněček
A tentokrát pro změnu přicházejí od Vaněčka argumentační fauly ad hominem. To co jsem napsal nedokáže nedokáže nijak rozporovat, tak se mi aspoň opět snaží podsouvat své výmysly.
Kolik procent instalací už tedy tvoří oboustranně zasklené bifaciální panely pochopitelně neuvede, protože by se ukázalo, že i tento argument je úplně lichý, a oblbuje nás tu pohádkami o tom, jak je to prý "dávno vyřešené", přestože vyřešené samozřejmě není vůbec nic.
Dále tu máme typické s tématem zcela nesouvisející odvádění řeči kamsi k experimentálnímu jadernému reaktoru z hloubi minulého století a tradiční hejty na jadernou energetiku, ač je řeč o fotovoltaice a nikoliv o jaderných elektránách.
Prostě typické chování internetového trolla, který má ještě tu nebetyčnou drzost za trolly označovat ostatní.
Odpovědět
MV

Milan Vaněček

22.7.2024 19:03 Reaguje na Emil Novák
fakta místo Emilových keců
https://www.rethinkresearch.biz/articles/bifacial-solar-modules-reach-50-market-share/
cituji:
6 March 2024
Bifacial solar modules reach 50% market share
Odpovědět
EN

Emil Novák

22.7.2024 19:16 Reaguje na Milan Vaněček
Díky za potvrzení, že vyřešené nic není, stále zhruba polovinu prodejů tvoří monofaciální panely, kecale.
Odpovědět
MV

Milan Vaněček

22.7.2024 19:55 Reaguje na Emil Novák
Troll Emil musí mít poslední slovo i když stabilitě panelů vůbec nerozumí
Odpovědět
EN

Emil Novák

22.7.2024 22:09 Reaguje na Milan Vaněček
Zajímavé, že se troll Vaněček pomalu v každé diskusi ohání Fukušimou, což je podle jeho "logiky" skutečně vyřešené, reaktory II. generace bez postfukušimských opatření se nestaví vůbec žádné a ty již existující tato opatření implementovaly, ale jak jde o fotovoltaiku, najednou prý k "vyřešení" problému stačí, když se bifaciálních panelů staví polovina, a ještě tento mistr dvojího metru uráží, když si někdo dovolí oponovat.
Odpovědět
EN

Emil Novák

23.7.2024 08:33 Reaguje na Emil Novák
P.S.: Měsíc starý článek v PV magazínu píše o rostoucím problému se samovolným praskáním skel panelů. Tolik k tomu jak je to "vyřešené".
https://pv-magazine-usa.com/2024/06/21/spontaneous-glass-breakage-on-solar-panels-on-the-rise/
Odpovědět
sv

sv

23.7.2024 21:40 Reaguje na Milan Vaněček
A pak se Vaněček probudil s rukou v oze nočníku.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

22.7.2024 16:40
Mne přesvědčí o správnosti jít cestou OZE pouze to, že se ukončí VEŠKERÉ
dotace do těchto zdrojů a jiná finanční zvýhodnění. Pak taky to, že pokud
chce někdo dodávat z OZE proud do sítě, tak ho bude dodávat za každé
situace, jak to dělají jiné zdroje a je mi jedno, jak k tomu dospěje.
Ať je doplní na své náklady akumulacemi, či zálohami různých druhů, ale
ať je výstup stálý za každé situace. Pokud to nedokáže, tak ať působí
pouze v ostrovním režimu, kde považuji OZE za vynikající technologii.
Takže proti OZE ani slovo, pokud bude dodávat stálý výkon a neparazitovat
na dotacích a jiných zvýhodněních, jakými jsou pokuty pro ostatní zdroje.
Dotační deformace ekonomiky v EU bude pro EU její zhoubou, protože je
kontraproduktivní při ochraně neschopných a odrazení schopných v EU
podnikat. Takto se chová pouze blázen, když schopné odírá z kůže, aby
jejich daněmi dotoval čiré nesmysly. Jen tak dál nepoučitelné vedení
EU, které se odmítá vzdát utopických snů a zavleče Evropu do pozice
ekonomického skanzenu. Kdo je slepý, tak to nevidí, kdo slepý není,
tak vidí ty krachující firmy, hospody a lidi v insolvenci. Ano ony
vznikají nově firmy nové a nebo i hospody naivů, co si neumí spočítat
1a1 a brzo zadlužení skončí taky. Ty pouze polituji, ale to je tak vše
stejně, jako ty co naletěli na tepelná čerpadla, která zase mění na
plynové kotly, které jim EU brzo zakáže a nebo zatíží daní plyn tak,
že zase zapnou TČ a tak dokola. Někteří už mají pátý způsob vytápění
a podruhé zateplují, či opět mění okna na trojskla. Pro Gryndýl to je
ale pořád málo, ale přitom vedení EU nevadí to stěhování sem a tam z
Bruselu do Štrasburku. Je to o tom, že sytý hladovému nevěří a chce
mu dát žlab ještě výše, aby toho tolik nesežral. Otrokům přece stačí
za práci dostat najíst, mít se kde vyspat a trochu zábavy, aby zase
vykročili radostně do práce. To vše nejraději až do smrti, bez penzí
a utrácet pouze za nové a nové výmysly Gryndýlu.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

22.7.2024 19:59
Prošel jsem si diskuzi Vaněček x Novák , a pro pana Nováka mám dobrou radu.

Nehádejte se s p. Vaněčkem, je to marné, je to marné, je to marné.

Nezpochybňuji jeho odbornost ve FVE , ale to je tak všechno ,co se dá
v dobrém říct. Je tak zahleděn do svého milovaného oboru, že není schopen logicky a racionálně uvažovat v jiných oblastech, zde zejména v energetice , která je nyní politicky podřízena ideologickým rozmarům Bruselu a přírodní zákony politiky buď nezajímají anebo je nechápají.
Třeba taková komisařka pro energetiku Kadri nerozezná vypínač od pojistky, a přesto výrazně ovlivňuje ryze odborné věci. Zato má stáž v NATO a politologii v Londýně.
Odpovědět
MV

Milan Vaněček

22.7.2024 21:02 Reaguje na Miroslav Vinkler
Jsem rád, že aspoń chápete rozdíl mezi vědou, technickým pokrokem na jedné straně a politikou na straně druhé.
Jen mě mrzí, že nechápete, že tu hračku pro naše přátele jádra budete muset zaplatit a jeji provoz neustále dotovat (dorovnávat CfD) a že Vás to bude stát stovky miliard v připravovaném jaderném tunelu.
Obdobně jako to stálo a ještě 6 let bude Vás stát peníze v probíhajícím tunelu fotovoltaickém.
Pochopte, že pro určité lidi je nejdůležitější ten tunel (ty obrovské peníze co na tom vydělají a některým z Vás dají i drobky zisku) a je jim naprosto jedno, zda jde o fotovoltaiku nebo jádro.
Ale už Vám to vysvětlovat nebudu, platíte a budete platit zase dál. Zbytečně.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

22.7.2024 21:32 Reaguje na Milan Vaněček
Pane Vaněčku, uznávám Vaše znalosti a snahu o čistou a levnou energii. Ale nemůžu si pomoct, jste mimo realitu. Uvedu takový nešikovný příměr. Potřebuji na zimu teplé a vysoké boty, abych mohl chodit ve sněhu. Vy mi budete nabízet troje sandály, kecky a lakýrky, vše ve slevě. Což jsou také boty, jiný by po nich skočil, ale já vím, že bez bagančat se neobejdu, a klidně si za ně připlatím, neb zdraví mám jen jedno.

Jak jistě z uvedeného chápete, jádro je pro Česko klíčový zdroj. Není energie jako energie. Prostě jádro je jistota, a určitě nebudu sám, kdo si za ni rád připlatí. Kerýsi známy biznismen prohlásil: nejsem tak bohatý, abych kupoval levné věci. Jestli tedy na nízkou cenu nachytáte průměrného červíčka, tak mě tedy ne.
Odpovědět
MV

Milan Vaněček

22.7.2024 22:03 Reaguje na Karel Zvářal
Na zimu Vám u nás fotovoltaika nestačí, na zimu potřebujete větrné elektrárny (plus další OZE+ plyn či uhlí). NOVÉ jádro je ta nejdražší možná alternativa a bude za 15-20 let.
Vy budete spokojen jen s tím nejdražším, ale průmyslová výroba u nás půjde do kytek.... Budeme prodávat počítačové hry a služby pro turisty...
Odpovědět
EN

Emil Novák

22.7.2024 22:15 Reaguje na Milan Vaněček
Vaněčku, tyhle lži vám možná někdo mohl baštit do chvíle, než se ukázalo, že zatímco elektřina z nového jaderného zdroje vychází i se započtením předpokládané inflace do doby spuštění zdroje na méně než 90 €/MWh, zatímco větrné elektrárny v aukcích v ČR už dnes pravidelně požadují ceny kolem 140 €/MWh, navíc bez započtení nákladů na kompenzaci intermitence těchto zdrojů. Skončil jste.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

22.7.2024 22:21 Reaguje na Emil Novák
Děkuji za Vaše vstupy, jen se mi potvrzuje, že Never nikomu never. Zelená lež je velmi líbivá, a jak se říká, zdání klame.
Odpovědět
MV

Milan Vaněček

22.7.2024 22:36 Reaguje na Emil Novák
Pro FVE i VtE jsou rozhodující světové či evropské ceny elektráren aplikované na místní podmínky.
Nevidím důvod proč by měly VtE být drahé na české straně Krušných hor a levné na té německé.
A ČEZ může mít i má větrné elektrárny nejen v ČR, Němci je mají i u nás. A bude jich mnohonásobně více než začnou fungovat Dukovany, To změnit nedokážete.
To je EU, cenotvorbu elektřiny dělá Lipská burza, ne Emil Novák či české dotace (ty jenom my, občané ČR musíme zaplatit).
Jak říkám, jde jen o tunel, je jedno zda fotovoltaický, jaderný nebo klidně i větrný. Už jsem Vám to vysvětlil.
Odpovědět
EN

Emil Novák

22.7.2024 22:51 Reaguje na Milan Vaněček
Vaněčku, co vy vidíte nebo nevidíte je úplně ireleavantní, podstatná jsou fakta, která vás usvědčují ze lži. Pro ČR je úplně irelevantní, jaké jsou ceny někde v USA nebo v Číně, podstatné je jaké ceny budeme platit my a ne Číňani nebo Američané. Nehledě na to, že i v USA, váš vlastní zdroj Lazards, kterým se často oháníte, uvádí cenu obnovitelných zdrojů se započtením akumulace mnohem vyšší než z toho údajně "nejdražší možné alternativy".
Mimochodem, ani na německé straně Krušných hor nejsou větrníky levné, méně větrné lokality oproti podstatně lepším podmínkám na severu Německa mají nárok na tzv. korekční faktor, který zvyšuje cenu oproti severu Německa o desítky Eur za MWh, navíc Němci nesoutěží rozdílové kontrakty jako ČR ale pouze plovoucí tržní prémii.
Nevysvětlil vůbec jste nic, pouze tu chrlíte jednu lež za druhou.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

22.7.2024 22:16 Reaguje na Milan Vaněček
Víte, podobné řeči tu byly za poslední dekádu prakticky nepřetržitě. Nikdo tu skleněnou kouli nemá, ale to mu nebrání mluvit do věcí, kterým ani za mák nerozumí. Každý máme svou víru a podle toho se řídíme. Sice to nebude zítra, ale je to bezemisní zdroj, přilepí se ke stávajícímu, za mě žádný poblém. Jasný signál pro světlé zítřky:-)
Odpovědět
MV

Milan Vaněček

23.7.2024 12:11 Reaguje na Karel Zvářal
Skleněnou kouli potřebujete, aby jste se dozvěděl vývoj politiky. Jak dopadnou volby v USA, co zas za pohromu přijde z Bruselu, ...
Ale vědecký a technický pokrok, to je něco jiného. Když do toho vidíte, tak víte co bude za 10 či 20 let (ale jen ve vědě a technice, ne v politice).
Staří energetici 20. století nepochopí ten pokrok, co se udál v možnostech energetiky 21. století. Je to marný, nepochopí. A mají u nás i mladé následovníky
Odpovědět
EN

Emil Novák

23.7.2024 13:28 Reaguje na Milan Vaněček
Ale vy do toho nevidíte, Vaněčku, jak dnes a denně ukazujete. Viz vaše věštby typu "Když bude ta schválená "varianta CfD" nového jádra mít cenovku okolo 3500-4000 Kč/MWh". Skutečnost je méně než 2300 Kč/MWh.
Odpovědět
MV

Milan Vaněček

23.7.2024 14:06 Reaguje na Emil Novák
To není skutečnost, to je vycucané ze zbožných přání. Není žádný kontrakt na tuto cenu podepsán.
Na rozdíl od Hinkley point 3, kde je kontrakt podepsán a cena nyní (ještě před dokončením JE) je už přes 150 EUR/MWh. A to když si přepočtete na koruny, tak je to přes 3900 Kč/MWh, vy experte.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

23.7.2024 14:26 Reaguje na Milan Vaněček
To je výsledek výběrového řízení, tak co tu blábolíte o zbožných přáních.
Odpovědět
EN

Emil Novák

23.7.2024 14:47 Reaguje na Milan Vaněček
Co to zase melete, Vaněčku? Vychází to ze závazné nabídky, kterou KHNP podala. Hinkley Point C nás vůbec nemusí zajímat, když stavíme úplně jiný reaktor s úplně jiným dodavatelem za úplně jiných podmínek financování, vy "experte".
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

23.7.2024 13:59 Reaguje na Milan Vaněček
Jak jsem psal výše, vy jste nebyl, nejste a nikdy nebudete energetik.
Odpovědět
MV

Milan Vaněček

23.7.2024 14:08 Reaguje na Jaroslav Studnička
Energetici u nás dobře znají starou energetiku. Vědci a technici mohou znát již energetiku novou, nastupující.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

23.7.2024 14:24 Reaguje na Milan Vaněček
Omyl Vaněčku a klidně to nazývejte jak chcete. Vy se nevyznáte v žádné energetice.
Naopak energetici = technici znají stav energetiky nejlépe a právě oni musí převést jakékoliv trendy do reálné energetiky.
Pokud byste se pohyboval v reálné energetice, nemohl byste tvrdit to, co tu neustále tvrdíte.
Odpovědět
EN

Emil Novák

23.7.2024 14:49 Reaguje na Milan Vaněček
Vy neznáte ani starou ani novou, Vaněčku, jak pravidelně dokazujete.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.10.2024 14:29
Tendr na dostavbu Dukovan dopadl. Jak, to není na mě, anych řešil. Jeden skutečný problém tam ale vidím. Schválil to i Drmola Havlíček, který je VŽDYCKY a zásadně proti všemu, co může fungovat. Tady cítím nějakou kulišárnu, to smrdí tunelem pro soudruha estébáka.
Odpovědět
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Ecn studiu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist