Skleníkové peklo Španělsku prospívá. A nám by možná mohlo pomoci taky
Proměna pobřežní krajiny mezi městy Almeria a Motril započala v 60. letech minulého století, kdy se tu poprvé ve velkém začaly budovat skleníkové farmy. Přímořské klima tu často dosahovalo tropických průměrů, a pěstění v kontrolovaném prostředí tak výrazně stabilizovalo zemědělskou produkci. Obraty z celoročního prodeje ovoce a zeleniny se brzy přiblížily jedné a pak rychle dvěma miliardám eur. To dodalo další stimul k růstu, a dnes se od pobřeží až k úpatí Sierra Nevada táhne téměř souvisle plocha 30 000 hektarů překrytých skleníky.
Skleníkové peklo
Toto Plastové moře dosud bylo předmětem bezpočtu kontroverzí. Ročně tu vzniká okolo 30 000 tun plastového odpadu; na ochranu pěstovaných monokultur jsou využívány masivní porce pesticidů; užitá praxe zemědělské produkce je do extrému intenzivní a k udržitelnosti má daleko; region má jen minimum přirozené vláhy a skleníky jej doslova vysávají; v krajně nedůstojných a zdraví ohrožujících podmínkách tu pracují nelegální imigranti z Afriky; rozrůstání skleníků vymazalo z mapy lokality se vzácnými a ohroženými druhy.
Přečtěte si také |
Skleníky na rajčata jako veřejný zájemVšechny tyto výtky se navíc pojí s jistou mírou pokrytectví: z Almérie totiž po milionech tun odebírá ovoce a zeleninu většina evropských zemí, včetně těch, které se rády zaštiťují férovostí a hlubokým zájmem o životní prostředí.
I proto zpráva o tom, že by snad Mar de Plástico vyprodukovalo něco přínosného a široce prospěšného, působí v lavině zdrcující kritiky jako zjevení. Jenže právě takový efekt skleníky u Almérie mají. Skleníkové moře totiž svou převážně bílou barvou a leskem plastových střech zvyšuje albedo, odrazivost zemského povrchu vůči dopadajícímu slunečnímu záření. A tím region fakticky ochlazuje.
Od kuriozit k faktům
Poprvé na to, spíše jako kuriozitu a zajímavost, upozornili geofyzikové v roce 2008. Analyzovali totiž změny v odrazivosti světla, albedo efekt, na základě dat poskytnutých družicí Modis Terra a NASA. A zjistili, že od roku 1983 – kdy začalo skleníků v regionu výrazně přibývat – se zpět do atmosféry odrazilo o 9 % více energie. Nezdálo se to mnoho, rozdíl v porovnání s okolím činil pokles o 0,3 °C za dekádu.
V roce 2016 byla podobná analýza zopakována a konstatovala pokles teploty – vzhledem k okolí – o 0,8 °C. Takový výsledek byl vzhledem ke kritice skleníkových farem přijímán s rozpaky až nelibostí, ale potvrdily jej i respektované instituce, jako například Národní laboratoř Lawrence Berkeleyho ve Spojených státech.
V roce 2018 už byl tento „fakt“ akceptován a doložen další studií, kdy už se hovořilo o ochlazení v regionálním měřítku o 1 °C. A tehdy se také začalo šířeji diskutovat o pozitivech skleníkové krajiny Plastového moře.
Pozitiva plastové krajiny
Španělsko tu možná naprosto odepsalo 320 kilometrů čtverečních neúrodné krajiny (3 % rozlohy jedné jediné provincie), ale realizuje tu 38 % ze své celkové národní zemědělské produkce. S efektivitou třicetinásobku průměru běžného evropského pole. V úhrnu odtud vyzískává 3,5 miliardy tun ovoce a zeleniny, s hodnotou vývozu okolo 2,5 miliard eur ročně. A tím, že ochlazuje odrazem své okolí, vlastně do značné míry dorovnává svou uhlíkovou bilanci.
Až 45 % celkové uhlíkové stopy zdejšího skleníkového zemědělství lze považovat za kompenzované zvýšeným albedem, které neutralizuje globální oteplování v oblasti, a také v planetárním měřítku, kde částečně kompenzuje celkovou uhlíkovou stopu.
Přečtěte si také |
Stín Václava Klause končí a environmentalismus se stává mnohem víc přijímaný, říká filozof a psychoterapeut Bohuslav BinkaAť už se to zdá jakkoliv nepřirozené, nepřírodní, ne-ekologické a neudržitelné, podle současných kritérií "Skleníkové peklo" Španělsku prospívá. A nabízí fungující recept pro ostatní země. Recept, který se nám líbit nemusí, ale který zjevně funguje. Vědomě odepsat část povrchu souše pro super-intenzivní skleníkovou produkci by znamenalo ušetřit statisíce hektarů zemědělské půdy pro návrat přírody a přitom ještě regionálně snížit efekt oteplení.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (18)
Richard Vacek
14.9.2022 09:38Jaroslav Řezáč
18.9.2022 07:38 Reaguje na Richard Vacekvaber
14.9.2022 10:30rostliny rostou lépe než na přímém slunci, na přímém slunci by nevypěstovali nic
v atmosféře chybí mraky a docela by mě zajímalo jak se mění intenzita slunečního záření od modré složky nahoru, ovšem chybí historické srovnání
Miroslav Vinkler
14.9.2022 11:14Problém Iberského poloostrova se jmenuje masívní odlesnění, které změnilo regionální klima.
Antičtí historici popisovali Iberii jako území , kde musíte procházet hustými lesy prakticky každý den.
Doslova vzorový příklad rozsáhlé deforestace made homo sapiens , který přinesl současný neudržitelný stav.
Laskavě si také povšimněte ,že i gryndýl má pasáž o zalesňování, tuším 6mld stromů do r. 2030, z čehož se dodnes povedlo neuvěřitelných 0.89% !!!!
Prostě,co negeneruje zisk jako OZE a další elektrohejblata , je odsunuto do zapomnění.
Radim Polášek
14.9.2022 12:39 Reaguje na Miroslav VinklerCo se týká Španělska, tam by pro obnovení lesa bylo třeba v první etapě určitě používat model, který je v těch suchých krajinách obvyklý. A sice že větší část krajiny zůstane v první etapě nezalesněná a bude fungovat jako sběrač náhodných srážek a v podzemí jako zásobárna těmi srážkami přinesené vody. A na menší části krajiny ve vhodných geologických podmínkách bude ta voda vytékat nebo bude přístupná v podzemí a tak se může využívat pro osázení té části krajiny lesem a pro jeho růst. Až později, jak les začne fungovat jako ochlazování krajina a přitahování dalších srážek se může les postupně rozrůstat.
Otázka je, jak budou působit ty skleníky, které ždímají z ktrajiny právě podzemní vodu.
Jaroslav Řezáč
18.9.2022 07:43 Reaguje na Radim PolášekRadim Polášek
14.9.2022 13:00Skleníky jsou potom jenom přechodná záležitost. Jestli se podaří překonat určité trendy a produkovat třeba využitím jádra dostatek energie, mohou vznikat na jednotku plochy ještě mnohonásobně intenzívnější produkce potravin než v těch sklenících a sice v uzavřených prostorách s umělým osvětlením. Všechny potřebné technické vynálezy a komponenty dnes už defakto jsou vyvinuty stejně jako všechny základní potřebné znalosti objeveny. Zbývá to dát dohromady a vybrousit a vyzkoušet dlouholetým udržitelným provozováním. A zavést některé okrajové věci, jako třeba recyklace živin v dostatečné čistotě bez nežádoucích příměsí z městských odpadů.
Jiří Novák
15.9.2022 07:48 Reaguje na Radim PolášekRadim Polášek
15.9.2022 09:50 Reaguje na Jiří NovákIntenzívní zemědělství tady máme nějak od poloviny 19 století, to je 150 - 200 let. Začalo to hledáním intenzívnějšího hnojení než bylo možné přírodními hnojivy, jako byl hnůj močůvka a podobně, protože tehdy při tehdejších 200 let starých metodách zemědělství dobře uživilo obyvatelstvo jen pokud byl příhodný rok s dobrým počasím. A to bez nadbytku, který by se mohl uskladnit na špatné roky, respektive bez nadbytku, produkce méně kvalitního obilí, který by se použil na výkrm zvířat a tím na kvalitnější lidskou výživu živočišnou produkcí. A když byl špatný rok, nebylo ani to, byly hlaomory a lidi umírali. To se trochu zlepšilo v 18 století, jak se objevy a vynálezy všelijakých nových hnojiv, třeba chilského ledku - guana od cca 1830 nebo prvních strojů - sklízecích sekaček na území Unie za Americké Občanské války kolem 1864. Například tady u nás na Sevrní Moravě v novojíčínském okrese je místy na polích bodové znečištění rtutí, to jak před 100 a více lety osvícení sedláci používal i na hnojení polí odpady kůže a srsti z místní novojíčínské kožešinářské fabriky, dnes Tonak. Bohužel tehdy ještě nevěděli, že rtuťnatá činidla používaná tehdy jako mořidla na kožené a plstěné výrobky jsou toxická. Podobné to asi bude v Čechách kolem Strakonic (Fezko).
Na konci 19 století němečtí chemici objevili vázání vzdušného dusíku přes vodík a amoniak do dusíkatých hnojiv a už to jelo, vědci a vynálezci postupně objevovali stále nové věci, které zvyšovaly výnosy polí. Ke konci socíku například byl velmi dobrý výnos pšenice z hektaru pole 3 - 4 tuny, to bylo násobně víc než před 100 lety. Dnes o 30 let později je dobrý výnos pšenice z hektaru 6 - 7 tun zrní, tolik se dosáhlo aplikací dalších nových objevů a vynálezů, nových strojů, nových pesticidů. I přes to, že zelení postupně prosazují zakazy dalších a dalších látek, pomocí kterých zemědělci dosahují dnešních vysokých výnosů....
Jiří Svoboda
14.9.2022 13:19Petr
14.9.2022 17:01U nás navíc nereálné. O co bychom snížili teplotu odrazem slunečního záření, to bychom zase dohnali vytápěním skleníků, takže by nám zůstaly gigantické provozní náklady a vyrobili bychom obrovské vysušené území (pod skleníky se do země žádná voda nedostane).
s v
14.9.2022 19:23 Reaguje na PetrRadim Polášek
15.9.2022 10:08 Reaguje na s vAle jinak to platí.
V našich zeměpisných šířkách by pro takové skleníky bylo třeba na vytápění používat odpadní teplo, jinak bude jejich produkce příliš drahá. Časem, pokud se povede překonat odpor zelených a jejich protijaderné sabotáže a vyvinout a začít pro produkci tepla pro města používat malé modulární jaderné reaktory, mohly by se zrušit drahá a náročná dálková vedení tepla z Temelína a Dukovan A odpadní teplo z těch jaderek využít do podobných komplexů skleníků. Na rozdíl od horkovodů do měst by takové využití nesnížilo produkci elektřiny těch elektráren, protože teplota požadovaná na vytápění skleníků odpovídá teplotě výstupní páry turbín. Další odpadní teplo pro menší komplexy skleníků by mohly dodávat ty modulární reaktory, doplňková produkce potravin nahrazujících polní produkci potravin by tak byla přímo na okraji měst s minimální dopravní vzdáleností.
s v
17.9.2022 19:03 Reaguje na Radim PolášekMichael Vinš
15.9.2022 17:16Břetislav Machaček
15.9.2022 20:18Každopádně v rozumné míře, aby nedrancovaly spodní vody a nemusely se kvůli
nim otáčet toky řek jako ve Španělsku i s vysycháním řek a jejich delt.
Španělský "VZOR" je zhovadilost a velkoskleníky , kde potřebují svítit
a topit jsou doslova pohromou. Plýtvání energií pro pěstování něčeho,
co má k přírodě daleko stejně, jako maso ze zkumavky, je hnus. Veškeré živiny musí připravit chemické továrny z ubývajících surovin bez další recyklace, protože pěstování ve skleníku potřebuje sterilitu a nikoliv
kompost z odumřelých rostlin. Mám je za humny a odrazuje mne od jejich
produkce nejenom cena, ale i to, že bez cisteren s hnojivy jim tam nic
nevyroste. Příroda je příroda a chápu, že prvky pro život rostlin jsou
z továrny stejné jako z přírody, ale pouze nesterilní příroda "očkuje"
všechny organizmy(i člověka) právě tou svoji nesterilností. Je to stejné
jako s očkováním, které by mělo organismus vybudit k imunitě vůči tomu,
až na něho zaútočí skutečná nemoc. Sterilní produkty mne nepřipraví na
přírodní plné chorob, hub a plísní a organizmus se pak nemusí s náporem
nesterilních produktů vypořádat. Naše generace neznala v dětství vysavače
s antibakteriálními filtry, ale taky neměla alergie na prach a roztoče.
Denně jsme běhali venku , jedli nemyté ovocem, ruce jsme měli jako čuňata, ale nikdo nebyl alergický na pyl a nesklátily ho nějaké plísně a houby.
Dnes je nutná přehnaná sterilita i pro vyšlechtěné stromy a bez postřiků
jsou na nových odrůdách komerčních ovocných stromů pouze padavky. Zajdu
si na meze mezi poli se starými odrůdami bez postřiků, hnojení a jsem v šoku, že plodí relativně kvalitní a chutné ovoce na rozdíl od těch nových
vyžadujících postřiky a přihnojování chemií. Ano intenzivní pěstování je
ekonomicky asi efektivní, ale je to cílem opravdu u všeho a vždy? Beru
to u základních potravin, ale zbytek nechejme přírodě a sezónnosti.
V zimě jezte kysané zelí a nikoliv rajčata bez chuti a vůně. Tak to
dělali naši předci a byli zdravější a energeticky daleko méně nároční,
než my vyžadující vše po celý rok i kdyby se to muselo vyprodukovat
zcela uměle a nebo dovézt z druhé strany polokoule. Tímto planetu
ničíme zcela zbytečně a nikoliv tím, že ušetříme energii životem ve
dvou svetrech a s plísní na zdi při nízkých teplotách v bytech.
Radim Polášek
17.9.2022 11:37 Reaguje na Břetislav MachačekDalší zintenzívnění produkce potravin, abychom mohli zemědělsky využívané plochy, pole a plantáže uvolnit na něco jiného, bude časem nezbytné. I když skleníky budou spíš přechodná záležitost, jsou příliš extenzívní a často nijak nezkracují dopravní vzdálenosti vyprodukovaných potravin. Budoucnost má produkce potravin přímo uprostřed lidského osídlení ve městech či rovnou ve vyhražených a speciálně upravených prostorách ve velkých obytných či snad i průmyslových komplexech. Všechny technické prostředky a technologie pro přímé pěstování už defakto máme, zbývá akorát to skloubit dohromady a dlouhodobou praxí vybrousit do technicky a ekonomicky udržitelné podoby neboli možnosti produkovat v těch určitých prostorech ty potraviny dlouhodobě až trvale. Zbývá doladit pomocné věci jako třeba cirkulaci živin - výrobu výživných látek, hnojiv a krmiv z různých městských odpadů.