Fantastický objev může znamenat velkou změnu v byznysu s palmovým olejem
6.1.2021 06:24 | PRAHA
(Ekolist.cz)
Když v 80. letech začali lékaři upozorňovat na rizika trans-mastných tuků a hydrogenovaných olejů, nastartovala se tím poptávka po palmovém oleji. Jeho výhody byly zřejmé: byl produktivnější než slunečnice. A také disponoval vysokým podílem nasycených tuků, takže byl schopen zůstat v tuhém stavu i při pokojové teplotě.
Všechno dobré je k něčemu zlé. Když v 80. letech minulého století začali lékaři a výživoví poradci na západě upozorňovat na rizika trans-mastných tuků a hydrogenovaných olejů, nastartoval se tím rapidní nástup plantáží palmového oleje. Jeho výhody byly zřejmé: s výnosem až o 500 % na hektar vyšším byl produktivnější než slunečnice. Také disponoval vysokým podílem nasycených tuků, takže byl schopen zůstat v tuhém stavu i při pokojové teplotě. Byl zdravější a dal se využít kromě potravinářského průmyslu i technicky. Navíc to byl po všech stránkách vynikající přírodní produkt pocházející přímo z lůna čistých a neposkvrněných pralesů. Dnes už zpětně můžeme vidět, že to úplně šťastný nápad nebyl.
Za olej pro nás platíme jejich pralesy
Ano, produkční monokultury olejných palem se sice nachází jen na 10 % světové rozlohy stávajících plantáží olejovin a přitom pokrývají 35 % poptávky po olejích. Ale prakticky 84 % této produkce se odehrává jen na území dvou států, Indonésie a Malajsie, takže za jinak vynikající olej platíme všichni jejich tropickými pralesy. Své přitom udělala environmentální iniciativa zemí Evropské unie, která palmový olej zhodnotila jako biopalivo, a poptávkou tak akcelerovala zřizování dalších plantáží a klučení dalších pralesů a rašelinišť. Reakce vyspělého světa na vzniklý stav byla poněkud zpozdilá a nevyvážená, protože spotřebitelský bojkot produktů s palmovým olejem pokrýval spíše běžné potraviny a kosmetiku, nikoliv biopaliva a krmivářství, které tvořili přes 70 % dovozu. Bojkot také nahrával ne zrovna ekologickým alternativám palmového oleje a ušlechtilé snahy o certifikaci plantáží olejových palem se také z principu své existence míjely účinkem.
Situace dospěla do patu, kdy palmový olej vzhledem k jeho environmentálním dopadům spíše nechceme, ale nemáme jej dost dobře čím smysluplně nahradit. Tedy, až dosud. Tým chemiků a inženýrů z univerzity v kanadském Guelphu přichází s alternativou, potenciální náhražkou, která by spotřebitele ani tropickou přírodu tolik bolet nemusela. Základním principem jejich inovativní práce je stimulovaný proces enzymatické glycerolýzy, štěpení běžně dostupných rostlinných olejů na strukturální tuky, z nichž by bylo možné vytvořit efektní náhražku palmového oleje v potravinářských a kosmetických produktech. Inspirovali se přitom reakcemi, jakými si i lidské tělo vytváří triglyceridy. Postačily jim k tomu enzymy a glycerol, aby vznikl rostlinný olej téměř bez nasycených tuků.
Zatímco evropská spotřeba palmového oleje v potravním průmyslu a krmivářství poklesla o 11 %, v roce 2018 bylo 65 % dovezeného palmového oleje v Evropě zužitkováno v energetice.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
Dobré zprávy? Reed A. Nicholson a Alejandro G. Marangoni, kteří za objevem stojí, si pochvalují, že jimi popsaný proces může být bezezbytku využit v průmyslovém měřítku výrobci potravin a kosmetiky, pokud se chtějí vyhnout destrukci přírody spojené s palmovými plantážemi. Proces je přitom provozně levnější. Doplňují také, že vzniklý rostlinný olej je ve své podstatě díky nižší koncentraci nasycených tuků zdravější. Špatné zprávy? Stejné jako u všech objevů a velkých myšlenek je lze vyjádřit otázkou: Bude i nadále kosmetický a potravinářský průmysl hledat výmluvy anebo řešení? Bude i nadále pracovat s palmovým olejem, anebo dá přednost šetrnější alternativě? Zapracování objevu kanadských vědců do praxe by nás totiž mohlo zbavit prvního ze dvou velkých spotřebitelských dilemat palmového oleje.
Je třeba vyřešit druhé, zásadní dilema
A to druhé dilema? To už je drobet složitější, protože souvisí s politikou Evropské unie a biopalivy. „Trvá to už desetiletí a trend je každý rok horší. Současná politika biopaliv EU prakticky vyváží odlesnění pralesů do světa, výměnou za palmový olej,“ říká Laura Buffetová, ředitelka energetické sekce T&E. Návrhy na změnu ale prozatím vytrvale blokuje Španělsko, Itálie a Holandsko, které se společně podílí na 82 % evropské produkce dieselových biopaliv z dovozového palmového oleje.
Kvůli nim Evropané projedí každý rok méně palmového oleje, ale o to více ho projezdí a protopí. Zatímco evropská spotřeba palmového oleje v potravním průmyslu a krmivářství poklesla o 11 %, v roce 2018 bylo 65 % dovezeného palmového oleje v Evropě zužitkováno v energetice. Hned 53 % (4 miliony tun) zamířily do rafinérií, aby se z nich stalo biopalivo, dalších 12 % bylo využito k výrobě elektřiny a vytápění. Jak ve své tiskové zprávě uvádí Evropská federace pro dopravu a životní prostředí, je neúnosné, aby se potravinami, tedy i oleji včetně toho palmového, poháněla osobní auta a náklaďáky a zatápělo se s ním.
Objev kanadských badatelů dává jistou šanci, že by se producenti i spotřebitelé mohli začít počínat ve vztahu k palmovému oleji ekonomicky i ekologicky. Skutečnou změnu ale přinese, až se s nezdravou závislostí na palmovém oleji vypořádá i sama Evropská unie.
Přečtěte si také |
Je spousta dětí, kterým nevyhovuje sedět. Pojďme je učit venku, říká Justina Danišová
reklama
Dále čtěte |
Ostravská zoo chystá Den bez palmového oleje
Evropský parlament schválil opatření, které má zamezit prodeji výrobků způsobujících odlesňování
Aktivisté Greenpeace v Nizozemsku blokují nákladní loď, protestují tak proti odlesňování
Další články autora |
Umělý velrybí trus. Vědci testují, zda pomůže schopnosti oceánů pohlcovat oxid uhličitý. Vypadá to slibně
Radomír Dohnal: Existuje propojení mezinárodního boje proti klimatu s mezinárodním terorismem?
Hřbitovy jsou cenná útočiště živé přírody ve městech, objasňuje studieOnline diskuse
Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (80)
Miroslav Vinkler
6.1.2021 06:29Pokud se dobře pamatuji s biopalivy a spol. přišla EU jako významné složce v boji s emisemi CO2 u fosilních paliv.
Uplynulo cca 20 let a s hrůzou zjišťujeme, že to vedlo k podstatně horším dopadům než kdyby fosilní paliva zůstala.
Vyhozeny 100 mld. € , poškozeny pralesy deforestací a další úder karate biodiverzitě.
Nejhorší na tom je, že nikdo,skutečně nikdo se za tyto ztráty zpovídat u soudů nemusí. EU= environmentální beztrestnost .
Odpovědět
Uplynulo cca 20 let a s hrůzou zjišťujeme, že to vedlo k podstatně horším dopadům než kdyby fosilní paliva zůstala.
Vyhozeny 100 mld. € , poškozeny pralesy deforestací a další úder karate biodiverzitě.
Nejhorší na tom je, že nikdo,skutečně nikdo se za tyto ztráty zpovídat u soudů nemusí. EU= environmentální beztrestnost .
PH
Pavel Hanzl
6.1.2021 09:38 Reaguje na Miroslav VinklerEU skutečně přišla s direktivou na biopaliva, jenže jste zapomněl na to, že ji v roce 13 zrušila a doporučila všem zemím, aby se s tím přestalo.
Jenže v té době přišel k moci soudruh a zkorumpoval si socany a celou tu nesmyslnost uzákonil až do roku 2020.
A letos šel do parlamentu zákon o DVOJNÁSOBNÉM objemu povinně přimíchávané biosložky!!!
PROČ??? Čistá korupce a kšeft soudruha, který ovládá stoprocentně tento byznys a brutálně na tom bohatne.
Na tomto příkladu pěkně vidíme, proč je u nás ekologie za škodlivou ideologii. Protože darebáci si z ní udělali byznys a zkorumpovali celý sektor tak, že největší podpora OZE z celé EU jde jen do kapes baronů solárních nebo biopalivových, stále více i uhelných.
Odpovědět
Jenže v té době přišel k moci soudruh a zkorumpoval si socany a celou tu nesmyslnost uzákonil až do roku 2020.
A letos šel do parlamentu zákon o DVOJNÁSOBNÉM objemu povinně přimíchávané biosložky!!!
PROČ??? Čistá korupce a kšeft soudruha, který ovládá stoprocentně tento byznys a brutálně na tom bohatne.
Na tomto příkladu pěkně vidíme, proč je u nás ekologie za škodlivou ideologii. Protože darebáci si z ní udělali byznys a zkorumpovali celý sektor tak, že největší podpora OZE z celé EU jde jen do kapes baronů solárních nebo biopalivových, stále více i uhelných.
PP
Petr Pekařík
7.1.2021 15:34 Reaguje na Pavel HanzlMáte zčásti pravdu. Jen mi tam chybí závazek zemí na % využití alternativ a ekozdrojů. A když nemáte bioplynky ( zase už nám do nich nestačí odpady a musí se pěstovat biomasa), větrníky , vodní díla smysluplné velkosti vhodné pro instalaci elektrárny apod. , tak těžko bez přimíchávání biopaliv toto splníte. Vodíkové hospodářství je v plenkách a zase k němu chybí zdroje - pokud nechcete H2 vyrábět z metanu. Až se dostane k moci dementblok , tak to nebude jiné.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.1.2021 21:26 Reaguje na Petr PekaříkPro nás je jedinou skutečně výkonnou OZE fotovoltaika
Německo má už dnes z fve 40 TWh ročně, což je víc jak poloviny naší roční spotřeby a slunečních dní mají méně, než my.
Odpovědět
Německo má už dnes z fve 40 TWh ročně, což je víc jak poloviny naší roční spotřeby a slunečních dní mají méně, než my.
ig
6.1.2021 07:23
Hlavní problém palmového oleje je to, že je levnější než jiné oleje. Jakmile bude výchozí olej dražší, sebegeniálnější následné zpracování z něj levný neudělá. Mně by se spíš líbila cesta zvýšení výnosů řepky, slunečnice a sóji vytvořením nových odrůd (samozřejmě cestou GMO) a stejnou techniku použít i k dalšímu zvyšování výnosů palmy olejné. Žádné opatření které v důsledku vede ke zdražení a/nebo poklesu výnosů nemá šanci na úspěch.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.1.2021 09:42 Reaguje naVy už taky používáte technologie z Paroubkova Marsu jak pan Šimůnek! Je to nesmysl, stačilo by nepodporovat biopaliva 1. generace (z plodin) a soustředit se na 2. generaci (z odpadu). Jak prosté.
A energii brát primárně ze slunce (fve se staví na pouštích a ne v pralese) a z větru, který se těží tamtéž, nebo z moře.
Odpovědět
A energii brát primárně ze slunce (fve se staví na pouštích a ne v pralese) a z větru, který se těží tamtéž, nebo z moře.
ig
6.1.2021 10:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Nj, já zapomněl, že máme každý doma 10MWh baterii. Pro jistotu jsem se zašel podívat do sklepa a fakt se mi tam jedna nebo dvě povalují, takže ok, beru to :-)
Odpovědět
PH
RJ
Robert Jirman
6.1.2021 08:18obávám se, že než se uvede masově do praxe, pokud vůbec, nebude již co zachraňovat, míra a rychlost devastace je alarmující. Uvídíme co člověk moudrý vymyslí..
Odpovědět
Radomír Dohnal
6.1.2021 08:20 Reaguje na Robert JirmanPřílišnou důvěrou v lidstvo a člověka moudrého netrpím, ale dávám naději tomu, že zmíněný proces má být podle všeho lacinější. A to, že je něco levnější a dostupnější, je už solidní motor pro změnu k lepšímu.
Odpovědět
RJ
Robert Jirman
6.1.2021 10:03 Reaguje na Radomír Dohnalje to tak, to je dneska jediná cesta, ale jak říkám, otázka je, zda-li bude ještě co zachraňovat
Odpovědět
MJ
Marcela Jezberová
6.1.2021 08:34Fascinuje mě, jak se pořád argumentuje tím, že je palmový olej v potravinách nenahraditelný. Vždyť sám palmový olej je náhražka za tuky, které umíme vyrobit v EU, ale jsou o něco dražší. Takže co se týká potravin, nahraditelný je snadno.
Odpovědět
Miroslav Vinkler
6.1.2021 08:51 Reaguje na Marcela JezberováTo by se ale muselo chtít ,zejména Brazílie slouží EU jako laciný supermarket, kde se na nějakou ochranu ŽP hledět nemusí.
Byznys je byznys a peníze nesmrdí ani v Bruselu.
Odpovědět
Byznys je byznys a peníze nesmrdí ani v Bruselu.
PH
Pavel Hanzl
6.1.2021 09:44 Reaguje na Miroslav VinklerNo právě. Neomezený byznys je podle vás zcela prioritní součást vašeho pojetí kapitalismu, jakákoliv direktiva omezení dovozu palmového oleje by byla právě vámi nejvíce kritizovaná jako "diktát z Bruseli".
Odpovědět
Miroslav Vinkler
6.1.2021 10:14 Reaguje na Pavel HanzlJste jako moje manželka . Ta taky perfektně ví, co si myslím.
Věc se však má zcela jinak. Evropa by si měla v potravinách zcela stačit a exotické věci dovážet v rozumné míře.
To bych považoval za zásadové pojetí ochrany životního prostředí.
Brusel se však chová jinak - vědomě nechá zdevastovat území jinde a tam získané věci za "levný peníz" nechá dovážet.
Sranda je, že ten tzv. levný peníz přijde životní prostředí sakra draze.
Odpovědět
Věc se však má zcela jinak. Evropa by si měla v potravinách zcela stačit a exotické věci dovážet v rozumné míře.
To bych považoval za zásadové pojetí ochrany životního prostředí.
Brusel se však chová jinak - vědomě nechá zdevastovat území jinde a tam získané věci za "levný peníz" nechá dovážet.
Sranda je, že ten tzv. levný peníz přijde životní prostředí sakra draze.
PH
Pavel Hanzl
6.1.2021 14:56 Reaguje na Miroslav VinklerNevím jak vaše manželka (moje je to samé) ale já vás znám jen z těchto příspěvků. A z nich vím, že kritikou na Brusel nešetříte, především v obchodní oblasti.
jenže EU je správní a ne obchodní organizace a JAKÁKOLIV regulace v tomto oboru je vždy velmi problematická. A někomu diktovat, co má nebo nemá dovážet a v čem má být nebo nebýt soběstačný, je ryzí nesmysl.
Dalo by se na tyhle produkty napařit vysoké ekologické daně, což zase vede k recipročním clům z druhé strany atd. atd. atd.
Ale primárně se o životní prostředí mají starat místní lidé a pokud jsou hovada, žádná EU je přes půl Zeměkoule řešit nemůže.
Odpovědět
jenže EU je správní a ne obchodní organizace a JAKÁKOLIV regulace v tomto oboru je vždy velmi problematická. A někomu diktovat, co má nebo nemá dovážet a v čem má být nebo nebýt soběstačný, je ryzí nesmysl.
Dalo by se na tyhle produkty napařit vysoké ekologické daně, což zase vede k recipročním clům z druhé strany atd. atd. atd.
Ale primárně se o životní prostředí mají starat místní lidé a pokud jsou hovada, žádná EU je přes půl Zeměkoule řešit nemůže.
JS
PH
Pavel Hanzl
6.1.2021 17:09 Reaguje na Jaroslav StudničkaO šetrném zacházení s přírodními zdroji a celou přírodou.
Odpovědět
JS
Jaroslav Studnička
6.1.2021 17:43 Reaguje na Pavel HanzlProtlačovanou přes zákazy a příkazy mající dopad na tržní prostředí.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.1.2021 13:54 Reaguje na Jaroslav StudničkaBohužel, ty buzerace probíhají, ale zrovna čecháčkistán by se bez buzerací udusil v kouři z dýzlů a otravil ropnými deriváty běžně vypouštěnými za komára do řek.
Odpovědět
ig
6.1.2021 20:23 Reaguje na Pavel Hanzl
Green Deal je o tunelování státních rozpočtů pod záminkou ochrany přírody, vesmíru a vůbec.
Odpovědět
PH
JŠ
Jan Šimůnek
8.1.2021 09:59 Reaguje na Pavel HanzlVšude. Od toho ho vytvořili. EU prostě funguje na bázi korupce a ničeho jiného.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.1.2021 07:25 Reaguje na Jan ŠimůnekJá vím, to máte na ramce z Petrohradu hned nahoře.
Bod A) ruské demagogie.
Odpovědět
Bod A) ruské demagogie.
JŠ
Jan Šimůnek
10.1.2021 10:24 Reaguje na Pavel HanzlTo, že se to neúspěšně dvakrát zkoušelo, a dost vážně, je neoddiskutovatelný fakt.
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
7.1.2021 15:35 Reaguje na Miroslav VinklerA co teprve líh ze třtinového cukru :-))
Odpovědět
JŠ
ig
6.1.2021 10:37 Reaguje na Marcela Jezberová
Poslední slovo předposlední věty. V něm je skryto vše :-)
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
6.1.2021 09:13Trochu ze široka:
1. Trans-nenasycené mastné kyseliny se připravovaly ne proto, aby lidé umírali na jejich požití, ale kvůli tomu, že pokud na mastné kyselině cis- dvojné vazby přesmykneme na trans-, dojde ke zvýšení bodu tání (a tuk se pak dá mazat na chleba, místo lití do pokrmu). K tomu přesmyku dochází i při tepelné úpravě pokrmů a běžně se mastné kyseliny s těmito vazbami vyskytují v másle a tělesném tuku přežvýkavců, u nichž je tento přesmyk vykonán vlivem bachorové mikroflóry. Opravdu nevím, jak to má kůň, který sice není přežvýkavec, ale má na obdobu bachoru (i s podobnou mikroflórou) přeměněný začátek tlustého střeva.
2. Poté, co nastal průšvih s prokázáním zdravotní škodlivosti trans nenasycených mastných kyselin, se začala provádět tzv. reesterifikace (čili se přehodily mastné kyseliny na glycerolu v molekule tuku tak, aby molekula byla co nejdelší a bod tání co nejnižší). Jsou první informace, že i tyto nepřirozené tuky nejsou úplně zdraví neškodné, byť by se měly v tenkém střevě rozšmelcovat na mastné kyseliny a glycerol, tedy směsku úplně stejnou, jako kdyby k reesterifikaci nedošlo.
3. To, co se v článku popisuje, není nic jiného, než jakási modifikace reesterifikace, tedy procesu, který je tu s námi v průmyslové podobě už asi dvě desetiletí. Čili žádná "horká novinka".
4. Pokud se bude vyrábět "umělý palmový olej" třeba ze řepky nebo slunečnice, tak bude jednak výrazně dražší (nejen o rozdíl ceny suroviny, ale i o tento proces), jednak jeho vypěstování zabere podstatně větší území (se všemi negativními environmentálními dopady).
5. Řešením by zcela jistě mohly být GMO, ale to by znamenalo nějak eliminovat zeleně vymozkované fanatiky.
6. Řešením by zcela jistě mohlo být i zastavení klimaalarmistického blbnutí, na jehož bázi kauza "palmový olej" vznikla, ale na tento hoax je přisáto příliš mnoho parazitů, kteří nedají pokoj, dokud se společnost svým parazitováním totálně nerozloží (o to krutější ovšem bude jejich osud poté).
Odpovědět
1. Trans-nenasycené mastné kyseliny se připravovaly ne proto, aby lidé umírali na jejich požití, ale kvůli tomu, že pokud na mastné kyselině cis- dvojné vazby přesmykneme na trans-, dojde ke zvýšení bodu tání (a tuk se pak dá mazat na chleba, místo lití do pokrmu). K tomu přesmyku dochází i při tepelné úpravě pokrmů a běžně se mastné kyseliny s těmito vazbami vyskytují v másle a tělesném tuku přežvýkavců, u nichž je tento přesmyk vykonán vlivem bachorové mikroflóry. Opravdu nevím, jak to má kůň, který sice není přežvýkavec, ale má na obdobu bachoru (i s podobnou mikroflórou) přeměněný začátek tlustého střeva.
2. Poté, co nastal průšvih s prokázáním zdravotní škodlivosti trans nenasycených mastných kyselin, se začala provádět tzv. reesterifikace (čili se přehodily mastné kyseliny na glycerolu v molekule tuku tak, aby molekula byla co nejdelší a bod tání co nejnižší). Jsou první informace, že i tyto nepřirozené tuky nejsou úplně zdraví neškodné, byť by se měly v tenkém střevě rozšmelcovat na mastné kyseliny a glycerol, tedy směsku úplně stejnou, jako kdyby k reesterifikaci nedošlo.
3. To, co se v článku popisuje, není nic jiného, než jakási modifikace reesterifikace, tedy procesu, který je tu s námi v průmyslové podobě už asi dvě desetiletí. Čili žádná "horká novinka".
4. Pokud se bude vyrábět "umělý palmový olej" třeba ze řepky nebo slunečnice, tak bude jednak výrazně dražší (nejen o rozdíl ceny suroviny, ale i o tento proces), jednak jeho vypěstování zabere podstatně větší území (se všemi negativními environmentálními dopady).
5. Řešením by zcela jistě mohly být GMO, ale to by znamenalo nějak eliminovat zeleně vymozkované fanatiky.
6. Řešením by zcela jistě mohlo být i zastavení klimaalarmistického blbnutí, na jehož bázi kauza "palmový olej" vznikla, ale na tento hoax je přisáto příliš mnoho parazitů, kteří nedají pokoj, dokud se společnost svým parazitováním totálně nerozloží (o to krutější ovšem bude jejich osud poté).
PP
Petr Pekařík
7.1.2021 15:39 Reaguje na Jan ŠimůnekZrovna máslo je butylester (pouze 4 mastné kyseliny) a je jedním z nejlépe stravitelných tuků. Ono taky záleží na druhu mast. kyselin.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
7.1.2021 16:45 Reaguje na Petr PekaříkNe. Máselný tuk je triglycerid kyselin máselné (butyrové) a propionové. A ten tuk je v podstatě téměř kapalný (při 37 stupních teče) protože to, co se vyrábí stloukáním, je emulze olejových kapének (cca 80 %) v roztoku ze zbytku syrovátky, a právě tato struktura zajišťuje tuhost másla. Proto přepuštěné máslo je proti normálnímu daleko bližší tekutosti (a drženo v ruce začne protékat mezi prsty).
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.1.2021 09:28"štěpení běžně dostupných rostlinných olejů na strukturální tuky",
to je potom přece celý nesmysl, koho myslí tím "běžným rostlinným olejem"? Nejlevnější je přece palmový olej.....
Odpovědět
to je potom přece celý nesmysl, koho myslí tím "běžným rostlinným olejem"? Nejlevnější je přece palmový olej.....
DA
DAG
6.1.2021 11:22Mohlo by být zajímavé prozkoumat vyjádření Ekoorganizací, jak se vyjadřovaly při začátcích přidávání bio složek do paliva.
Určitě pjely ódy. Teď to všichni hází na EU.
Pro mě jen další příklad úchylných lobby enviromentálních ekospolků.
Odpovědět
Určitě pjely ódy. Teď to všichni hází na EU.
Pro mě jen další příklad úchylných lobby enviromentálních ekospolků.
PH
Pavel Hanzl
6.1.2021 14:58 Reaguje na DAGNikdo nesežral všechno moudro a biopaliva 1. generace se ukázaly jako nesmysl a omyl. Taky vysoké dotace jsou na to snad jen u nás.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
6.1.2021 15:33 Reaguje na Pavel HanzlTo ale bylo, mimo ekofanatiků, jasné prakticky všem. Kalkulace, kdy na výrobu 1 litru biopaliva spotřebuji cca 1,1 litru paliva (jakéhokoli) je naprosto jasná a dělá se to jen kvůli vyhovění idiotským ekodirektivám EU.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.1.2021 17:12 Reaguje na Jan ŠimůnekDoufám naposled: EU TO ZRUŠILA. DOTUJE SE TO U NÁS Z DŮVODŮ BYZNYSOVÝCH. Nikoli ekologických. Už si to někam napište....a učte se to nazpaměť....
Poškozuje to celé zemědělství, pro každého sedláka je výhodné pěstovat řepku a proto potraviny dovážíme. Prostě babišistán naopak.
Odpovědět
Poškozuje to celé zemědělství, pro každého sedláka je výhodné pěstovat řepku a proto potraviny dovážíme. Prostě babišistán naopak.
JŠ
Jan Šimůnek
7.1.2021 08:54 Reaguje na Pavel HanzlDoufám, že naposled: EU to nezrušila, jen připustila nahrazení ještě většími a životní prostředí ještě více poškozujícími šílenostmi. V této situaci jsou biopaliva 1. (de)generace nejmenší zlo.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.1.2021 13:57 Reaguje na Jan ŠimůnekEU DOPORUČILA SVÝM ZEMÍM ABY TO ZRUŠILY, máte šanci se naučit někdy číst? A to další zlo by mě zajímnalo.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
7.1.2021 16:46 Reaguje na Pavel HanzlAno, "doporučila", ale příslušné hovadlimity "na uhlíkovost" a podobné nesmysly, bychom museli splnit ještě škodlivějšími procedurami.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.1.2021 21:31 Reaguje na Jan ŠimůnekNapište ty další škodlivější procedury. A hlavně vedle nich dejte fotku velkolomu na uhlí.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
8.1.2021 10:02 Reaguje na Pavel HanzlUž druhá generace biopaliv je jednoznačně škodlivější. Museli bychom zvýšit podíl elektromobilů, které na sto km vyprodukují násobně víc CO2 a skutečných škodlivin než normální auto. Museli bychom rozšířit plochy FV elektráren (a platit jak mourovatí do solárního tunelu) atd.
Odpovědět
KP
Karel Ploranský
8.1.2021 17:22 Reaguje na Jan ŠimůnekPanu Hanzlovi chcete namlouvat něco o "solárním tunelu"?
To je jako plivat jezuitovi na kříž.
Jeho nepředěláte, tudíž je marné mu něco vysvětlovat; ale naštěstí nejsou všichni jako on.
Odpovědět
To je jako plivat jezuitovi na kříž.
Jeho nepředěláte, tudíž je marné mu něco vysvětlovat; ale naštěstí nejsou všichni jako on.
PH
Pavel Hanzl
9.1.2021 07:32 Reaguje na Jan ŠimůnekElektroauto nevyprodukuje VŮBEC ŽÁDNÉ CO2, na sto nebo kolik km, pokud je nějaký idiot nebude nabíjet z uhelného rumplováku. Plochy solárů bychom rozšířit museli, ale nerozšíříme, protože podpora nových instalací je nula. Na rodíl od uhlí, které je dotováno výrazně. Stokrát jsem vám vysvětloval německý model, výsledek taktéž nula.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
9.1.2021 11:22 Reaguje na Pavel HanzlV našem energetickém mixu vyprodukuje elektromobil na 100 km víc než dvojnásobek CO2 než normální auto. Započteme-li šílenou váhu baterky, kterou musí vozit s sebou, může to být i víc.
S výjimkou Francie s jejími JE a s výjimkou pár států, které mají hodně vodní energie (např. Norsko), to platí pro celou EU (+- pár desítek procent).
V boji proti vypouštění CO2 je elektromobil naprosto jednoznačně kontraproduktivní. Vzhledem k tomu, že se jedná o naprosto triviální výpočty, nezbývá než boj zelených za elektromobily brát jako nepřímý důkaz toho, že jsou si dobře vědomi lživosti toho, co hlásají o emisích CO2 a klimatu.
Odpovědět
S výjimkou Francie s jejími JE a s výjimkou pár států, které mají hodně vodní energie (např. Norsko), to platí pro celou EU (+- pár desítek procent).
V boji proti vypouštění CO2 je elektromobil naprosto jednoznačně kontraproduktivní. Vzhledem k tomu, že se jedná o naprosto triviální výpočty, nezbývá než boj zelených za elektromobily brát jako nepřímý důkaz toho, že jsou si dobře vědomi lživosti toho, co hlásají o emisích CO2 a klimatu.
PH
Pavel Hanzl
10.1.2021 22:53 Reaguje na Jan ŠimůnekNáš energetický mix je na úrovni Mocnářství a většina Evropy má už z bezuhlíkových zdrojů většinu elektřiny, takové Norsko nebo Francie přes 80%. A produkce CO2 se láme elektromobil / dýzl na asi 50% elektřiny z uhlí. Navíc většina lidí si to nabíjí ze své fve.
Odpovědět
JD
Jiří Daneš
6.1.2021 17:19 Reaguje na Pavel HanzlA biopaliva 2. generace jsou to samé, jako biopaliva 1. generace, jenže ještě místo lisování plodů palmy olejné, přibude sbírání, doprava, třídění vhodných odpadů a energeticky velmi náročné štěpení na primární látky.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.1.2021 17:28 Reaguje na Jiří DanešOdpady se musí likvidovat tak jak tak, bioplynky jsou dávno postavené a nad smeťákem nebo kompostištěm stačí většinou plachta. Hlavně by bylo potřeba dotáhnout vodíkové technologie do fázi syntetického paliva a bioplyn používat do něho.
Odpovědět
ig
PP
Petr Pekařík
7.1.2021 15:43 Reaguje na Pavel HanzlJenže jsou předimenzované a chybějící odpady jsou nahrazovány zase palivy 1. generace. Všude kolem se začal pěstovat jako podzimní plodina čirok. Na jaře se sekne vojtěška naštěstí před kladením srnčat - a zase do bioplynek.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.1.2021 07:35 Reaguje na Petr PekaříkJistě, nesmyslným a čistě korupčním způsobemnse u nás namožily nesmyslná bioplaliva, dnes jsou už nejvíce dotovaná a to čistě z komerčního důvodu, ekologie pláče.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
7.1.2021 16:49 Reaguje na Pavel HanzlTo (zavádění vodíkové energetiky) je jak ten koňský handlíř, co odnaučoval koně žrát. Vždycky to už skoro uměli, a pak najednou zdechli. S vodíkovou energetikou se to stalo už dvakrát a nepochybuji, že i současný pokus dopadne stejně, jen co dojdou peníze na masívní dotování.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
9.1.2021 07:51 Reaguje na Jan ŠimůnekSamozřejmě je to cypovina jak dycky, vodík jede velmi dobře.
Není to jednoduchá technologie a dřív se nerozvíjela, protože nebyl důvod. Bylo jednodušší zafedrovat uhlím, než se trápit s vodíkem. Navíc elektřina byla drahá, dnes jsou přetoky zadara I V ZIMĚ!!! Takže vodíkové technologie jedou.
https://oenergetice.cz/trh-s-elektrinou/ceny-elektriny-se-nemecku-kvuli-silnemu-vetru-propadly-nedeli-zapornych-hodnot
Odpovědět
Není to jednoduchá technologie a dřív se nerozvíjela, protože nebyl důvod. Bylo jednodušší zafedrovat uhlím, než se trápit s vodíkem. Navíc elektřina byla drahá, dnes jsou přetoky zadara I V ZIMĚ!!! Takže vodíkové technologie jedou.
https://oenergetice.cz/trh-s-elektrinou/ceny-elektriny-se-nemecku-kvuli-silnemu-vetru-propadly-nedeli-zapornych-hodnot
JŠ
Jan Šimůnek
9.1.2021 11:23 Reaguje na Pavel HanzlTo jel socialismus taky. Ještě v době projevu v Červeném hrádku si soudruzi žádné riziko pádu tohoto systému nepřipouštěli. A jak dopadl.
Ten vodík byl už dvakrát zaváděn a dvakrát to zkrachovalo.
Odpovědět
Ten vodík byl už dvakrát zaváděn a dvakrát to zkrachovalo.
PH
Pavel Hanzl
9.1.2021 22:03 Reaguje na Jan ŠimůnekA vaši programátoři v Petrohradu se taky 10x postavili na hlavu a taky ničeho nedosáhli, teda kromě čecháčkistánu a maďarónska, i jejich koník trupeta dopadl jak sedláci u Chlumce.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
10.1.2021 10:27 Reaguje na Pavel HanzlTo je ještě otázka, co z toho bude. Buď se USA zbidetují, a za čtyři roky z nich bude něco, co bude mít ve světě výrazně menší význam než Čína nebo Rusko, nebo odmítnou (IMHO z 80-90 % zfalšované) korespondenční hlasy a vrátí Trumpa.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
10.1.2021 22:57 Reaguje na Jan ŠimůnekZcela neomylně naopak, jak trumpeta vypadne, vše se zklidní a USA může svižně napravovat vše, co podělal. Biden je matador a zná funkci USA ve světě, domluví se s EU i s Čínou a USA to posílí.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
10.1.2021 23:00 Reaguje na Jan ŠimůnekŽádné zfalšované hlasy tam nebyly, to máte zase jen na ramce z Petrohradu. Trumpa silně prosazoval Putin, i hyenizační kam aň proti Hillary vytvořil a už víme proč. Trump myslí jako Rus, lže, naparuje se, podvádí a dělá ze sebe diktátora.
Jenže si na to vybral špatnou zemi.
Odpovědět
Jenže si na to vybral špatnou zemi.
PH
Pavel Hanzl
6.1.2021 14:59 Reaguje na DAGMyslíte, že právě Agrofert je "úchylné lobby enviromentálních ekospolků"? Určitě?
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
6.1.2021 15:38 Reaguje na Pavel HanzlAgrofert na těchto idiotismech, prolobovaných ekologickými nátlakovými skupinami (to jsou ty environmentální ekospolky), vydělává. Můžeme namítat, můžeme protestovat, ale to je tak asi všechno, co s tím můžeme dělat (jak praví klasik).
Pokud nebude zrušený celý klimaalarmistický podvod (na to by mělo stačit pár roků se stejným počasím, jako byl právě uplynulý), nebo pokud se opatření proti emisím CO2 nezačnou dělat racionálně (tj. tak, aby se tyto emise těmi "bojovými" opatřeními ještě nezvyšovaly), nikdo s tím nehne. A pokud by tu bionaftu nevyráběl Babiš, vyráběl by ji někdo jiný.
Odpovědět
Pokud nebude zrušený celý klimaalarmistický podvod (na to by mělo stačit pár roků se stejným počasím, jako byl právě uplynulý), nebo pokud se opatření proti emisím CO2 nezačnou dělat racionálně (tj. tak, aby se tyto emise těmi "bojovými" opatřeními ještě nezvyšovaly), nikdo s tím nehne. A pokud by tu bionaftu nevyráběl Babiš, vyráběl by ji někdo jiný.
PH
Pavel Hanzl
6.1.2021 17:18 Reaguje na Jan ŠimůnekJaké spolky co vylobbovaly? Konkrétně prosím.
Jistě, je to pitomost celý.
Vylobboval si to Babiš sám se socany v roce 2013, kdy to EU zrušila a do roku 20 to mělo dělat snad 10 miliard. Letos chtěli navýšení na DVOJNÁSOBEK, Piráti navrhli úplné zrušení.
Dopadlo to na plichtu a další miliardy půjdou za ničení naší půdy gaunerovi. Pohoda, že?
Odpovědět
Jistě, je to pitomost celý.
Vylobboval si to Babiš sám se socany v roce 2013, kdy to EU zrušila a do roku 20 to mělo dělat snad 10 miliard. Letos chtěli navýšení na DVOJNÁSOBEK, Piráti navrhli úplné zrušení.
Dopadlo to na plichtu a další miliardy půjdou za ničení naší půdy gaunerovi. Pohoda, že?
JŠ
Jan Šimůnek
7.1.2021 08:57 Reaguje na Pavel HanzlBabiš byl až do posledka proti. Pustil se do toho až v momentě, kdy jsme biopaliva, popřípadě ještě horší číčoviny, dostali befélem z brusele. Kdy bylo jasné, že pokud to nebude dělat on, bude to dělat někdo jiný a Babiš mu bude třeba dělat subdodavatele (čímž na tom bude tratit než když to celé udělá sám).
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.1.2021 14:01 Reaguje na Jan ŠimůnekČistě účelová lež, podpora biopaliv se u nás uzákonila někdy v roce 10 nebo 11, Kalousek se šprajcoval co to šlo. Ale bába na to naskočil a když v roce 13 přišel do Parlamentu, byl už biopalivový baron, patřilo mu asi 60% kapacit. Pak zbytek firem nakradl a dnes má 100% celého byznysu. Proto jdou do toho dvojnásobné dotace jak do solárního tunelu. prostě na blití.
Odpovědět
PP
Petr Pekařík
7.1.2021 15:45 Reaguje na Pavel HanzlUž jste na ty krádeže podal trestní oznámení ? Ne ? Tak radím být zticha :-) Neoznámení trestného činu je trestné také.
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
7.1.2021 21:33 Reaguje na Petr PekaříkVšechno je už dávno podané a hnije v policejních šanonech. Zkuste vysvětlit PROČ?
Odpovědět
PH
Pavel Hanzl
6.1.2021 17:21 Reaguje na Jan ŠimůnekUplynulý rok byl zase celosvětově nejteplejší (nebo mezi TŘEMI? nejteplejší v historii měření) u nás bude taky na špičce. Že bylo v létě hnusně ještě nic neznamená, zima a podzim byly teplé.
Odpovědět
JŠ
Jan Šimůnek
7.1.2021 08:58 Reaguje na Pavel HanzlPrůběžné sledování teploměru říkalo něco zcela jiného, než co blábolili klimatologové. Těm lidem už nevěřím ani nos mezi očima.
Odpovědět
PH
JŠ
Jan Šimůnek
8.1.2021 10:03 Reaguje na Pavel HanzlTomu IPCC naštěstí věří čím dál tím méně lidí.
Odpovědět
PH
JŠ
DF
Daniel Fiala
6.1.2021 18:55S titulkem článku jsem si nutně vzpomněl na sprosté rčení: "historie je velká k...a, protože dává všem ... tedy velké ponaučení!"
A tak jsem si osvěžil paměť:
1) na blogu MB z července 2008 https://blog.aktualne.cz/blogy/martin-bursik.php?itemid=3902
2) na blogu MB z května 2010 https://blog.aktualne.cz/blogy/martin-bursik.php?itemid=9948
Jestli, vážení pánové a dámy, máte odvahu k vakcinaci proti podobným článkům (např. na Ekolistu) o světlých zítřcích, které už už ťukají na dveře, stačí pootevřít vrátka, enem prstíček si ohřejeme ... nahlédněte do diskuse pod těmi blogy, co vox populi před drahnými 10-12 lety volal.
O Bursíkovi, o Babišovi, o biopalivech 2. generace.
Naštěstí pro méně zainteresované máme celonárodně nesmazatelný milník z dubna 2009, onen pořad Kateřina biomasa. Ten je přesně mezi 1 a 2.
Co zatím zůstává skryto, je řada bakalářek, diplomek a disertací, které těmto světlým zítřkům leštili kliky "tzv. objektivní vědou", jak úžasně světlé, ba nejsvětlejší ty zítřky budou ... s fanatickou vírou nepřipustit, natož nepochopit, kdo stojí první ve frontě. A totální ignorancí předjímat "nutné vedlejší účinky".
Ano, intelektuální elita otevřeně vzývala korupci, tj. lámání páteře farmářů, jézédáků a sedláků, kteří za pomoci EU dotací budou naučeni pěstovat na orné půdě ekologická (!) bio (!) paliva.
Odpovědět
A tak jsem si osvěžil paměť:
1) na blogu MB z července 2008 https://blog.aktualne.cz/blogy/martin-bursik.php?itemid=3902
2) na blogu MB z května 2010 https://blog.aktualne.cz/blogy/martin-bursik.php?itemid=9948
Jestli, vážení pánové a dámy, máte odvahu k vakcinaci proti podobným článkům (např. na Ekolistu) o světlých zítřcích, které už už ťukají na dveře, stačí pootevřít vrátka, enem prstíček si ohřejeme ... nahlédněte do diskuse pod těmi blogy, co vox populi před drahnými 10-12 lety volal.
O Bursíkovi, o Babišovi, o biopalivech 2. generace.
Naštěstí pro méně zainteresované máme celonárodně nesmazatelný milník z dubna 2009, onen pořad Kateřina biomasa. Ten je přesně mezi 1 a 2.
Co zatím zůstává skryto, je řada bakalářek, diplomek a disertací, které těmto světlým zítřkům leštili kliky "tzv. objektivní vědou", jak úžasně světlé, ba nejsvětlejší ty zítřky budou ... s fanatickou vírou nepřipustit, natož nepochopit, kdo stojí první ve frontě. A totální ignorancí předjímat "nutné vedlejší účinky".
Ano, intelektuální elita otevřeně vzývala korupci, tj. lámání páteře farmářů, jézédáků a sedláků, kteří za pomoci EU dotací budou naučeni pěstovat na orné půdě ekologická (!) bio (!) paliva.
PH
Pavel Hanzl
7.1.2021 21:41 Reaguje na Daniel FialaBursík v roce 08 napsal: "Biopaliva ano, ale s rozmyslem".
A jak to celé dopadlo?
Dotuje se to miliardami zcela mimo logiku, natož rozum a letos špinavci přišli s nápadem, celý tunel ZDVOJNÁSOBIT!!!
Tak kdo je u toho ten gauner?
Odpovědět
A jak to celé dopadlo?
Dotuje se to miliardami zcela mimo logiku, natož rozum a letos špinavci přišli s nápadem, celý tunel ZDVOJNÁSOBIT!!!
Tak kdo je u toho ten gauner?
RP
Radim Polášek
6.1.2021 21:19Podle mne je kampaň proti palmovému oleji nesmyslná a neekologická. Je to pouze jedna z věcí, na které se zviditelňují ekologičtí aktivisté a zelení propagandisté a na které si zkoušejí, jak lidi zblbnout a jak jim vnucovat všechno, co je jen možné a co jde Ekologická stopa palmového oleje je totiž násobně menší než řepkového nebo dokoncer slunečnicového. 1 hektar palmy olejné totiž produkcí oleje nahradí asi 4 hektary řepky nebo asi 5 - 6 hektarů slunečnice. Nebo tuším nějak 7 hektarů sóji.
Co se týká odlesnění, v tropických státech se jedná o proces, který u nás proběhl taky. Jenom před mnoha stovkami let a tudíř je pro ekologické aktivisty neviditelný a neexistující. Jenže on skutečně proběhl, skutečně byly naše původní evropské lesy a pralesy masívně vykáceny, někdy historicky i velmi rychle a poměrně dlouho, až víc století, tady bylo prostředí jen s minimem lesů a s velkou vodní erozí. Původního charakteru aspoň tady u nás v České republice, zůstaly jen velmi malé, doslova hektarové plošky, všechny ostatní lesní porosty jsou dodatečně obnovené a uměle vysázené, nejvíc na sklonku feudalismu a během první poloviny kapitalismu.
Podobným procesem podle mne musí projít i ony rovníkové státy, aby si tamní lidi začali vážit svých pralesů a lesů a aby zjistili, jak náročné je takový zdevastovaný a zlikvidovaný prales obnovit. Proto nemá smysl, aby Evropa bojkotovala palmový olej. Když ten palmový olej nekoupí Evropa, ty rovníkové státy si dnes své pralesy vykácí úplně stejně a založí tam planáže palmového oleje taky úplně stejně. Akorát ten plamový olej budou prodávat někomu jinému. Například Ćíňanům, kteří v současné době začínají provozovat potravinový a surovinový imperialismus. Neboli mimo Čínu drancují třeba světová rybná loviště politicky slabých zemí, kupují tam obrovské plochy zemědělské půdy, kde intenzívním tamní přírodu nešetřícím způsobem produkukjí potraviny a to všechno pro číňany doma u sebe v Číně.
Odpovědět
Co se týká odlesnění, v tropických státech se jedná o proces, který u nás proběhl taky. Jenom před mnoha stovkami let a tudíř je pro ekologické aktivisty neviditelný a neexistující. Jenže on skutečně proběhl, skutečně byly naše původní evropské lesy a pralesy masívně vykáceny, někdy historicky i velmi rychle a poměrně dlouho, až víc století, tady bylo prostředí jen s minimem lesů a s velkou vodní erozí. Původního charakteru aspoň tady u nás v České republice, zůstaly jen velmi malé, doslova hektarové plošky, všechny ostatní lesní porosty jsou dodatečně obnovené a uměle vysázené, nejvíc na sklonku feudalismu a během první poloviny kapitalismu.
Podobným procesem podle mne musí projít i ony rovníkové státy, aby si tamní lidi začali vážit svých pralesů a lesů a aby zjistili, jak náročné je takový zdevastovaný a zlikvidovaný prales obnovit. Proto nemá smysl, aby Evropa bojkotovala palmový olej. Když ten palmový olej nekoupí Evropa, ty rovníkové státy si dnes své pralesy vykácí úplně stejně a založí tam planáže palmového oleje taky úplně stejně. Akorát ten plamový olej budou prodávat někomu jinému. Například Ćíňanům, kteří v současné době začínají provozovat potravinový a surovinový imperialismus. Neboli mimo Čínu drancují třeba světová rybná loviště politicky slabých zemí, kupují tam obrovské plochy zemědělské půdy, kde intenzívním tamní přírodu nešetřícím způsobem produkukjí potraviny a to všechno pro číňany doma u sebe v Číně.
Miroslav Vinkler
7.1.2021 14:15 Reaguje na Radim PolášekProblém je jeden a jmenuje se konečná plocha Země.
Když v Evropě docházelo k odlesňování /středověk/ bylo na Zemi mezi 200-300 mil. obyvatel a používaly se látky výlučně přírodního původu.Lze důvodně předpokládat,že globální ekostabilita byla nenarušená.
Dnes jsme na 7 mld. populace ,produkujeme nezměrná množství toxických syntetických odpadů a stav ŽP je kritický. Za této situace má tropický prales nevyčíslitelnou hodnotu a jeho další rabování je neslučitelné s další existencí homo sapiens.
Odpovědět
Když v Evropě docházelo k odlesňování /středověk/ bylo na Zemi mezi 200-300 mil. obyvatel a používaly se látky výlučně přírodního původu.Lze důvodně předpokládat,že globální ekostabilita byla nenarušená.
Dnes jsme na 7 mld. populace ,produkujeme nezměrná množství toxických syntetických odpadů a stav ŽP je kritický. Za této situace má tropický prales nevyčíslitelnou hodnotu a jeho další rabování je neslučitelné s další existencí homo sapiens.
RP
Radim Polášek
9.1.2021 07:55 Reaguje na Miroslav VinklerProblém je jen jeden a jmenuje se inovační aktivita lidstva.
Inovace, nové objevy a vynálezy je to, co nám neustále zvětšuje náš životní prostor. Kdyby tomu tak nebylo, tak by lidi byli dnes lovci a sběrači a na celé konečné ploše naší Země by byl životní prostor tam asi pro milión lidí, těch lovců a sběračů. Už prvními výchozími inovacemi, přeměnu lidí z lovců a sběračů na zemědělce, lidstvo zvýšilo svůj životní prostor minimálně 100x. Zatímco běžná lovecká tlupa o počtu 20 - 40 lidí potřebovala k uživení loviště okolo 1000 km2, zemědělské komunitě o stejném počtu lidí stačilo k dlouhodobému až trvalému života plocha několik km2. I když tehdy neznali hnojení a museli svá políčka co pár let stěhovat kvůli vyčerpání půdy. Další vynálezy a objevy v technice i třeba v zemědělství pak dále na pořád stejné konečné ploše naší Země životzní prostor lidstva dále zvýšily. Dnes za současného stavu vědy a techniky se ten prostor na stále stejné konečné ploše Země odhaduje podle různých autorů na 15 až 30 miliard lidí. Další směry jsou jasné, třeba osídlování kosmu.
Nebo, trošku přízemněji, rozvoj produkce potravin ve vitřních prostorech. Všelijaké ty vertikální kultury, hydroponické, akvakultury, v řízeném vnitřním prostředí a za umělého osvětlení. Toto by umožnilo uvolnit prostory, kde se potraviny pěstují dnes, pole, plantáže, pastviny atd k dalšímu rozšiřování počtu lidí.
Je třeba akorát překonat nesmyslné zelené pokusy o zastavení toho vývoje. Třeba preferencí OZE zdrojů elektřiny, které naopak, protože využívají k získání elektřiny velmi zředěnou energii, potřebu prostoru zvyšují a tím životní prostor lidtsva snižují. Vývoj zatím spíše spěl k využívání stále koncentrovanějších zdrojů energie.
Odpovědět
Inovace, nové objevy a vynálezy je to, co nám neustále zvětšuje náš životní prostor. Kdyby tomu tak nebylo, tak by lidi byli dnes lovci a sběrači a na celé konečné ploše naší Země by byl životní prostor tam asi pro milión lidí, těch lovců a sběračů. Už prvními výchozími inovacemi, přeměnu lidí z lovců a sběračů na zemědělce, lidstvo zvýšilo svůj životní prostor minimálně 100x. Zatímco běžná lovecká tlupa o počtu 20 - 40 lidí potřebovala k uživení loviště okolo 1000 km2, zemědělské komunitě o stejném počtu lidí stačilo k dlouhodobému až trvalému života plocha několik km2. I když tehdy neznali hnojení a museli svá políčka co pár let stěhovat kvůli vyčerpání půdy. Další vynálezy a objevy v technice i třeba v zemědělství pak dále na pořád stejné konečné ploše naší Země životzní prostor lidstva dále zvýšily. Dnes za současného stavu vědy a techniky se ten prostor na stále stejné konečné ploše Země odhaduje podle různých autorů na 15 až 30 miliard lidí. Další směry jsou jasné, třeba osídlování kosmu.
Nebo, trošku přízemněji, rozvoj produkce potravin ve vitřních prostorech. Všelijaké ty vertikální kultury, hydroponické, akvakultury, v řízeném vnitřním prostředí a za umělého osvětlení. Toto by umožnilo uvolnit prostory, kde se potraviny pěstují dnes, pole, plantáže, pastviny atd k dalšímu rozšiřování počtu lidí.
Je třeba akorát překonat nesmyslné zelené pokusy o zastavení toho vývoje. Třeba preferencí OZE zdrojů elektřiny, které naopak, protože využívají k získání elektřiny velmi zředěnou energii, potřebu prostoru zvyšují a tím životní prostor lidtsva snižují. Vývoj zatím spíše spěl k využívání stále koncentrovanějších zdrojů energie.
RP
Radim Polášek
9.1.2021 08:14 Reaguje na Miroslav VinklerCo se týká idealizace středověku, kde se prý výlučně používaly látky přírodního původu, je to doslova blábol. První látky nepřírodního původu, tedy látky znečišťující životní prostředí se objevily s využiváním ohně. A to je jaksi o hodně dřív, než byl středověk. První globální znečištění, konkrétně emisemi olova a dalších těkavých kovů, rozšířené v sedimentech minimálně po celé severní polokouli, je spojováno se zpracováváním kovu ve starověku, s prvními velkými těžbami a zpracováním mědi a cínu v době bronzové a zejména v době antické. V době středověku už byla známa obrovská spousta, z dnešního pohledu škodlivých či umělých látek. Ty speciální nebyly mezi průměrnými lidmi rozšířeny z toho prostého důvodu, že byly velmi drahé. Jejich naleziště či doly byly v jiných vzdálených krajích, kde se cestovalo i roky a to, co člověk ten rok zvládl tahat na zádech atd ho muselo zajistit na celý život, aby se taková nebezpečná dlouhá cesta vyplatila. Jiné "nepřírodní" látky, o kterých dnes víme, že jsou hodně škodlivé, byly běžně rozšířeny. Ostatně jak hořela katedrála Notre Dame v Paříži před pár lety, významná středověká stavba, tak jen do ozduší a potom v podobě spadu prachu a dýmů do okolí se dostalo údajně na 200 tun olova, které v té stavbě bylo jako tehdy běžný materiál. To moc přírodní látka není.
Čistě přírodní stravu měli snad pouze jen ti nejchudší, třeba nevolníci na venkově. Ale to jen proto, že neměli žádné peníze na něco z tehdejšího pohledu lepšího. A jejich průměrná délak života byla obvykle tak kolem 35 let, dnes to je nějako tuším okolo 70 let věku.
Odpovědět
Čistě přírodní stravu měli snad pouze jen ti nejchudší, třeba nevolníci na venkově. Ale to jen proto, že neměli žádné peníze na něco z tehdejšího pohledu lepšího. A jejich průměrná délak života byla obvykle tak kolem 35 let, dnes to je nějako tuším okolo 70 let věku.
JŠ
Jan Šimůnek
9.1.2021 11:27 Reaguje na Radim PolášekDovolím si opravu: Existují takové věci jako lesní požáry, sopečné výbuchy apod., které produkty nedokonalého spalování generovaly už v době, kdy naši předkové měli slizkou kůži a ocásek a mrcasili se v loužích mezi stromovými plavuněmi a přesličkami.
Odpovědět
vš
vladimír šmídl
10.1.2021 02:18 Reaguje na Radim PolášekV Brdech existuje lokalita, zvaná Jedová hora (Giftenberg). Je v oblasti , kde se léta prováděla výroba železa pomocí dřevného uhlí. Chudé rudy se tam
vyskytují zhruba mezi Prahou a Plzní. Název lokality vznikl jako důsledek časné smrti tamějších železářů. Kromě načervenalých rud železných je tam v zemi i vzhledem podobná rumělka (HgS), od železných rud tehdy nerozlišovaná. Rtuť byla tedy příčinou zkrácení života železářů, stejně jako u výrobců vyhlášených benátských (amalgamových) zrcadel.
Odpovědět
vyskytují zhruba mezi Prahou a Plzní. Název lokality vznikl jako důsledek časné smrti tamějších železářů. Kromě načervenalých rud železných je tam v zemi i vzhledem podobná rumělka (HgS), od železných rud tehdy nerozlišovaná. Rtuť byla tedy příčinou zkrácení života železářů, stejně jako u výrobců vyhlášených benátských (amalgamových) zrcadel.
