Monitorovací stanice na Bečvě bude jen rok. Jejím smyslem je výzkum, ne dělat hlídače
Jak dále uvádí Urban, cílem je získat podklady pro vytvoření sítě alespoň deseti takovýchto stanic umístěných na našich klíčových tocích. "V České republice se zatím kontinuální měření neprovádí, takže i kultura týkající se respektu k životnímu prostředí a kvalitě odpadních vod od potencionálních znečišťovatelů tomu často odpovídá," říká Urban a dodává, že projekt je plně hrazen z vlastních prostředků ústavu, má statut výzkumu a z těchto důvodů je omezen na období jednoho roku. "Pak vybavení a stanici opět odmontujeme a výsledky zpracujeme," vysvětluje Urban.
Ústav přitom předpokládá, že náklady na provoz stanice budou cca 500 tisíc Kč ročně, jde o náklady na energie, spotřební materiál, čas zaměstnanců, dopravu.
Stanislav Pernický, předseda Místní organizace Českého rybářského svazu Hustopeče nad Bečvou, se nedávno podivoval nad umístěním stanice. Ta bude nad výustí ve Lhotce, která je u místních rybářů v silném podezření, že právě odtud v září vyteklo znečištění.
Tomáš Urban vysvětluje, jaké důvody vedly výzkumníky k výběru místa. "Stanice nemá za účel hlídat podniky na Bečvě, ale má ověřit způsoby celoročního měření nezávadnosti vody na vodních tocích obecně," předesílá Tomáš Urban. "Výběr místa byl udělán s ohledem na naše výzkumné potřeby, hydraulické podmínky (proudnice po většinu roku v blízkosti odběru), provozní potřeby stanice - příjezd, napojení na elektrickou energii a na základě našeho vlastního rozhodnutí," vysvětluje Urban.
"Havárie na Bečvě byla pro nás indikátorem, že je správný čas na to, aby se kontinuální měření kvality vody prosadilo a stalo se běžnou součástí péče o životní prostředí v ČR," dodává Urban.
V podobném duchu reaguje na otázku, proč nejsou na Bečvě stanice dvě, jedna pod Energoaquou, druhá pod Dezou. Tomáš Urban odpovídá, že stanice není určená k hlídání Dezy, Energoaquy nebo jiných provozů. "Pořízení stanice je náročné investičně i provozně. Stanice by měl být umístěna vždy na toku pod určitou celou aglomerací - například více měst, průmyslových podniků," říká Tomáš Urban.
Co by se dělo, kdyby se opakovala havárie jako se stala v září 2020 a stanice již byla v provozu? "Stanice spustí alarm a odešle informaci na libovolné množství adres. Zároveň automaticky odebere vzorek, aby se následně mohlo zjistit, z jakého důvodu byl alarm spuštěn," vysvětluje Tomáš Urban. Zodpovědné organizace pak mohou neprodleně zahájit terénní šetření, odebrat vzorky z výustí a kritických míst toku a zaslat do laboratoře. Jak dále uvádí Urban, na signál ze stanice a prošetření v terénu mohou neprodleně navázat činnosti k eliminaci dopadů havárie (norné stěny, nadlepšení průtoků z nádrží...), ke stanovení jejího postupu a také varování níže ležících uživatelů vody a obyvatel u řeky.
"Je vhodné zmínit, že přístroje zjistí, že se něco nestandardních s vodou děje, co se však stalo konkrétně, se již musí zjistit rozborem na místě nebo podrobněji v laboratořích," vysvětluje Tomáš Urban.
Přečtěte si také |
Toximetr na Bečvě nebude dokonalá ochrana, ale odhalí havárii dřív, než začnou hynout ryby, říká Přemysl SoldánSmyslem stanice je podle Urbana výzkum a prosazení kontinuálního měření, ne dohled nad provozem několika podniků na Bečvě. "Dohled nad kontrolou kvality vody mají v náplni práce jiné organizace než výzkumné ústavy," říká Tomáš Urban.
"Je také vhodné si uvědomit, že stanice, kterou na místě instalujeme, včetně vybavení, se pohybuje v ceně dosahující téměř 5 milionů Kč, nutné je potřeba počítat s prostředky na provoz. To skutečně nelze instalovat za každou výpustí," říká Tomáš Urban. "Smyslem projektu je však ověřit stávající řešení v celoročním provozu a najít, případně ověřit, i jiná, levnější, řešení, která by se v podmínkách ČR dala použít a přispěla tak ke zlepšení kvality vod, potažmo k efektivní reakci na případné havárie. Možnosti budoucího využití jsou mnohem širší, v této fázi se zaměřujeme především na nezávadnost vod a kontinuální měření."
Perloočky na stráži
Monitorovací stanice je jiný název pro toximetr. Jde o zařízení, kterým neustále protéká voda přímo z řeky. Kvalitu vody hlídají perloočky, malé vodní organismy, které jsou vysoce citlivé na kvalitu vody. Na znečištění reagují změnou svého chování, při silném znečištění uhynou. Software toximetru vyhodnocuje změny jejich chování. V případě, že ze změn chování vyhodnotí toxické znečištění, vyšle tuto informaci jak do střediska, pověřeného sledováním havarijního znečištění, tak do automatického vzorkovače, který ihned odebere vzorky vody z toku. Toximetr tak dokáže téměř v reálném čase zaznamenat znečištění toku a okamžitě tuto informaci předá dál. Zároveň jsou k dispozici vzorky vody, které je možné dále vyhodnotit a použít pro další vyhodnocení původu znečištění.
Jaké jsou možnosti toximetru, si můžete přečíst v článku z roku 2019 Proč nikdo nechce zařízení, které pozná jedy v řece? Protože je lepší nechat to plavat, myslí si výzkumník.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (15)
Karel Zvářal
28.1.2022 10:23Břetislav Machaček
28.1.2022 10:59retenční nádrž s rybí obsádkou, případně doplněna akvárii s perločkami,
rybami a jinými vodními organismy. Ty stačí kamerovým systémem napojit
na vodohospodáře a nebo na nepřetržitý dispečink, či ostrahu podniku.
Otrava bude zjištěna okamžitě s možností rychlého zásahu a eliminací
škod. Pouhý monitoring s určením viníka nemá pro ryby už žádný význam,
pokud už je jed v řece. Pod každou vodárenskou nádrží něco takového
dávno funguje, aby nedošlo ke kontaminaci surové vody už před jejím
zpracováním na pitnou a podniky a obecní čistírny to nemusí povinně
dosud mít. A stačí málo, pouze to dát do podmínek pro vypouštění vod
a náklady budou na provozovateli a nikoliv na státu. Tady je vidět, za
co a za koho zákonodárci stále kopou a ještě kopou i kolem sebe, když
mají rozhodnout a rozhádat se se svými sponzory z řad znečišťovatelů.
Karel Zvářal
28.1.2022 11:07 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
28.1.2022 19:21 Reaguje na Karel Zvářaljasné a někde zase bez viníka. Ten "nepořádek" je tu
stále a představa, že by se voda nemonitorovala u
vodárenských nádrží u hráze, ale až při otravách lidí
v domácnostech, tak to politici asi nerozchodí.
Pavel Hanzl
28.1.2022 17:09 Reaguje na Břetislav MachačekBřetislav Machaček
28.1.2022 18:57 Reaguje na Pavel HanzlPokud někde mimo, tak je to třeba najít a dokázat. Ono
stačí do všech kanálů v podniku nalít obarvenou vodu a sledovat z které výpusti poteče. Pokud poteče vše do čističky a nádrží, tak je třeba hledat někde jinde.
Pokud existují tajné ochozy čističek a nádrží, tak
stačí ucpat "neznámé" výpustě a vlastník se sám brzo
přizná, až ho voda zaplaví. Nechce se mi věřit, že
by to nebylo vše zjištěno a nebo bylo zmanipulované,
protože se kolem toho motalo desítky lidí a všechny
nikdy nelze umlčet. Mám dojem, že tam byla vypsána
i odměna a pokud vím, tak bez reakce.
orb slavík
28.1.2022 11:07Pavel Hanzl
28.1.2022 13:41 Reaguje na orb slavíkMělo by se to vyšetřit jako zločinné spolčení. To řekla parlamentní vyšetřovací komise,
Slavomil Vinkler
28.1.2022 15:58 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
28.1.2022 17:07 Reaguje na Slavomil VinklerBřetislav Machaček
28.1.2022 19:35 Reaguje na orb slavíkTo, že to nebyla DEZA věděl z podkladů, že v retenční nádrži DEZY
ryby žijí a tak to taky řekl. Jiní ty nádrže nemají a pokud šly
jedy ochozem, tak musí ten ochoz existovat a je na místě se ptát
proč a kam ústí? Já si počkám na případný opoziční posudek jiných znalců , pokud existují a soud, protože pokud jsem sám nikoho nepřistihl při činu, tak mi ani nic jiného nezbývá.
Přitom mohou nařídit opatření, která by opakování další havárie mohla zabránit.
Např. mohou podnikům DEZA a Energoaqua nařídit osazení analyzátorů kyanidů a dalších látek na odtoku z jejich ČOV a spolu s kontinuálním měřením průtoku vše délkově přenášet na zodpovědné orgány ale i na rybáře, případně i pro veřejnost. Každý by tak měl možnost se seznámit jak ČOV pracují v kterémkoliv okamžiku. Rovněž by bylo možno porovnat vypouštěné znečištění z ČOV, které se v současnosti stanoví na základě dvou slévaných čtyřiadvacethodinových vzorcích během měsíce a měřeného měsíčního množství vypouštěných vod.
Příslušné analyzátory s přenosy na ČOV mají již v současnosti, protože je potřebují k řízení technologických procesů na ČOV. Pořizovací náklady by se pohybovaly ve stotisícch max. milionech Kč.
Proč jsou zodpovědní nečinní. Mají strach? Takové vodohospodářské orgány nejsou k ničemu.
Pokud je to jinak, tak by měli veřejnost informovat. Máme přece právo na informace o životním prostředí.
I po havárii již rybáři několikrát pozorovali, že z výusti vytékalo menší množství zapáchající vody znečištěné zřejmě polycyklickými uhlovodíky.
Obec jako vlastník by si měla nechat udělat monitoring kanalizace a zjistit, kde jsou na jejich kanalizaci nelegálně napojeny vody znečištěné polycyklickými uhlovodíky a zajistit jejich odpojení. Nikdo jiný to neudělá a nemá smysl čekat na další havárii. Obec jako vlastník kanalizace má zodpovědnost za vypouštěné vody z jejich kanalizace. Na každou přípojku má smlouvu o napojení na kanalizaci. Napojené vody musí být v souladu s kanalizačním řádem, jinak má obec možnost ukládat sankce.
Břetislav Machaček
28.1.2022 19:10 Reaguje naU neznámých přípojek je ucpat a viník se přihlásí sám, když ho
zaplaví voda. Čeká se na novou otravu? A nebo je to podle znalce
a zbytek je pouze mlžení těch, kteří měli a mají jiný názor?
Vodoprávním úřadům místních samospráv už přece nemá nyní kdo zakazovat to vyšetřit samým a nebo to už zakazuje někdo jiný?