Přečetl jsem si na netu o vítězství majitelů vodních skútrů (požadavek na vodní plochy), následujícím po vyhrožování blokádou ministerstvu dopravy. Napadlo mě, že o svůj podíl si vlastně neříká už pouze příroda sama, nebo lidé, kteří přírodu mají opravdu rádi, váží si jí a respektují.

Již dříve a dnes opět jsem si přečetl v MF DNES článek o tom jak "Stromy u cest zabijí desítky lidí" (pozn. red.: Stromy u cest zabíjí desítky lidí, policie je chce kácet). Nechápu zřejmě myšlenkový proces pana redaktora a jeho vzdělání, ale nepochybně jeho logické myšlení je na nepříliš kvalitní úrovni.

Bylo to před rokem na počátku léta, kdy mě postihly srdeční potíže doprovázené dušností, což se považuje za velice varovný příznak onemocnění. Ukázalo se však, že příčinou dýchacích problémů nebylo nemocné srdce, ale prašné brněnské ovzduší. I letos v horkých dnech se mi projevily potíže dýchání a shledal jsem, že nejenom mně. Odkud se ale prach bere, jestliže město se o prázdninách vylidňuje, intenzita osobní i veřejné dopravy klesá a o vytápění se nedá téměř uvažovat? Přesto obyvatele sužují občas oblaka prachu. Je zřejmé, že samotný charakter městské zástavby s mnoha zpevněnými plochami bez zeleně, neschopnými prachové částice zachytit, podstatně napomáhá zvýšení kontaminace ovzduší.

Jakub Kašpar, tiskový mluvčí Ministerstva životního prostředí, ve svém komentáři ke společnému testu MF DNES a serveru Ekolist.cz píše, že biologická rozložitelnost nestačí. A obhajuje, proč je dobré kupovat výrobky, které nesou logo Ekologicky šetrný výrobek (celý text názoru). Já si zde dovolím připsat několik poznámek.

S nezvykle tupou tvrdohlavostí a bezohledností vůči ptactvu postupoval investor se souhlasem přerovského Stavebního úřadu při stavbě mostu Legií v Přerově. Ornitologové našli již dalšího, chráněného-ledňáčka říčního-, zabitého o průhlednou stěnu na tomto mostě. Přes odmítavé stanovisko přerovských ornitologů proti navržené průhledné stěně na okraji mostu, byla tato tzv. protihluková stěna postavena, i když mi není srozumitelný její účel právě nad řekou Bečvou, kde právě naopak, tvoří vražednou překážku pro ptactvo.

Při budování "průpichu" a s tím navazující rekonstrukcí mostu Legií, Stavební úřad Přerov vyslovil souhlas s postavením tzv. hlukové stěny (opět průhledné), a to i přes nedoporučení přerovských ornitologů, kteří to opodstatněně zdůvodnili jako život ohrožující překážku pro přelétající ptactvo.

NP Šumava vydala leták / mapičku „CYKLOTURISTIKA A JEJÍ MÍSTO V NÁRODNÍM PARKU ŠUMAVA,“ ve kterém obhajuje restriktivní přístup k terénní cyklistice pseudo-filosofií, pseudo-psychologií a generalizovanými tvrzeními o erozním vlivu horského kola.

MF DNES spolu se serverem Ekolist.cz připravily zajímavý test prostředků na mytí nádobí – jedním z jeho výsledků je i poznatek (pozitivní pro české vody i pro zákazníka), že všechny testované prostředky jsou snadno biologicky odbouratelné. Článek ovšem poněkud nešťastně vyznívá tak, jako by to znamenalo, že vlastně nemá smysl hledat ty, které mají skutečnou ekoznačku – například Ekologicky šetrný výrobek (EŠV), protože je to vlastně jedno, neb ekologické jsou všechny.

V současné době dosahuje parkovací kriminalita (vykrádání vozidel a zcizování vozidel) jak ve vjezdových parkovacích domech, tak na veřejných parkovištích obecně takového rozsahu, že se stává přímo i mezinárodní ostudou měst v ČR. Zejména poblíž hotelů kde jsou ubytováni cizinci. Zamezit a likvidovat především tuto parkovací kriminalitu lze razantně a jednoznačně. Nikoli však opětovnou stavbou Vjezdových parkovacích domů (VPD), kam má běžně přístup kdokoli, tedy kromě řidičů i zloději.VPD zlodějnu totiž přímo umožňují. Mimo to tyto VPD jsou drahé, s dlouhou dobou výstavby, zabírají zbytečně velkou plochu, jsou nehlídané a neuhlídatelné, a navíc při ukládání a vyjímání vozidel jsou v činnosti motory, které produkují zbytečné exhalace (Při parkování a výjezdu vozidla se spotřebuje na vozidlo 0,3 l benzinu. To např. pro obrat 1500 vozidel za den představuje 450 l benzinu. Z 1 l benzinu vzniká 11,7kg exhalací, což v našem případě představuje 5.265kg exhalací za den, z nichž velká část je karcinogenních! Z 1litru nafty vzniká 36,6kg exhalací. Při mocném bodovém soustředění emisí u VPD a velkých parkovišť zapříčiňují kontaminované emise 6x vyšší výskyt rakoviny.).

Tento protokol byl navržen v roce 2003 na konferenci o ropném zlomu v Pio Manzu a diskutován o dva roky později na další podobné konferenci v Rimini. Je znám pod několika jmény (např. Rimini Protocol nebo Oil Depletion Protocol - viz řada internetových odkazů). Jeho podstata je následující: snižující se zásoby ropy způsobí mezinárodní napětí a možná i války o ropu. Pokud se chceme vyhnout chaosu, je zapotřebí provést celosvětovou inventuru ropných zásob. Všechny státy musí realisticky a kontrolovatelně deklarovat výši zásob a roční těžbu ropy. Tím zjistíme, na kolik let nám ropy ještě zbývá, a můžeme se snažit tuto dobu pomocí úsporných a náhradních opatření dále prodloužit a posléze ropu nahradit novými zdroji a technologiemi. Na základě realisticky stanoveného množství vytěžitelné ropy je možné stanovit spotřební kvóty pro jednotlivé země, které budou naftu pomocí přídělového hospodaření dál distribuovat národním odběratelům. Protokol tedy předpokládá jakousi ropnou obdobu Světové agentury pro jadernou energii, ale v mocensky silnějším postavení. Představuje sice řešení, jak se vyhnout ropným konfliktům, ale předpokládá dvě obtížně uskutečnitelné záležitosti: 1) konsensus mezi zastánci volného trhu a plánovaného centrálního hospodářství, 2) konsensus na mezinárodní úrovni podpořený možnostmi reálných sankcí vůči "zlobivým" státům. Protokol nejspíš není řešením ropného zlomu, ale právě jenom východiskem k další diskusi.