Jak vypadal ekologický kolaps Velikonočního ostrova? Nijak. Nestal se
Snadné to není. A byť patří ke správnému geografickému bontonu alespoň rámcově vědět, kde že leží Polynésie a kde Mikronésie, nikdo soudný po vás nemůže chtít, abyste zpaměti vyjmenovali třebas jen menší díl z těch třiceti tisíc ostrovů, které ve zmíněném oceánu leží.
Navíc se při podobných pokusech zpravidla vyjeví jedna velká nespravedlnost.
Lidé klidně zapomenou, že existuje nějaký Palawan, Nová Guinea nebo Sachalin (o roztomile pojmenovaných ostrůvcích, jako třeba Fongafele u atolu Funufati, nemluvě), ale prakticky nikdy neopomenou zmínit Velikonoční ostrov.
Je to už takový stereotyp, že na něj se nezapomíná. Přestože je sám o sobě extrémně odlehlý, izolovaný, historicky nevýznamný a rozlohou pramalý, z těch třiceti tisíc ostrovů je nejproslavenější.
Zamračené kamenné sochy moai, velikostí odpovídající až třípatrovým domům, usazené na pobřeží. Je k nim navázaných tolik záhad a nezodpovězených otázek, že o nich bylo dosud sepsáno pomalu víc knih, než kolik je ostrovů v Tichém oceánu.
Ovšem co je dobré pro cestovní ruch a byznys knižních vydavatelství, nemusí být dobré pro solidní vědu. Kvůli té ohromné vlně zájmu se kolem Velikonočního ostrova – Rapa Nui – vytvořila bublina poslepovaná z polopravd, mýtů a do omrzení tradovaných faktů, která k místní historii přimyslela i věci docela neskutečné.
Což je také jeden z důvodů, proč si tak rádi Velikonoční ostrov berou do úst všichni ti, kdo si budoucnost naší planety malují nejčernějšími barvami.
Ten nesmírně proslavený kousek souše totiž chápou jako dokonalý příklad kolapsu izolované civilizace.
Mají za to, že tu v ne až tak dávné minulosti došlo k populačnímu boomu, v jehož průběhu se místní obyvatelé chovali krajně nešetrně ke svým omezeným přírodním zdrojům. A které přečerpali do té míry, že se pak jejich společnost naprosto zhroutila. Energii věnovali do rozmařilého budování kolosálních soch, vykáceli si všechny lesy, vylovili si ryby v blízkých vodách, přišli o zemědělskou půdu a vodu…
Zkrátka si podřezali větev, na které seděli. Mezi tím, co se kdysi odehrálo na ostrově, a tím, co se dnes děje na celé planetě, pak vidí zřetelnou souvislost.
Háček je v tom, že ta apokalyptická ostrovní alegorie kulhá na všechny čtyři nohy.
Protože celá roste z teorie odvozené z teorie, odvozené z další teorie.
Příliš mnoho nesprávných teorií
To si pochopitelně zaslouží krátké vysvětlení.
Když na neděli velikonoční v roce 1722 u ostrova poprvé zakotvil Evropan, nizozemský kapitán Jacob Roggeveen, poznačil si do lodního deníku, že počet domorodých obyvatel je kolem dvou až tří tisícovek. Zmínil se i o sochách moai. Ale blíže už je nezkoumal, myslel si, že jsou z hlíny, a navíc měl mnohem praktičtější starosti.
Po něm se tu vystřídala ještě hezká řádka odborníků a odbornic. Ti už si sochy prohlédli pozorněji a byli naprosto ohromeni.
Moai – hotových a stojících jich napočítali 1043 – jim přišly jako enormně náročný budovatelský počin. To tesání, opracovávání kamene, přesouvání hotové sochy na místo, její zvedání a vsunutí do jámy, usazování kloboučku pukao – to všechno dohromady vypadalo jako extrémní množství fyzické práce.
Když se řekne, že průměrná výška jedné sochy činí čtyři metry a váží 14 tun, tak to tak úplně nevyzní. Ale na místo se dostaly i exempláře desetimetrové a sedmdesátitunové.
Otázka: „Proč by někdo něco takového dělal?“ se tu ale velmi neakademicky mísila s druhou otázkou: „Jak to vůbec bylo možné technicky provést?“.
Což dost přispělo k chaotickým odpovědím i budoucím zmatkům.
Přečtěte si také |
Vinařství budoucnosti se může inspirovat u starých ŘímanůProtože archeologové jednu z těch dvou otázek měli už předem za zodpovězenou. Svou výzkumnou práci si ulehčili tím, že místo hledání vlastního řešení otázky „Jak?“ sáhli po jiné osvědčené historické předloze.
Kde ji našli? Nebylo to nic nepředvídatelného. Se šoupáním opravdu velkých šutrů už měli své zkušenosti stavitelé pyramid v Egyptě, a tak novodobí učenci předpokládali, že to i na Velikonočním ostrově dělali „nějak“ podobně. Proto na Velikonoční ostrov naroubovali ona měřítka pracovní síly z království na Nilu.
Předpokládali, že by se na výrobě, transportu a osazení jedné jediné moai – kdyby se to dělalo „po faraónsku“ – muselo podílet přibližně 1800 párů lidských rukou. A roznásobeno tím ohromným množstvím již osazených soch?
Buď tu ty dvě až tři tisícovky obyvatel, které viděl kapitán Roggeveen, žily ze vzduchu a nedělali nic jiného, než že od rána do večera stavěli moai. Anebo tu muselo dříve, staletí před připlutím první evropské lodi, fungovat mnohem početnější domorodé společenství.
Civilizace, která si mohla dovolit rozmělnit svou pracovní sílu na tisíce stavitelů soch a další tisíce zemědělců a rybářů, kteří je živili.
I ty nejskromnější odhady pak počítaly s tím, že někdy v 16. století žilo na Rapa Nui 12 000-16 000 lidí.
Což vzhledem k těm 163 kilometrům čtverečním rozlohy neúživné plochy ostrova, nedostatku obnovitelných zdrojů a dost nehospodárnému stavitelskému počínání vypadalo jako dokonalý recept na moc pěknou populační a civilizační katastrofu. Která proběhla nejspíš před tím, než u ostrova zakotvil nizozemský kapitán.
Ta teorie o ekologické katastrofě vyvolané přelidněním a přečerpáním přírodních zdrojů se totiž odvíjí od teorie, že pro stavbu moai bylo třeba enormní nasazení pracovní síly, pokud tu tedy – opět teoreticky – stavitelé moai postupovali stejně jako pradávní stavitelé pyramid.
Nu, a všechny tyhle teorie se v posledních letech sesypaly.
Méně bičů a otroků. A méně stavitelů moai
Začalo to v Egyptě, kde archeologové podávali a podávají stále výraznější penzum dokladů o tom, že s užitím několika chytrých procesních mechanismů (například poléváním písku vodou před lyžinami, na nichž je složen kámen) bylo to přesouvání stavebních kvádrů o hmotnosti 2,5 tun o dost méně pracné, než se napoprvé zdálo. A že k takové manipulaci s jedním takovým „šutrem“ nebylo zapotřebí více jak 12-20 párů lidských rukou.
Domnělé starověké tábory pro desetitisíce otroků, nahnaných na stavbu pro věčnou slávu faraóna, se zmenšily na sídliště pro vyšší stovky stavebních dělníků. Na stavbě jedné takové „průměrné“ pyramidy se nemuselo koordinovaně podílet více než 1200 lidí.
Měřítka starověké pracovní síly se tedy výrazně smrskla, a dopadlo to brzy i na Velikonoční ostrov.
Jak ukázaly praktické experimenty, pohyb – tedy spíše pošoupávání – jedné soch moai z místa na místo, obstaralo přibližně čtyřicet lidí. Ne osmnáct stovek, jak bylo smýšleno prve.
Dřina to samozřejmě byla pořád veliká, stále k ní musely být alokovány zdroje – vyrobená lana a třeba potraviny pro hladové stavitele – ale tyhle metody výroby a transportu už nepředpokládaly vázanou zbytnou existenci mnohatisícové populace, stavějící depresivně zasmušilé sochy.
Moai zvládly v průběhu staletí vytvořit ty dvě až tři tisícovky stálých obyvatel, aniž by si k nim bylo třeba přimýšlet populační boom, přetížení nosné kapacity prostředí a následný civilizační kolaps, vyvolaný přečerpáním přírodních zdrojů.
Zahrady víc lidí neuživí
O tom, že na Velikonočním ostrovem před připlutím Evropanů nikdy nežilo více než 3-4 000 obyvatel, vypovídá i aktuální výzkum Carla Lipa, profesora antropologie a proděkana pro výzkum univerzity v newyorském Binghamtonu.
Ten se, z různých úhlů pohledu, zaobírá Velikonočním ostrovem a mýty kolem něj posledních čtyřiadvacet let. Proto je také se svým posledním badatelským příspěvkem víc než spokojený.
S pomocí moderních technologií totiž demonstruje, jaká byla celková produkční kapacita hospodářsky obdělávaných ploch na celém Rapa Nui. I když rozpoznat „pole“ na Velikonočním ostrově úplně snadné není.
Domorodí obyvatelé totiž nepracovali s klasickými záhonky, ale využívali tu jakýchsi chytře improvizovaných kamenných skalek.
Přečtěte si také |
Neolitická kultura na Ukrajině byla po staletí soběstačnou komunitou. Klíčem k její udržitelnosti byl hnůjPřesněji řečeno, do odhalené půdy se zasazenými plodinami kladli mulč z nalámaného kameniva. Tím snižovali odpar z půdy a zlepšovali její vododržnost, snižovali míru eroze a chránili pěstované plodiny.
Tyto skalní zahrady (v originále rock garden) nejsou v terénu úplně dobře patrné, i proto, že vypadají téměř totožně, jako všechna půda na ostrově.
Podrobnější analýza pak spočívala v užití leteckých snímků a klimatických dat ze satelitů, proložených například archeologickými záznamy o nálezech artefaktů ze sopečného skla, které se používaly pro vyhrabávání a krájení pěstovaných batátů nebo opracování hlíz taro.
To, jestli jsou nějaké kameny rozpukané erozí, a jiné byly rozbity při zapravování do skalních zahrádek, není pro lidské oko snadné rozlišit. Ale je to o dost snazší, když se k tomu využijí snímky ve vysokém rozlišení, snímané ve spektru krátkovlnného infračerveného záření o vlnových délkách v rozmezí 900 nm až 2 500 nm.
„Krátkovlnné infračervené záření je citlivé zejména na rozdíly ve vlhkosti, což je základní atribut produktivních zemědělských polí,“ zmiňuje Lipo. „Tím se podařilo odlišit místa, které jako zahrádky jen vypadaly, ale byly to jen přirozené skalní výchozy nebo náhodné roztroušené kameny a balvany.“
Přečtěte si také |
Pes, nejteplejší přítel člověka. Chlupatá plemena vyšlechtili domorodci kvůli srstiDomnělá a dosud jen divoce teoretizovaná rozloha zemědělsky obdělávaných ploch na Velikonočních ostrově se smrskla na průměr 0,76 kilometru čtverečního.
Což i při těch nejoptimističtějších podmínkách nemohlo poskytnout více potravy, než kolik by stačilo k nasycení tří tisícovek lidí. Víc jich tu ani nežilo.
Pořád je to příběh. Ale hodný následování
„V odborné i populární literatuře však zůstává zakotvena představa, že na ostrově žilo mnohem větší množství lidí. A přetrvávání této představy má důsledky i mimo oblast archeologie Rapa Nui,“ říká Lipo.
„Navzdory archeologickým důkazům o opaku se například nezřídka stává, že ekologové používají Velikonoční ostrov jako případovou studii takzvané malthusiánské demografie, v níž že populace dosáhla vrcholu, který na okamžik převýšil zdroje ostrova a vyvolal ekologickou katastrofu. K tomu na Velikonočním ostrově ale nedošlo,“ konstatuje Carl Lipo.
A dodává, že ten zažitý narativ o kolapsu civilizace z malého ostrova je už skutečně třeba jednou pro vždy přehodnotit.
Velikonoční ostrov má skutečně k současnosti mnoho co říct, ale určitě není žádnou apokalyptickou alegorií.
Jeho obyvatelé před příchodem Evropanů nezaznamenali populační kolaps, ale naopak tu uspěli díky své vynalézavosti. Nepřetěžovali zdroje, naopak se adaptovali jejich omezené dostupnosti.
Nalezli své vlastní metody, jak se přizpůsobit podmínkám ostrova, a jak v nehostinných podmínkách úspěšně provozovat po staletí udržitelné zemědělství, aby se uživili.
Přečtěte si také |
V čem se mýlí uznávaný vulkanolog, když radí, jak se připravit na kolaps civilizace?Historie Velikonočního ostrova zkrátka není příběhem varovným a katastrofickým, ale veskrze inspirativním.
reklama
Dále čtěte |
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (47)
Pavel Karel
27.6.2024 11:42sv
29.6.2024 18:04 Reaguje na Pavel KarelDaniel Fiala
27.6.2024 17:21A co krysy? A co totální deforestace? A co genocida? To se do právě uvolněného hrc-prc čísla asi nehodí, pokračování šokujících odhalení bude zajisté následovat, ale až jindy ...
Ale číst to už nebudu.
Abych nebyl tak ošklivě negativní, tak naštěstí jsou aspoň některé zdroje přiznány a člověk se po počátečním údivu může začíst do kvalitní nepředestilované literatury. Ať žije kritické myšlení a tvorba dezinformací :-(
Karel Zvářal
27.6.2024 17:53 Reaguje na Daniel FialaJaroslav Řezáč
29.6.2024 08:15 Reaguje na Karel Zvářalproč si musíme zaměstnávat mozek něčím takovým nechápu, ale asi to, že někdo potřebuje peníze a něco mentálně vyprodukovat, ale kdo ty " průjmy" vědeckých rešerší má číst?
Ondřej Kučera
27.6.2024 20:141) Citované fundované články se zabývají jenou konkrétní otázkou a to tou, že podle aktuálních analýz bylo na Velikonočním ostrově malé množství orné půdy. To je zásadní zjištění avšak téměř ničím nenarušuje základní premisy o ekologickém kolapsu ostrova. Subsistence Velikonočního ostrova byla založena na kombinaci třech faktorů: a) pěstování v tzv. polynéských zahradách, kde se pěstují velmi výživné a na prostor nenáročné plodiny jako taro a sladké brambory. Padá tudíž hlavní argument, že pro uživení velkého množství obyvatel potřebujete rozsáhlé polnosti. Pokud zapátráte, zjistíte, že sladká brambora a taro je potravina s největším výnosem kalorií na hektar. b)podstatným zdrojem potravy a zejména bílkovin byly logicky ryby včetně velmi výživných druhů jako je tuňák, c) třetím významným zdrojem potravy bylo ptactvo, které na ostrově hnízdilo či se zastavovalo na tazích oceánem.
2) Již James Cook popisuje ostrov jako území beze stromů, pouze s keři a stromy do tří metrů výšky. Tato svědectví a svědectví archeobotaniků o přítomnosti nejméně 15 druhů vysokých dřevin na počátku osídlení velikonočního ostrova kolem roku 1200 ukazuje, že se rostoucímu obyvatelstvu podařilo stromy úplně zdecimovat, ať už stavbou lodí sloužících k rybolovu a meziostrovnímu obchodu(sic!) nebo z důvodu "rozpohybování" Moai.
3) Buď jak buď, důsledek byl dramatický. Ze zdrojů potravy zbyl pouze ten první tj. zahrádky. Rybolov byl ve velké míře opuštěn, ptáci byli zdecimování a obyvatelům zbyly pouze slepice jako zdroj bílkoviny. Při příchodu evropanů tudíž byl ostrov ve fázi úplného vyčerpání zdrojů.
4) To jak zásadní byl pokles obyvatelstva před příchodem Evropanů není podstatné pro argument rozvratu místního ekosystému, což je patrné i z analýz neustále chudnoucích pylových profilů.
5) To, že definitivní ránu této polynéské kultuře zasadil evropský kolonialismus je pravda, a to jakým způsobem to učinil je jak z učebnice koloniálního imperialismu (vykořisťování, nemoce, otroctví, misijní vyvrácení kultury, únosy obyvatel), nic to nemění však na faktu, že ostrov byl ekosystémově v okamžiku příchodu evropské kultury značně subsistenčně oslaben.
Ondřej Kučera
27.6.2024 20:42 Reaguje na Ondřej KučeraMartin Hájek
28.6.2024 15:45 Reaguje na Ondřej KučeraOndřej Kučera
28.6.2024 20:56 Reaguje na Martin HájekPavel Hanzl
28.6.2024 21:15 Reaguje na Ondřej KučeraOndřej Kučera
28.6.2024 21:59 Reaguje na Pavel HanzlCo se týče výroby, tak byly tesány bazaltovými nástroji do tufu, který je poměrně měkký.
Slavomil Vinkler
29.6.2024 05:06 Reaguje na Ondřej KučeraPavel Hanzl
29.6.2024 08:16 Reaguje na Ondřej KučeraSpíš to připomíná megalitické stavby z doby tzv. "Staré civilizace", která postavila Tiwanaco, Cuzco, Baalbeckou terasu, podmořské megality, podílela se na vývoji Egypta atd. atd.
Naše civilizace z lidské historie toho zná skutečně žalostně málo.
Ondřej Kučera
29.6.2024 10:09 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
29.6.2024 13:45 Reaguje na Ondřej KučeraOndřej Kučera
29.6.2024 16:21 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
30.6.2024 07:53 Reaguje na Ondřej KučeraSlavomil Vinkler
28.6.2024 08:24 Reaguje na Ondřej KučeraPůvodnímu obyvatelstvu se sice podařilo na ostrově dosti devastovat biodiverzitu, ale na počty obyvatel to nemělo až zas tak katastrofální vliv, neb se přizpůsobili.
Zničení původních obyvatel udělali kolonizátoři.
Karel Zvářal
28.6.2024 17:22https://cs.wikipedia.org/wiki/Demografick%C3%A1_historie_americk%C3%BDch_indi%C3%A1n%C5%AF
Pavel Hanzl
28.6.2024 21:11 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
29.6.2024 06:45 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
29.6.2024 08:28 Reaguje na Karel ZvářalOndřej Kučera
29.6.2024 10:12 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
29.6.2024 13:52 Reaguje na Ondřej KučeraA) Zastavit nebo silně omezit přemnožování obyvatel.
B) Zastavit emise CO2, které na sebe nabalují pyramidové jevy při oteplování klimatu.
C) Opustit chiméru stálého růstu a přejít na cirkulární ekonomiku, která by se rozvíjela dovnitř a ne ven.
D) Srovnávat postupně životní úroveň obyvatel tak, aby chudí bohatli na úkor bohatých, ne na úkor přírody.
Slavomil Vinkler
29.6.2024 19:38 Reaguje na Pavel HanzlA tedy teď tu o Karkulce.
Pavel Hanzl
30.6.2024 08:03 Reaguje na Slavomil Vinklersv
29.6.2024 18:03Daniel Fiala
29.6.2024 23:58Tomu se říká totální deforestace a vyčerpání zdrojů, nikoli udržitelné hospodaření. Jedním z důsledků ztráty velkých kmenů bylo, že za delfíny na volné moře už nikdy nemohli a na prvních Evropanech žadonili trámy na pořádné kánoe.
2) O pořádné flákotě masa (rybě, velkém ptákovi, natož delfínovi) si mohli nechat jen zdát nebo vyprávět od stařešinů, protože všechny původní ptáky snědli. Zůstali jim slepice a krysy.
3) Když šla populace organizačně (!) do kopru, protože došly zdroje, rozpadl se jednotný systém ostrova natolik, že přišel na pořad kanibalismus.
4) Časem bylo mnoho domů opušteno a později se objevily díry vykutané ve svahu jako nový Art of living. Lepší se to bránilo, ale nebyl už taky materiál na střechy.
"Historie Velikonočního ostrova zkrátka není příběhem varovným a katastrofickým, ale veskrze inspirativním."
Tak to je na mně opravdu 'velký maso'! Snad jestli nás chce pan Dohnal namasírovat, abychom umírali s úsměvem, jak se naše evropská trajektorie zahnula taky do kopru, tak to potom beru. Je to šibeniční humor, ale to mám rád.
Potom lze i obrátit následek za příčinu, negativa verbálně transformovat v geniální trik a říct, že masivní eroze byla koordinovanou a naplánovanou snahou o zpřístupnění nezvětralé horniny, aby měli blíže ke zdroji chybějících minerálů.
Pavel Hanzl
30.6.2024 08:54To je zvláštní informace, těch pár lidí s kamennými nástroji vykacelo 10 miliónů palem? I kdyby to trvalo staletí, palmy zase dorůstají, lidská příčina to asi nebude. Požár taky ne, ten nechává trvalé stopy.
Karel Zvářal
30.6.2024 09:19 Reaguje na Pavel HanzlKarel Zvářal
30.6.2024 09:55 Reaguje na Karel ZvářalPavel Hanzl
30.6.2024 11:47 Reaguje na Karel ZvářalDaninken to vysvětloval mimozemšťany, ale to je příliš nepravděpodobné, přímé důkazy nemáme nikde.
Karel Zvářal
30.6.2024 12:47 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
30.6.2024 17:01 Reaguje na Karel ZvářalDobře, naprostou náhodou pár lidí připlulo na osamělý ostrov namnožili se a zdroje vyčerpali a životní prostředí si zničili. Nic neobvyklého, ale co ty moai? Tak gigantickou práci v tam málo lidech za tak krátkou dobu? To prostě nevychází, navíc PROČ?
Karel Zvářal
30.6.2024 17:08 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
30.6.2024 20:14 Reaguje na Karel ZvářalLukas B.
30.6.2024 18:41 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
30.6.2024 18:56 Reaguje na Lukas B.Slavomil Vinkler
3.7.2024 07:55 Reaguje na Pavel HanzlKarel Zvářal
3.7.2024 09:22 Reaguje na Slavomil VinklerPavel Hanzl
30.6.2024 17:19Nezapadá do možností místní komunity, ani historické.
Příklad je Tiwanaco u jezera Titicaca. Je to soubor staveb z gigantických kamenných kvádrů (snad 200 tun) opracovaných s milimetrovou přesností z andezitu a granodioritu, dopravovaných z lomů vzdálených 80 km. Nebyl nalezen ani náznak nějaké dopravní cesty.
Ale hlavně: v téhle lokalitě nikdy nežila jiná komunita, než rybáři a zemědělci žijících v rákosových chatrčích.
Ti to postavit memohli.
Tak kdo? Nenašlo se tam žádné solidní obydlí, žádné pořebiště, žádný náznak, že tam probíhal nějaký vývoj.
Prostě tam někdo přišel, postavil tento komplex a zase zmizel.
Třeba v Egyptě je vidět, jak se zlepšovali stavebníci v celých staletích, jsou tam paláce vrchnosti i chatrče dělníků, pohřebiště a celá infratruktura. V Tiwanacu nikoliv, na Velikonočním ostrově je ten problém podobný.
Karel Zvářal
30.6.2024 17:46 Reaguje na Pavel Hanzlhttps://zoom.iprima.cz/zajimavosti/zahada-tajemnych-geoglyfu-v-peru-je-stale-nevyresena
Pavel Hanzl
30.6.2024 21:08 Reaguje na Karel ZvářalAle mrkněte na tohle:
https://cs.sacredsites.com/st%C5%99edn%C3%AD-v%C3%BDchod/Libanon/baalbek.html