Aleš Erber: Příčiny apokalypsy v českých lesích
Jde opravdu o katastrofu jak z hlediska ekologického, tak i z ekonomického a sociálního. Lesní porosty se bezpochyby obnoví, ale než v nich naroste dostatek dříví, z něhož budou mít vlastníci lesů ekonomický profit, bude to trvat desítky let. Prvotní příčinou chřadnutí lesů je sucho v půdě v důsledku globální změny klimatu (GZK) a nerespektování zásad pěstování jednotlivých dřevin na vhodných stanovištích. V důsledku toho jsou stromy natolik oslabené, že doslova vadnou před očima.Lesů nepomohlo ani uniformní a šablonovité hospodaření od 70. let minulého století. Kvůli tomu podléhají velmi snadno větrným kalamitám a žírům škůdců, protože jsou málo ekologicky a staticky stabilní.
Především pak smrkové a borové porosty, které byly po dlouho dobu preferované pro průmyslové zpracování a které v našich lesích stále dominují. I proto je domácí dřevařský průmysl stále nastaven výhradně na převládající jehličnany. Je otázkou, zda tomu tak bude i v budoucnu a kdo se má přizpůsobit. Zda les průmyslu, či průmysl lesům. Základním úkolem lesních hospodářů je pěstovat pestré, odolné a produkční porosty odpovídající stanovištním poměrům. Jestliže chce být zpracovatelský průmysl dlouhodobě udržitelný a odolný, musí akceptovat využívání stanovištně vhodných dřevin a upravit k tomu výrobu.
Kolaps na trhu se dřevem. Lokálně se prodává pod výrobními náklady!
V minulém roce zasáhl lesy ve střední Evropě orkán Herwart, který poničil několik desítek miliónů kubíků dřeva. V té době už přeplněnost pil dřívím z kůrovcových kalamit, se kterými se potýká celá střední Evropa, ještě zhoršila celkovou situaci na trhu. V nedávné době v Itálii padly kvůli silnému větru, další milióny kubíků dřeva. Negativní důsledky GZK jsou tímto jasně patrné a ukazují svoji silnou a nevlídnou tvář.
Je zřejmé, že větrné kalamity budou čím dál více ovlivňovat dosavadní hospodaření. Společně s kůrovcovými kalamitami se jedná o fenomén, který ve střední Evropě vytváří smrtící koktejl způsobující dlouhodobý pokles cen smrkového nebo borového dřeva až o polovinu původních cen. S ohledem na tento vývoj se vlastníkům lesů v ČR pomalu ani nevyplácí kácet a následně asanovat kůrovcem napadené dřevo nebo borové souše. Prodejem dříví s nižší kvalitou totiž nevydělají na náklady spojené s těžbou, na provozní náklady anebo na zalesnění vzniklých holin po provedené těžbě. Není tedy divu, že zaznívají hlasy o tom, že by se části lesů zasažených kůrovci, měly nechat bez zásahu, tzn. ponechat stát kůrovcové souše. Ať už se myslí trvalé nebo dočasné ponechání dřevní hmoty v porostech, může si je dovolit pouze větší vlastník, jako je například stát. Pouze velký lesní majetky, který spravují výhradně státní podniky, umožňuje poměrně dobře diverzifikovat těžbu, a tedy příjem z prodeje dříví. Naopak středně velcí vlastníci lesů, jež jsou dominantně v soukromých rukách, nedisponují takovými možnostmi a rozlohou jako stát, žijí pouze z prodeje dříví. Aby mohli financovat zaměstnance, lesnický provoz nebo zalesňování kalamitních ploch, nemohou si dovolit rezignovat ani na prodej dříví horší kvality, ani zdravého dříví. Naopak malí vlastníci lesů, kteří kolikrát ani nevědí, kde mají svůj majetek a z prodeje dříví nejsou živi, suché stromy až tolik netrápí. Ba naopak, souše vnímají možná i pozitivně, protože tím mají palivové dříví.
Další skupinou jsou dřevozpracovatelé. I když v médiích zaznívají hlasy, že právě jim současná situace vyhovuje, nemusí to být až taková pravda. Faktem je, že na trhu je velké množství dříví nižší kvality. Ovšem dřevozpracovatelé pro svoji výrobu z hlediska trvalosti produkce stejné kvality potřebují i zdravé a čerstvé jehličnaté dříví. Tohoto druhu dříví je však na trhu nedostatek, protože vlastníci, a to především ti státní, zastavili mýtní úmyslné těžby. A tento trend se bude zřejmě umocňovat. S ohledem na rozvoj průmyslu čtvrté generace a predikci zásob dřevní hmoty, ve které nebude tolik smrku a borovice, je na čase se pomalu připravit na průmyslové zpracování i listnatých druhů dřevin.
Z nadměrného exportu dříví se stala hrozba pro tuzemské vlastníky lesů
Stávající situace na českém trhu se dřívím se zhoršuje také z toho důvodu, že velký podíl dříví z celkové domácí produkce se vyváží (v r. 2017 to bylo 7 mil. m3 z celkové těžby ve výši 18 mil. m3). Opačným směrem se do ČR importovalo cca 3 mil. m3. Celkově jsou tuzemští zpracovatelé schopni absorbovat přibližně 14 mil. m3. Zvyšující se podíl exportu je dlouhodobě známým faktem. Neřešení tohoto trendu jde na vrub předchozích vlád ČR a výhradně na Ministerstvo průmyslu a obchodu, pod které dřevařský průmysl spadá. Vypadá to, jako by nikomu nevadilo, že surové dřevo bez přidané hodnoty odchází za naše hranice a vrací se v podobě dřevěných výrobků s patřičně vyšší cenou.
Snad vývoj trhů tomu chtěl, aby domácí vlastníci a správci lesů vyváželi téměř polovinu z celkové produkce do zahraničí. Dělo se to kvůli lepším nabídnutým cenám za dříví, kterým nemohly konkurovat především tuzemské malé až středně velké pilařské provozy. Pak zkrachovala řada malých a středních pil kvůli nejistotám z nedostatku dříví. Cekově díky tomu chybí v ČR dostatečné dřevozpracovatelské kapacity. Situaci nepomáhá ani širší uplatnění dřeva jako materiálu ve stavebnictví. Zdá se, že zmíněné faktory by mohly alespoň zmírnit stávající stav na trhu se dřívím. To se však neděje. Naopak, na trzích se dřevem se dostavil opačný efekt. Především němečtí a rakouští zahraniční zpracovatelé dávají přednost svému domácímu dříví, pro které mají tímto krokem větší kapacitní prostor. Ze zmíněných důvodů kolabuje náš trh se dřevem a vlastníci lesů se zmítají ve finanční krizi, byť česká ekonomika roste. To například německá vláda byla vůči vlastníkům a vlastně i celému lesnicko-dřevařskému sektoru výrazně dynamičtější a shovívavější. Během pár dní po větrné kalamitě Herwart schválila finanční pomoc vlastníkům lesů ve výši 100 mil. EUR na asanaci kalamity a jejích následků. Přispěla tak k lepší situaci vlastníků lesů a k vyšší odolnosti budoucích lesů. Vstřícný krok, který je v ČR stále v očekávání.
Faktory umocňující zhoršující se stav v lesnicko-dřevařském sektoru
Mezi faktory, jež umocňují zhoršující se stav v lesnicko-dřevařském sektoru, patří nevybavenost českých vlakových dopravců vagóny na převoz dříví, nedostatek a kvalita skladovacích ploch poblíž nádraží nebo nedostatečně pružné logistické služby Správy dopravních a železničních cest, která svým přístupem snižuje efektivitu odvozu kůrovcového dříví a tím zhoršuje boj proti kůrovcové kalamitě. Vlastníci lesů nebo správci nemají dostatek skladovací plochy pro dříví v suchém nebo mokrém stavu pro případ kalamit. Co se týká samotného lesa, tak se nedaří jeho přirozená obnova v takové míře, aby se obnovovaly všechny druhy dřevin, především listnaté a jedle bez velkého finančního a fyzického úsilí vlastníků lesů a lesního personálu. Schopnost lesa přirozeně se obnovovat je přitom limitována vysokými stavy zvěře, kvůli nimž musejí vlastníci lesů vynakládat nemalé finanční prostředky na ochranu mladých kultur. Vliv zvěře nemá samozřejmě nic společného s kalamitou, ale s rentabilností vlastníků lesů již ano.
Jedná se totiž o zcela zbytečně vynaložené investice, které by mohly být využity zcela jiným způsobem. Například být převedeny do rezervních fondů na přečkání horších hospodářských časů nebo do pěstebních fondů či na zvýšení mezd lesním pracovníkům, které jsou dlouhodobě podhodnocené. Právě trvale nízké mzdy jsou důvodem, proč z lesnictví postupně a dlouhodobě odcházeli lesní dělníci do jiných oborů za lepším. Nedostatek lesních pracovníků, a hlavně kvalifikovaných těžařů je přitom dalším faktorem ovlivňujícím zpracování následků kalamity. Ti nyní v oboru chybějí velmi citelně a náhrada mladými nepřichází. Toto je dlouhodobý problém všech vlastníků lesů, který dohnal tíživý stav celého sektoru v tu nejnepříjemnější dobu.
Je v lidských silách zvládnout stávající kůrovcovou kalamitu?
Jestliže již vznikají dynamickým vývojem na rozsáhlém území kůrovcové (sterilní) souše, které jednotliví vlastníci lesů nemají možnost zpracovat nebo jejich výskyt účinně utlumit, a situaci zvládnout běžnou činností správních úřadů, orgánů krajů a obcí, je možno využít například zákon č. 240/2000 Sb. o krizovém řízení, ve znění pozdějších předpisů, jak uvádí vyhláška č. 101/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů. To znamená, že uvedených zákonných ustanovení mohly (a měly) využít postižné kraje formou vyhlášení stavu nebezpečí a pokud kalamitní situace přesahuje území více krajů, lze vyhlásit nouzový stav (vláda). Vývoj kůrovcové kalamity má totiž již charakter, při kterém je ohroženo zachování lesů v regionálním i celostátním měřítku, tedy stav ohrožení životního prostředí. Nač tedy krajské samosprávy čekají a proč nevyužijí všech dostupných možností? Odpovídající legislativní nástroje k tomu již MZe vytvořilo.
Závěr
Domnívám se, že do stávajícího stavu musí vstoupit stát vyhlášením nouzového stav. V rámci něho by mělo dojít k výkupu dříví státem, aby došlo k vybalancování takové ceny dřevní hmoty pro vlastníky, která by pro ně byla rentabilní, a k dalším hospodářsko-technickým opatřením. Také je nutné přikročit k právním úpravám v oblasti daní, jež by mohly na jedné straně snížit náklady vlastníkům lesů a na straně druhé jim umožnit dosáhnout za stávajícího krizového stavu rentabilní (soběstačné) hospodaření. Dalšími opatřeními může být zvýšení dotační sazby na výsadbu listnáčů a jedlí a na hospodaření šetrnější k přírodě. V případě plnění všech těchto podmínek, které by neměly vycházet z legislativních omezení, by mohli být hospodáři ještě motivováni plošnou dotací na hektar lesa, protože lesy plní nezanedbatelné environmentální funkce pro společnost a pro naši krajinu.
reklama
Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (56)
Anyr
27.11.2018 13:47Jan Škrdla
27.11.2018 22:34 Reaguje na AnyrJosef Mozek
28.11.2018 11:56Jan Škrdla
29.11.2018 22:20 Reaguje na Josef Mozek1. dlouhá produkční doba - sklízíte výsledky práce vašich prapřechůdců a výsledky vaší práce ocení vaši pranástupci (v obou případech by se hodilo ještě jedno pra přidat).
Vložená investice se vám nevrátí v dohledné době, spíš se toho ani nedočkáte.
2. kromě produkce dřeva poskytuje les další benefity, říká se jim celospolečenské funkce (např. vliv na vodní režim a kvalitu vody, ochrana proti erozi, rekreační funkce, ekologická funkce).
Les prostě není fabrika na dřevo, i když to někteří nechtějí pochopit.
Josef Mozek
30.11.2018 16:51 Reaguje na Jan ŠkrdlaJan Škrdla
30.11.2018 19:49 Reaguje na Josef MozekKterá banka vám půjčí na něco s návratností přes 50 let (pokud neuvažuji s rychle rostoucími dřevinami)?
Myslíte si že drobní podnikatelé v lesnictví si žijí nad poměry? To platí snad o velkých firmách, co vyhrávají tendry u státních lesů.
Pokud si myslíte že les=produkce dřeva a nic víc, tak se neshodneme.
Jan Škrdla
1.12.2018 13:19 Reaguje naVíte co to jsou celospolečenské funce lesa?
Četl jste vůbec ten článek?
Vy byste kvůli prokuci dřeva vyhnal všechny návštěvníky z lesa, veškerou zvěř a ignoroval skutečnost, že les má pozitivní dopad na koloběh vody?
Společně s Josefem Mozkem jste nepochopili o co se tady jedná.
Nejlépe to vystihuje hned první komentář v diskuzi, pod který bych se podepsal. A to, že by měl stát pomáhat těm, co hospodaří zodpovědně.
Jan Škrdla
1.12.2018 14:26 Reaguje naEkonomický souvislostem možná rozumíte, ale rozumíte ekonomických souvislostem lesa - les není plantáž, peníze z něj nedostanete z rok ani dva.
Nic vám nepodsouval - sám jste psal, že les je jen o produkci dřeva.
O ekologii lesa něco vím, zatím jste mi vašimi komentáři jiných diskuzích nedokázal, že toho víte více.
Článek jste nečetl, prskáte, tváříte se, že všemu rozumíte. Člověče nechtěl byste jít do politiky?
A ještě jedna perla, cit.:"les není plantáž, peníze z něj nedostanete z rok ani dva." Slyšel jste někdy o dlouhodobé investici? To je třeba i ten les. Přijdete mi, jako by jste se právě z té politiky vrátil na svět. Vám podobných je totiž plný parlament, proto to u nás i tak vypadá ...
Jan Škrdla
2.12.2018 09:18 Reaguje naPřečtěte si komentář Jana Šimůnka z 2.12.2018 07:49.
Je to lépe vysvětlené než z mojí strany, snad to pochopíte.
Jan Šimůnek
2.12.2018 07:49Z lesa je pochopitelně mnoho dalších benefitů než jen produkce dřeva. Problém je, že tyto benefity jsou tržně neuplatnitelné (resp. ne za současného technického a právního stavu).
Tohle se dá pochopitelně řešit. Řešení spočívá v daňové zátěži těch, kteří ty ostatní benefity přijímají (v tomto případě se to dá opravdu rozložit na celou společnost) a nějaké ekonomické motivaci vlastníků těch lesů, které nejsou jen v režimu plantáže na dřevo.
V USA z daní podporují chov včel, protože benefit z opylování se nedá dost dobře převést na cenu medu. Respektive by asi stačilo ten med dotovat na trhu, ale to by vedlo ke střetu s kukuřičnou lobby, cpoucí na trh přebytky fruktózového sirupu. Zároveň je to tedy názorná ukázka toho, jak nesmyslné a škodlivé zásahy do volného trhu komplikují provedení těch několika málo smysluplných.
Když se vám nelíbí, že moje včely létají do vašeho lesa, tak si ho třeba oploťte, aby vám tam nemohly. Když se vám nelíbí, že vaše včely opylovávají můj les bez placení, tak si je vycvičte tak, aby do něho prostě nelétaly.
Tí chci leda sdělit, že způsoby vašeho myšlení jsou už fakt jak z psychozařízení.
Jan Škrdla
2.12.2018 18:34 Reaguje naPřečtete si prosím ještě jednou příspěvek na který reagujete a váš příspěvek, ať vidíte, jak jste mimo.
Jan Škrdla
2.12.2018 23:39 Reaguje naJan Škrdla
2.12.2018 19:42 Reaguje na Jan ŠimůnekKromě toho se asi před 10-15 lety začala vyplácet dotace pro začínající včelaře na pořízení včelstev a vybavení. Impulzem k tomu byl vysoký věkový průměr včelařů(většina z nich byla 60+), cílem bylo omlazení včelařské základny. Důsledkem byl nárůst počtu včelařů, ale také "papírových" včelařů (většinou příbuzných stávajících členů).
Jinak také včelařím, ale v první řadě proto, že mě to baví, dále že mám vlastní med. Opylování by zajistily včely i jiných včelařů v obci (máme poměrně husté zavčelení) a dotace jsou pro mě podružná záležitost.
Jan Škrdla
2.12.2018 23:36 Reaguje naUvědomujete si, že z daní a odvodů je hrazena nebo dotována veřejná doprava, úklid obcí a měst, integrovaný záchranný systém, zdravotní péče a další potřebné služby, které si samy na sebe nevydělají?
Lukáš Kašpárek
2.12.2018 17:17Špatný a nepřírodní stav lesa (plantáže i jiné čistě ekonomické modely) generuje mnoho ztrát ostatním subjektům napojeným na les (téměř všichni obyvatelé dané země a do určité míry vždy i okolních zemí (zvlášť u nás, protože jsme jedno velké rozvodí, atd.) a planetárně (ovlivnění klimatu).
Když se budeme bavit o ČR, tak zde máme možnosti ze strany státu (úprava zdanění, dotace, atd.), které mohou podporovat a motivovat ty vlastníky lesů, kteří vlastní les (a kteří zaručují například svou certifikací i jeho udržitelnost), který funguje jak má a tak nevznikají výše zmiňované ztráty všem ostatním (ekonomické, sociální, enviromentální a jiné). Tímto by potom byl celý systém založen na stabilitě a les by konečně mohl plnit všechny své funkce a hlavně by všechny tyto funkce byly udržitelné i v dobách člověkem měnícího se klimatu...... navíc jen ekologicky udržitelný les jde proti těmto změnám!
Už by konečně nemělo být možné, aby někdo bezohledně, slepě a neudržitelně vydělával na ničení ŽP a aby tím pak škodil všem ostatním! Způsoboval tím povodně, sucho, erozi, úbytek živočichů a celkově degradoval celou krajinu a vše co s ní souvisí............. Natožpak, aby ho za to ještě podporoval stát! To přece nemůže chtít tak 99,99% obyvatel, tak proč tu člověk pořád čte nějaké archaické názory na les a co s ním (nezohledňující ani změny klimatu, ani nové poznatky vědců a odborníků z celého světa)......................
Josef Mozek
2.12.2018 20:22 Reaguje na Lukáš KašpárekLukáš Kašpárek
3.12.2018 20:46 Reaguje na Josef MozekDost dobře si ani neumím představit, jak chcete těžit les tím vaším opěvovaným tzv. výběrovým způsobem, aniž byste v něm nenadělal více škody jak užitku na zbytku porostu. Tam se totiž těží těžké a dlouhé stromy v ostatním zápoji za použití těžké techniky nebo aspoň koní. Doufám, že jste viděl padat porážený kmen aspoň na videu. To není, jako když si jdete řezat nožem zeleninu na zahrádce.
Taky mi uniká, jak plantáže generují ztráty ostatním subjektům, když jsou u nás leda lesní plantáže už několik století. Mám tomu třeba rozumnět tak, že na jejich místě měly být raději pole a domy s hustotou obyvatelstva, jako mají třeba v Palestině?
Určitě se shodnem, že ničení ŽP je trestné. Když teda máte tolik poznatků, se vás ptám, zda jste už podal na někoho konkrétního v této věci trestní oznámení?
Jan Škrdla
2.12.2018 23:31 Reaguje naVýběrný způsob hospodaření funguje, je to jeden z adaptačních opatření proti změně klimatu, doporučuji si o tom něco nastudovat.
Např. na ŠLP Křtiny mají 2% lesa v převodu na "čistokrevně" výběrný les (už od roku 1973), od roku 2013 mají cca 18% v převodu na les trvale tvořivý, který z velké části uplatňuje výběrné principy.
Alespoň část porostů převádí na les trvale tvořivý také Městské lesy Jihlava, Lesy města Volary, Lesy města Brna nebo Biskupské lesy (část revíru Bílá).
Kromě toho je to ideální způsob hospodaření pro malé lesíky a remízky v zemědělské krajině.
Říká se, kdo chce hledá způsob, kdo nechce hledá důvod.
Lukáš Kašpárek
3.12.2018 21:22 Reaguje naPokud člověk podporuje myšlenku udržitelného lesnictví a zemědělství, tak je ten kdo ho dovedl k dnešnímu stavu lesů?? To jako myslíte vážně?
:D
Jako to už pak můžu napsat, že žížaly škodí půdě a proto je v takovém stavu :D
Výběrným způsobem se dá těžit, pokud se změní model hospodaření v lesích, dřevěná kniha a hlavně certifikace.
A jak konkrétně se dá jak vy neuvědomělí říkáte "pěstovat les", aby byl produkční a zároveň výdělečný? Hlavně tím, že minimalizujete náklady na onu "produkci".
Kdyby jste pánové chtěli, tak si to nastudujete a nebude tu říkat takové věci.. vy ale hádám nechcete vědět, co? Vy zjevně hájíte starou dobrou prasečinu, která opravdu dovedla lesy v této zemi do aktuálního stavu.....
Jak plantáže generují ztráty?
Třeba tím, že plantáže neudrží vodu, a tak jsou jak mnohem silnější povodně, tak sucha což má obrovský dopad na ekonomiku, ŽP i sociální situaci dotčených lidí.
Nebo taky tím, že plantáže nepodporují život a tato absence života má své vlastní dopady..
Tak by se dalo pokračovat dál a dál....
Konkrétně teď o té vodě.
Když hodně zaprší a lesy, nad kterými by mělo správně pršet (protože by měly zadržovat vodu a tak podporovat malý vodní cyklus) tu vodu nejsou schopny udržet, tak rychle steče do údolí, cestou odnese půdu z lesa i jinde a pak v údolí způsobí bleskové povodně a ty vyplaví třeba školu nebo dům, nebo cokoliv jiného, vlastněného samozřejmě někým jiným než majitelem lesa, ve kterém k tomuto došlo, je vytvoření ZTRÁTY, jak finanční, tak ztráty prostředí (například kontaminace ze splavu nějaké závadné půdy), tak sociální, tím, že zhorší životní podmínky toho poškozeného subjektu....
A to je jen jeden malý příklad toho jak NEZODPOVĚDNOST MAJITELE LESA PRODUKUJE ZTRÁTY VŠEM OKOLO I POMĚRNĚ DALEKO OD MÍSTA TÉTO NEZODPOVĚDNOSTI...
Co inteligentního mi napíšete teď? Že jsem nekonkrétní? Nebo, že jsem zelená hlava? Všechno co jsem psal je věc zdravého rozumu a ten mi v této diskuzi u některých chybí...
Jan Škrdla
4.12.2018 17:34 Reaguje naRozhodně tam nepoužívají vrtulníky, to by jim to dřevo nevyplatilo tahat z lesa.
Co říkáte třeba na podrostní hospodaření? U nás běžné, ikdyž ne tak jako holosečné.
Jinak srovnávat amazonský prales a les v podmínkách střední Evropy asi není úplně ideální.
Vy nám tu leda teoretizujete nad teoretickými nesmysly jiných teoretiků.
Jan Škrdla
4.12.2018 22:59 Reaguje naJeště jednou se budu opakovat: méně někdy znamená více.
První si něco nastudujte o nepasečném hospodaření a pak s vámi budu diskutovat, teď je to zřejmě mlácení prázdné slámy.
Jinak v lese trvale tvořivém získáváte větší podíl cenných sortimentů než při pasečném hospodaření.
Jaroslav Štemberk
12.12.2018 18:02 Reaguje na Jan ŠkrdlaJan Škrdla
12.12.2018 19:34 Reaguje na Jaroslav ŠtemberkTaky netvrdím, že nepasečné hospodaření je jediným východiskem. Byl bych rád, kdyby se tímto způsobem hospodařilo v remízcích a lesících v polích, v porostech kolem vodního toků, v rekreačních lesích a v chráněných územích, nebo v porostech se zvýšenou půdoochrannou funkcí (v extrémních případech by bylo na místě výmladkové hospodaření).
V ostatních případech, ať je to na zvážení vlastníka, zda upřednostní klasický vysokokmenný les, les trvale tvořivý (Dauerwald) nebo výmladkový (coppice).
Jan Šimůnek
3.12.2018 09:55Dotace je zcela jistě v naprosté většině případů popření tržní ekonomiky (ale tu tady stejně, minimálně od vstupu do EU, nemáme).
Nicméně jistě existují krajní a vzácné situace, kdy se něco podobného uplatnit dá a netluče se to s podstatou tržní ekonomiky.
@Jan Škrdla
- veřejná doprava dotace nepotřebuje, pouze pak část lidí chodí pěšky
- úklid obcí a měst - (hrazený daněmi) se asi nedá považovat za dotaci (zvládali už ve středověku, stejně jako třeba výstavbu a údržbu městského opevnění)
- integrovaný záchranný systém, zdravotní péče - financování těchto věcí je bližší pojištění než dotaci
Jan Škrdla
3.12.2018 12:45 Reaguje na Jan ŠimůnekJinak z daní je hrazena třeba i údržba cest a chodníků, aby se dalo někam dostat aspoň pěšky.
Jan Šimůnek
3.12.2018 16:54Dotace jsou, i z definice, něco úplně jiného než financování něčeho z daní.
Jan Škrdla
3.12.2018 17:10 Reaguje na Jan ŠimůnekReagoval jsem na tvrzení, že jakékoliv dotace, ale i daně křiví rovnost tržního prostředí. Chtěl jsem dotyčnému připomenout, že daně a jejich následné přerozdělení jsou potřebné pro normální fungování společnosti.
Jan Škrdla
4.12.2018 17:25 Reaguje naSystém přerozdělování peněz je dle mého v jádru dobrý, ale samozřejmě se najdou oblasti, kde by se mělo ubrat (např. nevidím důvod proč by se měla dotovat stavba průmyslových zón nebo výroba biopaliv), stejně jako oblasti, kde by se mělo přidat (např. více podpořit šetrné hospodaření v krajině a adaptaci krajiny na klimatickou změnu).
Jan Škrdla
4.12.2018 23:10 Reaguje naDíky přerozdělování fungují také služby, které bezplatně využíváme, nebo využíváme za nižší cenu než jsou skutečné náklady (např. údržba cest, odpadové hospodářství, MHD, zdravotní péče, záchranný systém,...).
Nikdy jsem netvrdil, že sekání travnatých porostů naráz je šetrné ke krajině (to jste si chybně vydedukoval vy).
Historii biopaliv známe, také víme kdo tento omyl ještě drží při životě. Resp. komu se to hodí do krámu.
Jan Škrdla
5.12.2018 17:20 Reaguje naO výběrném nebo nepasečném hospodaření jste si skoro nic nezjistil, a děláte chytrého.
Když si čtu to co jste napsal, tak si říkám, jestli vám jako malému neubližovali.
Jan Škrdla
5.12.2018 22:19 Reaguje naO vašich znalostech, nebo spíše neznalostech jsem měl možnost se přesvědčit v jiných diskuzích.
A váš způsob vyjadřování není hoden seriózního informačního zdroje, jako je Ekolist.
Jan Šimůnek
5.12.2018 08:01Kácení probírkou lze zcela jistě dělat a dělalo se to tak od středověku. Upustilo se pod toho hlavně proto, že se při něm nedá nasadit těžká technika.
@Jan Škrdla
Tyhle služby, pochopitelně, nepoužíváme zadarmo, ale v důsledku dosti extrémního zdanění (a dalších poplatků), které stále roste a už nyní je na hranici únosnosti (viz nynější nepokoje ve Francii). Navíc platíme i ty "služby", které nepoužíváme.
Faktem je, že biopaliva protlačili zelení a ti, a jenom ti, jsou viníky současné situace. To, že se na příslušnou deformaci trhu přisál Babiš, na věci nic nemění (přisál by se někdo jiný a nejspíš i horší).
Jan Škrdla
5.12.2018 22:42 Reaguje naNikdo tady nepsal o břichatce a sekeře - to jste si vymyslel vy. Tady byla řeč o to, jestli do těžby nasadit harvestor a vyvážecí soupravu, nebo těžit motorovou pilou a tahat to traktorem nebo koněm.
Jan Škrdla
5.12.2018 18:04 Reaguje na Jan ŠimůnekZa to, že je zdanění tak vysoké si z části můžeme sami. Kdyby lidi nedělali nepořádek a nezakládali černé skládky, popř. by si odhrnuli sníh na chodníku před domem, ušetřili by se peníze na komunální služby.
Pokud by se chovali k sobě slušně a vždy se domluvili, nebylo by potřeba policie, soudů a vězení. Pokud by se jednotlivé národy mezi sebou domluvili, nebylo by potřeba dávat peníze na zbrojení. A našlo by se toho více.
Jan Škrdla
5.12.2018 22:23 Reaguje naNebo máte zásadní problém s jeho pochopení. Nebo to děláte schválně a myslíte si, že vám ty vaše emoční výlevy někdo spolkne.
Vaše reakce na můj příspěvek je totiž úplně mimo.
Doporučoval bych vám jinou diskuzi, třeba tu na Novinkách, tam by vám nadšení čtenáři posílali plusové body jak na běžícím pásu.
Kupte si vlastní les a tam si dělejte vaše "hospodářské" hokus-pokusy až do aleluja. Ale bez dotací = leda za své peníze.
Až třeba někdy ve skutečnosti uvidíte porážet v lesích stromy, možná vám i dojde, co jsem vám marně popisoval. Za celou dobu jste jaksi nepochopil jedinou maličkost, že pěstování lesa je leda logické využívání přírodních procesů v jednotlivci a jeho zápoji v porostu k maximální produkci dřeva nejlepší možné kvality. O ničem jiném to není. Lidé znalí přírody to používají s úspěchem a opakovaně už jakýsi ten pátek.
Nerozumíte lesům, nerozumíte dřevařině, nerozumíte leshospodářství, nerozumíte základní ekonomice. Leda tu hloupě žvástáte naprosté ekologistické nesmysly, kde jasně ukazujete, že neznáte ani nic ze základů biologie stromů. A ani nejste schopen věcně reagovat na naprosto konkrétní dotazy. Vy si žijete v nějakém naprosto pokřiveném světě, kde peníze asi sbírají na stromech, rozdělují je byrokraticky formou dotací a slova o poctivé, smysluplné a efektivní práci jsou účelově cenzurována.
Tak co s vámi, chlape? Kdybyste aspoň něco maličko znal... Ale takto, to už je s vámi ztráta času.
Mohu vás ujisti, mám lesnické vzdělání, vím jak to chodí v lese. Vím jak to chodí v komunálních službách. Nevím jak jste na tom vy, jaké máte třeba ponětí o biologii dřevin a jejich ekologických nárocích.
To v čem jste mistr světa, nebo alespoň diskuze na Ekolistu, je překrucování faktů a urážení (to vám jde).
Styl vašich příspěvků mi připomíná řeč inkvizitora nebo prokurátora z politických procesů 50tých let. Než mi dokážete v čem jste znalý, budu diskuzi s vám považovat za ztrátu času i já.
Lukáš Kašpárek
6.12.2018 21:38 Reaguje naDo tohoto stavu se les dostal souběhem klimatické změny a nepřirozených podmínek v lesích, způsobených špatným (neudržitelným) modelem, který sám podporuje sucho a navíc na to pak doplácí.. Vy ale evidentně nevidíte kde je problém a tak tématu nerozumíte i přesto, že sám zřejmě v lese nebo s lesem pracujete.
Jak tak čtu vaše příspěvky, tak bych řekl, že to spíš Vy jste ten, kdo srdnatě pomáhal dovést lesy v ČR do pekla, právě ty striktně hospodářské...
Ještě aby ne s takovými způsoby a názory, které tu předvádíte!
Jan Škrdla
6.12.2018 22:51 Reaguje na Lukáš KašpárekLukáš Kašpárek
7.12.2018 09:13 Reaguje na Jan ŠkrdlaKaždopádně je to člověk velice malé informovanosti, intelektu a morálního kreditu...
Ale já to beru tak, že na takových se má člověk naučit sebekontrole, a také to člověka nutí pracovat na sobě v oblasti vědomostí o ŽP, takže konkrétně na mě má tento člověk spíš opačný dopad než si myslí, že bude mít :)