https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/davidn-mencl-vstric-ekologickemu-bydleni-co-prinese-rok-2020
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

David Mencl: Vstříc ekologickému bydlení: co přinese rok 2020?

23.12.2019
Nové domy podle nové normy nemusí být nutně dražší.
Nové domy podle nové normy nemusí být nutně dražší.
Licence | Všechna práva vyhrazena. Další šíření je možné jen se souhlasem autora
V roce 2020 nás čekají z hlediska ekologického bydlení velké změny. Od ledna začne platit Evropská směrnice, která přinese povinnost stavět budovy s téměř nulovou spotřebou energie. Co si pod tímto pojmem představit? A co se změní v praxi?
 

Budova s téměř nulovou spotřebou energie musí splňovat požadavek snížení hodnoty neobnovitelné primární energie. Pokud jde o rodinné domy, je to o 25 procent, u bytových domů o 20 procent, u dalších budov o 10 procent. Pokud řekneme, že máme budovu s téměř nulovou spotřebou energie, mělo by jít o budovu, která má nižší spotřebu energie o 20 procent v porovnání s rokem 1990.

Nízkoenergetické rodinné domy by měly mít od roku 2020 maximální spotřebu okolo 70-80 kWh na m2 ročně. Pokud firmy stavěly odpovědně, není třeba se kvůli nové normě bát zdražení při stavbě domu. Na trhu navíc existují nové materiály, které umožňují stavět nízkoenergetické domy i bez použití zateplení, a při dobrém návrhu lze parametru dosáhnout i bez využívání obnovitelných zdrojů.

V případě nízkoenergetických domů je potřeba se zaměřit na výběr vhodného zdroje vytápění a ohřívání užitkové vody. Pokud se rozhodnete stavět, máte na výběr nespočet řešení, ať už se jedná o fotovoltaické systémy, rekuperační jednotky či tepelná čerpadla atd. Každé z nich má své výhody a nevýhody a vždy záleží na konkrétním řešení stavby, a nejde jednoduše říct, které z nich je nejlepší.

Podle mého názoru jsou nové normy dobře nastaveny, protože nestraní konkrétním dodavatelům. Dobrou pozici tak mají koneční zákazníci, kteří by si jinak výhodnost domu nemuseli umět správně a komplexně spočítat. Nový systém je cestou k ekologičtějšímu řešení, a přitom pro konečného zákazníka nemusí znamenat významné zdražení při stavbě nemovitosti.

V Ekonomických stavbách jsme přistoupili k dodržování normy ochrany životního prostředí ISO 14001 v roce 2007, a považujeme nalezení rovnováhy mezi spotřebou zdrojů, zatížením životního prostředí a úspěchem v podnikání za základní odpovědnost každé společnosti. Právě stavební firmy v tomto mohou svým odpovědným přístupem výrazně pomoci – působit na své dodavatele, aby snižovali negativní dopady stavební činnosti na životní prostředí a zabezpečovali podmínky ochrany životního prostředí na stavbách. Jsme sice na začátku cesty, ale jsem si jistý, že ta cesta vede správným směrem – a to k odpovědnějšímu přístupu firem, který se odráží nejen na stavbách samotných, ale i na jejich provozu.


reklama

 
foto - Mencl David
David Mencl
Autor je ředitel společnosti Ekonomické stavby.

 twitter
Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (24)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Jan Šimůnek

23.12.2019 09:30
Ukazuje to jen a jen odtržení architektů od reality. Kdyby byly domy s nulovou spotřebou energie nějakým přínosem, tak už by se dávno stavěly. Nestaví se proto, že vícenáklady na stavbu se za dobu životnosti budovy v cenách za ušetřenou energii nevrátí. Navíc se však jedná jen a jen o zadušené haluzny, plné plísní a dalších patogenů, navíc neprovozovatelné bez permanentní dodávky elektřiny (což je problém a pokud bude prosazena koncepce "ekologické" energie s převahou či výlučným zastoupením OZE, budou mnohadenní blackouty prakticky normou), takže o ně nikdo duševně normální nestojí. Proto jsou tyto bezcenné haluzny lidem násilím vnucovány.
Jejich zavedení povede k drastickému nárůstu rakoviny, alergií (spolu s nejrůznějšími dalšími chorobami imunity) i nejrůznějších "degenerativních" chorob. A to, co se "ušetří" (v reálu ovšem nacpe do kapes pochybných firem), bude v měřítku celého státu mnohonásobně přečísleno výdaji v oblasti zdravotnictví a sociální péče (pokud tedy nezavedeme nějakou formu euthanasie z ekonomických důvodů).
Odpovědět
A

Aleš Svoboda

29.12.2019 18:37 Reaguje na Jan Šimůnek
a proto je potřeba nasadit na všechny pasivy sankce pan Trumpa. . . stejně jako na NORD Stream II.
Pane - co věta - to pitomost, pověra blud, dokazující, že naprosto nemáte potuchy o čem je řeč.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.12.2019 13:53 Reaguje na Aleš Svoboda
Vážený pane!
Ona by bohatě stačila ta známá "neviditelná ruka trhu", protože něco takového postaví / koupí jen magor, srovnatelný např. se sběrateli toho či onoho. Pokud do toho dá své peníze (a pak si tam třeba za ty své peníze chcípne na astma nebo rakovinu), je to jen a jen jeho problém.

Problém nastává v momentě, kdy jsou nám tyto haluzny násilím nuceny eko aktivisty, kterým stojí za zadkem fašistoidní EU.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.12.2019 13:55 Reaguje na Aleš Svoboda
A ty "pověry a bludy" bych docela rád viděl, svého času jsem se zabýval plísněmi v přeizolovaných domech, takže vím velice dobře, k jakým koncům tohle vede.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

23.12.2019 10:34
Čím víc regulace, tím šťastnější člověk.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

23.12.2019 11:51
S článkem lze než zásadně nesouhlasit! Nízkoenergetická stavba je to nejhorší možné řešení, protože je to v podstatě polozateplený objekt, který již se v budoucnu nevyplatí dodatečně zateplit. Tím je stavba odsouzema ke zbytečně vysoké spotřebě po celou dobu její životnosti. Při stavbě domu tak byla promrhána možnost konstrukci jednoduše a levně pořádně zateplit "z jedné vody" a obratem podobné peníze ušetřit třeba za menší a jednodušší otopný systém. Provozní náklady u takto zatepleného domu budou pak úplně jinde.

Možný zdroj inspirace, jak lze pasivní domy stavět efektivně a levně, naleznete na www.optimalizmus.cz
Odpovědět
ig

24.12.2019 13:56
"Dobrou pozici tak mají koneční zákazníci, kteří by si jinak výhodnost domu nemuseli umět správně a komplexně spočítat."

Blábol². Konečný zákazník, míněno normální člověk, v běžném životě natolik způsobilý, že se dostane až k tomu, že si nechá na zakázku stavět dům, si samozřejmě takovéhle věci spočítá celkem snadno. Já sám (naštěstí to bylo ještě před tím, než se strana a vláda začala starat o moje dobro) jsem si to samozřejmě spočítal a všechny ty dobrodince, kteří se na mě při přípravě projektu sesypali a začali mi nabízet ty své zázračné technologie, jsem vypakoval :-) Díky tomu mám barák kde se dá normálně topit a větrat a, nehučí mi tam na každém rohu nějaké ventilátory nebo kompresory, mám v něm dílnu i garáž aniž bych tím porušoval tucet předpisů a ohrožoval získání nějakého toho ekologického ohodnocení :-) A kdybych si někdy stavěl další, budu hledět všechny tyhle nesmysly obejít, jak to jen půjde.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

24.12.2019 14:31 Reaguje na
A kolik ročně platíte za topení?
Odpovědět
ig

24.12.2019 14:58 Reaguje na Jiří Svoboda
Číslo teď z hlavy nevím, ale je to dost vysoko nad průměr. Topím plynem a z malé části elektřinou.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

25.12.2019 20:06 Reaguje na
A není vám to líto, když lze topit třeba za 3000 Kč ročně? Tím nechci propagovat žádné zázračné technologie. Základem je pořádná tepelná izolace.
Odpovědět
ig

25.12.2019 20:23 Reaguje na Jiří Svoboda
Není. Izolováno mám dobře, i když ne tak jak vyžadují pravidla pro rok 2020. Ale plyn, ač drahý, je jednak velice pohodlný, kdybych si do kotelny nedával uschnout mokré boty, tak se tam neukážu jak je rok dlouhý :-) A za druhé neobtěžuju sousedy kouřem ze dřeva (nebo ořechu 2 :-)) a oni mně také ne. Samozřejmě, zbytkové teplo z kontejneru s radioaktivním odpadem uloženého ve sklepě by mi bylo milejší, ale prý to nějak nelze, tak volím aspoň ten plyn :-)
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

26.12.2019 09:52 Reaguje na
To tak bývá, chválit si svůj ocas. Ale většinou nespokojenost se svým ocasem bývá hybnou silou pokroku.
Odpovědět
ig

26.12.2019 10:00 Reaguje na Jiří Svoboda
Jistě, požadavek na fakticky bezobslužné topení vzešel z mé hlavy, tak si to nebudu hanět :-) Na to by možná došlo kdybych nějak zchudnul a neměl na plyn, ale to spíš ten barák prodám a koupím menší, než bych se "pro jistotu" trápil tuhými palivy :-)
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

27.12.2019 20:01 Reaguje na
Ale já nikde o tuhých palivech nemluvil.
Odpovědět
ig

28.12.2019 23:04 Reaguje na Jiří Svoboda
Aha... Já to pochopil jako jedinou možnost jak za barák velikosti toho mého zaplatit pouhé tři tisíce :-)
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

29.12.2019 11:18 Reaguje na
Na www.optimalizmus.cz takovou možnost uvádím.
Odpovědět
ig

29.12.2019 13:31 Reaguje na Jiří Svoboda
vím, už dříve jsem to pročetl :-) tím co píšu výše spíš hájím právo na dům dle vlastní volby, bez kecání státu, než že bych pochyboval o uvedených řešeních.
Odpovědět
ig

29.12.2019 13:31 Reaguje na Jiří Svoboda
vím, už dříve jsem to pročetl :-) tím co píšu výše spíš hájím právo na dům dle vlastní volby, bez kecání státu, než že bych pochyboval o uvedených řešeních.
Odpovědět
J

Jiří Svoboda

1.1.2020 16:38 Reaguje na
Jo, to beru. Ale pokud se člověk rozhoduje o životní investici, měl by mít k tomu smysluplné údaje.

Mně se regulace státu také nelíbí, hlavně proto, že jsou ušitá vyvoleným na míru a tím vlastně poškozují ty nevyvolené.
Odpovědět
A

Aleš Svoboda

29.12.2019 18:54 Reaguje na Jiří Svoboda
. . . .a také ego. Člověk, který zjistí, že mohl něco udělat podstatně lépe - to nikdy nepřizná.
Odpovědět
A

Aleš Svoboda

29.12.2019 18:35 Reaguje na
No pane - při vší úctě - asi vám hučí v hlavě. . . . jinak byste takovou hloupost nenapsal.
Odpovědět
A

Aleš Svoboda

29.12.2019 19:05
Naprosto se ztotožňuji s panem Svobodou.
Protože se výrobou ekologických tepelných izolací zabývám téměř 30 let, současně s tím hledáme cesty k nalezení optimální konstrukce pasivní dřevostavby a hranici rozumného osazení technologiemi, aby byl takový pasivní dům cenově srovnatelný s klasickým domem - ne-li levnější.
Díky úsilí několika lidí - můžeme říci, že se nám to podařilo. Dnes můžeme lidem ukázat konstrukci pasivu, která je podstatně levnější, než srovnatelný dům z klasických materiálů. Tuto konstrukci nabízíme zdarma všem zájemcům.
Děsně mě iritují lidé, kteří si zásadně protiřečí - na jedné straně vychvalují Trumpovy sankce na NORDStream II, EU považují za Putinovy kašpárky - a na druhé straně ignorují fakt, že právě norma na domy s téměř nulovou spotřebou energií zásadně snižuje závislost EU na dovozu energií. Proč bychom měli platit drahý americký plyn, anebo ropu ukradenou v Sýrii, když můžeme mít levný plyn z Ruska?
Náš pasiv má na 165 m2 tepelnou ztrátu pouhé 3 kW, nemáme zavedený plyn, topíme TČ a fotovoltaickým ostrovem.
Pokud kohokoliv zajímají detaily, fakta - a ne jen pouhá demagogie - nechť se podívá na naše stránky www.enroll.cz.
Odpovědět

Jan Šimůnek

30.12.2019 14:03 Reaguje na Aleš Svoboda
Obávám se, že vytápění domů je až to poslední, v čem bychom byli závislí na Rusku. Naopak u nás pouštíme do luftu spoustu tepla, které mohlo skončit na ohřev vody a vytápění (které jsou poté zajišťovány méně vhodným způsobem, třeba lokálními topeništi na pevná paliva).
Dukovany by klidně mohly zbytkovým teplem, pouštěným do vzduchu, vytápět Brno a Temelín České Budějovice a kus Prahy; peníze na příslušné teplovody nejsou, protože EU má zcela jiné priority.
U toho NordStream II jde spíš o to, že západní politici a aktivisté, které si tu platí, mají plné huby "ruských švábů", ale v reálu jsou to oni, kdo lezou do Putinova chomoutu a celou EU tam táhnou s sebou.
Odpovědět
A

Aleš Svoboda

29.12.2019 19:23
vážený pane Mancle - zásadně se mýlíte ve svých tvrzeních - a dokonce poskytujete zcela mylné informace.
a) nízkoenergetický dům má jasně stanovenou spotřebu maximálně 50 kWh / m2 a rok
b) na svých stránkách zásadně tajíte technologii výstavby. Jediné, co se klient dozví je ytong - a to ještě urážíte dřevostavby drzým prohlášením, že "Zděná technologie vám přinese dlouhou životnost domu a výrazně vyšší hodnotu, než například dřevostavba"
c) je všeobecně známé, že své domy izolujete zásadně EPS - což je v zásadním rozporu s fyzikou staveb
d) příplatek za TČ 170.000,- Kč je nemorální, zvláště, když TČ 9,5 kW stojí 51.000, Kč
Celý váš článek je jen laciná reklamní vata. . . . a vaše domy ??? Ty zcela jistě splňují všechny možné přívlastky - až na slovo "ekonomický" . Ekonomické rozhodně nejsou.
Odpovědět
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist