https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/edvard-sequens-jaderny-greenwashing-nakonec-zvitezil?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
reklama
zprávy o přírodě, životním prostředí a ekologii
Přihlášení

Edvard Sequens: Jaderný greenwashing nakonec zvítězil

8.7.2022
Evropští poslanci ve středu většinou hlasů nepodpořili námitku vůči zařazení jaderné energetiky mezi přechodné udržitelné environmentální technologie v rámci taxonomie Evropské unie, která má napomoci k plnění evropských klimatických cílů. S návrhem v přenesené pravomoci přišla v únoru tohoto roku Evropská komise, Evropský parlament může ale takovéto normy zamítnout. Pod tlakem Česka, Francie, ale i dalších zemí a také vzhledem k agresi Ruska vůči Ukrajině a dopadům na dostupnost plynu se středeční rozhodování stalo silně politickým. Zamítnutá námitka argumentovala, že jaderná energetika i zemní plyn nesplňují kritéria, která jsou k zařazení pro jednotlivé technologie a činnosti do zmíněné taxonomie stanovena.
 

Jaderná energetika je sice nízkoemisní technologií, ale jsou s ní spojeny další dopady, které jsou v rozporu s kritériem „nezpůsobení podstatné újmu žádnému z environmentálních cílů“ a proto ji Evropská komise do taxonomie environmentálně udržitelných technologií v první fázi vůbec nezařadila. Ke stejnému názoru dospěla na začátku letošního roku Platforma pro udržitelné financování jako poradní orgán Evropské komise a nově pak v červnu i klíčové výbory Evropského parlamentu pro hospodářství a pro životní prostředí.

Mezi argumenty proti patří zejména:
      - Existující riziko jaderné havárie s dramatickými následky pro životní prostředí a lidské zdraví.

      - Jaderné elektrárny vyžadují velmi velké množství vody pro svůj provoz, zejména chlazení. Snížená dostupnost chladící vody, která je také důvodem pro omezení výkonu plánovaného nového reaktoru v Dukovanech, vede v zahraničí periodicky ke snížení nebo dokonce přerušení výroby elektřiny v posledních letech, přičemž klimatická změna přinese v Evropě ještě více sucha.

      - Těžba uranu způsobuje výrazné znečištění životního prostředí. Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC) uvedl, že dopady těžby a zpracování uranu jsou srovnatelné s uhlím. Sanace uranových dolů v řadě zemí světa je stále nevyřešeným problémem. Těžba a upracování uranové rudy po sobě zanechaly škody velkého rozsahu i v České republice, která byla nucena na jejich sanace od roku 1989 vynaložit přibližně 50 miliard korun a dalších 60 miliard ještě vydá [4].

      - Navzdory desítkám let vývoje jaderného odvětví zůstává problematická otázka nakládání s vyhořelým jaderným palivem a dalšími vysoko radioaktivními odpady, které zůstanou nebezpečné pro biosféru po další statisíce let. Hledání místa pro hlubinné úložiště v České republice se potýká s nesouhlasem dotčených obcí pro zásadní dopady do životů jejich obyvatel a rizika pro podzemní vody.

      - Jaderná energetika je spojena s nebezpečím šíření jaderných materiálů zneužitelných pro jaderné zbraně prostřednictvím civilních jaderných programů.

Jaderná energetika nepatří mezi technologie, které by měly být zařazeny mezi environmentálně udržitelné, protože nesplňuje kritéria, které k tomu Evropská komise stanovila. Viděli jsme ale, pod jakým politickým tlakem se evropské poslankyně a poslanci ocitli ze strany jaderných zemí včetně České republiky. Grenwashing tak nakonec zvítězil.

Nezařazení jaderné energetiky do taxonomie udržitelných technologií by neznamenalo zákaz jaderné energetiky, jak je někdy v tuzemsku účelově interpretováno. Jaderné reaktory by ale například nemohly čerpat veřejné finance určené na skutečně ekologicky příznivá opatření.


reklama

foto - Sequens Edvard
Edvard Sequens
Autor je předseda ekologické organizace Calla.

Ekolist.cz nabízí v rubrice Názory a komentáře prostor pro otevřenou diskuzi. V žádném případě ale nejsou zde publikované texty názorem Ekolistu nebo jeho vydavatele, nýbrž jen a pouze názorem autora daného textu. Svůj názor nám můžete poslat na ekolist@ekolist.cz.

reklama

Online diskuse

Redakce Ekolistu vítá čtenářské názory, komentáře a postřehy. Tím, že zde publikujete svůj příspěvek, se ale zároveň zavazujete dodržovat pravidla diskuse. V případě porušení si redakce vyhrazuje právo smazat diskusní příspěvěk
Všechny komentáře (217)
Do diskuze se můžete zapojit po přihlášení

Zapomněli jste heslo? Změňte si je.
Přihlásit se mohou jen ti, kteří se již zaregistrovali.

Karel Zvářal

Karel Zvářal

8.7.2022 07:03
JTM, JTM. JTM...
Odpovědět
DA

DAG

8.7.2022 07:53
Já se teda picnu. Takže těžba uranu vadí, ale kobaltu a lithia a dalších surovin ne? To se vlastně těží v Africe, tak to je v pořádku. Super :)
Ti ekologisti jsou vtipní. Zrušíme u nás výrobu všeho možného, i když máme normy a kontrolu a pošleme ji do světa, kde trčí roura s odpadem přímo do řeky a odpady tam pálí na otevřeném ohni.
Odpovědět
ss

smějící se bestie

8.7.2022 15:44 Reaguje na DAG
Ale Evropa bude čistá a to jim stačí - komediantům zelenejm !
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.7.2022 19:20 Reaguje na DAG
Všechny prvky z OZE se dají recyklovat, ropa, uhlí nebo uran nikoliv.
Odpovědět
EN

Emil Novák

9.7.2022 20:02 Reaguje na Pavel Hanzl
No ještě že v závodech v La Hague, Ozersku a řadě dalších nevědí, že se uran nedá recyklovat a tak to tam úspěšně dělají...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.7.2022 20:43 Reaguje na Emil Novák
Ta úspěšnost tam bude asi stejně vysoká, jako u "speciální operace" na Ukrajině.
Proč asi všichni řeší to trvalé úložiště?
Odpovědět
EN

Emil Novák

9.7.2022 21:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Takže uran se recyklovat nedá a navíc "úspěšnost" nebude "asi" vysoká? Jak se definuje "úspěšnost" recyklace?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 12:41 Reaguje na Emil Novák
Vyhořelé palivo z jaderky už není uran a udělat z toho uran prostě nelze.
Spálený fosilní uhlík se taky nedá vrátit pod zem. On by se dal, ale jiný, odchycený ze vzduchu. Ale to už není recyklace.
Úspěšnost recyklace je zaprvé v tom, že to vůbec lze.
Ve druhém jde o cenu a energetickou náročnost.
Např: recyklovat lithium z vypálených baterií bylo dražší, než vytěžit ze země. Dnes šla jeho cena na asi sedminásobek, což rentabilitu úplně mění. Navíc je potřeba na to dost energie, což má zase výhodu v levné OZE, zvláště v přetocích.
Problém je ovšem ve stopovém množství určitých prvků, třeba ve fv panelech.
Pokud v miliónech tun takového recyklátu toho máte pár kilo, tak je fakt nesmysl to vůbec recyklovat.
Odpovědět
EN

Emil Novák

10.7.2022 17:26 Reaguje na Pavel Hanzl
Vyhořelé palivo z jaderky je pořád z drtivé většiny (cca 95 %) uran, takže udělat z toho uran prostě lze, a taky se z toho uran prostě dělá. Když vám chybí základní znalosti a hned v první větě napíšete takovou nebetyčnou kravinu, tak ty další vaše ničím nepodložené dojmy těžko někoho osloví.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.7.2022 05:59 Reaguje na Emil Novák
Zkuste místo urážek radši vysvětlit, proč se to nedá recyklovat na uran a proč se budují trvalá úložiště.
Argumet, že jsou všichni blbí (na rozdíl od vás) skutečně neberu.
Odpovědět
EN

Emil Novák

11.7.2022 07:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Jakých urážek, Hanzle? Kde jsem napsal, že "jsou všichni blbí"? To se dá napsat tak jedině o vás, a ani to jsem nenapsal. Napsal jsem pouze, že jste napsal nebetyčnou kravinu a tu jste skutečně napsal, z vyhořelého paliva se uran skutečně recyklovat dá, a taky to některé státy dělají. Úložiště se zatím buduje jedno jediné, a to se buduje pro případ, že by se budoucí generace rozhodly palivo nerecyklovat, přestože to jde, a také proto, že vždy nějaký radioaktivní odpad zůstane, recyklace ničeho totiž není 100%.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

13.7.2022 08:47 Reaguje na Emil Novák
Jenže není radioaktivita jako radioaktivita. Izotopy s poločasem rozpadu do cca 30 let není třeba cpát pod zem, ty za několik století vychcípou v meziskladě. A izotopy s dlouhatánským poločasem září jen maličko a jsou vlastně všude.
Odpovědět
EN

Emil Novák

13.7.2022 09:21 Reaguje na Jiří Svoboda
To je pohled technika, který se řídí fakty a ne dojmy a emocemi. Pak je tu ale ještě významný pohled opačný, ve kterém je skladování něčeho takového na zemském povrchu cca 300 let, tedy řadu generací, nepřípustné. Dnes se všude v jaderné energetice uplatňuje přístup "as low as reasonably achievable", a hlubinné úložiště "reasonably achievable" je, proto se všude počítá s jeho výstavbou. Ale když nic jiného, tak se případně dá využít ke skladování toxických odpadů z jiných odvětví, které mají tu nevýhodu, že mají poločas rozpadu nekonečný.
Odpovědět
Ze

Zellosh

10.7.2022 17:48 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane hanzle,důkazů o své naprosté omezenosti,jste již poskytl hromadu.Ale určitě pokračujte,jste zábavný...
Odpovědět
Ze

Zellosh

10.7.2022 17:48 Reaguje na Pavel Hanzl
Zábavný ,to jo,ale jste debil s prominutím...
Odpovědět
Ze

Zellosh

10.7.2022 17:48 Reaguje na Pavel Hanzl
Zábavný ,to jo,ale jste debil s prominutím...
Odpovědět
MU

Michal Ukropec

11.7.2022 10:57 Reaguje na Pavel Hanzl
A proto se vyřazené vrtule a spol zakopávají pod zem. Ekologistu poznám podle toho, že lže.
Odpovědět
EN

Emil Novák

8.7.2022 07:54
Právě naopak zvítězil vědecký přístup nad tupou zelenou ideologií. Všechny zmiňované body pečlivě a relativně dlouho posuzovaly vědecké organizace Evropské unie (JRC, Sheer) a došly k závěru, že dopady na životní prostředí nejsou u jádra horší než u ostatních technologií, považovaných dnes za udržitelné (tzv. "do not significantly harm"), a že jádro významně přispívá ke snižování emisí skleníkových plynů. Koneckonců je to stále největší nízkoemisní zdroj v celé EU. Zelení aktivisté se mohou vztekat jak chtějí, dál šířit svoje pseudoargumenty, ale vědecky podložená fakta to nijak nemění.
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

8.7.2022 08:11
Lidská omezenost a fundamentalistický extremismus utrpěly konečně jednou v Evropském parlamentu porážku. Že to ale trvalo ... a "musela" k probuzení racionality "přispět" válka v našem bezprostředním okolí. Stejně asi budeme muset kvůli špatným rozhodnutím učiněným v minulosti tuhle zimu "mrznout" ale alespoň jsme se váhavě vydali správným směrem.
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

8.7.2022 08:19
On je tam od začátku podvod v terminologii. Všichni se odvolávají na obnovitelné zdroje, ale ve skutečnosti jde o bezuhlíkové zdroje. Chceme přeci snížit emise, ne? Tak bychom měli podporovat vše, co neprodukuje skleníkové plyny, ať je to obnovitelné nebo ne (jinou možnost v současnosti nemáme). Jaderná energetika do obnovitelných zdrojů jistě nepatří, ale do bezuhlíkových ano. Navíc potřebujeme stabilní zdroje a to vítr a slunce prostě nejsou...
Odpovědět
JO

Jarka O.

8.7.2022 08:26 Reaguje na Ladislav Metelka
1+. Ekologům jde přece CO2, ne? :)
Odpovědět
EN

Emil Novák

8.7.2022 08:31 Reaguje na Ladislav Metelka
Celý koncept tzv. obnovitelných zdrojů stojí na vodě. Energie se nemůže obnovovat, může jen buď vznikat přeměnou hmoty, nebo se přeměňovat z jedné formy na jinou.
Např. geotermální energie je za považována za obnovitelný zdroj, přitom neefektivně využívá tepla vznikajícího rozpadem radioaktivních prvků, ale když ty samé radioaktivní prvky daleko efektivněji rozštěpíme, už to za obnovitelný zdroj považováno není.
O tom jak je "obnovitelné" pálit americké lesy v britských elektrárnách ani nemluvě.
Odpovědět

vladimír šmídl

9.7.2022 15:08 Reaguje na Emil Novák
Pálení ruských a litevských lesů v Británii (sama své někdejší lesy už prožrala) nevrací do půdy fosfor, vápník draslík , hořčík, dusík atd. Tyto pelety pálí koncern DRAG.
Neobnovitelné jsou pak elektrárny přílivové, které spotřebovávají energii rotující soustavy Země-Měsíc. Měsíc se přibližuje Zemi, což je spojeno se změnou klimatu dávno před tím, než se setkají. Tehdy budou pečlivě sledovány povolenky na přibližování Měsíce. Až se oba útvary setkají, bude energie nadbytek.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

9.7.2022 20:40 Reaguje na vladimír šmídl
To je přece jinak. Energie přílivu se čerpá hlavně z rotace země. A ta energie se stejně ztrácí tak jak tak, neb se mění v teplo vody. To že si kousek ucucneme není na úkor rotace, ale tepla do vody. A navíc měsíc se působením slapů zrychluje a tedy vzdaluje.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 13:51 Reaguje na Emil Novák
No, koncept OZE stojí nejen na vodě, ale hlavně na větru a slunci.
Odpovědět
EN

Emil Novák

10.7.2022 17:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Nepochopil, nevadí...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.7.2022 06:00 Reaguje na Emil Novák
Pochopil, na rozdíl od vás.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.7.2022 07:08 Reaguje na Emil Novák
Koncept OZE stojí na energii sluneční, využívané buď přímo, nebo přes vítr a vodu.

Koncepce fosilního uhlíku stojí na dodávkách paliva z často problémových zemí, nebo přímo z šíleného Ruska.

Zkuste si vyhodnotit, která z těchto koncepcí "stojí na vodě".

Pořád nemáte pocit, že máte všechno naopak??
Odpovědět
EN

Emil Novák

11.7.2022 07:51 Reaguje na Pavel Hanzl
Hanzle, o fosilním uhlíku jsem vůbec nic nepsal, takže to je dostatečný důkaz toho, že jste opravdu můj příspěvek vůbec nepochopil.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.7.2022 21:39 Reaguje na Emil Novák
O fosilu jste nepsal, ale OZE považujete za "na vodě".
Proto se ptám: je na vodě OZE, nebo plyn z Ruska?
Odpovědět
EN

Emil Novák

11.7.2022 21:50 Reaguje na Pavel Hanzl
Na vodě je "koncept tzv. obnovitelných zdrojů", důvody jsem vysvětloval, zjevně k těm důvodům žádný protiargument nemáte, tak zkoušíte argumentační faul https://cs.wikipedia.org/wiki/Argumenta%C4%8Dn%C3%AD_klam#%C3%9Ahybn%C3%BD_man%C3%A9vr_(red_herring)
Odpovědět
va

vaber

8.7.2022 08:32 Reaguje na Ladislav Metelka
do obnovitelných zdrojů nepatří, ale na rozdíl od jiných surovin se uran používá jen k výrobě el energie a zbraní,
je lepší ,když se spotřebuje na výrobu el energie
Odpovědět
RV

Richard Vacek

8.7.2022 08:39
Samý nesmysl. Autor se asi bojí radioaktivity. Pravděpodobně nejí ani banány, tam je totiž vysoká koncentrace radioaktivního draslíku.
Nebo ten je přírodní, tak ten je fajn a zdraví prospěšný?
Odpovědět
OV

Oldřich Vašíček

8.7.2022 09:34 Reaguje na Richard Vacek
Uran je taky přírodní. :)
A na banány pozor. Při zkonzumování 9t banánů hrozí nemoc z ozáření. :)
Odpovědět

vladimír šmídl

9.7.2022 15:15 Reaguje na Richard Vacek
Petr Kubáč uváděl, že ořechy jsou na tom podobně (koncentrují v sobě
izotop K40).
Odpovědět
EN

Emil Novák

9.7.2022 19:55 Reaguje na vladimír šmídl
Přesněji řečeno v sobě koncentrují draslík obecně, a tím i izotop K40. Rostliny ani živočichové neumí v sobě koncentrovat jeden izotop nějakého prvku na úkor ostatních izotopů.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

8.7.2022 08:43
Očekával bych, že předseda skutečné ekologické organizace bude spíše kritizovat přechodné zařazení zemního plynu do taxonomie, ale fuj je jádro.

Překvapení nenastalo a tak se opět potvrdilo, že autorovi nejde o skutečnou ekologii, ale pouze o ideologický boj proti jádru.
Odpovědět
MM

Milan Milan

8.7.2022 08:49
Nevidím na tom nic racionálního, pouze vítězství jaderné lobby a vytvožení závislosti na na centrálních energetických zdrojích. Zaklínání se snahou o záchranu planety jakýmsi nesmyslným PR démonizováním lidské činnosti a emisí CO2, nebo metanu.... plyny na které je planeta nejen miliony let zvyklá, ale má i mechanismy jejich vlastního zpracování k udržení rovnováhy života a tak tyto argumenty lze považovat pouze za účelovou lež zřejmě k vytvoření technologické závislosti. Bohužel jako další v řadě nesmyslů a strašáků posledních let to politici řeší a řeší a omezují a zakazují, už se navážejí i do spalování dřeva což se v přírodě děje zcela běžně od jejího počátku, takže slepí a hluší buď blbnou nebo podporují budoucí kšefty. V podstatě tu přirozenou přírodní rovnováhu spíše v budoucnu naruší......ach jo, tak jen do mně
Odpovědět

Viktor Šedivý

8.7.2022 11:29 Reaguje na Milan Milan
Spalování dřeva v malém, v lokálních topeništích, je samozřejmě špatně - znamená to nezávislost na státem kontrolovaných zdrojích energie.

Spalování ve velkém (celé lesy pomleté do elektráren) je dobře, protože ... eh, proč vlastně?
Odpovědět
RV

Richard Vacek

8.7.2022 16:47 Reaguje na Milan Milan
Centrální energetické zdroje jsou jedním znakem pokroku. Dosahuje se v nich vysoké produktiviti práce a zaujímají malou plochu, takže toho můžeme více nechat přírodě.
Bohužel nesmyslnou energetickou politikou se dosáhlo toho, že energie z těchto centrálních výroben je drahá a zoufalým spotřebitelům nezbývá nic jiného, než se dát cestou samozásobitelství.
Odpovědět
PB

Petr Burda

10.7.2022 17:45 Reaguje na Richard Vacek
Možná jde i o to, aby se změnila skladba vlastníků průmyslu. Decentralizace energetických zdrojů bude vyžadovat miliony měničů energie, desítky milionů fotovoltaických panelů, řídicí panely pro přesměrování prebytků lokální energie k lokálním nedostatkům...
O přírodu tady jde až v poslední řadě - kterýkoli uhlobaron a ropný šejch je víc ekolog, než fotovoltaista, větrník a elektromobilista.
Odpovědět
DM

Dalibor Motl

13.7.2022 14:01 Reaguje na Richard Vacek
Centrální zdroje ale mají mnohem větší ztráty energie při přepravě paliva k centrálnímu zdroji a při přepravě vyrobené energie k rozptýleným spotřebitelům. Chcete všechny povinně přestěhovat do bytů v areálu spalovny nebo teplárny? Já ohřívám TUV kotlem na dřevoplyn a v zimě jím i vytápíme RD. Palivo je kusové dříví (polínka chcete-li). Dřevo mám ze svého lesa. Dopravní dráhy krátké. Kotel je v zatepleném domě (ztráty vytápějí dům). Palivo suším dva roky ve stojanech (využívá se "solární energie"). Produktivita práce nízká ... ale to je moje věc. HDP státu to moc nezvyšuje (nevystavuju si faktury). Ve štusech hnízdí konipasi, rehkové, plši... Chápu, že v teplárně na komíně může hnízdit sokol... Kotel je moderní = účinný. Jasně nějaký ten prach a CO2 z komína vyletují ale v okolní vesnici máme kouř nejčistší. Využíváme k pálení pouze palivové dříví. Kvalitní prodáváme na pilu. Těžíme méně než přiroste. Neshledávám můj model nijak zvlášť neekologickým.
Odpovědět

vladimír šmídl

9.7.2022 15:26 Reaguje na Milan Milan
Jen jednu připomínku: Země sama pouze svojí setrvačností zpomaluje změny tak , že se jim většina života dokáže přizpůsobit. Ale po většinu existence Země na ní život nebyl a zase nebude.
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

8.7.2022 09:03
Nikdo nechce odstřelit OZE. Nikdo není proti úsporám. Jen je jasné, že OZE samy to nevyřeší. Mohou pomoci, ale problém nevyřeší.
Odpovědět
OV

Oldřich Vašíček

8.7.2022 09:35 Reaguje na Ladislav Metelka
Ani moc nepomáhají. Pokud velký OZE zdroj musím zálohovat velkým fosilním, tak je to velký nesmysl.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.7.2022 20:38 Reaguje na Oldřich Vašíček
Nemusíte.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

9.7.2022 23:19 Reaguje na Pavel Hanzl
Máte doma silný mořský proud a v něm ponořenou turbínu?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 13:54 Reaguje na Oldřich Vašíček
Není nutno to dělat, ale i kdyby. Pokud ten fosilní zdroj spotřebuje za rok desetinu (čtvrtinu?) paliva, jako kdyby jel pořád, tak to význam výrazný má.
Odpovědět
EN

Emil Novák

10.7.2022 17:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenomže ta "desetina (čtvrtina?)" je jen další váš vlhký sen, ve skutečnosti totiž, jak známo, mají obvykle tu desetinu (čtvrtinu) koeficient využití právě ty OZE a zbytek je potřeba zálohovat fosilními palivy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.7.2022 06:12 Reaguje na Emil Novák
Připadá mi až komické, jak ropáčci mají mohutně natlučeno do hlav, že když nefučí a nesvítí, není elektřina. Hotovo, šlus, posekáno, špagát na haluz.
Příčiny jsou známé.
Řešení vysvětlím jednoduše: Jmenuje se to dimenzování. FVE má v píkách určitý výkon a já vím předem (na rozdíl od ropáčka), že skutečný výkon bude asi 12% a taky vím, kolik v létě a kolik v zimě. A s tímto výkonem počítám, (vím i denní strukturu), takže nemusím zálohovat nic (oblačnost vyrovná baterie).
Pokud byste pochopil kachní křivku, tak tam je to celé.
Takže mám daleko větší jistotu, než u Občasných Zdrojů Energie, jako je třeba plyn a ropa od Putina, které možná budou, nebo spíš asi ne.
Odpovědět
EN

Emil Novák

11.7.2022 08:05 Reaguje na Pavel Hanzl
1) Další překrucování a manipulativní tvrzení. Hanzle, kterým tělesným orgánem jste z mého příspěvku vydedukoval, "že když nefučí a nesvítí, není elektřina"? Psal jsem pravý opak - že v tu chvíli je elektřina díky fosilním palivům, a to je nepopiratelný fakt.
2) Kde jste vzal těch svých 12 %? Co to je zase za hausnumero? V prosinci může být ten maximální výkon v jednotkách procent i řadu dní v kuse. To chcete předimenzovat FVE desetkrát nebo dvacetkrát, nebo co to tu zase vymýšlíte za pitomosti?
3) Už jsem si to pro jistotu uložil, aby bylo zřejmé kdo z nás kachní křivku pochopil a kdo nepochopil, takže znovu: Celá diskuse o kachní křivce začala mým dotazem: "Tak schválně, co takový "kachní graf" vyjadřuje?" Prvotní Hanzlova definice byla skutečně kouzelná, cituji: "Rozdíl intergálů těchto grafů vám říká, kolik se spotřebuje energie ze slunce a tím pádem se ušetří elektřina ze stávajících zdrojů." Následovalo tvrzení, cituji: "Celé je to o spotřebě a ne o výrobě", dále tvrdil "Výroba tam není VŮBEC, protože to je zcela jiné číslo vztažené ke konkrélnímu zdroji, který zásobuje ještě úplně jiné spotřebitele, kteří vůbec v tom grafu nefigurují."
Skutečnou definici, která říká, že jde o graf rozdílu mezi spotřebu a výrobou obnovitelných zdrojů v průběhu dne přitom nejpve odmítal, později ji označuje za složitou (na rozdíl od jeho výše zmíněných "definic"), přičemž sám nakonec přes původní kategorický nesouhlas tvrdí: "Dá se to popsat jako disblanci mezi výkonem OZE a spotřebou" a náhle je kachní křivka "celkem nezajímavá a o ničem", přestože tu o ní vede sáhodlouhé diskuse už nejméně pod třetím článkem. Na závěr ještě radí studovat, abychom prý došli k tomu samému co troll Hanzl...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.7.2022 07:35 Reaguje na Emil Novák
Pane Nováku, jak hnidopich jste skutečný kadet, ale já tvrdím pořád to samé:
"Kachní křivka je denní spotřeba elektřiny ze všech zdrojů, s vyjímkou FVE".

Význam má pouze v porovnání s velbloudí křivkou, kde jsou všechny zdroje.
Tam se pozná, jak fve funguje a jak je to špičková elektřina.
Odpovědět
EN

Emil Novák

12.7.2022 07:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Ze zmiňovaných citací je jasně vidět že netvrdíte to samé a tedy opět lžete. Pokud byste chtěl zpochybňovat zmiňované citace a tvrdit, že jste nenapsal to co jste napsal, jsem připraven dodat odkaz, kde je lze snadno dohledat.
Odpovědět
RV

Richard Vacek

8.7.2022 20:42 Reaguje na Ladislav Metelka
OZE má zůstat oblastí pro nadšence, kteří si tento koníček budou hradit ze svého. Na příkladu Francie víme, že potřeby elektřiny jsou schopny zajistit jaderné elektrárny, proto je nesmysl snažit se k nim přidávat zdroje, které akorát zvyšují cenu.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 13:56 Reaguje na Richard Vacek
Německo je obydleno pouze nadšenci, protože mají už dnes z OZE polovinu energie, ktežto ČR je obydlena realisty, kteří spolíhají na jádro, které tu v tom rozsahu nebude NIKDY.
Nemáte toho v životě povícero úplně naopak?
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

10.7.2022 14:24 Reaguje na Pavel Hanzl
Trochu problém by ti chytří Němci měli, kdyby v ČR a Francii to jádro nebylo a Češi+Frantíci se nechali zblbnout stejně jako Němci.
Ono je totiž fakt silně nekomfortní svítit, topit, pohánět vodárny, stroje ve fabrikách, ale i přístroje v nemocnicích atd. atd, jen když to zrovna svítí a fouká...

Jenže já jsem zapomněl, že problém akumulace momentálních přebytků energie z OZE na dobu kdy nedávají nic už má pan Hanzl dávno vyřešený - tak pardon!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 15:26 Reaguje na Karel Ploranský
Jenže ono jim fučí a svítí pořád, že? Protože problémy nemají, leda by to bylo něčím jiným, což je na vás ale moc...
Odpovědět
PB

Petr Burda

10.7.2022 17:49 Reaguje na Pavel Hanzl
Proto nám občas rozhodí rozvodnou síť, když ženou přebytky na Balkán a o pár dnů později znovu, když potřebují balkánské tepelky a Temelín. A to občas není jednou za pár let, ale mnohokrát za rok.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.7.2022 06:15 Reaguje na Petr Burda
Ledaže by nerozhodily. Jen snad jednou se přiblížil blackout, ale ne kvůli OZE, ale kvůli havárii velkého trafa.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

11.7.2022 08:35 Reaguje na Pavel Hanzl
Ano, bylo to kvůli poruše na přenosové soustavě.
Ale, proč bylo nutné tahat elektřinu z balkánu do západní Evropy? Protože OZE nedodávali potřebné množství elektřiny.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.7.2022 21:41 Reaguje na Jaroslav Studnička
omyl. Evropa je jeden okruh a elektřina se tahá semo tamo z řady důvodů, s OZE to souviset nůže, ale taky ne.
Odpovědět
EN

Emil Novák

11.7.2022 22:00 Reaguje na Pavel Hanzl
Omyl ano ale jako vždy váš, není to žádný "okruh" a nebýt odstavování stabilních zdrojů bez stabilní náhrady, žádný důvod k tahání elektřiny přes celou Evropu by nebyl.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.7.2022 07:36 Reaguje na Emil Novák
Píšete sám, že se žádné stabilní zdroje za 15 let neodstavily.(v Německu).
Odpovědět
EN

Emil Novák

12.7.2022 08:08 Reaguje na Pavel Hanzl
Evropa je jen Německo, nebo co tím zase chcete tvrdit? I v Německu měli v tu dobu řadu zdrojů v tzv. síťové rezervě, takže nebyly schopné na tak rychlý výpadek reagovat, ale ty zdroje stále mají.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

11.7.2022 22:12 Reaguje na Pavel Hanzl
:-))) omyle, omyle.
Emil Novák vám to vysvětlil.
Odpovědět
VH

Vladimír Hošek

8.7.2022 09:05
Tolik pokrytectví a zaslepenosti pane autore nám předkládáte k přečtení, doufám, že neočekáváte, že s vámi budeme souhlasit?
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

8.7.2022 09:24
Zvítězil pud sebezáchovy.
Každý z těch vytýkacích bodů lze snadno aplikovat na OZE propagované ekošílenci.
Ale co jiného taky čekat , když pán je henten předseda ?
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

8.7.2022 10:04
Pane Sequensi, uvádíte 5 argumentů (očísluji je), které lze minimálně relativizovat.

1. Existující riziko jaderné havárie s dramatickými následky pro životní prostředí a lidské zdraví.
O: Je třeba srovnávat minimálně pravděpodobnou jadernou havárii poměrně lokální v čase i prostoru s jistotou globálního možná i nevratného klimatického rozvratu.

2. Jaderné elektrárny vyžadují velmi velké množství vody pro svůj provoz, zejména chlazení. Snížená dostupnost chladící vody, která je také důvodem pro omezení výkonu plánovaného nového reaktoru v Dukovanech, vede v zahraničí periodicky ke snížení nebo dokonce přerušení výroby elektřiny v posledních letech, přičemž klimatická změna přinese v Evropě ještě více sucha.
O: Ta voda nezmizí ale odpaří se a jinde o to více zaprší. Je to vlastně umělý malý vodní cyklus. JE je třeba stavět u dostatečně dimenzovaných vodních zdrojů. Proto je dostavba Dukovan omezena jen na 1 reaktor.

3. Těžba uranu způsobuje výrazné znečištění životního prostředí. Mezivládní panel pro změnu klimatu (IPCC) uvedl, že dopady těžby a zpracování uranu jsou srovnatelné s uhlím. Sanace uranových dolů v řadě zemí světa je stále nevyřešeným problémem. Těžba a upracování uranové rudy po sobě zanechaly škody velkého rozsahu i v České republice, která byla nucena na jejich sanace od roku 1989 vynaložit přibližně 50 miliard korun a dalších 60 miliard ještě vydá [4].
O: Jakákoliv těžba má negativní účinky a dekarbonizace pomocí OZE by měla žádat zpětinásobení (!) těžby minerálů. Jistě víte, že lze vyhořelé palivo i přepracovávat a tak se výrazně sníží nároky na těžbu uranu.

4. Navzdory desítkám let vývoje jaderného odvětví zůstává problematická otázka nakládání s vyhořelým jaderným palivem a dalšími vysoko radioaktivními odpady, které zůstanou nebezpečné pro biosféru po další statisíce let. Hledání místa pro hlubinné úložiště v České republice se potýká s nesouhlasem dotčených obcí pro zásadní dopady do životů jejich obyvatel a rizika pro podzemní vody.
O: Vím, že se aktivně zasazujete o prosazování alternativ k nutnosti budování hlubinného úložiště. Pokud by se podařilo prosadit alternativu odsunout rozhodnutí o budování hlubinného úložiště o cca 80 let (zde opravdu nehrozí nebezpečí z prodlení), pak je tento argument irrelevantní.

5. Jaderná energetika je spojena s nebezpečím šíření jaderných materiálů zneužitelných pro jaderné zbraně prostřednictvím civilních jaderných programů.
O: Toto je jistě možné nebezpečí, které je všude jinde podstatně větší než v EU. Rozvoj JE v EU tedy toto globální nebezpečí nenavýší.

Očekávám, že v další Vaši činnosti mé argumenty zohledníte. Předem děkuji.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

10.7.2022 14:44 Reaguje na Jiří Svoboda
Já k článku 4 dodám toto:
Kdo se o problematiku jádra zajímá tak intenzivně jako pan Sequens, ten proboha musí vědět, že vyhořelé palivo z JE tvoří v ČR pouhou PĚTINU (!!!) z množství odpadů natolik aktivních, že se musí řešit zvláštní způsob jejich uložení!
Největší množství radioaktivních odpadů produkuje zdravotnictví a průmysl. Doufám, že pan Sequens nebude chtít ouředně zarazit i provoz a rozvoj nemocnic...
Ty se totiž na rozdíl od elektráren o ten odpad neumějí postarat samy. Elektrárny s tím nemají problém. Kapacita jejich meziskladů vystačí ještě na několik desítek let. A lze doufat, že během tak dlouhé doby se už podaří dořešit opětné využití vyhořelého paliva, které je bez jakýchkoliv pochyb možné. Je to pravděpodobnější, než že nám všechnu elektřinu někdy dokáží dodávat zdroje, které taxonomie uznává za perspektivní.

Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

10.7.2022 18:36 Reaguje na Karel Ploranský
Ano, teď jde o to, dostavět co nejrychleji Dukovany a Temelín, zahájit další jadernou elektrárnu a odložit rozhodnutí o (ne)budování hlubinného úložiště do do roku 2100.
Odpovědět
RS

Robert Seifried

8.7.2022 10:17
Nesouhlasím s názorem autora, že jaderná energie má být diskvalifikována oproti obnovitelným zdrojům. Obnovitelné zdroje (zatím) nemají potenciál pokrýt veškerou spotřebu, a z neobnovitelných zdrojů jaderná energie zatěžuje životní prostředí bezkonkurenčně nejméně, v případě uložení do hlubokých uložišť v podstatě nijak. Jaderná energie je v současnosti jedinou rozumnou, přírodě nejšetrnější, možností. Až bude fungovat termojaderná fúze, pak lidstvo přejde na ještě výhodnější zdroj energie, do té doby není nic rozumnějšího než kombinovat jaderné štěpení a obnovitelné zdroje. A právě proto si jaderná energie zaslouží stejné podmínky a stejné zacházení jako obnovitelné zdroje.
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

8.7.2022 11:15
Ti co zavinili to, že se nedostavěly dva bloky JE Temelín a nazačaly stavět
jiné JE zase vystrkují růžky a chtějí hodit vidle do plánované výstavby JE.
Pokud jim to národ zase zbaští, tak ho čeká návrat do doby před sto léty,
kdy se mlelo, řezalo atd. pouze když bylo dost vody a větru. Často taky bez
umělého dosušení zplesnivělo obilí a byly tu hladomory a otravy plísní. Jen
vzhůru do minulosti ekomagoři za které se jako jeden z prvých Ochránců
přírody nyní stydím. Ano stydím, kam až došli a kam směřují díky svým
kšeftům se sponzory z řad OZE a jinými vykuky. Vyrojilo se jich více než
much a sosají a sosají z dotací a grantů na podobné nesmysly. Kdo jim to
radikálně zatrhne, tak má můj hlas i kdyby to byl samotný ďábel.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 16:45 Reaguje na Břetislav Machaček
Vy musíte být na nějakých halucinogenech, to není jinak možný.
Odpovědět
PB

Petr Burda

10.7.2022 17:56 Reaguje na Břetislav Machaček
Vy jste (minimálně nadšený, ne-li profesionální) ekolog. Vědec, který hledá řešení, nalezené ověřuje, odstraňuje nedostatky... Řešení, které bude za pár dlouhých let sloužit desetiletí.
Jenže dnes vládnou ekologisté. Aktivisté, kteří mají utkvělou ideu, že na problém naleznou řešení hned. A tak produkují technologie, které jsou v lepším případě přibližně stejně škodlivé k přírodě (elektrovozidla), v horším mnohem horší (fotovoltaika - hektary poměrně kvalitní půdy zabrané čímsi s mizivou účinností a velkým potencionalem škod při likvidaci).
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

11.7.2022 12:19 Reaguje na Petr Burda
Tak to funguje, když je úředně dovoleno vidět jen to, co se hodí do krámu a na co se dají čerpat dotace.
Odpovědět
PE

Petr Eliáš

12.7.2022 11:19 Reaguje na Petr Burda
:D :D :D :D

Tak tohle je opravdu nejlepší vtip, který jsem na ekolistu za poslední roky slyšel.

:D :D :D :D
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

12.7.2022 14:28 Reaguje na Petr Eliáš
To je vlastně vyznamenání! Dobré (natož nejlepší) vtipy většinou nastavují kruté realitě zrcadlo.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

8.7.2022 11:38
A zelený greenwashing se tady pokouší porážku zvrátit.
Odpovědět
FK

Filip Kondapaneni

8.7.2022 12:40
Autor zcela účelově pomíjí fakt, že tzv obnovitelné zdroje na stejné množství vyrobené energie potřebují výrazně více materiálu na instalaci (beton, ocel, sklo, křemík, vzácné kovy), s jejichž výrobou, distribucí je spojená vysoká enviromentální zátěž. JE je vedle toho skoro chudobka.Pokud by nové generace reaktorů pracovaly s přepracovaným palivem, má ČR zásoby potřebné suroviny (vyhořelého paliva z reaktorů 2. generace) na staletí bez nutnosti těžby dalšího uranu.
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

8.7.2022 13:11
Možná by opravdu stálo za to, zrušit dotace na výrobu energií. Elektrické i tepelné. Záhy by se ukázalo, že nejlevnějšími zdroji jsou ty zelené, založené na pohonu Sluncem.
Už dnes je kwh z nových solárních a větrných elektráren levnější i bez dotací, než je ze stávajících zdrojů. A nové uhelné a jaderné zdroje se staví jen v Číně, která si do ceny výrobků pro Evropu a zbytek světa ty nadstandardní náklady bez problémů zakalkuluje.
Omezme se, lidé. Nadspotřeba 8 milidard lidí je problém této civilizace. A vidina neustálého růstu.
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

8.7.2022 13:15 Reaguje na Katka Pazderů
Tak za prvé - jaderné zdroje se staví i jinde. A za druhé - nejde jen o cenu, ale i o dostupnost. Pokud svítí a fouká, jsou OZE levné. Pokud nesvítí a nefouká, OZE nejsou drahé jen proto, že elektřina z nich prostě není.
Odpovědět
RP

Radim Polášek

8.7.2022 14:30 Reaguje na Ladislav Metelka
OZE zdroje jsou levné taky proto, že se do jejich ceny obvykle nezapočítává část jejich ekologické stopy - zabraný prostor, který se nemůže použít na nic jiného.
Typicky třeba větrníky v moři, třeba v Baltu už zabraný prostor slušně omezuje i rybáře i lodní dopravu.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

9.7.2022 23:22 Reaguje na Radim Polášek
A nezapočítáváte jejich zálohu a likvidaci. U JE je část tržeb vyčleněna na účet sloužící k pozdější likvidaci.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 16:43 Reaguje na Radim Polášek
Počítá se naprosto všechno, včetně likvidace atd. atd. atd.
Pokud by se takto počítaly fosilní zdroje, už by byly nejdražší bez konkurence.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

8.7.2022 14:04 Reaguje na Katka Pazderů
Doufal jsem, paní Pazderů, že se ze zdejších diskusí něco přiučíte.

FV elektřina je opravdu nejlevnější, když praží slunko, ale my ji chceme pořád, kdykoliv se nám zlíbí. A pokud chcete toto zaručit, stane se FV elektřina docela nevhodná a co na její výrobě za příznivých podmínek ušetříte, dáte 3x více za zdroje a infrastrukturu, abyste ji nahradila, když nesvítí.

Ty počty nejsou tak jednoduché, že z jedné zasazené brambory jich vyroste deset.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.7.2022 19:58 Reaguje na Jiří Svoboda
Ty počty jsou skutečně jednoduché, stačí vám na to aritmetika a kalkulačka v mobilu.
Nelze počítat přesně (taky na co?) a pořád se to mění, spotřebu máte taky pořád jinou.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

9.7.2022 21:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Energetika je o číslech a počtech.
Chápu, že vám to nic neříká...

Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 12:43 Reaguje na Jaroslav Studnička
Píšu, že je to o jednoduchých výpočtech.
Proč si to vůbec nepřečtete?
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

10.7.2022 16:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Jenže vy nezvládáte ani ty jednoduché výpočty.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

10.7.2022 11:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Jelikož stavíte jen na jednoduchých počtech, pak hlásáte pitomosti. Tomu se nemůžeme divit.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 12:52 Reaguje na Jiří Svoboda
Hluboký omyl. Rámcovým výpočtem trefím realitu s velkou pavděpodobností.
Pokud udělám detailní, pouze zvětším tu nepravděpodonost zásahu.

Příklad:
Za zimu se spotřebuje někde přesně milión MWh elektřiny.
Předem udělám rámcový výpočet s přesností 20% na třeba 930 tisíc. A trefím se.
Udělám přesný detailní (i když nevím nic dopředu) na jednotky procent a vypočtu 930,238. A jsem mimo.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

10.7.2022 18:41 Reaguje na Pavel Hanzl
Vidíte, ale zálohování OZE už spočítat neumíte a jen hlásáte blbiny
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.7.2022 06:23 Reaguje na Jiří Svoboda
Zálohování zdrojů je zcela normální a běžné už od začátku doby vyrábějící elektřinu, jaderka i uhlák se musí zálohovat tak, jako tak.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

11.7.2022 09:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Jo, ale ty se zálohují vzájemně tím, že jejich ceklový výkon je o 20 % předimenzovaný. V případě samotných OZE byste to musel předimenzovat o 1000% a propojit půl Evropy.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.7.2022 20:26 Reaguje na Jiří Svoboda
Proč? Dimenzování jde velmi decentralizovaně a hlavně přetoky, které ve vašem systému nikdo nikdy nevyužil, se dnes ukládají do akumulátorů, třeba do vodíku. A ten využije doprava, především letecká. Pro vaše předpotopní systémy je to zcela nemyslitelné.
Odpovědět
EN

Emil Novák

11.7.2022 20:44 Reaguje na Pavel Hanzl
Hanzle, ukažte jediný konkrétní!!! příklad, kde se dnes!!! "přetoky" ukládají do vodíku a v jakém množství, nebo tu přestaňte neustále lhát!!!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.7.2022 21:43 Reaguje na Emil Novák
https://oenergetice.cz/vodik/dansku-se-chysta-instalace-dosud-nejvetsiho-svetoveho-elektrolyzeru?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

Odpovědět
EN

Emil Novák

11.7.2022 22:04 Reaguje na Pavel Hanzl
Takže jako vždy, v hanzlovštině: už se dnes ukládají třeba do vodíku = "by měl být uveden do provozu již v roce 2025". Vám není trapné takhle hloupě lhát?
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

11.7.2022 23:37 Reaguje na Emil Novák
Pro Hanzla "zítra již znamená včera". Nebo za několik let. Nebo co...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.7.2022 07:25 Reaguje na Emil Novák
"Globální instalovaný výkon elektrolyzérů se ovšem postupně zvyšuje. Za posledních pět let se zdvojnásobil na zhruba 300 MW v polovině roku 2021."
"Za podpory EU vybudovaly společně v Rýnské rafinerii společnosti Shell jeden z největších elektrolyzérů na světě – závod, který vyrábí vodík pomocí elektřiny z obnovitelných zdrojů".
https://ec.europa.eu/info/strategy/recovery-plan-europe/recovery-coronavirus-success-stories/environment-and-climate/hydrogen-drive-eus-green-recovery_cs
Odpovědět
EN

Emil Novák

12.7.2022 07:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak tohle je typická ukázka, jak tento člověk manipuluje s fakty. Vytrhne z článku dvě věty, aby to vypadalo jak on chce aby to vypadalo, přitom celý článek vyznívá přesně opačně. Proto odkaz na článek neuvede a doufá, že se ke zdroji už nikdo nedostane. Tak tady ten zdroj je: https://oenergetice.cz/vodik/iea-vyrobni-kapacity-obnovitelneho-vodiku-se-rozviji-pomalu
Obzvlášť doporučuji první graf v článku, který ukazuje podíl jednotlivých způsobů získávání vodíku. Elektrolyzéry v něm vůbec nejsou zmíněny, protože jejich přínos je prakticky nulový. Jejich celosvětově směšný výkon má potenciál vyrobit 44 tisíc tun vodíku ročně v případě, že by běžely nonstop, v případě že by vyráběly vodík jen "z přetoků", jak tvrdí Hanzl, šlo by o jednotky tisíc tun. Už dnes je ale celosvětová spotřeba vodíku 90 milionů tun vodíku. Elektrolýza vodíku je tedy zatím typickou slavičí paštikou. Pro akumulaci elektřiny se vodík nepoužívá a jeho použití nedává žádný smysl do chvíle, než nejprve nahradí nesmírně emisně náročnou produkci vodíku z fosilních paliv, a k tomu, jak ukazuje článek, je ještě hodně dlouhá cesta. I vzhledem k ceně vodíku, která je zatím ohromná.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

12.7.2022 08:24 Reaguje na Emil Novák
Ten green deal není třeba realizovat, stačí si ho vysnít a vylhat. To je dnešní svět nejen zelené politiky.

To je také realita řešení klimatického rozvratu a uhlíkové neutrality k roku 2050, která se probírá na klimatických summitech.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

12.7.2022 08:33 Reaguje na Jiří Svoboda
Ano, p. Hanzl je typický případ zcela nereálného pohledu na svět z pohledu energetiky.
Naštěstí on trolluje pouze na internetu. Horší, pokud podobný "expert" mám možnost zasahovat do skutečného dění.
Odpovědět
MK

Milan Keršláger

8.7.2022 17:58 Reaguje na Katka Pazderů
OZe zdroje jsou "levnější" jen díky manipulaci s cenou na buze el. energie a dotacím (musíte si koupit nejdřív OZE, i když je nejdražší). Ve skutečnosti jsou asi 20x dražší (a tím i méně ekologické), než např. JE.
Odpovědět
Katka Pazderů

Katka Pazderů

8.7.2022 20:26 Reaguje na Milan Keršláger
Vysokou cenu energie způsobují právě plynové elektrárny, které jsou závěrnými elektrárnami v energetickém mixu. Všude na světě, nejen v Evropě.
Odpovědět
SP

Svatá Prostoto

8.7.2022 20:32 Reaguje na Katka Pazderů
No to je ale objev!!! Super!
Takže je čas pokročit dál ... proč tomu tak asi je?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.7.2022 20:09 Reaguje na Svatá Prostoto
Protože soudruhovi Putinovi se chytrým šachováním a vydíráním podařilo cenu plynu maximálně vyšponovat.
Mně je jenom divné, že něco tak trivilálního, není schopno tolik lidí pochopit.
Odpovědět
EN

Emil Novák

9.7.2022 21:55 Reaguje na Pavel Hanzl
To jste moc nepokročil, tou skutečnou příčinou není co dělá Putin, ale co mu západ dovolil aby mohl dělat. Celé zelené hnutí bylo vedené lidmi buď přímo Ruskem financovanými, typickým příkladem je Gerhard Schröder, nebo šlo o užitečné idioty Kremlu, kteří stejně jako vy bagatelizovali léta budovanou závislost na ruském plynu a chtěli i do budoucna dál plánovaně závislost na ruském plynu zvyšovat. Typickým příkladem je energetická koncepce Greenpeace, kteří pro ČR plánovali zvýšit výrobu elektřiny z plynu v následujích deseti letech šestkrát!!!
https://www.greenpeace.org/czech/zjisti-vic/energeticka-revoluce/
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 13:16 Reaguje na Emil Novák
Zelené hnutí se zaměřuje především na budováníé OZE, což se Putinovi silně nelíbí. Závislost na ruských energiích si Rusi skutečně budovali pomocí lidí typu Schroder, Zeman, Babiš, Orbán, Kotleba, Okamůra atd. atd. což rozhodně nejsou žádní zelenáči.
Já osobně byl VŽDYCKY proti čemukoliv z Ruska, především proti závislosti na energiích. Nepamatujete se, jak jsem tu brojil proti Rosatomu v Dukovanech??
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

10.7.2022 16:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Já si pamatuji, jak jste tu vždy obhajoval energiewende.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 17:21 Reaguje na Jaroslav Studnička
Nevím, co to vlastně je. Já jsem pro grýndýl a OZE.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

10.7.2022 20:57 Reaguje na Pavel Hanzl
Klidně ze sebe dělejte hlupáka. Všichni moc dobře ví, co jste tu obhajoval a jako většina podobných pseudoodborníků jste se silně spletl.
Odpovědět
EN

Emil Novák

10.7.2022 20:45 Reaguje na Pavel Hanzl
Právě naopak, Putinovi se budování OZE silně líbí, protože čím víc občasných zdrojů v síti a čím méně stabilních domácích zdrojů jako jádro a uhlí v síti, tím větší závislost na ruském zemním plynu vzniká. A přesně tam zelená hnutí po celé Evropě energetiku desetiletí tlačila. Ať už jsou Ruskem přímo placení, nebo to jsou jen užiteční idioti Ruska, vyjde to nastejno.
Rosatom má proti Gazpromu vliv úplně zanedbatelný, takže tím se zaklínáte úplně marně. Daleko podstatnější je závislost na ruském plynu, kterou jste tu vy neustále bagatelizoval a tvrdil jste, že na Rusku nejsme závislí vůbec, protože plyn nakupujeme na burze v Roterdamu. Je už snad dnes jasné i vám, jak hluboce jste se pletl.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.7.2022 06:41 Reaguje na Emil Novák
Vy to máte prostě vše putinovsky naopak.
Čím je větší objem energie vyrobený OZE, tím je menší spotřeba fosilu.
Nic jednoduššího fakt neznám.
Zálohování OZE stále funguje a těch systémů je povícero, navíc se OZE rády zálohují navzájem. VE hlavně v Severním moři je velmi stabilní, na rozdíl od dodávek čehokoliv z Ruska.
Dále se nikde nepíše, že ten plyn vhodný pro zálohy musí být právě od Putina. Pokud se bude chovat jako idiot (což dnes předvádí naplno), tak neprodá do Evropy ani kubík tak, jako tak.
My jsme plynově totálně závislí na RWE, takže tam jděte bečet.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.7.2022 06:59 Reaguje na Emil Novák
Česko je dnes plně napojené, smluvmě a potrubím, na západní trh s plynem, což znamená, že jej nakupuje na rotterdamské burze a přes 99% plynu, který do země v posledních letech proudí, se sem dostává z Německa. Ruská větev přes Ukrajinu a Slovensko, kterou může Kreml teď hned vypnout, dodává už jen necelé procento zdejší spotřeby. Respekt 18.2.2019

Všimněte si data.
Odpovědět
EN

Emil Novák

11.7.2022 07:43 Reaguje na Pavel Hanzl
1) Opět vůbec nechápete nebo nechcete pochopit, co jsem napsal. Tak vám to zopakuji: "čím víc občasných zdrojů v síti a čím méně stabilních domácích zdrojů jako jádro a uhlí v síti, tím větší závislost na ruském zemním plynu vzniká". Důležitá je nejen první část tvrzení, kterou vy jste si vytrhl z kontextu, ale celé tvrzení jako celek, protože přesně to se v Evropě díky zelenému hnutí, které přesně tohle prosazuje, děje.
2) Dojmy o zálohování jsou jako vždy úplně mimo, jediné skutečně funkční zálohování je dnes právě fosilními palivy, dojmy o stabilních větrných elektrárnách v Severním moři rovněž. X-krát jsem vám na konkrétních datech dokázal, že je to nesmysl, a klidně vám to dokážu po X + prvé. Maximální výkon německých offshore VtE byl loni 7126 MW, 1935 hodin, tj. 22 % času byl nižší než 10 % tohoto maximálního výkonu a 63 % času byl menší než poloviční oproti maximálnímu výkonu. Tomu vy říkáte "velmi stabilní"?
3) My jsme plynově plně závislí na Rusku, Hanzle, RWE je pouze jeden z překupníků, který nám prodává ruský plyn, takže nezáleží na tom, co udělá RWE, ale na tom co udělá Rusko. Celá Evropa se dnes děsí toho, že Rusko odstaví i Nord Stream 1 a už ho nespustí. Neděsí se toho, co udělá RWE.
4) A co ten nesmysl z Respektu dokazuje? Že ten kdo to tam napsal byl stejně mimo jako jste byl vy? ČR je potrubím napojená na německý plynovod, který je opět napojený na ruský plynovod (NS 1), když ten se vypne, jsme na suchu. To je tak těžké pochopit?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.7.2022 12:18 Reaguje na Emil Novák
Ad 1) vaše logika mě nepřestává překvapovat. Závislost na ruském plynu vzniká tak, že daná země jej trvale kupuje a buduje si na něj infrastrukturu a nepočítá se zálohou.
Jakou to má souvislost s OZE netuším. Ty se mohly klidně zálohovat plynem katarským , alžírským nebo norským, jak dělá většina Evropy.
ad 2) šachování s maximálními výkony je stejně komické, jako když si chlubíte, že vaše auto má maximální výkon 150kW.
Energetici počítají skutečné výkony a ne iluzorní maximální.
ad 3) Rusko už NS1 odstavilo a za 10 dní ho nespustí. Mám se jít oběsit? Asi jste nezaznamenal, že RWE shání plyn po celém světě a k nám půjde rourami norský, americký, katarský a jiný. Naše vláda rezervovala výrazné kapacity v terminálech i rourách, německý gigaterminál se má spustit na podzim. To vám uniklo, že?
ad 4)Mně pořád uniká ten význam sdělení, že když nám Rusi vypnou plyn, jsme v dupě. Co to znamená?
Co máme dělat?
Co po nás, nebo vládě, nebo Studničkovi vůbec chcete?
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

11.7.2022 15:54 Reaguje na Pavel Hanzl
Myslím, že Emil Novák po Studničkovi nic nechce.
Ve zkratce si troufám tvrdit, že Emil Novák chce abyste přestal trollovat neustálé lži a demagogii.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.7.2022 20:22 Reaguje na Jaroslav Studnička
To je velmi chvályhodné. Ovšem by měl zkusit napřed pochopit, co vlastně píšu.
Já vím, on nedal ani kachní křivku....
Odpovědět
EN

Emil Novák

11.7.2022 20:41 Reaguje na Pavel Hanzl
Kdo tu "nedal ani kachní křivku" je podrobně rozebráno v příspěvku 11.7.2022 08:05. Asi nikoho nepřekvapí, že jste to byl opět vy a nikdo jiný.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

11.7.2022 22:18 Reaguje na Pavel Hanzl
Kachní křivka, tak to je další evegreen alá Hanzl :-))).

Hanzle, vám doporučuji kachnu pouze na pekáč do trouby, jinak budete stále za hlupáka.
Odpovědět
EN

Emil Novák

11.7.2022 20:31 Reaguje na Jaroslav Studnička
Ad 1) Mě zase překvapuje, že se oháníte logikou, která je zrovna vám naprosto cizí. Závislost nevzniká tím, že něco trvale kupujete, ale tím, že za to nemáte žádnou náhradu. Jakou to má souvislost s OZE jsem psal už dvakrát, nemá smysl to opakovat potřetí, stejně byste to nepochopil.
Ad 2) Ani tohle jste nepochopil, nepsal jsem o žádných "iluzorních" maximálních výkonech, psal jsem o skutečném výkonu, kterého reálně offshore VtE loni dosáhly, a také o tom, že tohoto skutečného maximálního výkonu nedosáhly ani z deseti procent v pětině roku. Tj. téměř ve třech měsících v roce byl jejich výkon v jednotkách procent jejich skutečného maximálního výkonu. O spolehlivý zdroj se tedy ani náhodou nejedná.
Ad 3) Věšet se nemusíte, úplně postačí, když přestanete neustále plácat nesmysly, jako například o jakýchsi "gigaterminálech", z nichž ve skutečnosti do zimy budou v lepším případě hotové maximálně dva, jasnou perspektivu však má jen ten ve Wilhelmshavenu s kapacitou 5 miliard kubíků ročně, Nordstreamem však obvykle proudí 11× více.
Ad 4) Pan Studnička na rozdíl od vás přesně pochopil, co chci - abyste už konečně přestal šířit svoje scestné dojmy a psal jen ověřená fakta.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.7.2022 21:57 Reaguje na Emil Novák
ad 1) "..buduje si na něj infrastrukturu a nepočítá se zálohou." Já vím, to čtení....Návaznost na OZE jste nevysvětlil. Plyn je nejvýhodnější pro špičkové elektrárny, zálohy změny výroby (tam patří i OZE), spotřeby (když uhodí mrazy) k vykrývání špiček atd. a vůbec nikde není napsané, že to musí být z Ruska.
Ad 2) Zkuste jet autem na nějaké štrtce desetinu doby na 100% výkonu, to bych skutečně chtěl vidět.
Ad 3) Pouze dva terminály po 5 mega kubíků, to je fakt žabařina, vohnouti radí nedalat žádný.
Odpovědět
EN

Emil Novák

11.7.2022 22:15 Reaguje na Pavel Hanzl
1) Návaznost na OZE jsem vysvětlil a vy jste ji nepochopil.
2) Tak už se rozhodněte, jestli závislost vzniká tím že někdo něco trvale kupuje nebo ne, obojí současně není možné.
3) Napsané je to dnes ve všech novinách, jaké jsou scénáře když to nebude z Ruska. Jste možná poslední člověk v ČR, který to stále ještě nepochopil. Např. zde: https://www.info.cz/zpravodajstvi/svet/konec-ruskeho-plynu-v-evrope-fialova-vlada-ma-deset-dni-aby-se-pripravila-na-hrozici-armagedon
4) Co to zase melete o autu na 10 % výkonu? To nemá vůbec žádnou souvislost s tím o čem je řeč, vy mudrlante.
5) Nikdo tu neradí nedělat žádný terminál, to jen Hanzl tu staví slaměné panáky.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.7.2022 07:22 Reaguje na Emil Novák
Vaše vysvětlení pochopit nelze, protože je nesmyslné.
V článku (ani jinde) jsemnenašel, co vlastně vláda má dělat, pokud celá naše infrastruktura patří Němčourům a veškerý plyn k nám jde za Němec. Jek se má připravit? Komu patří plyn v těch "našich" zásobnících, které ovšem patří RWE??
Odpovědět
EN

Emil Novák

12.7.2022 08:11 Reaguje na Pavel Hanzl
Hanzle, že vy něco nejste schopen pochopit neznamená, že to pochopit nelze. Evidentně jste jediný komu se to nepodařilo. Na vaše zoufalé pokusy odvést řeč úplně jinam reagovat nebudu.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

12.7.2022 08:35 Reaguje na Emil Novák
Hanzl opět předvádí kličkující běh zajíce v minovém poli :-)
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

9.7.2022 08:41 Reaguje na Katka Pazderů
To, že jsou závěrnými elektrárnami velice často plynové, je dáno tím, že se hlavně v Německu se uzavřely jaderné a uhelné zdroje, které musí nahrazovat plyn. Kdyby cenu elektřiny v Česku (které má dostatek jaderných a uhelných zdrojů a plynové elektrárny potřebuje jen velmi omezeně) neurčoval německý trh, tak problémy s vysokou cenou elektřiny nemáme. Pokud by hlavně Německo nepotřebovalo velké množství plynu pro produkci elektřiny (odstavilo jaderné a uhelné zdroje), tak by nebyla spotřeba plynu v Evropské unii tak velká a byl by tak i levnější. Za tyto problémy můžou dominantně zelení a jejich ideologické ovlivnění energetiky.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.7.2022 20:05 Reaguje na Vladimír Wagner
Velmi hluboký omyl. Vy počítáte pořád jen kupecké počty, ale princip je úplně jinde. V politice.
Putin sám říkal, že energetika je taky zbraň a on potřebuje Evropu maximálně poškodit, nejlépe úplně rozvrátit.
Pokud by něměla tak gigantické objemy výroby v OZE (a kupovala víc plynu a ropy), tak se mu to skutečně podaří. Uhlí a jádro Němci nahrazují především OZE.
Odpovědět
VW

Vladimír Wagner

9.7.2022 20:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Pane Hanzle, vzhledem k tomu, že máme možnost srovnat situace ve Francii a v Německu, a také třeba u nás a v Německu. Víme tak, kde je největší závislost elektroenergetiky na ruském plynu. Je tak jasně vidět, co chybí v Německu i jinde a že zase jako často lžete.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.7.2022 20:31 Reaguje na Vladimír Wagner
Už jste pochopil, že Putin nám vyhlásil energetickou válku a chce nás zničit? A ČR je pro něho nejhorší nepřítel hned po USA? Určitě víte, jaké argumenty (ještě před válkou!!) zablokovaly Rosatomu účast na tom JE tendru.
Putinovi je skutečné úplně fuk, koho poškodí víc nebo méně, on zavře plyn celé Evropě!! A ropu do podzimu taky.
Už nemá co ztratit a kšefty ho nezajímají. On chce vybudovat Eurasii od Lisabonu po Vladivostok (Jako Hitler Třetí říši).
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

9.7.2022 21:27 Reaguje na Pavel Hanzl
A jéje, troll Hanzl se vrátil :-)))
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

9.7.2022 23:24 Reaguje na Jaroslav Studnička
Ze CCCP , kde se učil poroučet větru dešti
Odpovědět
JO

Jarka O.

10.7.2022 08:24 Reaguje na Jaroslav Studnička
Škoda, že jeho pobyt v NDR nebyl delší :)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 12:56 Reaguje na Jarka O.
Byl jsem týden u na kole u Baltu v Polsku. Super, zvláště počasí, jak "za nás"!! Na jihu v +38°C bych scípnul.....
Odpovědět
ig

9.7.2022 11:43 Reaguje na Katka Pazderů
Matematika zná tzv. triviální řešení: v tomto případě nemít žádné plynové elektrárny. Místo nich použít... ajaj :-)
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.7.2022 20:06 Reaguje na
Zelený vodík, hudba příštího desetiletí.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

10.7.2022 18:43 Reaguje na Pavel Hanzl
Příštího určitě, ale za kolik desetiletí?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 21:54 Reaguje na Pavel Hanzl
Už dnes se budují gigantické elktrolyzéry, v roce 25 už pojedou aspoň dva. A pak se roztrhne s tím pytel, propad ruských energií tomu silně pomáhá.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

12.7.2022 14:36 Reaguje na Pavel Hanzl
Dva na hudbu nestačí a když se roztrhne pytel, bývají z toho většinou pěkné nepříjemnosti.
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

12.7.2022 15:12 Reaguje na Jiří Svoboda
Komu že se roztrhne pytel???
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

9.7.2022 12:27 Reaguje na Katka Pazderů
paní katko, To je navíc žonglování s termínem, kterému nerozumíte.
Závěrné zdroje znamená, že najíždí až poslední. A to také znamená, že pojedou jen několik nižších tisíc hodin v roce. Tj postavíte elektrárnu co nejede celý rok, ale jen necelý na půlrok. To jest investiční náklady a odpisy musíte rozpustit do mála hodin, neví kdy a tak nemá dlouhodobé smlouvy. A navíc skutečně plyn není levný. A tak si majitel, co podniká za účelem zisku, nechá riziko mastně zaplatit. A vy tomu řeknete závěrná cena?
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

9.7.2022 12:38 Reaguje na Slavomil Vinkler
Tedy úplně natvrdo. Vysoké jak říkáte "závěrné ceny" nouzových dodávek EE je jen a jen důsledek naprosté nestability slunečníků a větrníků a ne těch nouzových elektráren, které musíte postavit k OZE, jako jejich důsledek, ne příčina. Příčina je OZE nestabilita.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.7.2022 20:12 Reaguje na Slavomil Vinkler
Omyl. Stabilních i špičkových zdrojů máme tolik, že se průběžně odstavují, jak nabíhají OZE. Ty jsou převážně odepsané, takže jejich provoz není až tak drahý a nevím, kolik procent vlastně zálohují. Patří přece mezi několik stejně fungujících systémů.
Odpovědět
EN

Emil Novák

9.7.2022 20:30 Reaguje na Pavel Hanzl
Omyl ano ale opět váš. Jak je vidět na příkladu Německa, k žádnému nahrazování "stabilních i špičkových" zdrojů pomocí OZE nedochází. Instalovaný výkon stabilních zdrojů v Německu na konci roku 2003 - 101,97 GW, na konci roku 2021 - 100,81 GW. Je tedy evidentní, že instalovaných stabilních zdrojů má Německo pořád stejně a jen k nim vybudovalo paralelně druhou energetiku do dobrého počasí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.7.2022 20:36 Reaguje na Emil Novák
Nějak to nesedí. Německo silně snížilo výkon v JE i v uhlácích, přitom plyn nějak výrazně nerostl. A OZE tam dělá polovinu spotřeby. A tak mohutně zase nevyváží, někde bude chybka.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

9.7.2022 20:46 Reaguje na Pavel Hanzl
No jasně. Nějak to nesedí cena říká vše. Zbytek je melounová propaganda.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.7.2022 21:19 Reaguje na Slavomil Vinkler
Co říká cena? Že Němci nezavřeli žádné stabilní zdroje, ale polovinu spotřeby mají z OZE? Tak proč je el. tak drahá??
Odpovědět
EN

Emil Novák

9.7.2022 21:30 Reaguje na Pavel Hanzl
1) Na to jste přišel jak, že plyn výrazně nerostl?
2) Proč do instalovaného výkonu motáte spotřebu? Jestli nechápete rozdíl mezi instalovaným výkonem a spotřebou, tak se pak nedivte, že vám to "nějak nesedí".
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 13:19 Reaguje na Emil Novák
Podle grafu spotřeby v Německu za posledních 10 let vzrostla spotřeba plynu asi o 2%.
Odpovědět
EN

Emil Novák

10.7.2022 17:32 Reaguje na Pavel Hanzl
1) Podle jakého grafu?
2) Stále nejste schopen pochopite, že je řeč o instalovaném výkonu a ne o spotřebě?
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

10.7.2022 06:34 Reaguje na Pavel Hanzl
No jsou dvě možnosti. Buď je to vlastnost nestabilních OZE, nebo to Putin na burze nařídil. Vyberte si.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 13:20 Reaguje na Slavomil Vinkler
Bod B) je správně.
Putin vyhrožováním, vydíráním a škrcením vyhnal cenu na děsivé hodnoty. OZE to jen brzdí.
Odpovědět
KP

Karel Ploranský

10.7.2022 14:54 Reaguje na Katka Pazderů
Konkrétně u elektřiny má na výši ceny největší vliv vyčuranost.
Trik s nákupem elektřiny pro naši potřebu na lipské burze způsobil, že:
a) nejenže levnými dodávkami elektřiny z našich hnusně špinavých elektráren řešíme Němcům problém s nestabilní výrobou v čisťounkých OZE,
b) ke všemu ještě Němcům z našich kapes dopady jejich nesmyslu zvaného Energiewende kompenzujeme, takže jim se nemusí zdražovat tolik jako nám...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 16:40 Reaguje na Karel Ploranský
Přesně naopak, jak dycky.
My Němčourům řešíme kulový, ovšem oni nám dodávají plyn. A jim se zdražuje méně, protože mají levnou elektřinu z OZE, zatímco my máme kulový.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

10.7.2022 16:48 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak to jste napsal pěkný nesmysl 😀
Odpovědět
BM

Břetislav Machaček

10.7.2022 18:09 Reaguje na Jaroslav Studnička
Ta jeho nahraná deska přeskakuje a tak opakuje vyvracené nesmysly, které mu
je zbytečné neustále vyvracet. On je
prostě slyšet nechce a nechce věřit ani
tomu, že už se bojí podnikatelé v čele
s Hospodářskou komorou o dostatek
nejenom plynu, ale i elektřiny. V Bibli
je přiléhavý verš "Budiž blahoslavení chudí duchem" a tak nemá cenu některé
poučovat, aby nešli na věčnost hloupí.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

10.7.2022 21:00 Reaguje na Břetislav Machaček
Souhlasím, je to přesně tak.
No a právě proto byl můj komentář jaký byl :-).
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.7.2022 06:45 Reaguje na Břetislav Machaček
Podnikatelé se bojí, to je skutečně argument ďa cyp, to by se mělo tesat do žuly!!
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.7.2022 06:57 Reaguje na Břetislav Machaček
Vy jste určitě viděl ta videa, kde naši "superodborníci" řeší naši energetiku, že?
Skutečnost, že lžou jak Lavrov neřeším, ale význam celého mě zajímá.
PROČ se to točí a hlavně CO TAM CHTĚJÍ SDĚLIT??
Stále tam omílají, že bez ruských energií jsme totálně v dupě.
No dobře. A co teď? Máme se všichni oběsit nebo naskákat pod vlaky?
Nebo jaké je jiné řešení?
Asi máme jít prosit k Putinovi, který se s náma ovšem odmítá bavit, plyn škrtí zcela záměrně (abychom šli do dupy).
Jaké je vyznění celého a co nám tam chtějí sdělit?
Odpovědět
ig

9.7.2022 11:46 Reaguje na Katka Pazderů
Ano, ukázalo by se. Sice asi něco jiného než říkáte, ale s tou premisou souhlasím na 100 %.
Odpovědět

vladimír šmídl

9.7.2022 15:49 Reaguje na Katka Pazderů
Pokud je to pravda, pak OZE zvítězí v elektrochemických výrobách (hydroxid sodný, chlor, chlornany (SAVO),elektrolytická rafinace mědi, niklu,zinku, manganu a další), protože tyto výroby poskytují jednak kvalitní materiály s vysokou přidanou hodnotou, jednak mohou být přerušeny, aniž by doško k technologickému problému (probíhají za běžných teplot). Totéž platí např, pro výrobu brómu z mořské vody
(stačí kompresor na profukovací vzduch, Chlór a vymrazovačka.).
Odpovědět
RH

Robin Hudeček

8.7.2022 15:19
Pod tíhou energetické krize že by dostali poslanci EU konečně rozum? Bylo by načase.
Odpovědět
LM

Ladislav Metelka

8.7.2022 15:22 Reaguje na Robin Hudeček
Problém je, že zelenáči před lety z ideologických důvodů zařízli JE, nic se nestavělo, tak teď bude trvat 10-15 let, než se něco postaví...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.7.2022 20:15 Reaguje na Ladislav Metelka
Žádný zelenáč u nás nic nezařezal, nikdy neměl k tomu vůbec žádnou pravomoc.
Odpovědět
CJ

Cenda Jenda

8.7.2022 16:48
Dokud nebude studena fuze funkcni,nic nez jadro nam nezbude, at se to omezencum libi nebo ne. Je nechapu proc omezenci nejdou prikladem a nezalezou do jeskyne, topit v ni budou moci jen s kotlem ekodesign. Misto toho tihle omezenci vozi nemeckou predrazenou turbodehtovou bidou haranty az do tridy a zpet. Pali levnou elektrinu zbytecne u TV blbosti jako Vymena zoufalcu anebo na Instatune. Staci tyhle socky omezit polovicni vyplatou a nemusi se resit greendeal.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

8.7.2022 17:18
Skóre diskuze je zatím 30:1 v neprospěch pana Sequense , což je více než vypovídající.
Domnívám se, že na Ekolistu se objevují především lidé se zájmem o životní prostředí a mají o něj zájem, stejně jako o zlepšení jeho kvality.

Ptám se , proč je zejména v EU energie dnes tak drahá, že likviduje sociální soudržnost společnosti a firmy ke ztrátě konkurenceschopnosti na globálních trzích ?
Odpověď je nasnadě - je to výsledek zaslepené zelené ideologie, která se opírá spíše o víru než o objektivní poznání.

Pokud bychom promítli komplexní dopady zdrojů OZE na životní prostředí a kvalitu života společnosti , potom bychom museli konstatovat, že je to nejhorší ze všech možností.
Dekarbonizace společnosti se nemůže provádět jakobínským stínáním hlav, ale postupně , na základě odborného plánování a našich ekonomických možností.
Obojí naši revolucionáři - ekomagoři - obcházejí širokým obloukem.
Proto dnes máme elektřinu skoro za 10 Kč/kWh a litr benzínu téměř za 50 Kč/litr. A klepeme se hrůzou a obavami z nadcházející zimy 2022/23.


Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.7.2022 20:17 Reaguje na Miroslav Vinkler
Ekolist je jen krycí název pro Ropácké listy, právě ropáčci musí mít všechno naopak.
Odpovědět
PP

Petr Pekařík

9.7.2022 23:27 Reaguje na Pavel Hanzl
Ale naštěstí jste tu Vy a všechno monitorujete a všechny umravňujete. Sláva Vám , bez Vás ni krok !
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

10.7.2022 11:29 Reaguje na Pavel Hanzl
Proto vydávají článek pana Sequense a jim podobným.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 12:58 Reaguje na Jiří Svoboda
Omlouvám se, Ekolist je v pořádku, jenom diskutující si to pletou s Ropáckými listy, jako ostaně všechno.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

10.7.2022 16:08 Reaguje na Pavel Hanzl
No, ropáctví tu předvádí té zejména vy Hanzl. Do nedávná vaše ódy na energiewende jsou toho důkazem.
Kam to vše došlo vidíme od loňského podzimu...
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 16:38 Reaguje na Jaroslav Studnička
A kampak to došlo?
Nemít Evropa OZE, Putin ji rozvrátí totálně.
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

10.7.2022 18:46 Reaguje na Pavel Hanzl
Kdyby se Evropa zachovala jako Francie, Putin by si ani neštrtl.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 21:46 Reaguje na Jiří Svoboda
kdyby byly v p... ryby.....
Odpovědět
JS

Jiří Svoboda

11.7.2022 17:17 Reaguje na Pavel Hanzl
Nebo tam byli protijaderní štváči.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

10.7.2022 21:06 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak to jste pěkně mimo...
Příčiny jsou všem kromě vás zcela jasné.
Výsledek je takový, že se budou uvádět do provozu opětovně odstavené uhelné elektrárny. Náš energetický mix s potenciálem exportu bude Evropě opět na podzim a v zimě velmi žádaný.
Hlavně, že všemožní pseudoexperti hlásali, že můžeme zrušit export el. energie a ekvivalentní výkon odstavit.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 21:48 Reaguje na Jaroslav Studnička
A proč se odstavovaly uhláky?
Protože je nahradily OZE a ve špičkách plyn. OZE fungují normálně a bez plynu se musí zase rozvášnit uhláky. Co na tom nechápete?
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

11.7.2022 08:39 Reaguje na Pavel Hanzl
uhláky se odstavovaly, protože vzniklo šílenství s CO2, jejich výkon se mimo OZE nahrazoval výkonem plynových elektráren.
Plynové elektrárny v tomto případě plní roli i výroby v základním zatížení.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.7.2022 10:28 Reaguje na Jaroslav Studnička
Zkuste doložit, o kolik stoupla třeba v Německu spotřeba plynu v důsledku zálohování OZE.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

12.7.2022 10:31 Reaguje na Pavel Hanzl
Já vám nic dokládat nemusím.
Pokud nesouhlasíte s mým příspěvkem, tak naopak dokažte, že se mýlím.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.7.2022 11:28 Reaguje na Jaroslav Studnička
Tvrdíte něco stylem výstřel do tmy. Tak to doložte, já nevím, kam na to chodíte.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.7.2022 15:44 Reaguje na Miroslav Vinkler
Vy to myslíte jen ze srandy, to jinak není možný!! Ceny energií "je to výsledek zaslepené zelené ideologie"... to přece nemůžete myslet vážně!! Zkuste tu závislost nějak zkonstruovat, aspoň z čuriny.

Realitou ovšem je, že ty ceny jsou důsledkem Putinova vydírání, jako energetické zbraně proti Evropě. Sám to přece vícekrát říkal:
"Evropa mi prodá provaz, na které ji oběsím".
A dnes tu smyčku energií, na které jsme si zvykli, řádsky utahuje.
Netvrďte mi, že tohle nevíte......
Odpovědět
EN

Emil Novák

11.7.2022 20:39 Reaguje na Pavel Hanzl
Hanzle, prostě se smiřte s tím, že jsou věci které všichni ostatní kolem vás chápou, jen vy ne a ne je pochopit. Zaslepená zelená ideologie nás tlakem na zavírání stabilních domácích zdrojů, především uhlí a jádra, přesně do této situace dostala. Stabilních zdrojů je potřeba pořád stejně ať je OZE hodně nebo málo, protože se běžně stává, že i s libovolným instalovaným výkonem se jejich skutečný výkon blíží nule, takže čím méně uhelných a jaderných elektráren, tím více je potřeba elektráren plynových a tím více je potřeba ruského zemního plynu. A nejde jen o elektrárny, to samé platí i o teplárnách, výtopnách a dalších provozech, kde se uhlí opouštělo a nahrazovalo plynem. My jsme to naštěstí nestihli, léta jste tu kritizoval jak jsme pozadu a teď se to ukazuje jako naše největší výhra.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.7.2022 06:49 Reaguje na Emil Novák
Jste mistr v gůglování, tak určitě doložíte, jak brutálně stoupla v Evropě spotřeba plynu za třeba posledních 10 let - hlavně v Německu.
Já viděl graf, kde ten nárůst je zcela minimální, sotva odovídající růstu HDP. Ale vy máte určitě lepší zdroje.
Potom doložit, že ten nárůst nemohl být nakupován jinde, než v Rusku, (jak to dělá většina zemí) bude už obtížnější.
Hezkým důkazem vaší zmatenosti je poslední věta, kdy my naštěstí nestihli budovat ty šílené OZE a proto máme na ruském plynu závislost pouze 100%.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.7.2022 07:08 Reaguje na Emil Novák
Zaslepená zelená ideologie nás (teda Německo) tlakem na zavírání stabilních domácích zdrojů, především uhlí a jádra, přesně do této situace dostala.
Váš příspěvek někdy předevčírem:
Instalovaný výkon stabilních zdrojů v Německu na konci roku 2003 - 101,97 GW, na konci roku 2021 - 100,81 GW. Je tedy evidentní, že instalovaných stabilních zdrojů má Německo pořád stejně...

To jste mě skutečně dostal, tomu fakt nerozumím. Tak dostalo Němčoury to vypínání, když vůbec nenastalo?
Odpovědět
EN

Emil Novák

12.7.2022 08:25 Reaguje na Pavel Hanzl
Argumentační faul důkazní břemeno. Pokud chcete něco tvrdit, doložte to sám a nechtějte po ostatních aby doložili opak. Navíc to o roční spotřebě vůbec není. Zavírání uhelných a jaderných elektráren popřít nelze, stejně jako fakt, že jedinou stabilní náhradou za ně je zemní plyn.
Důkazem zmatenosti je naopak vaše reakce na poslední větu. Řeč nebyla o podílu ruské plynu ale o nahrazování domácích zdrojů cizími, a to jsme skutečně nestihli, teplárny i elektrárny jsou stále z velké většiny na uhlí a nikoliv na zemní plyn, na rozdíl od západu, který s velkou slávou od uhlí odcházel a teď se k němu zase vrací, viz dění v Německu, Rakousku, Velké Británii, Francii a dalších.
Ke druhému příspěvku: že tomu nerozumíte je jen váš problém, už jsem to vysvětloval několikrát, nevím proč bych to měl opakovat pořád dokola.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.7.2022 10:22 Reaguje na Emil Novák
Já se jen snažím zorientovat ve vašich názorech.
Zavírání uhelných a jaderných elektráren popřít nelze,.... Je tedy evidentní, že instalovaných stabilních zdrojů má Německo pořád stejně...
Jak tomu mám rozumnět? Jedině tak, že OZE považujete za stabilní zdroj, nebo je to jinak? Nebo že Němčouři budují nové JE a uhláky, když zavírání popřít nelze?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.7.2022 10:25 Reaguje na Emil Novák
Zavírání uhelných a jaderných elektráren popřít nelze, stejně jako fakt, že jedinou stabilní náhradou za ně je zemní plyn.
A kam nacpete tu polovinu vyrobenou z OZE? Nějak navíc skutečně není (v každém grafu je to vidět).
Odpovědět
EN

Emil Novák

12.7.2022 17:45 Reaguje na Pavel Hanzl
V jakých "názorech", Hanzle? Já jsem žádné své "názory" nepsal. Psal jsem, že západ závírá stabilní domácí zdroje uhlí a jádro. To není žádný názor ale těžko zpochybnitelný fakt. Občasné zdroje stabilní náhradou nejsou, i kdybyste se na hlavu postavil, takže zbývá jedině zemní plyn, z menší části ještě biomasa.
Polovina vyrobená z OZE vůbec nesouvisí se stabilitou, o které je řeč, občasné zdroje jsou zdroje do dobrého počasí, ale my potřebujeme elektřinu i v počasí špatném. Z žádné roční statistiky stabilitu a bezpečnost dodávek nevykoukáte, už to konečně pochopte!
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

12.7.2022 19:38 Reaguje na Emil Novák
Navrhuji, aby to pořekadlo o voze a koze bylo zmodernizováno. Smysl by zůstal stejný.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

14.7.2022 06:50 Reaguje na Emil Novák
Pardón, já zapomněl, že vy žádné názory nemáte, pouze citace z pofidérních zdrojů.
Ale zkuste vysvětlit, jak je možné, že teda Německo funguje i za počasí špatného? Když jim spotřeba plynu zdvihla pouze nepatrně?
I letos, kdy z Ruska mají plynu snad pětinu, co normálně?
Odpovědět
EN

Emil Novák

14.7.2022 08:10 Reaguje na Pavel Hanzl
1) Zase špatně, Hanzle, já názory mám, ale na rozdíl od vás se držím faktů a ne nějakých svých dojmů jako to děláte vy.
2) O jakých "pofidérních zdrojích" to zase melete? Ukažte jediný příklad toho "pofidérního zdroje", vy demagogu!
3) Za špatného počasí Německo funguje právě na fosilní zdroje, ať už domácí nebo od sousedů. Za dobrého počasí naopak tlačí elektřinu do okolních států, ale v roční statistice to naivům jako vy připadá, že se závislost na ruském zemním plynu nezvyšuje. Ona se ale zvyšuje, jen to není vidět v roční statistice, protože zavírání domácích uhelných a jaderných zdrojů je fakt, který neokecáte, a místo nich musí zkrátka nastoupit za špatného počasí plyn nebo dovoz ze zahraničí. Jiná možnost není. Např. v roce 2016 byl maximální průměrný hodinový výkon plynových elektráren v Německu 9859 MW, loni už 13409 MW, tj. nárůst o 36 %. Už to konečně chápete, jak svou závislost na zemním plynu zvyšují?
4) Kde jste přišel na to, že letos z Ruska mají plynu snad pětinu, co normálně? " In 2021, the share of Russian gas supplies was 55%; currently, it is 35%, according to the Economy Ministry." - to je podle vás pětina co normálně? Přestaňte už konečně šířit vaše nesmyslné dojmy a držte se faktů, Hanzle!
https://www.dw.com/en/fearing-russian-gas-cutoff-germans-prepare-for-cold-winter/a-62412646
Odpovědět
Miloslav Pouzar

Miloslav Pouzar

8.7.2022 17:24
Až budete příště vyjmenovávat environmentální dopady stavby a provou nějakého energetického zdroje, bylo by fajn tyto dopady srovnávat s dopady stavby a provozu alternativního zdroje (nejlépe na jednotku vyrobené energie), ale také s dopady neexistence zroje schopného danou energii v daný čas vyrobit - napadlo Vás někdy, že např. úpravny pitné vody, nebo čistírny vod odpadních či elektrostatické odlučovače pevných částic atp. potřebují energii... a napadlo Vás někdy, jaký typ technologií se bude odstavovat jako první při nedostatku energie?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 13:08 Reaguje na Miloslav Pouzar
Tohle se počítá pořád dokola, nebojte se.
Odpovědět
Miroslav Vinkler

Miroslav Vinkler

8.7.2022 19:37
Německo je zase premiantem v OZE a tady jsou výsledky :

Teplá voda na příděl. V Německu zavírají bazény a zavádí drakonická opatření.
Německo v obavě z dramatické situace na trhu s energiemi zavádí řadu výrazných omezení, která ovlivní životy obyvatel. Patří mezi ně například omezování možnosti sprchovat se teplou vodou, tlumení pouličního osvětlení nebo uzavřené či chladnější bazény.
---------------------------------------
/ zdroj : ECHO 24 , 8. července 2022 09:30/

To je ta úžasně levná a dostupná energie , která vystrnadí ropáckou energii. Kde soudruzi z NDR udělali chybu ?
Odpovědět
ig

9.7.2022 11:41 Reaguje na Miroslav Vinkler
A že zrovna bazény? Neumím si dost dobře představit lepšího spotřebitele solární energie, než je bazén. Voda v nějakém ne úplně mrňavém bazénu se nemusí ohřívat týden a nikdo si toho ani nevšimne :-) Asi to blázni zelení zavedli opravdu hodně na scestí.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.7.2022 20:20 Reaguje na Miroslav Vinkler
V tom, že věřili Putinovi.
Tuhle chybu udělal už Hitler, když věřil Stalinovi, ale prokoukl jej zavčas. Dnes to vypadá výrazně lépe, hlavně bez těch miliónů obětí.
Odpovědět
SV

Slavomil Vinkler

10.7.2022 05:41 Reaguje na Pavel Hanzl
Jasně, už když v 26 psal mein kampf tak mu věřil a proto plánoval tažení na východ. Teda vaše všeznalosti vám závidím.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 13:06 Reaguje na Slavomil Vinkler
Jistě. Stalin chtěl ovládnout Evropu už po VŘSR a proto založil všude po Evropě komunistické buňky (u nás se jim říkalo republiky RAD), jenže se nechytly a hlavně v Německu se komáři požrali navzájem.
Ale správně odhadl, že nějaký Adolf Hitler je natolik šílený, aby rozpoutal v Evropě další válku a tím ji připravil na anexi a totální ovládnutí (prakticky zničení) Rudou armádou.
Proto ho všemožně podporoval a krmil surovinami, zatímco vybudoval největší armádu všech dob (měla 8.5 miliónu chlapů) a nachystal ji na hranici mezi Baltem a Černým mořem k úderu 10.7.1941.
Jak to ale dopadlo, měl by znát každý, jenže nezná. nevím proč.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

9.7.2022 20:23 Reaguje na Miroslav Vinkler
Zajímavé je, že Němci, kteří mají z Ruska dnes možná 15% plynu, zavádí úsporná opatření naplno a Češi, kteří mají 100% (jak se říká), jsou naprosto v pohodičce. Přitom Putin to zarazí natvrdo všem, už nemá co ztratit.
Nevidíte v tom nějakou kulišárnu??
Odpovědět
JO

Jarka O.

10.7.2022 18:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Nevidite v tom totální závislost na Německu s dodávkami plynu a na Číně s oze?
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 21:40 Reaguje na Jarka O.
Bez OZE zČíny se obejdeme, bez plynu z Německa nikoliv.
Odpovědět
ig

8.7.2022 23:02
Jo, pane Sequensi, už je to tak. Jde do tuhého, tak začal vítězit zdravý rozum nad Vaší rigidní ideologií... Počkejte si, až bude zase dobře, pak si lidi opět začnou vymýšlet kraviny nebo aspoň budou akceptovat ty Vaše.
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

9.7.2022 21:22
Nouze naučila Dalibora housti.

https://echo24.cz/a/SyRLS/uhli-obcanske-nepokoje-timmermans
Odpovědět
Karel Zvářal

Karel Zvářal

9.7.2022 22:16 Reaguje na Karel Zvářal
To mě hrozně mrzí, že jsem nevhodnou poznámkou zarazil to mladické nadšení pro oze:-)
Odpovědět
PB

Petr Burda

10.7.2022 17:33
Vážení ekologičtí aktivisté,
buď nechte pracovat skutečné vědce - a počkejte na skutečně dobře řešení, nebo
přiznejte, že v současné době je jediné ekologické řešení dopravy - chodit pěšky
Odpovědět
PB

Petr Burda

10.7.2022 17:58 Reaguje na Petr Burda
Nechtěně odesláno.
Odpovědět
PB

Petr Burda

10.7.2022 17:40
Vážení ekologičtí aktivisté,
nechcete dát čas vědcům na nalezení správného řešení trvale udržitelného rozvoje. Budete muset přiznat, že jediné správné, rychlé, nyní známé řešení dopravy je chodit bosí pěšky. A podobně řešení pro energetickou náročnost osvětlení je vstávat se svítáním a jít spát se soumrakem, u topení vzájemné zahřívání členů domácnosti pod jednou duchnou. Průmysl zanikne, zemědělství (i díky fotovoltaice) na malé ploše s využitím zahnuté větve. Cokoli navíc vyžaduje v současnosti buď tepelné nebo jaderné elektrárny. Za pár let hladomoru bude lidstvo čítat pár desítek milionů jedinců - a může se začít nanovo od doby kamenné.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

10.7.2022 21:51 Reaguje na Petr Burda
Nikdy nepochopím, proč nějaký jedinec věnuje kus svého vzácného času vymyšlení a sepsání takového blábolu a ještě ho umístí do veřejného prostoru. Doufám, že aspoň pod cizím jménem.
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

11.7.2022 08:56 Reaguje na Pavel Hanzl
To píšete o sobě???
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

11.7.2022 11:45 Reaguje na Jaroslav Studnička
Ani tohle nedáte?? Fakt?
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

11.7.2022 11:58 Reaguje na Pavel Hanzl
Je mi z podivem, že tu někoho kritizujete za něco, co zcela odpovídá vám.
Za 2 dny jste tu natrollil tolik příspěvků jako nikdo jiný a drtivá většina jsou naprosté bláboly.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.7.2022 06:54 Reaguje na Jaroslav Studnička
Pane Studničko, máte problémy chápat text, ale já NIKDY nesepisuji nějaké ironické, rádobyhumorné traktáty o ničem.
Já píšu vážně a prezentuji své názory, abych zjistil názory ostatních, tyhle kdáky skutečně neprovozuji, pokud jste si všiml. Já vím, nevšiml...
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

12.7.2022 08:40 Reaguje na Pavel Hanzl
Tak to potom nevíte, co sám píšete :-))).
Takové hesla jako "paroubkův Mars" je rozhodně známka vážné diskuze :-))).

To je možná váš pohled na svět. Minimálně v oblasti energetiky ovšem vaše vážnost znamená blábol.
Věnujte se kuličkám a nebuďte za hlupáka.
Odpovědět
PH

Pavel Hanzl

12.7.2022 10:13 Reaguje na Jaroslav Studnička
Pojem Paroubkův Mars je významový pojem (žádný kdák) a znamená zcela iracionální místo, jestli jste to nepochopil.
Ty vaše kuličky jsou ze světa nulových významů..
Odpovědět
JS

Jaroslav Studnička

12.7.2022 10:28 Reaguje na Pavel Hanzl
Opakuji, tak to potom nevíte, co sám píšete.
Navíc trollování není rozhodně známka vážné diskuze.
Odpovědět
 
reklama
reklama
Ekolist.cz je vydáván občanským sdružením BEZK. ISSN 1802-9019. Za webhosting a publikační systém TOOLKIT děkujeme Econnectu. Navštivte Ecomonitor.
Copyright © BEZK. Copyright © ČTK, TASR. Všechna práva vyhrazena. Publikování nebo šíření obsahu je bez předchozího souhlasu držitele autorských práv zakázáno.
TOPlist