Jan Husák: Nevyjasněné okolnosti otravy řeky Bečvy
Opravdu z Rožnova?
Minulý pátek jsem se spolu se skupinou hydrobiologů a ochránců přírody vydal pátrat po škodách, které havárie napáchala na tomto velmi cenném říčním ekosystému. Potěšující zprávou je, že i v postiženém úseku přežila část vodních bezobratlých živočichů (tzv. bentosu), kteří jsou pro obnovu ekosystému zcela zásadní. Bentos může také dobře posloužit jako bioindikátor znečištění i poměrně dlouhou dobu po havárii. Zarážející bylo, že i 1500 m pod údajným zdrojem znečištění (ústí kanálu z Tesly), byl stav bentosu na normálu a plavaly zde i dospělé ryby.
Také chatař Vladimír Foltýn, který byl u Bečvy v den havárie nám potvrdil, že žádný úhyn ryb nepozoroval a že uhynulé ryby se vyskytovaly až dále po proudu mezi Lhotkou a Choryní. Přitom na trase od kanálu z Tesly je několik jezů, které by znečištěnou vodu zcela jistě promíchaly.
Stejně tak potvrdil na Facebookové diskuzi rybář Jakub Šrámek, který ten den chytal ryby asi 100 metrů nad vyústění kanálu vedoucího z Rožnova.
„Kolem 16:30 přišla SMS od známých, že je otrávená Bečva u Choryně. Vzápětí se objevilo 5 nebo 6 lidí a u Juřinského mostu nabrali vzorky (někdo z hygieny, médií a asi povodí), kteří mi informaci potvrdili s tím, že to je až níže po toku. Načež jsem se sbalil a jel jsem to omrknout. Mohlo být +/-17 hod a projel jsem na kole úsek Bečvy od mostu Juřinka až po lávku ve Lhotce nad Bečvou. (…) Nikde na celém mnou projetém úseku jsem neviděl jedinou rybu ať už mrtvou nebo s probíhající otravou. Z lávky ve Lhotce jsem neviděl žádné mrtvoly ryb ani jinou sebemenší známku otravy kam až jsem dohlédl směrem po i proti proudu. Pak jsem se stejnou cestou vrátil. Tři dny poté jsem kousek nad výpustí DEZy chytil 5 parem od 40 do 70 cm. Každé jsem prohlížel žábra. U všech měly zdravou růžovou barvu a ryby vypadaly zdravé a v kondici.
Na kamenech, vytáhlých z vody, byly živé larvy chrostíků, blešivci, pijavky...
V těch místech už by přece kontaminační mrak musel být roztáhlý přes celou šířku toku a zabíjet ryby a vodní organismy.“
Jak je možné, že řeka je evidentně neporušena několik km pod údajným zdrojem znečištění, zvláště v podmínkách nízkého průtoku řeky dne 20.9. 2020? Nabízí se otázka, zdali je nezbytným zdrojem právě vyústění kanálu z rožnovské Tesly. První firma, která asi každého Valacha napadla v souvislosti se znečištěním řeky, je meziříčská chemička DEZA. Ta však byla šetřením ČIŽP z okruhu podezřelých vyřazena velmi rychle – již den po havárii (přestože o kyanidu a zdravotních rizicích se občané města dozvěděli až za 4 dny).
DEZA a kyanidy
Impulsem k tomu, abych napsal tento článek, byla studie doc. Marka Petřivalského z katedry biochemie Palackého univerzity v Olomouci s názvem DEZA: o stopových kyanidech a kyanidových stopách (část I), kde podrobně analyzoval volné dostupné informace o nakládání s odpadními vodami ve firmě DEZA z diplomových prací nebo veřejných registrů. Článek vzbuzuje řadu otázek, na které by firma DEZA, a.s., měla poskytnout veřejnosti i kontrolním a správním orgánům uspokojivá vysvětlení. Pozornost budí zejména:
- problémy s technologií odstranění kyanidů z odpadních vod firmy DEZA při odstavení jednotky ozonizace
- existence obtokového kanálu, umožňujícího vypouštění odpadních vod obsahující kyanidy z biologické ČOV (která je letos byla ve zkušebním provozu) přímo do toku Bečvy
- havarijní plány provozu odpadních vod DEZA zaměřené na únik odpadních vod nebo kalů s vysokým obsahem kyanidů důsledkem poruchy technologií nebo chybou obsluhy.
"Zůstává otázka zásadní: může ve světle výše uvedeného opravdu obstát tvrzení, že firmu DEZA lze vyloučit jako možného původce „kyanidové havárie“?"
(Petřivalský, M: DEZA: o stopových kyanidech a kyanidových stopách, Část I., 10. 10. 2020)
Na základě našich zjištění v terénu a informací z článku doc. Petřivaldského jsem vytvořil plánek, zachycující geografickou situaci v území vzniku havárie:
Další podezřelé aspekty
V úterý 13. 10. 2020 se ke mně dostala druhá část článku doc. Petřivalského, ve které vyzdvihuje další podivné okolnosti otravy.
Zaujala mne pasáž o detoxikaci kyanidů chlornany, která mohla způsobit pálení rukou, které popisovali rybáři vytahující uhynulé ryby:
"Je pravděpodobné, že viník/původce kyanidové otravy o probíhajícím úniku do řeky Bečvy věděl a snažil se ji zmírnit – to naznačují informace rybářů, že v místech prvních pozorovaných úhynů ryb v úseku od Chropyně k Hustopečím byl z vody cítit zápach chlóru a rybáři vytahující uhynulé ryby v médiích popisovali pocity brnění či pálení rukou a vyschlé pokožky. Oxidace kyanidů chlórem nebo chlornany v alkalickém prostředí patří mezi osvědčené chemické metody oxidace (a detoxifikace) kyanidů (zdroj: web irybarstvi.cz)."
Nejasným aspektem celé kauzy je úhyn ryb pozorovaný až nad mostem v Choryni (dle svědectví rybářů v místě přechodu linie vysokého napětí přes Bečvu), tj. 3,5 km níže po proudu od místa, kde dle dosavadního šetření ke vtoku kyanidů do řeky Bečvy došlo. Podle doc. Petřivalského je teoreticky možné, že k otravě ryb došlo až níže po proudu řeky:
"Nabízí se jedno chemicky pravděpodobné vysvětlení – do řeky Bečvy nepřitékaly akutně toxické jednoduché kyanidy, ale stabilnější komplexy kyanidů železa, případně jiných kovů.
Tyto „komplexní kyanidy“, jak nám již objasnil mluvčí Agrofertu ve svém vyjádření (viz úvodní část tohoto článku) jsou výrazně méně toxické. V neděli 20.6. 2020 protékal Bečvou nízký průtok vody, což na mělčinách pod jezem Juřinka II znamenalo velmi nízkou hladinu vody. Z velkého objemu původní toxické směsi látek mohly být (pravděpodobně působením alkalického chlornanu) z velké části odstraněny jednoduché kyanidy.
Pokud však uniklé vody obsahovaly vysoké množství komplexních kyanidů, tyto se v prosluněných mělkých vodách Bečvy mohly začít účinkem UV záření rozkládat na kyanidy jednoduché – např. z každého aniontu hexakyanoželeznatanu vznikalo šestinásobné množství volných kyanidů.
Nejednalo by se o první případ tohoto typu v historii – ve vědecké literatuře z oblasti environmentální chemie kyanidů lze najít záznam o kyanidové otravě z léta 1949 na Tulpehocken Creek v statě Pensylvania (USA)(...)).
Aktuálně jediným známým místem, kde se potenciálně mohou nacházet velká množství jednoduchých i komplexních kyanidů v této oblasti, je areál firmy DEZA, která ovšem (včetně odvolání na šetření ČZIP) uvádí, že byla provedena kontrola „všech technologických celků naší čistírny odpadních vod“ a že inspekce „prověřila stav čistícího zařízení“. Nejen mne by jistě ve světle výše uvedených informací zajímalo, proč DEZA kontrolovala výtok odpadních vod ze svého areálu již v 8:00h ráno dne 20.9.? (...)"
Podstatná je také informace o opožděné reakci ČIŽP: „Je jisté, že se ČIŽP snažila zveřejnění o původu otravy oddálit – dle informace ředitele OI ČIŽP R. Pallose na tiskové konferenci 1.10. 2020, dostala výsledek analýzy ze strany Státního veterinárního ústavu v Olomouci s potvrzením příznaků otravy kyanidem u vzorků uhynulých ryb již večer v pondělí 21.9.“
V neposlední řadě vyvstává otázka, proč firma DEZA provedla nestandardní analýzu odpadních vod v ráno v den havárie, kdy o ní ještě nikdo nevěděl: „Pozorný čtenář protokolu se ovšem musí ptát: z jakého důvodu byla provedena analýza bodová (tj. nereprezentativní vzorek odebraný v jednom čase ve výpusti V1) v 8:00h ráno v neděli 20.9. 2020, tedy v době, kdy teoreticky o kyanidové otravě ještě nikdo neměl tušení? Toto mimořádné měření dle mého názoru naznačuje, že v provozu odpadních vod v areálu DEZA se dělo něco mimořádného. Následovala další opakovaná bodová měření v časech 13:30 a 15:30 téhož dne, tedy v době kdy valašské tam-tamy již roznášely zprávy o probíhající tragédii v řece – ale pro jistotu v těchto vzorcích nebyla provedena analýza snadno uvolnitelných kyanidů! U analýz z Jasenického a Černého potoka (Byninka) na protokolu firmy DEZA pro změnu úplně chybí datum odběru vzorků.“
zdroj: (Petřivalský, M: DEZA: o stopových kyanidech a kyanidových stopách, část II, 12. 10. 2020).
Oba články doc. Petřivalského stojí za kompletní přečtení, v tomto článku jsem se snažil z nich vytáhnout to nejpodstatnější.
Závěr
Touto tak trošku "detektivní" zprávou chci upozornit na mnohé nejasnosti, které jsou s otravou Bečvy spojeny.
Nejde mi o nějakou "mstu", o dopadení a exemplární potrestání viníka havárie. Uvědomuji si však, že pokud se nedozvíme, jak k havárii došlo, může se opakovat. A klidně i v daleko dramatičtějším měřítku.
Důvěru ve mně nebudí ani instituce, které záležitost šetří. Pokud nejsou schopny odhalit původce znečištění ani za 3 týdny, rád bych věděl, jak by řešily např. teroristický chemický útok na zdroje pitné vody.
reklama
Dále čtěte |
Online diskuse
Všechny komentáře (69)
Miroslav Vinkler
18.10.2020 06:26Přimlouval bych se , aby vzniklá nezávislá odborně-ekologická iniciativa , která by následně prověřila celou záležitost s odkazem na právo na svobodný přístup k informacím a o svých závěrech informovala veřejnost.
Není přece možné, abychom neustále tolerovali devastaci životního prostředí v takovém rozsahu.
Zbyněk Šeděnka
18.10.2020 10:05 Reaguje na Miroslav VinklerPavel Hanzl
18.10.2020 10:37 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaPokud by se nedala zastrašit nebo uplatit, ale něco fakt vyšetřila, bude zhyenizovaná jako "Kalúskova mafia", "vítači imigrantů zkorumpovaní z Bruseli" nebo "kampáň proti soudruhovi v zájmu starých stran".
Zbyněk Šeděnka
18.10.2020 11:02 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
18.10.2020 11:08 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaZbyněk Šeděnka
18.10.2020 12:32 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
18.10.2020 12:45 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaPavel Hanzl
18.10.2020 18:28 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaTohle nemůže skončit jinak, než bankrotem.
Krejcar Stanislav
27.10.2020 17:45 Reaguje na Pavel HanzlKrejcar Stanislav
2.11.2020 09:13 Reaguje na Krejcar StanislavPavel Hanzl
5.11.2020 15:36 Reaguje na Krejcar StanislavKrejcar Stanislav
6.11.2020 09:59 Reaguje na Pavel HanzlKrejcar Stanislav
6.11.2020 10:03 Reaguje na Krejcar StanislavPavel Hanzl
5.11.2020 15:33 Reaguje na Krejcar StanislavKrejcar Stanislav
6.11.2020 09:55 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaPavel Hanzl
18.10.2020 10:31 Reaguje na Miroslav VinklerProběhla ta obrovská otrava? Proběhla.
Je znám viník? Není.
Takže stojíme na stoprocentní pravdě.
Dál je už jen logika:
úřady vůbec neráčily vysvětlit, jak je možné, že to ještě neví.
Odborníci hovoří, že je to jednoduché a muselo to být tedy až fatální šlompáctví, což ale nesedí. Proč by zrovna v ČIŽP pracovali totální diletanti?
Takže podezření z korupce je velmi vážné a čistě logické zvláště, když vidíme korupci ve státní správě jako dominatní
jev skoro všude.
Plha z Kojčic
27.10.2020 12:31 Reaguje na Miroslav VinklerKarel Zvářal
18.10.2020 08:26Jarek Schindler
18.10.2020 11:19 Reaguje na Karel ZvářalKarel Zvářal
18.10.2020 11:59 Reaguje na Jarek SchindlerJarek Schindler
18.10.2020 14:28 Reaguje na Karel ZvářalPavel Hanzl
18.10.2020 18:30 Reaguje na Karel ZvářalDes se nemůžeme považovat za demokratcký a právní stát ani omylem.
Karel Zvářal
18.10.2020 18:57 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
18.10.2020 20:35 Reaguje na Karel ZvářalJan Tauš
18.10.2020 10:37 Reaguje na Michal Ukropecrýpal lesní
23.10.2020 23:38 Reaguje na Jan Tauš<rl>
Václav Hellebrand
18.10.2020 09:22Zdeněk Lacina
18.10.2020 10:00Těch mylných informací je tu nějak hodně.
https://mapy.cz/s/fuvavazunu
Zbyněk Šeděnka
18.10.2020 10:07 Reaguje na Zdeněk LacinaJan Tauš
18.10.2020 10:34JUDr. Otakara Motejla v důchodě. v.r.
Jan Tauš
18.10.2020 10:41osoby přímé za vedení Agrofertu pod který spadá DEZA. Myslím, že problémů, které Českému státu přinesla osoba Andreje Babiše je až příliš a měl by dobrovolně odstoupit z funkce premiéra, konec konců, koníčků pro jinou zábavu má dost.
Pavel Hanzl
18.10.2020 11:14 Reaguje na Jan TaušProstě jede na tygrovi, kdyby odstoupil, musel by jít k soudu a tam ho čeká až neskutečná kopa trestních oznámení.
Jenže je to skutečně vážné. Pouze tehdy, když bude Babiš postaven před spravedlivý soud a z jeho zrekvírovaného majetku budou odškodněni všichni poškození, jen tehdy se můžeme ucházet o návrat mezi normální, demokratické Evropské země.
Zbyněk Šeděnka
18.10.2020 12:39 Reaguje na Pavel HanzlMichal Ukropec
18.10.2020 16:55 Reaguje na Zbyněk ŠeděnkaPavel Hanzl
18.10.2020 20:36 Reaguje na Michal UkropecZbyněk Šeděnka
19.10.2020 09:36 Reaguje na Pavel HanzlBohuslav Rosendorf
18.10.2020 18:45Karel Karel
18.10.2020 19:21 Reaguje na Bohuslav RosendorfPavel Hanzl
18.10.2020 20:42 Reaguje na Karel KarelJan Tauš
18.10.2020 23:10 Reaguje na Karel KarelPavel Hanzl
18.10.2020 20:40 Reaguje na Bohuslav RosendorfNaše média (včetně těch šíbrů) jsou už taky znormalizovná, vykrvení se může stát leda Kalouskovi.
Jan Tauš
18.10.2020 23:17 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
19.10.2020 10:32 Reaguje na Jan TaušOtázka zní, proč se Babiš nezachová normálně a neřekne: "Sorry jako, já přece nemůžu hlídat každého šéfa v každé fabrice, ať to policie vyšetří a soud potrestá viníka".
Tohle by přece pochopil i ten, kdo Bábu skutečně nemůže. Proč tím jen přikládá pod protibabišovské nálady?
To je už osobní, estébácký způsob myšlení, kde základem je všechno zkřivit, zkorumpovat a ututlat bez ohledu na smysl celého jednání.
Bohuslav Rosendorf
19.10.2020 07:42 Reaguje na Pavel HanzlKarel Pavelka
19.10.2020 09:16 Reaguje na Bohuslav RosendorfPavel Hanzl
19.10.2020 10:24 Reaguje na Bohuslav RosendorfV médiích není o tom vidu slechu.
Jarek Schindler
19.10.2020 10:58 Reaguje na Bohuslav RosendorfBohuslav Rosendorf
20.10.2020 06:40 Reaguje na Jarek SchindlerJarek Schindler
20.10.2020 12:45 Reaguje na Bohuslav RosendorfNo a tak zákonitě musím konstatovat, že fakta jsou fakta. Co používáte Vy?
Karel Pavelka
19.10.2020 09:15 Reaguje na Bohuslav RosendorfMilan Milan
20.10.2020 09:51 Reaguje na Bohuslav RosendorfJarek Schindler
21.10.2020 14:38 Reaguje na Bohuslav RosendorfBohuslav Rosendorf
24.10.2020 09:06 Reaguje na Jarek SchindlerJarek Schindler
4.11.2020 09:09 Reaguje na Bohuslav RosendorfPohan Pohan
20.10.2020 11:02Pavel Hanzl
20.10.2020 12:57 Reaguje na Pohan PohanJá jen doufám, že ty vzorky někde jsou nebo protokoly s rozbory atd. atd. že se to objeví až bude politická vůle to vyšetřit.
Michal Konečný
20.10.2020 12:59Pavel Hanzl
20.10.2020 14:55 Reaguje na Michal KonečnýBohuslav Rosendorf
24.10.2020 08:57 Reaguje na Pavel HanzlJiří Daneš
30.10.2020 16:57rýpal lesní
3.11.2020 16:00 Reaguje na Jiří DanešProstě, možných faktorů i verzí je více. A nebo jejich souběhy.
Je fakt, že bych očekával rychlejší reakci a tah na branku.
Nu, necháme se překvapit.
Kdyby tam měli ty stabilní odběráky, jak bylo navrhováno, věděli by nejen kdo, kolik, a co, ale i hodinu kdy. A to se pak za ruku chytá líp.
Vidím to na souboj znalců.
<rl>
Pavel Hanzl
12.11.2020 19:26 Reaguje na rýpal lesníEvelyn Free
4.11.2020 16:00Z vody byl cítit zápach chlóru a rybáři vytahující uhynulé ryby v médiích popisovali pocity brnění či pálení rukou a vyschlé pokožky.
Je tedy zřejmé, že byla do toku vypouštěna voda s vysokým obsahem chlóru bez platného povolení a byl tak porušen zákon.
Proč nebylo zjištěno odkud byla vypouštěna voda s vysokým obsahem chlóru? Zjištění původce by bylo jednoduché a rychlé (během několika hodin)
Chlór je bojový plyn a pro jeho skladování musí být zajištěna speciální ochrana při případném havarijním úniku, protože ohrožuje lidské životy. Chlóru muselo být do Bečvy vypuštěno značné množství, protože průtok v Bečvě byl cca 3 m3/s. Tak velkých skladů chlóru nebude v povodí kanalizace mnoho, možná jen jeden. Zjistit sklad chlóru a jeho použití při havárii by mělo být snadné a rychlé i v současnosti.
Když se zjistí kdo vypustil chlór do Bečvy, tak se zjistí i kdo ji otrávil kyanidy. Nemuseli bychom ani čekat 3 měsíce na odborné posudky a skončili by všechny spekulace.