Martin Vrtiška: Pražská doprava zůstává špinavá. Ptejme se proč

V Kolíně jednoduše vyčíslili, proč stojí za to zajišťovat hromadnou dopravu vozidly poháněnými CNG. Autobusy na CNG produkují v porovnání s dieselem o více než 90 procent méně emisí oxidu dusíku, oproti benzinovým motorům pak o čtvrtinu méně oxidu uhličitého. Co se týče karcinogenních uhlovodíků a mutagenních pevných prachových částicích, což jsou škodliviny s nejhorším dopadem na lidské zdraví, ty jsou u CNG téměř nulové.
Provoz vozidel poháněných plynem tedy představuje jednoznačnou a nepopiratelnou úlevu pro životní prostředí ve městech. To je totiž stále dopravou enormně zatěžováno. Z dat pražského magistrátu vyplývá, že Praha patří z hlediska znečištění ovzduší dlouhodobě mezi oblasti se zhoršenou kvalitou ovzduší. Stav ovzduší v Praze je nepříznivě ovlivňován zejména automobilovou dopravou. V aglomeraci jsou dlouhodobě překračovány imisní limity pro suspendované částice i oxid dusičitý.
V této souvislosti stojí za zmínku, že pražský dopravní podnik provozuje přes tisíc autobusů, z nichž naprostá většina jezdí na naftu.
Jak ukazují zkušenosti z mnoha světových metropolí, přechod hromadné dopravy na CNG není nic neuskutečnitelného. Naopak. Města, která už udělala kladnou zkušenost se stlačeným plynem, stále častěji přecházejí na pokročilá biopaliva, tedy například na BioCNG.
Jde o plyn vyráběný z organických zbytků, tedy například z gastro odpadů, odpadů potravinářského průmyslu i třeba z bioodpadu ze zahrad či z domácností. Nejnovější certifikace potvrzují, že biometan má jako palivo neutrální uhlíkovou stopu. BioCNG lze využít ve kterémkoliv CNG dopravním prostředku. Může být distribuován již vybudovanou plynárenskou soustavou na stávající CNG plnící stanice, kterých je v ČR více než 200. V ČR je první výrobna biometanu v Rapotíně provozována Energy financial group a ve formě BioCNG je možné tuto ekologickou pohonnou hmotu zakoupit na všech plničkách CNG innogy Energo. Na stejném principu může být BioCNG plněno do kteréhokoliv CNG autobusu v ČR.
Autobusy poháněné biometanem se v metropolích úspěšně prosazují. V Paříži se natolik osvědčily, že si město v říjnu loňského roku objednalo dalších 409 dvanáctimetrových autobusů. Biometanový pohon jim umožňuje dojezd kolem 400 kilometrů. Tato nová řada autobusů má podle autorizovaných údajů prakticky nulovou uhlíkovou stopu a ve srovnání s vozy poháněnými dieselovými motory jsou také o polovinu méně hlučné. Biometanové autobusy se starají primárně o dopravu ve středu Paříže, přičemž „špinavé“ starší vozy jsou z centra postupně vyřazovány.
Jde to v Paříži, povedlo se to v Kolíně – a jak to bude v Praze?
reklama
Dále čtěte |



Další články autora |
Online diskuse
Všechny komentáře (200)
Pavel Hanzl
27.5.2020 09:00 Reaguje naViktor Šedivý
27.5.2020 11:03 Reaguje na Pavel HanzlBioplyn nevychází lépe ani při tomto zvýhodnění - takže reálně je to varianta velmi nevýhodná.
Jan Šimůnek
27.5.2020 14:21 Reaguje na Pavel HanzlPokud berete za externalitu už jen to, že v důsledku bioplynek dochází k devastaci půdního fondu (protože vyrábějí ten metan z toho, co se mělo správně vrátit na pole a zaorat), tak už to tak hezky ekologicky nevychází. A pokud se celý systém dostane do situace, kdy se záměrně devastují pole pěstováním kukuřice do bioplynek (což se už děje), tak je to jednoznačně ekologicky negativní, bez toho, že to neprodukuje "mutagenní prachové částice".
Pavel Hanzl
27.5.2020 20:38 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
28.5.2020 07:11 Reaguje na Pavel HanzlLukas B.
28.5.2020 10:18 Reaguje na Jan ŠimůnekLukáš Kašpárek
27.5.2020 10:06 Reaguje naLukáš Kašpárek
27.5.2020 10:14 Reaguje na Lukáš KašpárekJiří Daneš
27.5.2020 13:42 Reaguje na Lukáš KašpárekZjistíte, při té příležitosti, že BIO CNG je v součtu všech pěstebních a výrobních kroků, nejméně o třetinu větším producentem CO2, než přímé spálení nafty ve spalovacích motorech. Pravda, špatně seřízený motor poháněný plynem nesmrdí tak, jako špatně seřízený motor poháněný naftou.
Poznámka : věnujte pozornost zejména zákonu o zachování energie a hmoty, zákonu o stálých poměrech slučovacích a dalším zákonům, s těmi základními souvisejícími a z nich odvozenými.
Viktor Šedivý
27.5.2020 13:47 Reaguje na Jiří DanešK čemu zákon o zachování energie a tupé hmoty když zapomínáte na myšlenku, zejména pak progresivní myšlenku evropskou?
Jiří Daneš
27.5.2020 14:03 Reaguje na Viktor Šedivý
Šimon Špidla
27.5.2020 15:48 Reaguje na Jiří DanešJiří Daneš
27.5.2020 22:03 Reaguje na Šimon ŠpidlaVýroba z odpadních vod a organických zbytků z kuchyní (kolik jich vyprodukujete Vy, pokud nevaříte v restauraci kam se chodí z firem na obědy?) nepokryje ani spotřebu plynu pro uvaření snídaně v jedné městské čtvrti třeba Brna.

Šimon Špidla
27.5.2020 22:32 Reaguje na Jiří DanešPavel Hanzl
28.5.2020 09:10 Reaguje na Šimon ŠpidlaViktor Šedivý
28.5.2020 09:26 Reaguje na Pavel HanzlI když chápu, že pro věřícího zeleného je důležité, že popeláři mají litr bionafty a nehraje roli, že se někde, kde to není vidět, na tu šaškárnu spotřebovalo půldruhého litru nafty normální.
Lukas B.
28.5.2020 09:58 Reaguje na Viktor Šedivý
Šimon Špidla
28.5.2020 12:56 Reaguje na Lukas B.Jan Šimůnek
28.5.2020 16:34 Reaguje na Šimon ŠpidlaPavel Hanzl
29.5.2020 08:21 Reaguje na Jan Šimůnek1) odmítají se smířit s tím, že globální oteplování probíhá daleko rychleji než v historii a je způsobeno z větší částí spalováním fosilních paliv.
2) Odmítají vzít na vědomí, že OZE mají dostatečný váýkon a snižují uhlíkovou stopu.
Jan Šimůnek
30.5.2020 08:02 Reaguje na Pavel Hanzl2. OZE jsou závislé na počasí a denní době. Opět klimaalarmisté popírají základní fyzikální zákony, případně žijí v představě, že Velký Zelený Bůh vyrobil pro OZE nějakou výjimku z nich (jak to tu občas předvádíte).
Lidstvo pochopitelně potřebuje zdroje energie nezávislé na denní době a aktuálním počasí.

Šimon Špidla
28.5.2020 12:50 Reaguje na Viktor ŠedivýViktor Šedivý
28.5.2020 13:46 Reaguje na Šimon Špidla---
Tím neříkám, že proces nemůže být ve výsledku mírně energeticky ziskový. Vzhledem k energetické výtěžnosti to ale bude vždycky ne-li na hraně, tak dost blízko a jde tedy o možnou technologii doplňkovou na jejíž funkčnosti či nefunkčnosti nesmí záviset žádné důležité procesy.
Jan Šimůnek
28.5.2020 16:35 Reaguje na Šimon ŠpidlaLukáš Kašpárek
28.5.2020 09:44 Reaguje na Jiří DanešJan Šimůnek
27.5.2020 14:22 Reaguje na Lukáš KašpárekLukas B.
28.5.2020 10:05 Reaguje na Lukáš Kašpárekmimo jiné:
...používání vulgarismů, nadávek...
...osobní a jiné urážky ostatních diskutujících nebo dalších osob...
dost pochybuji, Vážený pane Kašpárku, že jste s diskutéry o půldruhé generace staršími kdy pásl husy nebo si připíjel na bratrství.
Jan Šimůnek
28.5.2020 16:36 Reaguje na Lukáš KašpárekPavel Hanzl
29.5.2020 08:32 Reaguje na Jan ŠimůnekJezdit na naftu nebo na uhlí je jednoznačně nejhorší.
Dnes má každá OZE určitou uhlíkovou stopu při stavbě i výrobě, bioenergie i při samotné produkci.
Záležité jak vysokou.
Fve panely mají dnes poměr 1:100, tj. 100x víc vyrobí za svoji životnost energie, než kolik spotřebují na svoji výrobu.
Zase je otázka, jaké energie.
Pokud by bylo sklo taveno vodíkem z fve, pak je to asi nejčistší energie, kterou máme.
Jan Šimůnek
30.5.2020 08:06 Reaguje na Pavel HanzlO vašich datech o FV panelech si dovoluji pochybovat, protože právě ty nejlevnější, které jsou masivně nasazovány, mají velmi krátkou životnost. A u těch drahých je energetický vstup do jejich výroby výrazně vyšší.
A, pochopitelně, musíte započíst i ty tuny a tuny betonu a kovu, které FVE také obsahuje.
Viktor Šedivý
27.5.2020 10:55 Reaguje naTaková pražská jízdenka za 100 na autobus, za 150 na metro by působila velmi výchovně - a to i v případě, kdy by bylo možné požádat zpětně o slevu, dotaci či nějaký podobný sociální příspěvek.
Majka Kletečková
27.5.2020 16:43 Reaguje na Viktor ŠedivýJan Šimůnek
27.5.2020 19:23 Reaguje na Majka KletečkováJestli jste z Prahy, taková modelová oblst je Husitská ulice. Omezili tam před lety parkování (z výše uvedeného idealistického důvodu) a každý se může přesvědčit, co to s ulicí udělalo.
Pavel Hanzl
28.5.2020 09:18 Reaguje naJenže lidé z dědin ráno přijedou autem na náměstí, sednou na bus a jedou do Meziříčí nebo Brna do práce. Vrátí se večer.
Tak radnice zřídila parkoviště za humny (jsou tam i cajti) a průchodem je to náměstí pár kroků. A na náměstí je omezený čas parkování, prostě v pohodě.
Lukas B.
28.5.2020 10:10 Reaguje na Pavel Hanzlprostě přesně tak, jako je to v každém obyčejném rakouském, francouzském, italském nebo švýcarském městečku.
Jan Šimůnek
28.5.2020 16:37 Reaguje na Lukas B.Lukas B.
28.5.2020 17:23 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
30.5.2020 08:08 Reaguje na Lukas B.Pavel Hanzl
29.5.2020 08:41 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
30.5.2020 08:13 Reaguje na Pavel HanzlA končí to zpravidla tím, že na tom náměstí jsou sídla firem (kvůli "dobré adrese") a normální lidé se postupně vystěhují nebo vymřou.
Pavel Hanzl
27.5.2020 09:03Lukáš Kašpárek
27.5.2020 10:11 Reaguje naViktor Šedivý
27.5.2020 11:39 Reaguje naSpálíte-li les, počítá se to jako využití obnovitelného zdroje a plníte tím závazek přejít na OZE. Že ten les nestihne takovým tempem přirůstat je jedno, to nepatří do parametrů, kterými se hodnotí plnění závazku.
Nejde o šetření přírodních zdrojů.
Nejde o čistší prostředí.
Nejde o kvalitu života.
Ne, jen se plní zelené závazky.
Musím říct, že tohle už často vysoce překračuje iracionalitu, kterou se vyznačovalo plnění plánu ve vrcholných fázích reálného socialismu.
Jiří Daneš
27.5.2020 13:47 Reaguje na Viktor ŠedivýPavel Hanzl
28.5.2020 10:22 Reaguje na Viktor ŠedivýPotom proč se čecháčkům celá Evropa směje, že jsou blbí.
Jan Šimůnek
27.5.2020 14:24 Reaguje na Lukáš KašpárekLukáš Kašpárek
28.5.2020 09:52 Reaguje na Jan ŠimůnekPánové měli by jste si přiznat, že chodíte "diskutovat" někam, kde na to intelektově nemáte....
Pavel Hanzl
28.5.2020 10:19 Reaguje na Lukáš KašpárekLukas B.
28.5.2020 10:21 Reaguje na Lukáš KašpárekPavel Hanzl
28.5.2020 10:24 Reaguje na Lukas B.Lukas B.
28.5.2020 10:27 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
28.5.2020 16:39 Reaguje na Lukas B.Lukas B.
28.5.2020 17:48 Reaguje na Jan ŠimůnekPavel Hanzl
29.5.2020 08:50 Reaguje na Lukas B.Mistři této ideologie straší lidi vlastními postupy (EU je "eurosajuz", socialismus přichází ze Západu atd.). Je to prvoplánové, ale úžasně funkční, skočí na to většina méně duševně disponovaných občanů.
Jan Šimůnek
30.5.2020 08:16 Reaguje na Pavel HanzlA v čele Německa stojí socialistický Goebbels pro mládež z časů NDR.
Jan Šimůnek
28.5.2020 16:40 Reaguje na Lukáš KašpárekPavel Hanzl
27.5.2020 10:31 Reaguje naNěmecko třeba ruší JE, mohutně rozvíjí OZE, ruší ve velkém uhelné elektrárny (postavili Datteln ale 4 staré odstavili), jedou do paroplynu jako dočasného média pro vyvažování OZE, protože má asi třetinu exhalací CO2 než uhlí.
Někdo si jádro zatím drží, dokonce Maďarsko a Finsko staví velkou JE, zatím s těžkými problémy a asi už litují, že do toho vůbec šli.
My neděláme nic a jen žvaníme, chceme stavět mastodonta za 17 let a všichni se smějí.
Prostě normálka, demokracie a svobodný vývoj.
Karel Tejkal
27.5.2020 10:36 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
27.5.2020 10:42 Reaguje na Karel TejkalJan Šimůnek
28.5.2020 07:14 Reaguje na Pavel HanzlViktor Šedivý
27.5.2020 11:44 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
27.5.2020 15:25 Reaguje na Viktor ŠedivýJan Šimůnek
28.5.2020 07:16 Reaguje na Pavel HanzlViktor Šedivý
28.5.2020 08:55 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
28.5.2020 16:43 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
29.5.2020 08:59 Reaguje na Jan ŠimůnekSocialismus sovětského typu je politický i ekonomický systém feudálního typu, má vertikální skladbu moci (na rozdíl od demokracie). Stojí na Marxově doktríně, že výrobní prostředky musí vlastnit stát.
Sociální systém Západoevropský je založen na funkčním kapitalismu a politicky na demokracii, Takže s tím sovětským NEMÁ VŮBEC NIC SPOLEČNÉHO.
Samozřejmě i výsledky jsou diametrálně rozdílné. Sovětský systém vedl k bídě a bankrotu, Západní Evropa je bohatá a prosperující.
Jan Šimůnek
30.5.2020 08:19 Reaguje na Pavel HanzlVýsledek je prakticky stejný: Státem řízená ekonomika, která se z podstaty věci (nutné hromadění neřešitelných chyb) i fenomenologicky (zatím se to podělalo vždy, když se o to někdo pokoušel) musí krachnout.
Petr Eliáš
29.5.2020 13:51 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
30.5.2020 08:20 Reaguje na Petr EliášPetr Eliáš
30.5.2020 10:12 Reaguje na Jan ŠimůnekKomisaři: Vybírá je předseda na základě návrhů zemí EU (jestli nevíte, tak v jednotlivých státech probíhají volby) a seznam kandidátů musí schválit Evropská rada. O přijetí sboru komisařů jako celku rozhoduje Evropský parlament a nakonech schvaluje kvalifikovanou většinou Evropská rada.
Takže opakuji. Pokud tvrdíte, že jsou nikým nevoleni - tak jste za vola. ;)
Jan Šimůnek
30.5.2020 13:10 Reaguje na Petr EliášUž volba stran místo volby konkrétních lidí je docela problematická záležitost (proto máme možnost preferenčních hlasů).
A, když jsme u toho, volby do EP jsou na samé hranici demokratičnosti, protože nejsou ani rovné ani přímé.

Miroslav Vinkler
27.5.2020 11:05Doprava by mohla přejít elektrobusy , máme i svého českého výrobce SOR Libchavy.
Z hlediska uhlíkové stopy je to lepší, z ekonomického hlediska také.
Pavel Hanzl
27.5.2020 11:08 Reaguje na Miroslav VinklerViktor Šedivý
27.5.2020 11:17 Reaguje na Miroslav Vinkler
Miroslav Vinkler
27.5.2020 11:50 Reaguje na Viktor ŠedivýKdyž vezmu teplo z KJ a prodám do CZT v Praze mám slušný profit.
Elektřina by se dala přímo zužitkovat pro účely městské potřeby třeba právě i na dobíjení el. autobusů.
Osobně bych rád viděl solidní ekon. analýzu , která by vyhodnocovala i environmentální oblast.
Karel Tejkal
27.5.2020 11:18 Reaguje na Miroslav VinklerGalipoli Petr
27.5.2020 13:17 Reaguje na Miroslav VinklerJiří Daneš
27.5.2020 13:55 Reaguje na Galipoli PetrJan Šimůnek
27.5.2020 14:27 Reaguje na Jiří DanešPavel Hanzl
27.5.2020 15:19 Reaguje na Jiří DanešTěžko budete kombinovat technologii 21. století s uhelným rumpovákem z doby krále Klacka.
Viktor Šedivý
27.5.2020 16:35 Reaguje na Pavel HanzlJo a místo omšelého a zastaralého kola na hřídeli zavedeme čtverec na hřídeli a už jen váháme, jestli místo nemoderní páky dvojzvratné zavedeme páku trojzvratnou nebo rovnou čtyřzvratnou.
Pavel Hanzl
27.5.2020 18:58 Reaguje na Viktor ŠedivýPavel Hanzl
27.5.2020 19:43 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
28.5.2020 07:18 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
28.5.2020 09:26 Reaguje na Jan ŠimůnekTo funguje přece na úplně jiném principu než dýzlový rumplovák nebo parní turbína, nic dynamického tam není, natož termo. Ti zelení mají rozumu x krát víc, než vy.
Pavel Hanzl
28.5.2020 10:14 Reaguje na"Fotovoltaika je metoda přímé přeměny slunečního záření na elektřinu (stejnosměrný proud) s využitím fotoelektrického jevu na velkoplošných polovodičových fotodiodách." wiki
To na termodynamiku nenamlátíte ani kladivem.
Viktor Šedivý
28.5.2020 10:53 Reaguje na Pavel HanzlPokud stále nic, není to problém tohoto zákona ;-)
------
Máte samozřejmě pravdu, že panel samotný využívá fotoelektrický jev k přeměně forem energie. Příznačné je, že Vám uniká širší souvislost.
Pavel Hanzl
29.5.2020 09:10 Reaguje naJan Šimůnek
30.5.2020 08:21 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
28.5.2020 16:45 Reaguje na Pavel HanzlMilan G
27.5.2020 14:12 Reaguje na Miroslav VinklerTak si nejsem jistý, je to placená reklama? Na každý pád to reklama je. To by byl byznys.

Pavel Hanzl
27.5.2020 19:01 Reaguje na Miroslav VinklerRopa a uhlí jsou taky byznys, ale špinavý. A my té špíny nahromadili už tolik, že nás může zabít.
Proto je nutno špinavý byznys opustit a začít uklízet.
Jan Šimůnek
28.5.2020 07:20 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
28.5.2020 09:31 Reaguje na Jan ŠimůnekA kde máte vy ten nový blok JE v Dukovanech, kde už dnes není voda? Za 20 let když by to šlo superrychle. Což nepůjde. Nepůjde to vůbec, doufám.
Jan Šimůnek
28.5.2020 16:46 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
29.5.2020 09:03 Reaguje na Jan ŠimůnekKarel Tejkal
27.5.2020 11:14Autobusy na (bio)plyn? Proč ne. Nenamlouvejme si ale, že by podobná opatření nějak zásadně přispěla k pročištění pražského vzduchu. Je to jen kapka v moři.
Viktor Šedivý
27.5.2020 13:37 Reaguje na Karel TejkalJiří Daneš
27.5.2020 13:57 Reaguje na Viktor Šedivý
Šimon Špidla
27.5.2020 14:47 Reaguje na Jiří DanešViktor Šedivý
27.5.2020 15:12 Reaguje na Šimon Špidla
Šimon Špidla
27.5.2020 15:38 Reaguje na Viktor Šedivýhttps://www.nytimes.com/interactive/2020/03/22/climate/coronavirus-usa-traffic.html

Šimon Špidla
27.5.2020 16:01 Reaguje na Viktor ŠedivýViktor Šedivý
27.5.2020 16:29 Reaguje na Šimon ŠpidlaV německých městech se nemůžou dopočítat, protože pokles byl zcela zásadně menší, než by odpovídalo menšímu počtu projíždějících aut.
Karel Tejkal
27.5.2020 14:50 Reaguje na Viktor ŠedivýViktor Šedivý
27.5.2020 15:16 Reaguje na Karel TejkalBuď zachováte proluky, stavíte na předměstí, máte hodně dopravy. Nebo chcete "město krátkých vzdáleností", pak musíte zastavět zejména drobnou zeleň a "neoficiální zelené plochy".
Ale není to se zelení tak jednoznačné - stromy zhoršují provětrávání ulic, mnohem víc se v nich drží např. prach.
Karel Tejkal
27.5.2020 23:15 Reaguje na Viktor ŠedivýAle dám příklad.
V centru Prahy, kousek od Václaváku se nachází Františkánská zahrada (v Jungmannově ulici jsem kdysi pracoval). Vzduch k nadechnutí je zde výrazně lepší než v okolních ulicích a způsobuje to relativně malá plocha zeleně. Stromy bez aut, mezi domy. Dopouštím se jistě zjednodušení, ale plánujme zástavbu tak, aby pěší mohli chodit zahradami.
Jenže lidi chtějí bydlet a mít firmy v místech, kde je vysoká hustota osídlení (implikující menší hustotu zeleně) protože je tam všude blízko, je tam snadná a levná doprava a vůbec jsou k dispozici všechny výhody města. V úplném centru sice takový zájem o bydlení není, mimo jiné kvůli dopravním restrikcím, ale Praha 2 je už ok.
Jan Šimůnek
27.5.2020 14:16
Katka Pazderů
27.5.2020 16:56Vodík má malou hustotu energie. Musí se vysoce stlačit, což je drahé, spotřebuje se na to klidně 30 % energie kterou vodík představuje, musí se uložit do drahých tlakových lahví, které navíc existují jen ve dvou variantách - těžké a velmi těžké a stejně je ta hustota energie pod psa. Zkapalnění vodíku je energeticky ještě náročnější a kapalný vodík také není žádné terno. Musí se skladovat v rozměrných dewarových nádobách a hustota energie je pořád malá - i "blbý" benzín v sobě obsahuje víc vodíku, než samotný kapalný vodík.
Druhá komplikace je s výrobou. Padají tady občas myšlenky, že je to přece už dávno vyřešené, jenže ono je to s použitím OZE (třeba fve) složité, drahé a málo účinné. A kdybyste se přece dokopala a takovou vodíkárnu postavila, objeví se někdo kdo bude vodík vyrábět ze zemního plynu a prodávat jej desetkrát levněji, než za kolik jej vůbec ekologicky vyrobíte.
Ještě k tomu skladování vodíku - problém je to pro automobily, pro stacionární aplikace je to naopak jednoduché a levné. Je to technologie víc než sto let stará a dokonce v každém městě býval velký plynojem (v Praze dokonce ikonická "koule" na Palmovce) na vodík. Tehdy se ovšem vodíku říkalo svítiplyn (pro přesnost, byl ve směsi s CO). S jeho ekonomikou to vypadalo tak, že byl opuštěn jakmile to bylo jen trochu možné a přešlo se na zemní plyn. Takže návrat k vodíku by byl návratem k technologii, která byla před padesáti lety překonána jakožto drahá a komplikovaná.
Lukas B.
27.5.2020 19:25 Reaguje naPavel Hanzl
27.5.2020 19:38 Reaguje naAle výroba vodíku je velmi výhodná elektrolýzou vody, protože se tam může ukládat energie letních přetoků z fve. Takže energii máte skoro zadarmo, materiál elektrod je taky levný a celý proces má asi 85% účinnost. Takže problém je jen skladovatelnost, ale ta se řeší právě navázání na biometan. Tím by se vyrobilo naprosto čisté palivo.
Pavel Hanzl
27.5.2020 20:32 Reaguje nahttps://www.autojournal.cz/vodikova-auta-mohou-poslat-elektromobily-zpatky-do-minulosti/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu
https://ekolist.cz/cz/zpravodajstvi/zpravy/studie-vyuziti-vodiku-snizi-emise-co2-za-30-let-o-tretinu#dis-id-5ab8e0341c121177896bfdfaa3d248ae
Pavel Hanzl
28.5.2020 13:32 Reaguje nahttps://www.vutbr.cz/www_base/zav_prace_soubor_verejne.php?file_id=28849&fbclid=IwAR0EfHq6S_GUPQrO-71H3b_CiWzTB-3wy-wLhpy3OwMxHeG90e3Ik3vur1U
Pavel Hanzl
29.5.2020 09:21 Reaguje naVodík má problémy s ukládáním, píšu to pořád. Kryonádrže, tlakování na 700 atm. prolínání obalem atd.
Někde jsem četl poznámku, že je cestou možná navázání na uhlíkovou molekulu (snad metanu?), která pojme navíc sedm atomů vodíku.
Tím by vznilko palivo asi s 20% uhlíku a 80% vodíku.
To je velmi dobrý výsledek, pokud by byl ten uhlík ještě bio původu, máme palivo zcela čisté.
Karel Tejkal
27.5.2020 22:38 Reaguje naPavel Hanzl
27.5.2020 19:18 Reaguje na Katka PazderůBiometan se natlačí do bomby a může na to jet normální dýzlák. Ale má komplikovanou výrobu.
Elektřina má drahé baterie, které se ještě dlouho nabíjí, ale výrobně je nejjednodušší a nejlevnější.
Vodík by byl asi úplně nejlepší, jenže se nedá skladovat. Tak si vyberte.
Jan Šimůnek
27.5.2020 19:34 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
27.5.2020 19:41 Reaguje na Jan ŠimůnekAle není nad fedrování uhlí.
Karel Tejkal
27.5.2020 22:51 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
28.5.2020 09:44 Reaguje na Karel TejkalMilan G
28.5.2020 10:06 Reaguje na Pavel HanzlZapomněl jste ještě dodat, že bude bez kobaltu. Přání otcem myšlenky.
Jan Šimůnek
28.5.2020 07:22 Reaguje na Pavel HanzlViktor Šedivý
28.5.2020 09:31 Reaguje na Jan ŠimůnekJan Šimůnek
28.5.2020 16:48 Reaguje na Viktor ŠedivýLukas B.
28.5.2020 17:16 Reaguje na Jan ŠimůnekMilan G
28.5.2020 18:40 Reaguje na Lukas B.Lukas B.
28.5.2020 19:06 Reaguje na Milan GMilan G
29.5.2020 08:37 Reaguje na Lukas B.Jen mně zajímalo jestli jste to nějak řešil, to je vše. Ona baterka se při měření tváří, že má potřebnou voltáž, ale kapacitu neudrží a je problém startovat.
Jan Šimůnek
30.5.2020 08:24 Reaguje na Milan GPavel Hanzl
28.5.2020 09:39 Reaguje na Jan ŠimůnekKarel Tejkal
27.5.2020 22:41 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
28.5.2020 09:37 Reaguje na Karel TejkalViktor Šedivý
28.5.2020 09:42 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
28.5.2020 09:51 Reaguje na Viktor ŠedivýBolševik lhal a sliboval, přidom vyráběl jen stroje na zabíjení lidí a vedl agresivní války. Taky podle toho dopadl.
Nevšiml jse si, že prkticky úplně všechno, co máte kolem sebe (včetně toho počítače s internetem) vymyslel Amík? Co máte doma (na ulici, ve firmě, kdekoliv) ruského?
Možná benzín do auta nebo plyn do kotle, jenže to vytvořila příroda a ne Rus.
Viktor Šedivý
28.5.2020 10:01 Reaguje na Pavel HanzlA už to tady máme zas :-(
Pavel Hanzl
28.5.2020 13:22 Reaguje na Viktor ŠedivýMáme to tu zas, ruská ideologise se změnila, ale je stále proti Evropě.
Pavel Hanzl
29.5.2020 09:25 Reaguje naJan Šimůnek
30.5.2020 08:28 Reaguje na Pavel HanzlTo se perfektně ukázalo v závodech o Měsíc, kdy sověti domazlili motory z V2 a spojili je do baterie, zatímco USA "nesmyslně" vyvíjely motory nové, které ovšem vynesly Apollo (zatímco baterie motorů pro V2 stačila akorát na Sputnik a Gagarinovo podvodné prvenství v kosmu).
Pavel Hanzl
28.5.2020 09:58 Reaguje naNavíc mají neomezenou trvanlivost a akumulovaná energie je taky velmi koncentrovaná, ale asi vychází moc draho. Jiný důvod nevidím, nějak výrazně se asi nepoužívají. Technický problém tam nebude, když Boening vyrábí obří turbodmychladla s otáčkami v desetitisících, tak by setrvák udělala taky. Baterka asi vyjde levněji.
Pavel Hanzl
28.5.2020 13:27 Reaguje naLukas B.
28.5.2020 13:39 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
28.5.2020 19:16 Reaguje na Lukas B.Jen abych mohlo argumentovat na všemožné ropáky,teří tvrdí, že nic nejde.
Lukas B.
28.5.2020 20:25 Reaguje na Pavel Hanzlbuď se shodneme, že hrajeme na stejném hřišti (platí fyzikální zákony, trojčlenka a materiálové charakteristiky běžných dostupných materiálů - konstrukční ocel, beton, měď, voda, vodík, benzín, maziva etc.), nebo se neshodneme. shodneme-li se, potom se společně můžeme tříbením jednoduchých a kontrolovatelných výpočtů a diskuse dobrat k nějakému smysluplnému výsledku a možná i konsensu - jako jsme se tuhle na tomto prostoru dobrali k nějaké měrné spotřebě ropy na přepravu tuny nákladu bulkerem přes půl zeměkoule. neshodneme-li se, potom je to všechno jen plané blábolení, které by se snad hodilo na nějaké fórum o pravidlech fantasy, kde probíhají trpajzlíčci se sekerečkama a elfové věnující se lukostřelbě - a to mě, přiznávám se, nikdy nezajímalo a nezajímá, vždy jsem dával přednost sci-fi repektující newtonovský a einsteinovský svět před fantasy.
Pavel Hanzl
29.5.2020 09:32 Reaguje na Lukas B.Příklad: pan Šimůnek taky šermuje fyzikou a z té mu vychází, že fotovoltaika je nesmysl.
Já oponuji tím, že se staví giga elektrárny a té "nefunkční" energie slouží na světě už terrawaty.
Jeho "fyzikální" argument je, že "fšeci kradnú".
To je celý, to je ta vaše fyzika a trojčlenka.
Jan Šimůnek
30.5.2020 08:29 Reaguje na Pavel HanzlViktor Šedivý
28.5.2020 15:13 Reaguje naJan Šimůnek
28.5.2020 16:50 Reaguje naPavel Hanzl
29.5.2020 10:10 Reaguje na Jan Šimůnek"Svět už není mladý, dva tisíce let uplynulo od stavby jehlancových hrobek...."
Pavel Hanzl
29.5.2020 10:07 Reaguje naJenže vy asi nechápete, že to je jen ODHAD, o čem se vůbec bavíme, kolik ŘÁDOVĚ takový setrvák pojme energie.
Když mi někdo pak tvrdí, že to sotva nabije elktroauto, tak vím, že je to asi 10 minut výkon bloku v Temelíně. I kdyby půlka, tak jsem zhruba v obraze.
Samozřejmě neřeším pevnost materiálu, o tom přece ten odhad vůbec není.
Viktor Šedivý
29.5.2020 11:07 Reaguje na Pavel HanzlNejde o to zda je projekt technicky realizovatelný, jde o to, zda je ideologicky správný.
Děkuji za objasnění Vašeho způsobu pokrokového uvažování.
Pavel Hanzl
29.5.2020 11:21 Reaguje na Viktor ŠedivýJá zkouší odhadnout, kolik energie se vejde do pořádného setrváku, co je na tom proboha za ideologii?
Lukas B.
29.5.2020 11:29 Reaguje na Pavel HanzlViktor Šedivý
29.5.2020 11:43 Reaguje na Pavel HanzlPodobně se míjíte s fyzikální realitou (či s technickými a ekonomickými možnostmi) i jinde, tady to už bylo opravdu neskutečně do očí bijící.
Někdo Vám implantoval do hlavy že "OZE je správně" a Vy jedete, neohlížíte se na fakta (tak velký setrvačník nelze vyrobit, tolik lithia na Zemi není,...) a držíte se své víry, že poručíme větru dešti.
Jan Šimůnek
30.5.2020 08:32 Reaguje na Pavel HanzlKarel Tejkal
28.5.2020 17:34 Reaguje na Pavel HanzlPavel Hanzl
28.5.2020 19:30 Reaguje na Karel TejkalCeloroční výkon jednoho bloku Temelína (1050 MW) by vyrobila plocha panelů asi 10x10 km, což by sem vešlo několikrát. Němci plánují pokrýt panely dálnice a kamiony by si nabíjely fajfkami jako trolejáky.
Pavel Hanzl
28.5.2020 19:41 Reaguje na Pavel HanzlMilan G
29.5.2020 08:51 Reaguje na Pavel HanzlA to jsou ty vaše jednoduché odhady. Hned první vstup je špatně, takže výsledek je hausnumero s nulovou vypovídací hodnotou.
Pavel Hanzl
29.5.2020 09:40 Reaguje na Milan GNikde v mém odhadu nefiguruje plocha elektrárny v Temelíně. Takže to není první vstup, ale žádný.
Pozemek JET je použitý pouze k výrobě elektřiny.
Komunikace, zpevněné plochy, budovy atd. jsou použity k jinému účelu.
Pokud nad ně umístím fve panely, nijak to jejich původní účel neomezuje.
Tj. tyhle elktrárny nepotřebují VŮBEC ŽÁDNOU PŮDU navíc.
Pokud umíte násobit a dělit (i snad trojčlenkou jste se chlubil) tak ten můj odhad přepočítejte a pak teprv kritizujte.
Pavel Hanzl
29.5.2020 11:28 Reaguje na Milan GMilan G
29.5.2020 12:54 Reaguje na Pavel HanzlJeště to zjednoduším, napsal jste JEN kolik je přibližně 10% plochy ČR a pokračoval jste s tím, že blok Temelína potřebuje 100km2. Z dikce věty zcela jednoduše vyplývá, že blok Temelína potřebuje 100km2 plochy. Nic víc, nic míň.
To že vám nejdou počty už tady bylo prokázáno tak se za to nestyďte.
Jan Šimůnek
30.5.2020 08:41 Reaguje na Pavel HanzlA neexistuje reálná možnost uskladnění potřebného množství energie na noc a už vůbec ne z léta (kdy budete mít přebytky) na zimu (kdy budou dny, kdy to akorát rozsvítí pár žárovek).
Pod článkem o té velké solární elektrárně, co má zničit rezervace při ústí Temže do moře, se píše, že baterky budou mít takovou kapacitu, že pokud to plně nabité bouchne, bude to ekvivalent 1/20 hirošimské A-bomby, akorát tam nebude padat z nebe radioaktivita, ale jen nějaké silně toxické sajrajty.
Nechci přivolávat žádné neštěstí, ale pokud by jim to hned zkraje bouchlo pod rukama, tak se lidé budou proti technologiím tohoto typu bouřit včas, což by "z hlediska vyššího principu mravního" bylo pro životní prostředí i bezpečnost lidí spíš plus.
Pavel Hanzl
29.5.2020 10:00a) Fve na objektech nezabírá žádnou plochu pro zemědělství natož přírodu.
b) Projektanti fv elektráren skutečně ví už předem, že v noci slunce nesvítí.
c) Výkon fve je dán svitem slunce a v dostatčné ploše panelů dává skutečně výrazný výkon, potřebný především v době denní špičky.
d) přenosová soustava s tím počítá a vyvažuje se jako s jinými zdroji i různnou zátěží
e) většina fv elektřiny se spotřebuje na místě výroby a do soustvy vůbec nejde, čímž ji odlehčuje.
f) FVE má dvě naprosto zásadní výhody: slunce svítí všude, takže nepotřebuje vůbec přenosovou soustvu a palivo má zadarmo.
To z ní dělá energii budoucnosti (nebo už současnosti??) a její rozvoj jde správným směrem.
g) uhlí a ropa jsou technologie minuloasti a už dnes ztrácí i ekonomické výhody, navíc skutečně stojí do značné míry za tím klimatickém problémem, který může mít pro nás fatální důsledky.
Viktor Šedivý
29.5.2020 11:14 Reaguje na Pavel HanzlJan Šimůnek
30.5.2020 08:48 Reaguje na Pavel HanzlPřenosová soustava nemůže predikovat přechod mraků.
K bodu E:
Je úplně jedno, jestli jde nebo naopak nejde elektřina z FV panelů do sítě, nebo jestli odběratel naprosto stejně chaoticky kolísá v odběrech elektřiny ze sítě podle toho, jak mu rozmary počasí vypínají a zapínají FV panely. Výsledek je pro stabilitu sítě prakticky totožný.
K bodu F:
To platí jen pro instalace v ryze ostrovním režimu (elektřina nejde do sítě a odběratel nemá připojení na síť). V této situaci si dělejte co chcete, protože mi neškodíte ani dotovaným prodejem elektřiny do sítě ani jejím destabilizováním.
K bodu G:
Klimatický problém z uhlí je čistě fikce, pocházející někdy z 19. století.